Ubuntu-fr

Le Farfadet Spatial

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Salut à tous !

Pour l’Imprimerie nationale, effet, je viens de voir qu’ils utilisaient une espace-mot. Mais ce n’est pas la seule chose bizarre qu’ils font.

La chose bizarre que fait l'imprimerie nationale, c'est de la typographie française. Elle est le fruit de plusieurs centaines d'années d'essais-erreurs et de la recherche du meilleur compromis.

Sur Wikipédia, l’espace fine est recommandée lorsque c’est possible.

Au risque d'enfoncer une porte ouverte, Wikipédia est une encyclopédie collaborative sur le web, c'est-à-dire qu'elle présente des pages web : les contraintes sont très différentes de l'imprimerie et il faut faire avec les limitations de HTML (HTML n'est pas du tout approprié au papier). Notamment, on ne contrôle pas le nombre de caractères sur une ligne en HTML, l'espace justifiante au niveau des guillemets risquerait donc de provoquer un retour à la ligne au mauvais moment.

   En manière de typographie soignée pour l'imprimerie, la référence c'est l'Imprimerie nationale, certainement pas Wikipédia.

Mais le but de tout cela est de rendre le texte facilement lisible. Qu’en pensez-vous ? Pour ma part je trouve cela bien plus lisible avec une espace fine : on voit tout de suite où est la portion entre guillemets, et cela reste lisible dans le cas de guillemets imbriqués.

Pour ma part, je ne trouve pas cela plus lisible avec une espace fine. De toute façon, la typographie pour une langue a ses règles, comme l'orthographe.

Tant qu’on parle de lisibilité, je trouve qu’avoir une césure presque à chaque ligne nuit gravement à la lisibilité.

Une césure mal réalisée nuit à la lisibilité, c'est entendu. Cependant, une ligne mal composée nuit tout autant à la lisibilité. Interdire la césure, c'est mettre une forte pression sur les autres paramètres, donc dégrader la qualité de la composition, c'est-à-dire la lisibilité. L'important, c'est de trouver un juste équilibre.

D’ailleurs, en écriture manuscrite, les césures sont à proscrire…

Au risque d'enfoncer une autre porte ouverte, l'écriture manuscrite n'est pas de l'imprimerie : les contraintes ne sont pas les mêmes.

Non, le mieux c’est de taper correctement comme je le fait d’habitude

Justement, il est établi que tu ne tapes pas correctement : tu fais des erreurs. Moi aussi, je fais des erreurs. C'est normal : nous ne sommes pas des typographes. Cependant, même les typographes font des erreurs. D'où l'intérêt d'automatiser la tâche, car elle est entièrement automatisable.

sans avoir à me soucier de ce genre de considérations.

Justement, tout l'intérêt de LaTeX est de ne pas avoir à se soucier de ces considérations, contrairement aux traitements de textes WYSIWYG – qui, en plus, ne peuvent pas permettre d'atteindre la même qualité. La typographie comprend de nombreuses règles, qui dépendent d'ailleurs de la langue. On ne doit pas avoir à apprendre ces règles lorsque l'on écrit, mais il importe qu'un texte imprimé soit dans la typographie la plus soignée possible.

   La vraie solution élégante, c'est de laisser faire LaTeX, qui a été configuré pour réaliser une typographie soignée, sans avoir à se soucier de ce genre de considérations.

Par ailleurs, si je veux, je dois pouvoir faire une erreur typographique.

Mais tu peux parfaitement faire une erreur typographique : tu peux parfaitement forcer LaTeX à utiliser des espaces fines pour les guillemets. Simplement, comme il s'agit d'une erreur, ce n'est pas sa configuration de base.

Enfin, un texte doit pouvoir être copié-collé ; or comment faire si certains caractère copier font planter le programme où on les colle ?

Je n'arrive pas à suivre : qui fait planter quoi ? De toute façon, as-tu fait le test avec XeLaTeX ?

(Et je peux avoir besoin du simple quote droite pour certains emoticons.) ><'

Les émoticônes, c'est le mal absolu. En plus, ce n'est pas du français. Celui qui a inventé ça devrait être pendu par ses tripes et ses restes jetés aux charognards !

   Cela dit, tu peux parfaitement réaliser une apostrophe droite. Simplement, comme il s'agit d'une erreur, LaTeX est configuré de base pour ne pas le faire.

Tu as des exemples d’intérêt réel (et qui n’est pas un palliatif à un défaut du langage) ?

Tu peux par exemple regarder le document que je suis en train d'écrire sur le C++. En plus, il y a des citations dans différentes langues – bientôt, j'ajoute du chinois.

Mais il manque encore beaucoup de choses avant qu’elle soit totale — il faut notamment que j’arrive à hacker un compilateur pour au moins modifier le nom de certaines commandes.

Au passage : de très nombreux typographes contestent l'usage du tiret cadratin (« — ») pour le tiret long, qui réduit la qualité du gris typographique. Ils conseillent l'usage du demi-cadratin (« – »), à ne pas confondre avec le trait d'union (« - »).

Je critique beaucoup, mais c’est parce que LaTeX m’intéresse, sinon je ne perdrais pas mon temps à en parler

Personne n'a dit qu'il n'était pas légitime d'émettre des réserves, en tout cas pas moi. Je pense même que c'est salutaire.

   À bientôt.

   Le Farfadet Spatial

---

https://le-bars.net/yoann/

pseudovingtcinqcaracteres

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Je critique beaucoup, mais c’est parce que LaTeX m’intéresse, sinon je ne perdrais pas mon temps à en parler…

C'est intéressant, justement, que tu critiques LaTeX, ça m'amène à me poser des questions.

Enfin, un texte doit pouvoir être copié-collé ; or comment faire si certains caractère copier font planter le programme où on les colle ?

L'encodage des caractères initiaux peut varier. Un texte brut commencé dans le bloc-note Windows, que tu enrichis dans ton éditeur favori - vim... ah zut, j'ai craqué - sur un autre système d'exploitation va poser des problèmes. Par exemple la marque de fin de ligne divergera : la norme POSIX se contente du \n, l'autre y ajoute le retour-chariot. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Il existe des moulinettes pour essayer de remettre de l'ordre, l'ordre intelligent signifiant principalement le respect les habitudes UNIX.

Tant qu’on parle de lisibilité, je trouve qu’avoir une césure presque à chaque ligne nuit gravement à la lisibilité.

Sur la césure - « coupure des mots » dans le Lexique des règles typographiques... réalisée par un « court tiret appelé division » - il est précisé qu'« elle doit être évitée autant que possible ». C'est relatif et non absolu, et d'ailleurs ledit ouvrage recourt parfois à la césure. Il est ajouté « dans les grandes justifications, les coupures seront absentes ou très rares ».

Le Companion nous apprend que l'espace-mot optimale est définie par la police, et que cela va influencer les césures. D'abord, le problème ne se pose que si tu es à la recherche d'une solution complètement automatisée, sinon tu peux demander le passage à la ligne à un endroit stratégique. Ensuite, les paramètres \tolerance et \emergencystretch sont modifiables et jouent sur la tolérance aux variations par rapport à l'espace mot optimale. Enfin de façon plus globale \sloppy et \fussy vont jouer sur le comportement plus ou moins pointilleux de LaTeX. Dans tous les cas de figure, vouloir bannir de façon absolue toute césure n'a pas de sens, puisque même des ateliers typographiques de très haute valeur y recourent.

Sois rassuré, en jouant sur ces paramètres, tu peux obtenir une typo vraiment pourrie. De là à dire que TeX met « une césure à chaque ligne »... tu lui autorises 10 caractères par ligne, non ?

il faut notamment que j’arrive à hacker un compilateur...

Pylade, t'es en train de vouloir donner une leçon à l'auteur de The Art of Computer Programming, mais bon, qui sait, peut être que tu feras progresser le numéro de version de TeX d'une décimale vers Pi après avoir compulsé les ouvrages de Knuth et avoir empoché un dollar hexadécimal.

... pour au moins modifier le nom de certaines commandes.

Ah ! juste pour ça... Tu es parfois trop complexe pour LaTeX. \renewcommand (si la commande existe déjà), même syntaxe que \newcommand (si tu crées une commande, par exemple pour automatiser une mise en forme particulière des notes de marge)  et tu auras un nom plus à ta guise. Attention cependant, de même qu'avec le « :ab » de vim (- Non ! on t'a dit non ! - Ok, ok...)

de très nombreux typographes contestent l'usage du tiret cadratin (« — ») pour le tiret long, qui réduit la qualité du gris typographique

Le cadratin est utilisé dans les dialogues ou les incises. Ce sont, d'un point de vue de l'énonciation, des parties distinctes de l'énonciation principale - ce qui est moins vrai pour l'incise - telle que la voix d'un narrateur. Dès lors, que graphiquement par une variation du niveau de gris cette distinction soit marquée n'est pas choquant. Par contre pour une liste, étant donné que par sa mise en page elle se détache de la base énonciative, mais qu'elle émane le plus souvent du même énonciateur que celui qui immédiatement la précède, d'où mon commentaire précédent relatif à l'incise, le demi-cadratin me paraît approprié.

En toute subjectivité, j'aime le cadratin.

Très bon week-end ensoleillé à tous et peut-être à la semaine prochaine !

claude810

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Une des supériorités d'Openoffice pour certains travaux de mise en page est à mon avis la gestion des cadres, très élaborée (notamment l'ancrage  se fait la page, au paragraphe, au caractère). On peut réaliser des liens de cadre sur plusieurs centaines de cadre sans problème (sans doute est-ce une question de mémoire allouée à Openoffice, qui est d'ailleurs paramétrable si nécessaire). Pour ceux qui veulent réaliser des maquettes d'ouvrages en cahiers broché-cousu, c'est essentiel. Je ne crois pas qu'on puisse le faire avec Word, du moins il y a quelques années je n'ai pu appliquer cette technique qu'avec Openoffice. Bien sûr, ce n'est plus du traitement de texte, c'est de la mise en page et pour ça il y a aussi aussi Scribus, mais tout de même, c'est appréciable d'avoir un traitement de texte aussi puissant dans le domaine connexe de la mise en page. C'est quand même lié.

Sir Na Kraïou

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Tant qu’on parle de lisibilité, je trouve qu’avoir une césure presque à chaque ligne nuit gravement à la lisibilité. D’ailleurs, en écriture manuscrite, les césures sont à proscrire…

À la prépa capes de lettres moderne de ma fac, ils leur recommandaient de faire des césures plutôt que d'aller à ligne.

---

Descendant de Charlemagne et de LUCA.
Bleu, en l'hommage d'un truc bleu. :'(
C'est pas du bleu.
C'est pas le lac de Genève, c'est le Lac Léman.

Crocoii

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

OO est obsolète. Un cerveau humain et un stylo à plume ont gagné la course.

---

"La conscience doit sortir de prison, en s'armant de mauvaises passions. La liberté est le crime qui contient tous les crimes : c'est notre arme absolue!"

Pylades

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Bon, suite à vos remarques, je vais encore pondre un gros pavé.

Salut à tous !

Pour l’Imprimerie nationale, effet, je viens de voir qu’ils utilisaient une espace-mot. Mais ce n’est pas la seule chose bizarre qu’ils font.

La chose bizarre que fait l'imprimerie nationale, c'est de la typographie française. Elle est le fruit de plusieurs centaines d'années d'essais-erreurs et de la recherche du meilleur compromis.

En fait, d’autres utilisent une espace fine. Et c’est ainsi depuis des années aussi. Autre bizarrerie de l’Imprimerie nationale, d’après ce que j’ai compris, les séparateurs de milliers sont des espaces-mot justifiantes insécables. S’il y a bien un endroit où l’espace ne doit pas être justifiable, c’est à l’intérieur d’un nombre… En fait je croit qu’ils veulent supprimer l’espace fine…

Sur Wikipédia, l’espace fine est recommandée lorsque c’est possible.

Au risque d'enfoncer une porte ouverte, Wikipédia est une encyclopédie collaborative sur le web, c'est-à-dire qu'elle présente des pages web : les contraintes sont très différentes de l'imprimerie et il faut faire avec les limitations de HTML (HTML n'est pas du tout approprié au papier). Notamment, on ne contrôle pas le nombre de caractères sur une ligne en HTML, l'espace justifiante au niveau des guillemets risquerait donc de provoquer un retour à la ligne au mauvais moment.

Ce n’est pas une limitation du HTML, mais une limitation des vieux navigateurs : il ne rendaient pas l’espace insécable fine comme une espace insécable. Pour pallier à ce problème, certains se sont mis à remplacer l’espace insécable fine par une espace-mot insécable, pour garder un caractère insécable. Mais aujourd’hui, c’est fini, les navigateur gèrent correctement ce caractère.

En manière de typographie soignée pour l'imprimerie, la référence c'est l'Imprimerie nationale, certainement pas Wikipédia.

Mais le but de tout cela est de rendre le texte facilement lisible. Qu’en pensez-vous ? Pour ma part je trouve cela bien plus lisible avec une espace fine : on voit tout de suite où est la portion entre guillemets, et cela reste lisible dans le cas de guillemets imbriqués.

Pour ma part, je ne trouve pas cela plus lisible avec une espace fine. De toute façon, la typographie pour une langue a ses règles, comme l'orthographe.

En fait, il n’y a pas de référence ; juste de nombreux codes. Selon ceux que j’ai lus, l’espace en suivant les guillemets ouvrant et précédant les guillemets fermant est fine et insécable. L’Imprimerie nationale diverge sur ce point, et je trouve ceci moins élégant.

Tant qu’on parle de lisibilité, je trouve qu’avoir une césure presque à chaque ligne nuit gravement à la lisibilité.

Une césure mal réalisée nuit à la lisibilité, c'est entendu. Cependant, une ligne mal composée nuit tout autant à la lisibilité. Interdire la césure, c'est mettre une forte pression sur les autres paramètres, donc dégrader la qualité de la composition, c'est-à-dire la lisibilité. L'important, c'est de trouver un juste équilibre.

Certes il faut trouver un juste équilibre. Mais la césure presque systématique ne se justifie que pour un texte en colonnes très étroites. Pour un livre, à part pour des mots de plus de dix lettres, je trouve que les césures nuisent à la lisibilité. Et il y des cas dans lesquels je trouve qu’il est plus élégant de se passer complètement de césure. Mais ça aussi, c’est personnel. Les césures, c’est surtout de la perception personnelle…

D’ailleurs, en écriture manuscrite, les césures sont à proscrire…

Au risque d'enfoncer une autre porte ouverte, l'écriture manuscrite n'est pas de l'imprimerie : les contraintes ne sont pas les mêmes.

Je suis d’accord ; c’était juste une digression.

Non, le mieux c’est de taper correctement comme je le fait d’habitude

Justement, il est établi que tu ne tapes pas correctement : tu fais des erreurs. Moi aussi, je fais des erreurs. C'est normal : nous ne sommes pas des typographes. Cependant, même les typographes font des erreurs. D'où l'intérêt d'automatiser la tâche, car elle est entièrement automatisable.

Selon toi, je devrais apprendre à taper du texte en de différente manières en fonction du logiciel qui se chargera du ce texte ? Le texte n’est pas du code…
J’ai réussi à adapter mon code typographique en fonction de la langue que j’écris. L’adapter en fonction du logiciel qui analysera mon texte, cela demande en revanche un gros effort et est par ailleurs contraire à ma vision de ce que devrait être l’informatique. Que le logiciel s’occupe de la forme, je me charge du fond. Et les caractères que je souhaite utiliser font partie du fond.
De plus, non, je ne fais pas d’erreurs. Je tape selon un code différent du tien. Mon code n’est pas idiot, il est assez reconnu : je peux donc l’utiliser pour communiquer. Cependant, je ne forcerai personne à l’adopter.
Et enfin, ce le traitement effectué par babel a demandé des efforts pour être pour être implémenté, ma solution est donc là encore plus simple.

sans avoir à me soucier de ce genre de considérations.

Justement, tout l'intérêt de LaTeX est de ne pas avoir à se soucier de ces considérations, contrairement aux traitements de textes WYSIWYG – qui, en plus, ne peuvent pas permettre d'atteindre la même qualité. La typographie comprend de nombreuses règles, qui dépendent d'ailleurs de la langue. On ne doit pas avoir à apprendre ces règles lorsque l'on écrit, mais il importe qu'un texte imprimé soit dans la typographie la plus soignée possible.

Pour ne pas avoir à m’ennuyer avec cela, j’ai appris à taper de façon « naturelle » de sorte à ce que mon texte rende bien partout : je ne veux pas avoir à me soucier du logiciel qui le lira. Apparemment, ce n’est pas ton cas, à en voir tes signes de ponctuation qui sont parfois rejetés en début de ligne.

La vraie solution élégante, c'est de laisser faire LaTeX, qui a été configuré pour réaliser une typographie soignée, sans avoir à se soucier de ce genre de considérations.

Je veux juste lui laisser la mise en page, la présentation et les traitements de haut niveau, et garder le choix des caractères qui se trouvent dans mon texte.

Par ailleurs, si je veux, je dois pouvoir faire une erreur typographique.

Mais tu peux parfaitement faire une erreur typographique : tu peux parfaitement forcer LaTeX à utiliser des espaces fines pour les guillemets. Simplement, comme il s'agit d'une erreur, ce n'est pas sa configuration de base.

Ce genre de chose devrait être laissé à l’appréciation de l’utilisateur — comme je l’ai dit, il existe plusieurs codes typographiques.
Et comment je fais, si je veux citer du texte contenant une « erreur » typographique qui donne du sens à mon propos ?
L’utilisateur ne devrait pas avoir à se faire du soucis à cause de cela. En revanche, il serait tout à fait envisageable qu’un parser soit proposé en tant qu’extension pour adapter la typographie selon plusieurs code possibles ; pensons à l’utilisateur n’ayant pas de connaissances typographiques.

Enfin, un texte doit pouvoir être copié-collé ; or comment faire si certains caractère copier font planter le programme où on les colle ?

Je n'arrive pas à suivre : qui fait planter quoi ? De toute façon, as-tu fait le test avec XeLaTeX ?

Le caractère U+202F, avec latex.

Mais en effet, xelatex règle ces problèmes. Je te remercie de m’en avoir reparlé, ça fait du bon travail. Malheureusement, l’option -no-pdf ne permet en fait pas de générer un fichier DVI, mais un fichier XDVI, qu’il n’est pas possible de visionner. C’est rageant, mais pas très important…

(Et je peux avoir besoin du simple quote droite pour certains emoticons.) ><'

Les émoticônes, c'est le mal absolu. En plus, ce n'est pas du français. Celui qui a inventé ça devrait être pendu par ses tripes et ses restes jetés aux charognards !

   Cela dit, tu peux parfaitement réaliser une apostrophe droite. Simplement, comme il s'agit d'une erreur, LaTeX est configuré de base pour ne pas le faire.

Mais c’est n’est pas à LaTeX de décider si c’est une erreur ! Ce caractère existe, c’est pas pour rien…

Tu as des exemples d’intérêt réel (et qui n’est pas un palliatif à un défaut du langage) ?

Tu peux par exemple regarder le document que je suis en train d'écrire sur le C++. En plus, il y a des citations dans différentes langues – bientôt, j'ajoute du chinois.

C’est vrai, les deux commandes \selectlanguage et \iflanguage sont utiles. Mais sinon, pour les macros définies par babel en fonction de la langue utilisée, as-tu des exemples de réel intérêt ?

Mais il manque encore beaucoup de choses avant qu’elle soit totale — il faut notamment que j’arrive à hacker un compilateur pour au moins modifier le nom de certaines commandes.

Au passage : de très nombreux typographes contestent l'usage du tiret cadratin (« — ») pour le tiret long, qui réduit la qualité du gris typographique. Ils conseillent l'usage du demi-cadratin (« – »), à ne pas confondre avec le trait d'union (« - »).

[…]

Tiens, encore une controverse dont je n’étais pas au courant. As-tu des liens expliquant les raisons de celle-ci ?

[…]

Enfin, un texte doit pouvoir être copié-collé ; or comment faire si certains caractère copier font planter le programme où on les colle ?

L'encodage des caractères initiaux peut varier. Un texte brut commencé dans le bloc-note Windows, que tu enrichis dans ton éditeur favori - vim... ah zut, j'ai craqué - sur un autre système d'exploitation va poser des problèmes. Par exemple la marque de fin de ligne divergera : la norme POSIX se contente du \n, l'autre y ajoute le retour-chariot. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Il existe des moulinettes pour essayer de remettre de l'ordre, l'ordre intelligent signifiant principalement le respect les habitudes UNIX.

Il existe différents encodages, mais ce n’est pas mon propos. Des systèmes ne considèrent pas le saut de ligne comme un saut de ligne, mais — bien que ça soit ridicule — ce n’est pas mon propos. Ce que je voulais dire, c’est que LaTeX, même avec ucs plante en lisant le caractère U+2029. C’est embêtant lorsque ce caractère est présent dans un texte, cela rend un simple copié-collé impossible. Or il est présent dans presque tous les textes que je rédige…
Heureusement, il y a XeTeX, qui permet le support complet de l’Unicode.

Sinon, Vim est bien mon éditeur de texte préféré.

Tant qu’on parle de lisibilité, je trouve qu’avoir une césure presque à chaque ligne nuit gravement à la lisibilité.

Sur la césure - « coupure des mots » dans le Lexique des règles typographiques... réalisée par un « court tiret appelé division » - il est précisé qu'« elle doit être évitée autant que possible ». C'est relatif et non absolu, et d'ailleurs ledit ouvrage recourt parfois à la césure. Il est ajouté « dans les grandes justifications, les coupures seront absentes ou très rares ».

Je suis tout à fait d’accord avec ceci. Et mon propos était justement cette dernière phrase.

Le Companion nous apprend que l'espace-mot optimale est définie par la police, et que cela va influencer les césures. D'abord, le problème ne se pose que si tu es à la recherche d'une solution complètement automatisée, sinon tu peux demander le passage à la ligne à un endroit stratégique. Ensuite, les paramètres \tolerance et \emergencystretch sont modifiables et jouent sur la tolérance aux variations par rapport à l'espace mot optimale. Enfin de façon plus globale \sloppy et \fussy vont jouer sur le comportement plus ou moins pointilleux de LaTeX. Dans tous les cas de figure, vouloir bannir de façon absolue toute césure n'a pas de sens, puisque même des ateliers typographiques de très haute valeur y recourent.

Voilà, c’est ce genre de chose qu’il faut que j’apprenne. Bon, à la base, j’avais juste averti que pour moi la césure n’était par vraiment un argument auquel j’étais sensible, puisque j’aime bien que leur nombre soit assez faible.

Sois rassuré, en jouant sur ces paramètres, tu peux obtenir une typo vraiment pourrie. De là à dire que TeX met « une césure à chaque ligne »... tu lui autorises 10 caractères par ligne, non ?

Et bien non. Il y a des textes où plus de la moitié des lignes contiennent un césure…

Tant qu’on parle de lisibilité, je trouve qu’avoir une césure presque à chaque ligne nuit gravement à la lisibilité. D’ailleurs, en écriture manuscrite, les césures sont à proscrire…

À la prépa capes de lettres moderne de ma fac, ils leur recommandaient de faire des césures plutôt que d'aller à ligne.

J’ai connu un prof de français très à cheval sur ce genre de choses qui le proscrivait avec véhémence. Cela montre bien que c’est très personnel…

J’en ai fini avec cette digression sur les césures.

[…] il faut notamment que j’arrive à hacker un compilateur […]

Pylade, t'es en train de vouloir donner une leçon à l'auteur de The Art of Computer Programming, mais bon, qui sait, peut être que tu feras progresser le numéro de version de TeX d'une décimale vers Pi après avoir compulsé les ouvrages de Knuth et avoir empoché un dollar hexadécimal.

[…] pour au moins modifier le nom de certaines commandes.

Ah ! juste pour ça... Tu es parfois trop complexe pour LaTeX. \renewcommand (si la commande existe déjà), même syntaxe que \newcommand (si tu crées une commande, par exemple pour automatiser une mise en forme particulière des notes de marge)  et tu auras un nom plus à ta guise. Attention cependant, de même qu'avec le « :ab » de vim (- Non ! on t'a dit non ! - Ok, ok...)

En effet je pourrait faire comme cela. Me créer un fichier de nouvelles commandes et l’inclure à chaque fois. Mais je suis un flemmard ; un fichier de plus à importer à chaque fois, c’est lourd. Et puis renommer les argument de certaines commandes, c’est compliqué, de cette façon…
Mais ces modifications vont aussi m’obliger à modifier les fichiers de syntaxe de Vim. Malheur !

Sinon, il n’y a pas que pour ça que je voulais hacker un compilateur LaTeX…

de très nombreux typographes contestent l'usage du tiret cadratin (« — ») pour le tiret long, qui réduit la qualité du gris typographique

Le cadratin est utilisé dans les dialogues ou les incises. Ce sont, d'un point de vue de l'énonciation, des parties distinctes de l'énonciation principale - ce qui est moins vrai pour l'incise - telle que la voix d'un narrateur. Dès lors, que graphiquement par une variation du niveau de gris cette distinction soit marquée n'est pas choquant. Par contre pour une liste, étant donné que par sa mise en page elle se détache de la base énonciative, mais qu'elle émane le plus souvent du même énonciateur que celui qui immédiatement la précède, d'où mon commentaire précédent relatif à l'incise, le demi-cadratin me paraît approprié.

[…]

En fait, selon presque tous les codes français, on utilise un tiret demi-cadratin pour les listes. Je crois qu’il s’utilise aussi les intervalles (2007 – 2010) et pour donner les résultats des matches de football ou de water-polo.
Pour les changement de narrateur, il existe le caractère U+2015 horizontal bar (quotation dash: long dash introducing quoted text).

Voilà, c’était long, mais j’ai enfin fini !

---

“Any if-statement is a goto. As are all structured loops.
“And sometimes structure is good. When it’s good, you should use it.
“And sometimes structure is _bad_, and gets into the way, and using a goto is just much clearer.”
                Linus Torvalds – 12 janvier 2003

STR_Locke

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

bon LatTex, c'est bien beau, mais c'est absolument pas user-friendly... Ça s'apparente clairement plus à de la programmation pour avoir un texte super bien construit qu'une solution que tous le monde utiliseras au quotidien...

Et il y a toujours pas de date de sortie pour OpenOffice 3.3. D'après le calendrier prévisionnelle (http://wiki.services.openoffice.org/wiki/OOoRelease33) c'est pratiquement sûr qu'elle ne sortira pas pour Ubuntu 10.10...

---

Avec l'iNukes, atomisez une pomme.

Le Farfadet Spatial

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Salut à tous !

Le cadratin est utilisé dans les dialogues

Oui.

ou les incises.

Justement, de nombreux typographes contestent leur utilisation pour les incises, à cause du gris typographique.

En fait je croit qu’ils veulent supprimer l’espace fine…

Je ne le pense pas. Par exemple, il n'est pas question pour eux de supprimer l'espace fine avant les points d'exclamations, les points d'interrogations et les points virgules.

Ce n’est pas une limitation du HTML, mais une limitation des vieux navigateurs

Pas du tout, c'est bien une limitation de HTML. Place une espace mot justifiante après un guillemet ouvrant (c'est-à-dire appuie sur la touche « espace ») et il y a un risque, en fonction de la taille du navigateur au moment de la lecture, que le mot suivant soit rejeté à la ligne. Tu m'en as d'ailleurs fait la remarque. Je ne parlais pas de l'espace insécable ni de l'espace fine, qui dans ce cas particulier ne font pas partie des recommandations de l'Imprimerie nationale.

En fait, il n’y a pas de référence ; juste de nombreux codes.

Si, il y a des règles typographiques et ce sont les mêmes pour tout le monde. Il y a aussi des marches typographiques, qui elles sont fonction de l'éditeur.

Mais la césure presque systématique ne se justifie que pour un texte en colonnes très étroites.

De base, LaTeX ne fait tout de même pas tant de césure. De plus, tu peux très aisément réduire la césure. L'augmenter aussi. C'est juste un paramètre à fixer.

Selon toi, je devrais apprendre à taper du texte en de différente manières en fonction du logiciel qui se chargera du ce texte ?

Justement, non : à mon avis, tu dois taper ton texte et c'est au logiciel de faire la typographie. Le logiciel doit être configurable, mais pour moi le rédacteur ne devrait pas avoir à apprendre la typographie, car c'est un métier. Donc, contrairement à ta pratique, je pense que le rédacteur ne doit pas se soucier de savoir s'il doit placer une espace mot justifiante, une espace insécable ou une espace fine.

   C'est là où nous divergeons : en gros, toi tu dis qu'il faut apprendre la typographie et faire le travail soi-même – au risque de faire des oublis et des erreurs, comme il arrive de faire des erreurs d'étourderie en orthographe. Le problème, c'est que le rédacteur doit alors apprendre la typographie, ce qui est un apprentissage important. De plus, si les marches typographiques de l'éditeur divergent de celles qu'utilise le rédacteur, il y a un risque d'incohérence, en tout cas une surcharge de travail. Un autre problème, c'est que tous devient différent en fonction du clavier et du système. Pour ma part, j'utilise indifféremment des distributions GNU/Linux et Solaris, les caractères tels que l'espace fine ou l'espace insécable ne s'obtiennent alors pas de la même façon. De même, j'utilise aussi bien des claviers français qu'américains et là encore, de l'un à l'autre, tout change. Je ne parle pas des utilisateurs de Microsoft Windows ou de MacOS X, pour qui produire ces caractères est extrêmement compliqué.

   Mon point de vue c'est que le rédacteur ne doit pas avoir à se soucier de la typographie, qui, étant automatisable, peut être entièrement gérée par le logiciel, qui par ailleurs doit être configurable. C'est très exactement le point de vue de LaTeX. C'est très exactement ce qu'il fait, également, car toutes les pratiques que tu demandes, LaTeX peut être configuré pour les réaliser.

   La grande majorité de nos divergences reposent sur cette opposition.

Que le logiciel s’occupe de la forme, je me charge du fond.

Je suis bien d'accord.

Et les caractères que je souhaite utiliser font partie du fond.

Justement, je ne suis pas d'accord : pour moi, la typographie fait partie de la forme. D'ailleurs, elle est bien partie de ce que l'on appelle la mise en forme du document.

le traitement effectué par babel a demandé des efforts pour être pour être implémenté, ma solution est donc là encore plus simple.

Plus simple pour le développeur, oui. Plus compliqué pour le rédacteur, qui doit apprendre les règles de typographies et comment les appliquer sur son système. Si l'on part du principe que les programmes ne doivent faire que des choses faciles à coder, alors on met fin à l'informatique, qui justement permet d'automatiser des tâches complexes : c'est tout simplement sa raison d'être.

Apparemment, ce n’est pas ton cas, à en voir tes signes de ponctuation qui sont parfois rejetés en début de ligne.

En effet, car comme je l'ai déjà dit, les systèmes et les claviers que j'utilise varient et je n'ai pas toujours le loisir de changer la configuration. Partant, si je voulais faire comme toi, je serais obligé de retenir des manières de faire différentes pour chacune des combinaisons possibles. Cette façon de faire manque de portabilité. Ce que je veux, c'est que ce soit le logiciel qui s'occupe de cela, ainsi je n'ai pas à m'en soucier.

Mais sinon, pour les macros définies par babel en fonction de la langue utilisée, as-tu des exemples de réel intérêt ?

Comme je l'ai déjà dit, je ne me considère pas comme un utilisateur avancé de LaTeX : il y a quantité de commandes dont j'ignore l'utilité, d'autres dont j'ignore tout simplement l'existence. Mais le fait que je ne sache pas à quoi elles servent ne veut pas dire qu'elles ne servent à rien, cela signifie juste que j'ai des lacunes en LaTeX et en typographie.

   De même, le fait que toi tu ne connaisses pas leur intérêt ne veux pas dire qu'elles n'en ont pas.

Tiens, encore une controverse dont je n’étais pas au courant. As-tu des liens expliquant les raisons de celle-ci ?

Non, je ne peux pas te donner de références comme cela : je ne suis pas typographe, ce sont des controverses entre typographes. Je suis au courant parce que j'ai été surpris de voir que les éditeurs chez qui je publie utilisent des demi-cadratin pour les incises. J'en ai demandé la raison, on m'a alors expliqué que le cadratin pose problème dans le gris typographique.

   Conclusion : j'ai opté pour le demi-cadratin pour les incises.

   Encore un cas où je voudrais que voudrais que ce soit le logiciel qui se charge de choisir, mais je ne connais pas de solution pour ce cas.

Il y a des textes où plus de la moitié des lignes contiennent un césure…

C'est de toute évidence très excessif. Cependant, la solution est très simple : changer les paramètres pour la coupure des mots.

bon LatTex, c'est bien beau, mais c'est absolument pas user-friendly... Ça s'apparente clairement plus à de la programmation pour avoir un texte super bien construit qu'une solution que tous le monde utiliseras au quotidien...

Pourtant, au quotidien, nombreux sont ceux qui utilisent BBCode : le principe est exactement le même.

   De toute façon, nous allons de plus en plus vers un consensus pour séparer le fond de la forme, notamment parce que désormais un texte doit pouvoir être publié sous diverses formes : papier, site Web et ainsi de suite. Ceci ne va pas dans le sens des traitements de textes WYSIWYG. Je suis d'accord pour dire que la syntaxe de LaTeX pourrait être fortement améliorée, cependant je pense que son principe de base, loin d'être réservé à un seul public de technicien, a de bonnes chances de se généraliser.

   À bientôt.

   Le Farfadet Spatial

---

https://le-bars.net/yoann/

Pylades

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Bon, je vois qu’on a quelques divergences… Il y a aussi des points sur lesquels j’ai l’impression que je ne me suis pas fait comprendre. Mais là je vais dormir, je répondrai quand je pourrai, peut-être mercredi.

En attendant, bonne nuit à tous !

---

“Any if-statement is a goto. As are all structured loops.
“And sometimes structure is good. When it’s good, you should use it.
“And sometimes structure is _bad_, and gets into the way, and using a goto is just much clearer.”
                Linus Torvalds – 12 janvier 2003

pseudovingtcinqcaracteres

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

À en juger par les heures de vos derniers posts, vous avez complètement craqué les gars.

Bien, bien. Pylade, si tu veux « hacker » LaTeX, laisse tomber, le compilateur se nomme TeX, et si tu le souhaites tu peux rédiger tes documents en TeX, simplement cela risque d'être un peu plus ardu qu'avec LaTeX. La solution existe, elle est depuis longtemps pratiquée, et elle consiste à renommer une commande. L'informatique ayant pour principal but d'automatiser des tâches, LaTeX sera d'autant plus productif que tu standardises tes procédures. De même dans vim. La souris peut faire illusion au début, mais rapidement on s'aperçoit de l'inégalable efficacités d'outils conçus sur des environnements à l'origine pauvres en ressources, comme ce fut le cas pour TeX.

Autrement dit, quel est le problème d'un \renewcommand à partir du moment où tu es une personne organisée qui stocke des fichiers de « templates » ? Pour ma part j'ai quelques documents-types dont l'en-tête est déjà rempli, il n'y a plus qu'à écrire entre les deux balises de début et de fin. Tu te compliques la vie. Mais chacun s'occupe comme il le souhaite en ce bas monde, la preuve j'ai déjà passé plusieurs heures à lire et à répondre au fil de ce forum.

Et pour en revenir de façon polémique à son thème principal : tout logiciel WYSIWYG est obsolète, par nature, si l'on cherche à réaliser un bon document, mais peut se révéler utile pour une solution « sur le pouce » très  « user friendly ». TeX et ses évolutions pour leur part sont conçus pour séparer nettement les tâches, et c'est ce qui leur confère - en plus de l'exceptionnelle qualité de la typo TeX - l'avantage : penser le propos, le structurer, est une étape distincte de sa mise en page et des éventuels amendements. Si tu es l'auteur, tu envoies ton manuscrit à l'imprimerie, et ce n'est qu'ensuite que tu t'occupes vraiment de lire les épreuves. Un utilisateur de WYSIWYG passe son temps, si on l'observe, à quitter le clavier pour aller jouer sur le clicodrome, puis après avoir mis une touche de gras, se ravise et ainsi de suite. Un utilisateur LaTeX est conduit, s'il veut utiliser correctement le logiciel, à se concentrer sur la valeur logique de son propos, à le préparer d'abord, puis à s'occuper ensuite du rendu, et surtout à automatiser les tâches. Il ne repart pas à chaque fois de rien, mais d'un gabarit approchant le résultat qu'il souhaite. Bref, si on ne se plie pas à un minimum de rigueur dans la démarche rédactionnelle, on est rapidement conduit à abandonner LaTeX - trop compliqué, trop lent etc.

À part le cas d'un caractère qui te posait problème et dont Le Farfadet s'est occupé, et quelques broutilles, notamment le souci de pouvoir mal typographier, je ne saisis pas exactement la nature de tes réticences. La sémantique est un peu compliquée ? soit tu renommes les commandes, soit tu crées des raccourcis dans vim qui sont là précisément pour t'épargner de la peine. Tu ne veux changer qu'un caractère dans une plage du document ? soit tu passes par vim, soit tu passes tout le fichier pas « sed » et voilà. Commence plutôt à utiliser LaTeX avec ce qui existe comme solutions - et elles sont nombreuses - en partant de l'hypothèse que d'autres ont sûrement apporté des réponses intelligents aux difficultés que tu rencontres, pour ensuite corriger au fur et à mesure ta méthode.

Bon courage, je te souhaite de nombreuses heures de plaisir avec LaTeX et vim, et je promets de m'efforcer d'arrêter d'empêcher ce fil de suivre son cours. Qu'en est-il de Open Office, alors ? Et surtout pourquoi l'utiliser alors qu'il est plus obsolète que LaTeX ?

Dernière modification par pseudovingtcinqcaracteres (Le 23/08/2010, à 21:12)

Pylades

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Je suis entièrement d’accord avec ce dernier post.
J’avais commencé à avoir cette réflexion, je vais écrire des templates…

Avec XeLaTeX, je n’ai plus de soucis d’Unicode, c’est une bonne chose (même si je ne peux plus faire de DVI, ce qui est triste).

Je pense redéfinir des commandes et mettre un joli \include{com} au début de chacun de mes documents. Ça devrait aller beaucoup mieux ensuite.

Il ne me restera qu’à trouver comment insérer le caractère \, empêcher les substitutions, et configurer correctement babel pour qu’il se montre discret. Et peut-être éventuellement définir une commande que me trotte dans la tête…

Mais bon, tout ceci est un peu lourd, c’est pourquoi ça me ferait plaisir de pouvoir adapter un compilateur pour que ça soit immédiat. Cependant, cela réduirait la portabilité de mes documents, ce n’est donc pas un mauvaise d’avoir ces gros templates.

Je répondrai au Farfadet Spatial plus tard.

---

“Any if-statement is a goto. As are all structured loops.
“And sometimes structure is good. When it’s good, you should use it.
“And sometimes structure is _bad_, and gets into the way, and using a goto is just much clearer.”
                Linus Torvalds – 12 janvier 2003

Le Farfadet Spatial

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Salut à tous !

À en juger par les heures de vos derniers posts, vous avez complètement craqué les gars.

Je suis désormais expatrié aux États-Unis, ce qui fait que j'ai sept heures de décalage avec la France : les heures où je poste mes messages n'ont finalement rien d'exceptionnel.

   À bientôt.

   Le Farfadet Spatial

---

https://le-bars.net/yoann/

mel4

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Question pour les Tex-"ophiles" : comment peut-on travailler à plusieurs? Par plusieurs, j'entends des utilisateurs qui ne connaissent aucunement le LaTeX (ou même que ca existe).
Je voudrais bien m'y mettre mais tous mes documents sont partagés lecture/écriture avec 2-3 collègues.:/

Le Farfadet Spatial

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Salut à tous !

Question pour les Tex-"ophiles" : comment peut-on travailler à plusieurs? Par plusieurs, j'entends des utilisateurs qui ne connaissent aucunement le LaTeX (ou même que ca existe).
Je voudrais bien m'y mettre mais tous mes documents sont partagés lecture/écriture avec 2-3 collègues.:/

Je suis un peu embêté par ta question : moi aussi, je travaille à plusieurs sur des documents et pour cela, j'utilise Darcs désormais (récente migration). On peut vraiment travailler à beaucoup ainsi. Cependant, tous les gens avec qui je collabore de la sorte connaissent l'existence de LaTeX…

   Cela dit, si tu t'es déjà occupé de l'en-tête et qu'il ne s'agit pas de réaliser des formules mathématiques – même si, alors, LaTeX est à mon avis bien plus performant que Microsoft Word ou OpenOffice.org – ou de schémas Tikz complexes (on peut toujours insérer des images), alors pour tes collaborateurs, pour l'essentiel, il s'agira d'éditer un fichier texte et d'y écrire naturellement, cela ne nécessite qu'un apprentissage succins – un petit résumé lu en deux minutes, qui dit comment insérer une figure et, au besoin, réaliser un tableau.

   Un logiciel comme Kile peut aider.

   À bientôt.

   Le Farfadet Spatial

---

https://le-bars.net/yoann/

totoflute

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Question rapidité MSO le tient car ses DLL sont chargés au démarrage

---

Et c'est ça qui fait toute la différence.

Link31

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

En ce qui me concerne, je demande aux autres personnes de m'envoyer leur partie en texte simple dès qu'elle est prête, et c'est moi qui m'occupe de les réunir dans le document final en LaTeX.

De toute façon, la mise en page d'un document ne peut pas être faite correctement par plusieurs personnes en même temps.

Le Farfadet Spatial

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Salut à tous !

De toute façon, la mise en page d'un document ne peut pas être faite correctement par plusieurs personnes en même temps.

Tout-à-fait.

    Juste une précision, même si ton intervention ne signifiait pas le contraire et que tu as tenu des propos dans ce sens plus tôt dans ce fil de discussion : le principe de LaTeX, c'est justement de lui fournir une charte graphique et de laisser le logiciel se charger de la mise en page.

  À bientôt.

   Le Farfadet Spatial

---

https://le-bars.net/yoann/

Mathieu147

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Bonjour,

J'ai lu les 167 premiers messages (et ce fut long, certains pondent de vrais romans) et je voudrais vous apporter mon expérience.

Je suis utilisateur de OpenOffice et de LaTeX depuis mon passage à Linux en août/septembre 2004 (j'utilisais Word 97, 2000 ou XP avant).

J'utilise OOo pour des documents simples, comme par exemple des lettres, des factures, des offres de prix, etc. J'utilise LaTeX pour des documents plus complexes: je l'ai utilisé pour écrire mon mémoire et je l'utilise encore pour écrire un manuel d'utilisation d'un CMS que j'ai écrit et que je vends.

Je n'utilise pas OOo pour des documents complexes, pour plusieurs raisons:

- Il est difficile de faire avec lui des choses qui sont très simples avec LaTeX (je peux donner des exemples si vous le demandez mais si vous êtes utilisateur de LaTeX je suppose que vous voyez le genre de trucs qu'on peut faire).

- C'est assez lourd. Mon épouse l'utilise pour taper un document de 180 pages avec quelques images et tableaux sur portable qui a un CPU monocore de 1,6Ghz et 1Go de RAM. C'est utilisable, mais pas fluide. Même sur mon quadcore 2,5Ghz + 4Go de RAM je trouve que l'utilisation n'est pas fluide. Tout à fait utilisable, certes, mais désagréable à utiliser.

- Quand on demande des choses simples, comme simplement des titres, sous-titres, paragraphes et tables des matières, ça va. Mais quand on a beaucoup d'images, plusieurs styles de paragraphes, des références, etc, ça devient très pénible alors que c'est si simple avec LaTeX. C'est lent, c'est chiant d'ajouter des références, les images ne se mettent jamais où je voudrais, etc...

- OOo est bourré de bugs d'affichage: des soulignements qui ne s'affichent pas ou qui dépassent dans la marge, des pages mal mises à jour après avoir fait défiler l'affichage, etc.

En gros, OOo me convient très bien pour des trucs simple, mais a le don de me péter les pruneaux dès que je lui demande quelque chose d'un peu "original".

Je me considère (par rapport à la moyenne) comme un utilisateur sachant très bien se servir d'un traitement de texte, je sais utiliser les styles, je sais faire commencer les chapitres sur une page de droite, je sais gérer références, etc. Mais tout est si long et compliqué!

Sans parler de l'intégration graphique pitoyable de l'interface (que ce soit sous Gnome ou KDE).

Cela dit, je ne trouve pas que LaTeX soit tout rose, il a aussi des bugs (les marginpar qui ne se mettent pas toujours du bon côté pour ne citer que le dernier qui m'a ennuyé) et certains commandes sont très complexes (essayez de changer la présentation de la page de garde).

Je trouve que les suites bureautiques en tant que telles n'ont pas à exister. ǤƦƯƝƬ disait d'ailleurs au message #68:

Oui, mais cette notion de "suite bureautique" c'est, à mon sens, un gros fourre-tout.
Quel est le point commun entre un traitement de texte, un tableur, un éditeur de "présentations", un logiciel léger d'édition graphique et un SGBD 'light', sinon d'être regroupés dans un ensemble de logiciels dont le nom contient "Office"?

Je suis entièrement d'accord avec lui.

Je pense qu'un "traitement de texte" WYSIWYG peut être une bonne solution pour des choses simples, mais dès qu'on entre dans un document complexe, ça devient le bordel à mort. Le problème de Writer et Word, c'est qu'ils essaient de masquer une complexité énorme derrière une interface soi-disant simple à utiliser. Résultat: une usine à gaz.

De toutes façons, dès le départ leur approche est mauvaise: ils mêlent la forme et le contenu.

---

Pffff…

sténanais

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Et pour celles et ceux qui comme moi ne connaissaient pas LaTex
http://fr.wikipedia.org/wiki/LaTeX

---

" Du fond de son puits le crapaud s'imagine que le ciel est rond ... "
( pensée chinoise )
http://eveil25.info

olivi4

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Bonjour,

Bon, je n'ai pas pris la peine de tout lire. Juste une expérience personnelle. Nous avons commencé a déployer OOo au boulot pour ne plus avoir de licences Office à payer en plus.

Question rapidité, il y a possibilité de paramétrer tout ce qui concerne la mémoire vive via l'outil options.

On a aussi remarqué qu'il y avait des différences de mise en forme lorsqu'un document .doc créé avec OOo était ouvert avec Word. Pour contourner cela on convertit le fichier en pdf...

---

La philosophie nous enseigne à douter de ce qui nous paraît évident. La propagande, au contraire, nous enseigne à accepter pour évident ce dont il serait raisonnable de douter. (Aldous Huxley)
"La plus grande partie de la souffrance humaine est inutile. On se l'inflige à soi-même aussi longtemps que, à son insu, on laisse le mental prendre le contrôle de sa vie". (E. Tolle)

alex2423

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Evident qu'il vaut mieux convertir en PDF quand on veut diffuser mais tu ne peux plus éditer/modifier ton fichier, chose souvent importante

alex2423

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Je n'utilise pas OOo pour des documents complexes, pour plusieurs raisons:

- Il est difficile de faire avec lui des choses qui sont très simples avec LaTeX (je peux donner des exemples si vous le demandez mais si vous êtes utilisateur de LaTeX je suppose que vous voyez le genre de trucs qu'on peut faire).

- C'est assez lourd. Mon épouse l'utilise pour taper un document de 180 pages avec quelques images et tableaux sur portable qui a un CPU monocore de 1,6Ghz et 1Go de RAM. C'est utilisable, mais pas fluide. Même sur mon quadcore 2,5Ghz + 4Go de RAM je trouve que l'utilisation n'est pas fluide. Tout à fait utilisable, certes, mais désagréable à utiliser.

- Quand on demande des choses simples, comme simplement des titres, sous-titres, paragraphes et tables des matières, ça va. Mais quand on a beaucoup d'images, plusieurs styles de paragraphes, des références, etc, ça devient très pénible alors que c'est si simple avec LaTeX. C'est lent, c'est chiant d'ajouter des références, les images ne se mettent jamais où je voudrais, etc...

- OOo est bourré de bugs d'affichage: des soulignements qui ne s'affichent pas ou qui dépassent dans la marge, des pages mal mises à jour après avoir fait défiler l'affichage, etc.

Je suis assez surpris de tes remarques. J'ai fais mon mémoire et comme toi, j'utilisais les styles.

Je me souviens avoir utiliser Word 2000 (ou Word 2003 je me souviens plus) pour rédiger des documents pour l'école. J'ai pas mal lutter. Dès que je changer un style sur une partie de mon document, tout était bousculé.

Avec OpenOffice, je n'ai pas eu ce souci. Cela dit avec les nouvelles versions MS Office (MSO 2007 / MSO210), ce n'est peut etre plus le cas.
A voire.

Mathieu147

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Bla bla bla

Je suis assez surpris de tes remarques. J'ai fais mon mémoire et comme toi, j'utilisais les styles.

Tu es surpris par quelle(s) remarque(s)? J'ajoute quelques explications si tu veux:

Il est difficile de faire avec lui des choses qui sont très simples avec LaTeX (je peux donner des exemples si vous le demandez mais si vous êtes utilisateur de LaTeX je suppose que vous voyez le genre de trucs qu'on peut faire).

Un exemple: tu dois mettre en page des exemples. Avec OOo, tu peux faire un style de paragraphe que tu appelles "Exemple". Avec LaTeX, tu peux créer un environnement "exemple" pour faire la même chose.

Et ben avec OOo, tu ne peux pas mettre, à la fin de ton exemple, un petit carré ou autre symbole. Un peu comme dans les magazines, où il y a souvent un petit carré de couleur à la fin de l'article.

C'est très simple avec LaTeX, mais impossible avec OOo (sauf à l'ajouter à la main à chaque fois) et pourtant ça améliore la lisibilité.

Les figures flottantes aussi c'est super avec LaTeX et je n'ai jamais réussi à en faire avec OOo.

C'est assez lourd. Mon épouse l'utilise pour taper un document de 180 pages avec quelques images et tableaux sur portable qui a un CPU monocore de 1,6Ghz et 1Go de RAM. C'est utilisable, mais pas fluide. Même sur mon quadcore 2,5Ghz + 4Go de RAM je trouve que l'utilisation n'est pas fluide. Tout à fait utilisable, certes, mais désagréable à utiliser.

Ça, tout le monde a l'air plus ou moins d'accord avec...

Quand on demande des choses simples, comme simplement des titres, sous-titres, paragraphes et tables des matières, ça va. Mais quand on a beaucoup d'images, plusieurs styles de paragraphes, des références, etc, ça devient très pénible alors que c'est si simple avec LaTeX. C'est lent, c'est chiant d'ajouter des références, les images ne se mettent jamais où je voudrais, etc...

Là aussi avec LaTeX, pour mettre une image, on utilise l'environnement figure et ça se met (presque) toujours à un endroit approprié. Avec OOo, je galère toujours pour le moindre schéma. Pour ne pas avoir trop de surprise, je mets un alignement "comme caractère" et là c'est assez prévisible, mais ça limite quand-même le placement des images.

OOo est bourré de bugs d'affichage: des soulignements qui ne s'affichent pas ou qui dépassent dans la marge, des pages mal mises à jour après avoir fait défiler l'affichage, etc.

Je pense que personne n'en n'a parlé dans ce sujet, mais moi je trouve ça pénible.

Je me souviens avoir utiliser Word 2000 (ou Word 2003 je me souviens plus) pour rédiger des documents pour l'école. J'ai pas mal lutter. Dès que je changer un style sur une partie de mon document, tout était bousculé.

Avec OpenOffice, je n'ai pas eu ce souci. Cela dit avec les nouvelles versions MS Office (MSO 2007 / MSO210), ce n'est peut etre plus le cas.
A voire.

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire... Comment veux-tu changer un style pour une partie du document? Les styles sont communs à tout le document, justement...

---

Pffff…

src

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Aujourd'hui j'ai craqué, j'ai ajouté wine+playonlinux et j'ai installé Office 2007 sur mon système.

Bilan: bien plus fluide que OOo, et de loin, moins la galère pour bosser car ça ne prend pas 3 secondes pour réagir. C'est quand même inquiétant qu'un produit même pas conçu pour tourner sur Linux soit bien plus performant que OOo qui est une solution "phare" de bureautique libre...

---

Actuellement sur Manjaro Xfce (amd64)

Le Farfadet Spatial

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Salut à tous !

Aujourd'hui j'ai craqué, j'ai ajouté wine+playonlinux et j'ai installé Office 2007 sur mon système.

Bilan: bien plus fluide que OOo, et de loin, moins la galère pour bosser car ça ne prend pas 3 secondes pour réagir. C'est quand même inquiétant qu'un produit même pas conçu pour tourner sur Linux soit bien plus performant que OOo qui est une solution "phare" de bureautique libre...

C'est intéressant : le laboratoire où je me trouve m'a fourni un ordinateur portable fonctionnant sous Microsoft Windows, parce que la politique est que tout le monde doit avoir une version de Microsoft Office et que l'on ne doit pas faire fonctionner d'émulateur. Le résultat, c'est que je n'utilise pas cet ordinateur.

   Peux-tu me confirmer que tu n'as aucun problème avec Microsoft Office 2007, pas de réaction étrange imputable à Wine ? Si tel est bien le cas, je vais peut-être pouvoir rendre le portable un minimum utilisable : le service informatique sera content, j'aurais ma version de Microsoft Office (peu importe que je ne l'utilise pas) et je pourrais de mon côté me servir de cet ordinateur.

   À bientôt.

   Le Farfadet Spatial

---

https://le-bars.net/yoann/