Gnome , Canonical ..... 1.03%

kara · Le 05/08/2010, à 13:37

Un rapport interessant qui apporte un peux du grains a moudre quand au discussion sur le véritable apport de Canonical par rapport a Linux.
Jusque là , nous n'avions pas de chiffre
Mais avec ce rapport concernant leurs participations dans Gnome , on a un début

http://blogs.gnome.org/bolsh/files/2010/07/GNOME-Census.pdf

1.03% pour Canonical, ce qui plutôt Light par rapport a la popularité de la distro
et pour les Fédoriste comme moi j'étais heureux de lire 16.30% pour Redhat
Les utilisateurs d'Opensuse et suse ne sont pas en reste avec 10.44%

A chacuns d'interprêter les chiffres, ou d'en expliquer les raisons

Un début de piste avec les propos de l'ubuntu Community Manager

http://www.jonobacon.org/2010/07/30/red-hat-canonical-and-gnome-contributions/

Dernière modification par karadine (Le 05/08/2010, à 13:50)

seb24 · Le 05/08/2010, à 13:49

J'etais sur que tu ouvrirais ce sujet à Troll...

1.03% pour Canonical, ce qui plutôt Light par rapport a la popularité de la distro

Le document s'appui sur presque dix ans de participation... Et devine quoi, y'a 10 ans Canonical et Ubuntu n'existait pas.

Ensuite Canonical c'est aujourd'hui 350 employé et 30Millions de CA, et 6 ans d'age
Red-Hat c'est 3000 employés et 650 millions de CA, et 16 ans d'age.

Et on ne compte pas la dedans tout le travail effectué à coté, comme l'argent versé par Canonical au projet, le soutien au dev, les différents conseils et les évènements.

Dernière modification par seb24 (Le 05/08/2010, à 13:51)

kara · Le 05/08/2010, à 13:51

seb24 a écrit :

Je me demandais quand tu aller ouvrir ce sujet à Troll...

Prends acte que j'ai modifier mon poste pour y mettre les explications du CM d'ubuntu sur ce sujet précis.
Donc j'essaie aussi de comprendre

D'ailleurs si une bonne âme pouvait expliquer la notion d'Upstream cela serait sympa. Merci

Dernière modification par karadine (Le 05/08/2010, à 13:53)

seb24 · Le 05/08/2010, à 13:52

Oui pas de critique simplement, quand j'ai vu passer ca dans différentes news, je me suis dis, ca c'est un sujet pour Karadine

kara · Le 05/08/2010, à 13:55

seb24 a écrit :

Oui pas de critique simplement, quand j'ai vu passer ca dans différentes news, je me suis dis, ca c'est un sujet pour Karadine

Non je ne vais pas tomber dans la facilité du troll
Tes propos sur l'existance de Canonical sont cohérents et expliquent bien ce faible chiffre

Dernière modification par karadine (Le 05/08/2010, à 13:55)

seb24 · Le 05/08/2010, à 14:06

Je rajouterais, que dans les première année d'existence d'Ubuntu, le travail effectué dans Gnome à du Être relativement faible.

Et la majorité des projets liées plus ou moins à Gnome datent de moins de 2 ans. Et certains son relativement jeunes. A ma connaissance le premier projet Canonical accepté dans le projet Gnome ce sera Simple Scan, qui va arriver dans Gnome 2.32 et qui n'est pas prit en compte dans ces stats.

Y'en à d'autres, comme tout ce qui est en rapport avec les indicateurs et la notification qui pour l'instant ne sont pas accepté pour GNOME 3.

La ou on voit qu'ils y a une volonté de la part de Canoncial de participer au projet, c'est qu'ils financent complètement la migration du Bugzilla de Gnome vers une version plus récente, et vont y intégrer des patch pour permettre une meilleurs interaction entre Launchpad et Bugzilla.

En effet y'a pas mal dev, qui préfèrent Launchpad, ce qui pose problème, car pour intégrer le projet Gnome il faut porter le projet dans l'infrastructure Gnome ( Bugzilla + Git ). Par exemple c'est l'une des raison du refus d'intégration de l'excellent Zeitgeist dans le projet Gnome.

Bref je pense que Canonical fait sa part du travail et je pense qu'ils sont bien parti pour prendre un certains leadership dans le projet Gnome.

Koshie-2.0 · Le 05/08/2010, à 14:06

C'est connu et reconnu que Canonical ne participe pas au noyau par exemple...

Elle peut très bien faire sa contribution au libre sans code, le faite d'aider à démocratiser la chose est déjà une excellente chose en soi.

kara · Le 05/08/2010, à 14:27

Koshie-2.0 a écrit :

C'est connu et reconnu que Canonical ne participe pas au noyau par exemple...

Si je fais abstraction de l'ironie, tu as raison
J'ai constaté moi même un patch du kernel, uniquement dispo dans les MAJ de la 10.04 concernant un conflit entre le DHCP et la prise en charge du wifi Ralink ra2860 qui avait morflé dans le 2.6.33

Bien vue

sachant que le Ralink ra2860 équipe les eeepc 901

Dernière modification par karadine (Le 05/08/2010, à 14:28)

shindz · Le 05/08/2010, à 14:35

dans un article de Mark.S , sur le http://www.markshuttleworth.com/archives/439 "Tribalism is the enemy within", il enonce une sorte d'inertie quand il s'agit des proposition en upstream pour Gnome venant de Canonical, avec un tel Mur devant soi, c'est clair qu'on ne vera aucune proposition integré a Gnome venant de Canonical. Jono, a fait une analyse interessante sur les applications choisi par gnome et celles-ci ne sont proposées que par Red Hat ou des piliers qui ont la main mise sur l'orientation de Gnome.
Je comprends pourquoi Canonical a decidé de ne pas compté sur gnome pour faire evolué le design. Qu'on le veuille ou pas, canonical apporte un tres gros plus,indirectement, sur le projet Gnome: le DESIGN,mais si Gnome est trop vieux jeu pour prendre cela en compte, je ne crierais pas si Canonical fork son propre Gnome. Regardons KDE, generalement on a pas besoin de changer le theme par defaut,mais qu'en est-il de Gnome ??? Malgré le fait que Canonical soit encore Jeune, je trouve qu'elle a su faire une chose que Red Hat n'a pas pu ou su faire: Accroitre l'utilisation de Gnome dans le monde.

Gnome se trouve dans la meme position que firefox face a chrome/ium, suivre les nouveautés de concurent et les appliquer dans leur produit. il faut voir Unity / Gnome-shell (Mark en parle dans son article)... et c'est comme ca que canonical devrait fonctionner: faire ses propres recherches et les appliquer: si Gnome veut les integrer en upstream, c'est bien,sinon tant mieux. il y a aussi un truc que Gnome devrait y reflechir, le but d'unity est de rendre abstraite la presente de GTK et Qt, afin d'avoir un rendu des deux interface parfaitement comme si elle etait en natif,ce qui parle d'une Unification de Gnome et de KDE...
finalement KDE vaut mieux sur ce coup... Ahhh Gnome...

shindz · Le 05/08/2010, à 14:47

Koshie-2.0 a écrit :

C'est connu et reconnu que Canonical ne participe pas au noyau par exemple...

...

je ne pense pas que ce soit une bonne chose de se lancer dans le noyau,pour canonical, deja ils ont un manque de ressource,et aussi le noyau est le projet le plus actif du monde, donc je ne pense pas qu'on a vraiment besoin de canonical la bas, canonical s'est exprimée la dessus et c'est une decision sage pour eux. par contre,ils font une bonne chose qui manque severeremnt au libre: le design. il suffit de voir le tas d'applications existante,mais qui manque d'utilisateur a cause d'un design mal fait !!!!!!!!!, regardez le projet papercuts de canonical..et c'est un succes croissant pour ce projet.

kara · Le 05/08/2010, à 14:48

shindz a écrit :

Gnome se trouve dans la meme position que firefox face a chrome/ium, suivre les nouveautés de concurent et les appliquer dans leur produit. il faut voir Unity / Gnome-shell (Mark en parle dans son article)... et c'est comme ca que canonical devrait fonctionner: faire ses propres recherches et les appliquer: si Gnome veut les integrer en upstream, c'est bien,sinon tant mieux. il y a aussi un truc que Gnome devrait y reflechir, le but d'unity est de rendre abstraite la presente de GTK et Qt, afin d'avoir un rendu des deux interface parfaitement comme si elle etait en natif,ce qui parle d'une Unification de Gnome et de KDE...
finalement KDE vaut mieux sur ce coup... Ahhh Gnome...

Merci pour cette explication de Unity, c'est vraiment une excellent chose.
Je suis gnomiste mais j'avais souvent entendu parler du coté obscur de Gnome comme étant un monolithe immuable . Je comprends mieux le chiffre et le bon coté de Canonical sur ce point.

C'est très enrichissant . encore merci

Je dois avouer me tater a venir sur KDE tant gnome 3 me parait pas être pour moi.
Ou alors je pars a contre sens sur des interfaces plus light

Grünt · Le 05/08/2010, à 14:58

karadine a écrit :

D'ailleurs si une bonne âme pouvait expliquer la notion d'Upstream cela serait sympa. Merci

"Upstream" ça veut dire "en amont".

Exemple: Debian modifie Firefox pour en faire Iceweasel. Ils voient un bug, le corrigent, et distribuent leur Iceweasel corrigé, avec les sources corrigées. Ça, c'est normal.
Mais, en plus, ils remontent le bug à Mozilla, en disant "On a trouvé un bug dans Firefox, voilà un patch". C'est ce qu'on appelle une contribution "upstream": la correction remonte au projet initial.

Ce n'est pas obligatoire, la licence impose juste à Debian de proposer ses sources modifiées avec son Iceaweasel modifié. Mais remonter les bugs "upstream" ça se fait couramment, ça améliore la qualité du projet, bref c'est une forme de politesse de bon aloi dans le libre.

Ce qui est reproché à Canonical, c'est de ne pas beaucoup contribuer upstream, c'est à dire de faire des ajouts, des corrections, des améliorations, mais de ne pas les faire remonter au projet initial.

shindz · Le 05/08/2010, à 14:59

d'ailleurs,je comprends mieux pourquoi Canonical l'a nommé Unity: Unification de Gnome(GTK) et de KDE(Qt)...

Koshie-2.0 · Le 05/08/2010, à 15:03

karadine a écrit :

Koshie-2.0 a écrit :
C'est connu et reconnu que Canonical ne participe pas au noyau par exemple...
Si je fais abstraction de l'ironie, tu as raison
J'ai constaté moi même un patch du kernel, uniquement dispo dans les MAJ de la 10.04 concernant un conflit entre le DHCP et la prise en charge du wifi Ralink ra2860 qui avait morflé dans le 2.6.33
Bien vue
sachant que le Ralink ra2860 équipe les eeepc 901

Y'a aucune ironie ...

shindz · Le 05/08/2010, à 15:05

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Ce qui est reproché à Canonical, c'est de ne pas beaucoup contribuer upstream, c'est à dire de faire des ajouts, des corrections, des améliorations, mais de ne pas les faire remonter au projet initial.

pourtant canonical (Mark) nous dit que leurs travaux sont proposé en upstream a Gnome,mais ceci sont refusés...

seb24 · Le 05/08/2010, à 15:48

Koshie-2.0 a écrit :

C'est connu et reconnu que Canonical ne participe pas au noyau par exemple...
Elle peut très bien faire sa contribution au libre sans code, le faite d'aider à démocratiser la chose est déjà une excellente chose en soi.

C'est surtout un autre Troll du Genre avec les même méthodes. Encore une fois Canonical reste une petite entreprise relativement jeune face à Red-Hat ou Novell.

Même si le Kernel, c'est pas forcement leur objectif premier, on peut remarquer que leur participation est orienté à la hausse depuis le kernel 2.6.28.

Mettre "Canonical" dans le champ et "Employer" dans la liste :
http://www.remword.com/kps_result/evolvement.php

A titre d'info par exemple c'est eux qui ont embauché un dev mainstream pour le Kermel, pour reprendre le projet Apparmor abandonné par Novell. Apparmor qui devrait être implémenté dans le noyau 2.6.36.

Et pour remonter un bug Upstream il faut que le bug en question puisse être suivi et géré en conséquence. Y'a clairement un manque, mais ils ont prit pas mal d'initiative pour essayer de résoudre ce problème.

Bref tout ça ca demande beaucoup d'investissement et du temps.

Dernière modification par seb24 (Le 05/08/2010, à 15:54)

balou · Le 05/08/2010, à 18:24

Sujet très intéressant, merci à tous pour ces explications

lawl · Le 05/08/2010, à 18:36

pourtant canonical (Mark) nous dit que leurs travaux sont proposé en upstream a Gnome,mais ceci sont refusés...

C'est vraiment la premier fois que je lit cela, il faudrait que je retrouve les sources mais il me semble même avoir lu que si simple scan est le premier projet a rentre dans gnome c'est parce que c'est e premier qui est été proposé....

seb24 je comprend bien ta position mais ne pas remonter upstream c'est devoir potentiellement recorriger les même bug à la prochaine LTS...
Et quand on a l'ambition d'unifier les sorties des différents projet, voir donner parfois quelques leçon ce serait bien d'etre un peu plus irréprochable.

[more karadine inside]
Perso j'ai l'impression que Redhat avec Fedora essaye de faire évoluer GNU/Linux là ou Canonical avec Ubuntu essaye de faire évoluer Ubuntu...
[/more karadine inside]

kara · Le 05/08/2010, à 18:49

lawl a écrit :

.
[more karadine inside]
Perso j'ai l'impression que Redhat avec Fedora essaye de faire évoluer GNU/Linux là ou Canonical avec Ubuntu essaye de faire évoluer Ubuntu...
[/more karadine inside]

Et bien, au départ, je me prenais la tête avec les fanatiques des remontés de bug mais avec le temps , j'ai compris que c'était dans l’intérêt de tous. Donc même si cela ressemble a un troll, je pense que tu as raison

seb24 · Le 05/08/2010, à 19:25

C'est vraiment la premier fois que je lit cela, il faudrait que je retrouve les sources mais il me semble même avoir lu que si simple scan est le premier projet a rentre dans gnome c'est parce que c'est e premier qui est été proposé....

En fait je crois ca fait plutôt référence au projet Gnome-Shell et à Gnome 3 de manière générale. Et il faut dire que les devs de Gnome-Shell gèrent le projet de manière vraiment étrange et peu transparente.

Canonical a proposé ses technologies pour certains éléments, et ça à était refusé pour des raison obscure. D'autant plus obscure que très peu de personnes sont capables de dire dans quelle direction va le projet.

seb24 je comprend bien ta position mais ne pas remonter upstream c'est devoir potentiellement recorriger les même bug à la prochaine LTS...

Attention je dis pas que c'est normal de pas faire remonter les bugs. Simplement qu'ils ont prit conscience du problème et qu'ils essayent d'y remédier.

Perso j'ai l'impression que Redhat avec Fedora essaye de faire évoluer GNU/Linux là ou Canonical avec Ubuntu essaye de faire évoluer Ubuntu...

Ca revient à dire qu'il participent pas trop. Et je reste convaincu du contraire. Par exemple, le simple fait de retrouver la logithèque dans Débian, ou encore l'organisation d'un meeting avec les membres de Gnome pour faire avancer les choses pour l'avenir de Gnome 3. Ou encore le soutien apporté à Zeitgeist, le soutien pour l'embauche d'un sys admin pour gnome, ou la refonte du Bugzilla. Ca bénéficie à tout le monde.

Je pense plutôt que c'est une entreprise qui grossit rapidement et qui se fait une place au soleil, mais avec pour résultat une certaines maladresse dans la manière de gérer sa forte croissance. Ce qui passe pas forcement toujours bien en face des "anciens" comme Red-hat.

Jarvis · Le 05/08/2010, à 19:28

Bah, ça veut dire que Redhat ou Suse maitrise mieux que Canonical, rien de plus.

Ça ne veut pas dire qu'une distrib' est meilleur à une autre.

sweetly · Le 05/08/2010, à 19:32

Maîtrise ? Qu'entends-tu par là ? (sans velléité de ma part, hein, je me fous un peu des guerres de commit)

Jarvis · Le 05/08/2010, à 19:57

Je veux dire par là, c'est que s'il y a plus de commit de la part de RedHat, les développeurs RedHat maîtrise mieux gnome que Canonical. Les dév redhat seront par exemple plus réactifs pour corriger les bugs de Gnome.

sweetly · Le 05/08/2010, à 19:59

Ok.

kara · Le 05/08/2010, à 21:13

Juste un petit HS pour faire remarquer que la ou certains ont pensés que j'avais posté cela pour que cela parte en sucette.
Le sujet est devenu des plus intéressants et je remercie tout le monde pour leurs apports en connaissance.

Merci

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 05/08/2010, à 13:37

Gnome , Canonical ..... 1.03%

#2 Le 05/08/2010, à 13:49

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#3 Le 05/08/2010, à 13:51

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#4 Le 05/08/2010, à 13:52

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#5 Le 05/08/2010, à 13:55

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#6 Le 05/08/2010, à 14:06

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#7 Le 05/08/2010, à 14:06

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#8 Le 05/08/2010, à 14:27

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#9 Le 05/08/2010, à 14:35

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#10 Le 05/08/2010, à 14:47

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#11 Le 05/08/2010, à 14:48

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#12 Le 05/08/2010, à 14:58

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#13 Le 05/08/2010, à 14:59

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#14 Le 05/08/2010, à 15:03

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#15 Le 05/08/2010, à 15:05

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#16 Le 05/08/2010, à 15:48

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#17 Le 05/08/2010, à 18:24

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#18 Le 05/08/2010, à 18:36

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#19 Le 05/08/2010, à 18:49

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#20 Le 05/08/2010, à 19:25

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#21 Le 05/08/2010, à 19:28

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#22 Le 05/08/2010, à 19:32

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#23 Le 05/08/2010, à 19:57

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#24 Le 05/08/2010, à 19:59

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

#25 Le 05/08/2010, à 21:13

Re : Gnome , Canonical ..... 1.03%

Pied de page des forums