flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

torpedolos · Le 02/09/2010, à 01:31

Salut a tous,

Deux choses:

1- Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi j'arrive très bien a lire ça (apparemment, c'est du flash):
http://www.youtube.com/watch?v=XatWuNDOHM4&feature=related

Et pas du tout ça (apparemment, c'est aussi du flash):
http://www.wideo.fr/video/iLyROoaftjD3.html

???

2- Comment lire le truc que j'arrive pas a lire ?

Je suis sous 10.04 gnome avec firefox a jour.

Merci d'avance.

Dernière modification par torpedolos (Le 27/09/2010, à 00:36)

vikin · Le 02/09/2010, à 03:21

Bonjour

Ferme ton navigateur et tape ces commandes dans l'ordre suivant :

sudo apt-get remove --purge flashplugin-nonfree flashplugin-installer gnash gnash-common mozilla-plugin-gnash swfdec-mozilla nspluginwrapper  

sudo rm -f /usr/lib/mozilla/plugins/*flash*  

sudo rm -f ~/.mozilla/plugins/*flash*  

sudo rm -f /usr/lib/firefox/plugins/*flash* 

sudo rm -f /usr/lib/firefox-addons/plugins/*flash*  

sudo rm -rfd /usr/lib/nspluginwrapper

rm .adobe

rm .macromedia

sudo apt-get install flashplugin-installer

Tu peux aussi supprimer ubufox qui pose dans certains cas de problèmes.

torpedolos · Le 21/09/2010, à 18:11

Salut,

Pardon de répondre si tardivement.

J'ai fait la manip que tu me conseilles.

J'ai eu 2 messages d'erreur

t@t-laptop:~$ rm .adobe
rm: impossible de supprimer «.adobe»: est un dossier
t@t-laptop:~$ rm .macromedia
rm: impossible de supprimer «.macromedia»: est un dossier

ubufox est désinstallé.

Ca ne marche toujours pas...

Si tu as une autre idée ?

burty · Le 21/09/2010, à 18:36

moi aussi je peux plus lire du flash,je crois qu'il s'agit de quelques mises a jour de certains sites ainsi que du nettoyage recursif du net

new web for real!! new hour ... run towards the future

The game just come to begin...si ca plait encore et si l'impact se revelera valable

Dernière modification par burty (Le 21/09/2010, à 18:59)

bluc · Le 24/09/2010, à 02:25

Sur Windows ça va bien ?...

YannUbuntu · Le 24/09/2010, à 04:04

Bonjour
essayez ceci : http://doc.ubuntu-fr.org/flashplayer#flash_ne_fonctionne_pas_apres_installation

torpedolos · Le 24/09/2010, à 04:07

bluc a écrit :

Sur Windows ça va bien ?...

Ca n'est pas la question, ça marche bien avec chromium ou konqueror dans ubuntu.
Le but est de le faire marcher avec firefox dans ubuntu.

Ceci dit, je te confirme que les problèmes viennent bien du fait que flash est un pu..in de format propriétaire.
http://doc.ubuntu-fr.org/flash

Donc le probleme ne vient pas de linux, mais de flash. (et en particulier des saloperies que kewego rajoute dedans.)

Dernière modification par torpedolos (Le 24/09/2010, à 04:35)

torpedolos · Le 24/09/2010, à 04:36

YannUbuntu a écrit :

Bonjour
essayez ceci : http://doc.ubuntu-fr.org/flashplayer#flash_ne_fonctionne_pas_apres_installation

Salut.

Merci mais non, ça n'a rien donné...
Aucune difference.

torpedolos · Le 26/09/2010, à 02:36

Alors celle la elle est pas mal...

Juste pour voir, j'ai essayé d'ouvrir les video du site en question (wideo) avec chromium.
Ca fonctionnait.
Bon.
Toujours par curiosité, j'ai fait pareile mais avec konqueror.
Ca fonctionnait aussi.
Bon.
Et la, nouvel essai avec firefox.
Pan ! Ca fonctionne...

Est-il possible que le fait d'ouvrir un format comme le flash, qui ne fonctionne pas avec le navigateur X, avec un autre navigateur Y, permette ensuite d'ouvrir le même format avec le premier navigateur X ?

Ou est-ce que c'est de la science fiction et j'ai trop forcé sur la vodka ?

...

burty · Le 26/09/2010, à 05:29

torpedolos a écrit :

Alors celle la elle est pas mal...
Juste pour voir, j'ai essayé d'ouvrir les video du site en question (wideo) avec chromium.
Ca fonctionnait.
Bon.
Toujours par curiosité, j'ai fait pareile mais avec konqueror.
Ca fonctionnait aussi.
Bon.
Et la, nouvel essai avec firefox.
Pan ! Ca fonctionne...
Est-il possible que le fait d'ouvrir un format comme le flash, qui ne fonctionne pas avec le navigateur X, avec un autre navigateur Y, permette ensuite d'ouvrir le même format avec le premier navigateur X ?
Ou est-ce que c'est de la science fiction et j'ai trop forcé sur la vodka ?

...

la je suis sur windows(m'en voulez pas,j'aime bien quand meme) et effectivement le flash fonctionne

bluc · Le 26/09/2010, à 11:24

torpedolos a écrit :

bluc a écrit :
Sur Windows ça va bien ?...
Ca n'est pas la question, ça marche bien avec chromium ou konqueror dans ubuntu.
Le but est de le faire marcher avec firefox dans ubuntu.
Ceci dit, je te confirme que les problèmes viennent bien du fait que flash est un pu..in de format propriétaire.
http://doc.ubuntu-fr.org/flash
Donc le probleme ne vient pas de linux, mais de flash. (et en particulier des saloperies que kewego rajoute dedans.)

Ce p.... d'Adobe Flash Player comme tu dis, fonctionne très bien chez moi sur mes 3 ordis depuis déjà pas mal de temps
Ca na pas été toujours le cas , mais était ce du a ce plugins

De toute façon tu as le choix puisse qu'il y en a encore 3 autre LIBRES

C'est curieux cette façon de ne vouloir que du libre et de dire que c'est de la faute des formats propriétaires quand ça ne marche pas !...

torpedolos · Le 26/09/2010, à 20:40

burty a écrit :

la je suis sur windows(m'en voulez pas,j'aime bien quand meme) et effectivement le flash fonctionne

Évidement qu'il fonctionne, puisque adobe a tout fait pour qu'il ne fonctionne qu'avec ça...

Un format proprio, c'est un format fabriqué par quelqu'un en ne respectant volontairement pas les standardspour t'obliger a passer par son programme pour le lire.

Adobe distribue volontairement le format flash gratuitement afin d'obliger les éditeurs a utiliser son lecteur flash.

C'est très malin.

Un jour, quelqu'un polluera volontairement l'atmosphère pour vendre a prix d'or des bouteilles d'air nettoyé et pur.
Bluc trouvera ça formidable et ne comprendra pas qu'on puisse vouloir respirer de l'air pur et ne pas payer.

La normalité, c'est de ne pas payer pour respirer, la normalité, c'est les formats standards, ouverts.

Dire "C'est curieux cette façon de ne vouloir que du libre et de dire que c'est de la faute des formats propriétaires quand ça ne marche pas !", c'est ne rien comprendre a rien.

C'est croire qu'il existe deux systèmes équivalents, l'un proprio, l'autre pas, qui se valent ethniquement et techniquement.
C'est oublier qu'un des deux te vole et t'arnaque.
C'est ne pas voir, ou faire semblant de ne pas voir que les formats proprio verrouillent tout ce qu'ils peuvent, et qu'il n'est pas normal de laisser faire, qu'il n'est pas normal de devoir passer par un format proprio pour voir une video sur le web.

Mais certains , plus par bêtise que par mauvaise intention, prennent la défense du système qui les entravent, ne comprennent pas qu'on les enfilent.

Dernière modification par torpedolos (Le 26/09/2010, à 21:05)

bluc · Le 26/09/2010, à 22:30

Est ce que c'est adobe qui fait un mauvais plugin ou linux qui a des problèmes avec flash surtout en 64 bits..c'est la question que moi je me pose, n'ayant,contrairement a toi, aucune connaissances en informatique, je n'ai pas la réponse, par contre je ne serai pas surpris par la tienne
Chez moi le plugin flash fonctionne très bien sur la 9.10 la 10.04 et Linux Mint 8 et 9

C'est toujours de la faute des logiciels ou plugins propriétaires, mais pourquoi par exemple chez moi et chez beaucoup d'autres certains pilotes nvidia fonctionnent sur une version d'Ubuntu et pas sur d'autres versions
Pourtant Nvidia était cité comme le bon élève avant,alors que A.T.I , c'était l'inverse...

Avec un autre pc CG Intel la 7.10 fonctionnait très bien,y compris les effet visuels , la 8.04 et 8.10, jamais pu l'installer (écran noir) la 9.04 et la 9.10 fonctionne mais sans les effets visuels

Je n'ai aucune connaissance en informatique, tu as pu le remarquer, mais avec linux on est un peu obligé de mettre les mains dans le cambouis,contrairement a moi, certains ne comprennent pas que des gens puissent se servir d'un pc sans savoir comment il marche, et bien j'essaye de comprendre le pourquoi des choses

torpedolos · Le 26/09/2010, à 23:21

bluc a écrit :

Est ce que c'est adobe qui fait un mauvais plugin ou linux qui a des problèmes avec flash surtout en 64 bits..c'est la question que moi je me pose, n'ayant,contrairement a toi, aucune connaissances en informatique, je n'ai pas la réponse, par contre je ne serai pas surpris par la tienne
Chez moi le plugin flash fonctionne très bien sur la 9.10 la 10.04 et Linux Mint 8 et 9
C'est toujours de la faute des logiciels ou plugins propriétaires, mais pourquoi par exemple chez moi et chez beaucoup d'autres certains pilotes nvidia fonctionnent sur une version d'Ubuntu et pas sur d'autres versions
Pourtant Nvidia était cité comme le bon élève avant,alors que A.T.I , c'était l'inverse...
Avec un autre pc CG Intel la 7.10 fonctionnait très bien,y compris les effet visuels , la 8.04 et 8.10, jamais pu l'installer (écran noir) la 9.04 et la 9.10 fonctionne mais sans les effets visuels
Je n'ai aucune connaissance en informatique, tu as pu le remarquer, mais avec linux on est un peu obligé de mettre les mains dans le cambouis,contrairement a moi, certains ne comprennent pas que des gens puissent se servir d'un pc sans savoir comment il marche, et bien j'essaye de comprendre le pourquoi des choses

D'abord, la théorie concernant le fait que windows marche tout seul et que linux nécessite de mettre les mains dedans est fausse.
Parcours les forums pour t'en convaincre, "comment ça marche" en est un bon exemple, et pour y répondre régulièrement depuis son existence, je vois que 90 % des questions qui sont posées concernent des problèmes qui n'auraient pas existé sous linux.

Perso, je n'ai pas eu besoin de pilotes pour aucun de mes périphériques, j'ai même pu faire remarcher une vieille clé bluetooth qui fonctionnait sous XP mais pas sous vista.
Ensuite, sous linux, je n'ai pas besoin de me soucier des virus, ni des spyware, ni de mon firewall,autant de choses que windows recommande de faire pour son système, et qui sont loin d'être un parcours de santé pour un débutant.
La seule difference avec windows, c'est que, sous linux, si tu veux mettre les mains dedans et modifier des trucs, tu peux le faire.

Ensuite, un logiciel propriétaire, est, par définition "propriétaire", il appartient a quelqu'un, pas a toi, même si tu l'as acheté et mis sur ton ordi.
Ca n'est pas du a une loi de la nature, ni a la météo, les logiciels ne poussent pas sur des arbres.
Ce logiciel a été fait par des hommes, et s'il est propriétaires, c'est parce que ceux qui l'ont conçus veulent exercer un pouvoir dessus après sa diffusion, comme par exemple obliger a ne le lire qu'avec un seul programme, lequel est justement celui que ces hommes vendent, ou t'empêcher de le modifier ou de le copier.

Comparer le logiciel libre et le privateur, c'est comme comparer deux pays l'un ou existe la liberté de parole et un ou elle n'existe pas.

Tout le monde peut comprendre qu'un des deux états est naturel, l'autre pas.
Pour moi, le second état est inadmissible.

Toi, tu compares les deux comme si c'était deux possibilités éthiquement équivalente, comportant chacune des avantages et des inconvénients....

bluc · Le 27/09/2010, à 00:16

D'abord, la théorie concernant le fait que windows marche tout seul et que linux nécessite de mettre les mains dedans est fausse.

La tu dis des bêtises (je ne suis donc pas tout seul ) et je peux te donner des exemples a la pelle

Dernière modification par bluc (Le 27/09/2010, à 00:21)

torpedolos · Le 27/09/2010, à 00:36

bluc a écrit :

La tu dis des bêtises (je ne suis donc pas tout seul ) et je peux te donner des exemples a la pelle

Et bien donnes les.
Mais chez toi.
Tu les marques sur un bout de papier et tu le met dans un tiroir.
Mon probleme est résolu, fin du fil.

Salut.

Dernière modification par torpedolos (Le 27/09/2010, à 00:37)

bluc · Le 27/09/2010, à 00:46

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3234530#p3234530

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2746253#p2746253

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2747800#p2747800

etc...

Dernière modification par bluc (Le 27/09/2010, à 00:54)

torpedolos · Le 27/09/2010, à 01:00

bluc a écrit :

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3234530#p3234530
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2746253#p2746253

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2747800#p2747800

etc...

La preuve est faite, tu ne lis que la première phrase de chaque post, et que le début de chaque fil.

Chacun fait avec son intelligence, ce n'est probablement pas de ta faute.

Au début de mon installation, j'ai eu des difficultés, et, si tu arrives a comprendre le peu que tu arrives a lire, tu verras que c'est ainsi que j'ai découvert que toutes mes difficultés étaient dues a des logiciels privateurs ou a des matériels verrouillés (comme ma carte wifi intersill, changée depuis.).
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2753047#p2753047

D'ou ma haine contre ceux qui nous privent, toi et moi, d'une partie de notre liberté.

La difference, entre toi et moi, c'est que je l'ai compris, que j'évolue, et que, je ne suis pas consentant pour me faire sodomiser par les éditeurs de logiciels.

Dernière modification par torpedolos (Le 27/09/2010, à 01:13)

bluc · Le 27/09/2010, à 02:02

médites ça et soit plus cool...

La grande différence avec les Linuxiens, c'est qu'un utilisateur de Windows n'existe pas par rapport à un système qu'il utilise

En fait, il s'en contrefiche même pas mal
Les Linuxiens vivent et s'identifient à travers un "système", ce que les gens normalement équilibrés trouvent grotesque, et adorent s'afficher comme "N'utilisant pas Windows !"
(Le comble: se "sentir libre" en vivant à travers quelque chose...)

torpedolos · Le 27/09/2010, à 02:19

bluc a écrit :

médites ça et soit plus cool...
La grande différence avec les Linuxiens, c'est qu'un utilisateur de Windows n'existe pas par rapport à un système qu'il utilise

En fait, il s'en contrefiche même pas mal
Les Linuxiens vivent et s'identifient à travers un "système", ce que les gens normalement équilibrés trouvent grotesque, et adorent s'afficher comme "N'utilisant pas Windows !"
(Le comble: se "sentir libre" en vivant à travers quelque chose...)

Quel est le rapport avec le flash ?
Quel est le rapport avec la vente liée ?
Quel est le rapport avec la complexité de windows ?
Avec le fait qu'il ne respecte pas les standards ?

Une attitude fuyante, changeant de sujet a chaque fois que tu es déstabilisé, ne répondant jamais aux questions, toujours en train de se defiler.

Si tu n'es pas un multi de manini, tu es son frère jumeau.

Dernière modification par torpedolos (Le 27/09/2010, à 02:22)

bluc · Le 27/09/2010, à 02:37

:cool::cool:

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 02/09/2010, à 01:31

flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#2 Le 02/09/2010, à 03:21

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#3 Le 21/09/2010, à 18:11

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#4 Le 21/09/2010, à 18:36

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#5 Le 24/09/2010, à 02:25

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#6 Le 24/09/2010, à 04:04

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#7 Le 24/09/2010, à 04:07

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#8 Le 24/09/2010, à 04:36

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#9 Le 26/09/2010, à 02:36

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#10 Le 26/09/2010, à 05:29

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#11 Le 26/09/2010, à 11:24

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#12 Le 26/09/2010, à 20:40

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#13 Le 26/09/2010, à 22:30

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#14 Le 26/09/2010, à 23:21

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#15 Le 27/09/2010, à 00:16

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#16 Le 27/09/2010, à 00:36

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#17 Le 27/09/2010, à 00:46

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#18 Le 27/09/2010, à 01:00

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#19 Le 27/09/2010, à 02:02

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#20 Le 27/09/2010, à 02:19

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

#21 Le 27/09/2010, à 02:37

Re : flash dans firefox, des fois oui, des fois non... [resolu]

Pied de page des forums