- La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

Tigermuay · Le 30/09/2010, à 00:25

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=lmbgU_iHvFQ[/youtube]

J'anticipe : ce n'est pas moi, qui ai* créé la balise !!

thx.

edit modo : le langage SMS est interdit

*Merci pour la faute d'orthographe je viens de corriger.

Dernière modification par Tigermuay (Le 04/10/2010, à 20:21)

bloublou · Le 30/09/2010, à 00:36

MAIS DONNE LE LIEN VERS LA VIDÉO.

http://www.youtube.com/watch?v=lmbgU_iHvFQ

BORDEL.

edit: et alors ? Oo
Super, Ardisson a changé d'avis.
Ah mais WAHOU, trop bien !

Dernière modification par ไ୦บเઢ’ (Le 30/09/2010, à 00:41)

heuuuuu · Le 30/09/2010, à 07:37

Tigermuay a écrit :

J'anticipe : ce n'est pas moi, ki est créé la balise [ youtube ] !!
thx.

Ce message ne respecte pas les règles du forum, le mot "ki" n'est pas français. Quand à la confusion entre les verbes être et avoir, c'est assez accablant Est-ce qu'un modérateur peut le supprimer ?

Ah, tu l'avais pas anticipé celle-là !

ChienPanzer · Le 30/09/2010, à 08:58

Ardisson!!!! Le héro de canal.

Dernière modification par ChienPanzer (Le 30/09/2010, à 08:59)

bowmore · Le 30/09/2010, à 09:06

@Tigermuay

Et à part nous montrer une vidéo, c'est quoi ton message ou ta question?

Grünt · Le 30/09/2010, à 09:58

Chui au boulot, je peux pas regarder une vidéo. Au lieu de m'envoyer plusieurs Mo d'image et de son, c'est possible de résumer le propos en quelques octets de caractères? Merci

MrAzerty · Le 30/09/2010, à 10:03

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Chui au boulot, je peux pas regarder une vidéo. Au lieu de m'envoyer plusieurs Mo d'image et de son, c'est possible de résumer le propos en quelques octets de caractères? Merci

+1

Neros · Le 30/09/2010, à 10:15

MrAzerty a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Chui au boulot, je peux pas regarder une vidéo. Au lieu de m'envoyer plusieurs Mo d'image et de son, c'est possible de résumer le propos en quelques octets de caractères? Merci
+1

Affaire des caricatures de Mahomet : Ardisson dit qu'on a le droit d'en faire, c'est la liberté d'expression.
Affaire du sketch où Dieudonné fait un juif : Ardisson dit qu'il n'a pas le droit de le faire et qu'il devrait s'excuser.

Mais, remarquons que le public semble soutenir Dieudonné. Je dis bien "semble".

Tigermuay, Ardisson, ce n'est pas la liberté d'expression française en personne ALLO.

(Et puis c'est la télé quoi...)

Dernière modification par Neros (Le 30/09/2010, à 10:19)

bowmore · Le 30/09/2010, à 10:24

@Neros
Ce n'est pas tout à fait ça.
Ce serait plutôt:
Affaire des caricatures de Mahomet: Ardisson dit qu'il faut qu'on ai le droit d'en faire au nom de la liberté d'expression, et qu'un humoriste ne doit pas s'autocensurer au risque de heurter, voir blesser des millions de personnes.
Affaire du sketch de Dieudonné : Ardisson lui fait remarqué qu'il aurait dû ne pas le faire car il savait qu'il allait blesser des personnes, et il ajoute qu'en France, pays qui a laissé faire et même aidé les nazis à déporter sa population juive, il ne faut pas rire sur le dos des juifs. Et il attend que Dieudonné formule des excuses ou tout du moins des regrets.

En fait cette vidéo, sensée parler de liberté d'expression, ne nous montre qu'une contradiction dans les propos de Thierry Ardisson. Point barre.

Neros · Le 30/09/2010, à 10:32

@bowmore : j'ai juste résumé au maximum

Et en fait la liberté d'expression est respectée dans cette vidéo, puisque chacun à le droit de dire ce qu'il pense

En passant, le sketch le plus drôle sur les juifs reste celui de Desproges !

Dernière modification par Neros (Le 30/09/2010, à 10:32)

Grünt · Le 30/09/2010, à 11:22

C'est quoi un juif?

C'est quelqu'un qui est "né d'au moins deux grands parents juifs", définition des nazis, raciste (et récursion non initialisée? )? Alors là, oui, c'est mal de se moquer des juifs.

C'est quelqu'un qui a décidé de nourrir ses certitudes avec de la torah, là où d'autres préfèrent le coran ou la bible?

Dans le premier cas, Ardisson a raison: se moquer d'un personnage fictif né d'une superstition, et faire des blagues racistes, c'est très différent.
Dans le deuxième cas, c'est un hypocrite

Dernière modification par ǤƦƯƝƬ (Le 30/09/2010, à 11:22)

bowmore · Le 30/09/2010, à 12:21

Neros a écrit :

En passant, le sketch le plus drôle sur les juifs reste celui de Desproges !

+1
Surtout que Desproges était sûrement plus drôle et plus fin que Dieudonné.
Mais en même temps, il date de quand le sketch de Desproges???
A l'époque, faire des sketches sur telle ou telle catégorie de personnes ne posait pas autant de problèmes que maintenant. Voir Michel Leeb, Coluche et j'en passe...

ChienPanzer · Le 30/09/2010, à 13:15

Un animateur télé, a t-il le droit de se contredire? OUI!!! C'est ça la liberté d'expression.

Même si c'est un vieux con.

mimoun · Le 30/09/2010, à 13:42

Bon ben le topic est résolu.

Dernière modification par mimoun (Le 30/09/2010, à 13:42)

CasseTaTele · Le 30/09/2010, à 14:29

Neros a écrit :

En passant, le sketch le plus drôle sur les juifs reste celui de Desproges !

+1

Ceci-dit cette différence de traitement entre les affaires de caricature et ce sketch de Dieudoné montre bien le 2 poids / 2 mesures en france. La même chose s'est produite avec Siné viré pour sa chronique prétendument "antisémite" de Charlie Hebdo alors même que Val était en tête du combat des caricatures de Mahomet. A l'époque, ayant vu le sketch de Dieudoné sur internet je ne l'avais pas trouvé choquant, d'ailleurs personne sur le plateau n'avait réagit. J'ai vu bon nombre des spectacles de Dieudonné et je les ai trouvé très bon et pas du tout antisémite, même si à la fin il devient lourd dans son rôle de victime. Par contre, lorsque Dieudoné se rapproche de Le Pen et Faurison, je trouve ça tout de suite beaucoup moins drôle...

Julientroploin · Le 30/09/2010, à 19:04

En effet, je pense que ce sketch serait passé bien plus inaperçu si à la même période il n'avait pas multiplié les déclaration plus ou moins limites hors sketchs... Le rapprochement avec le pen est plus tardif, mais il avait commencé à sortir de son rôle de comique bien avant.

Concernant le sketch en lui même, il ne me fait pas rire (je viens de le revisionner pour ne pas dire de connerie), mais de là à dire qu'il me choque... bof.
D'ailleurs, la plupart des caricatures qui ont choqué n'avaient pas franchement d'intérêt (quelques unes m'ont fait rire quand même).

Mais aucun des 2 n'avaient à être interdites. Par contre que des médias ou des spectateurs/lecteurs décident de boycotter l'un ou l'autre me semble normal/logique.

edge_one · Le 30/09/2010, à 19:34

bowmore a écrit :

Neros a écrit :
En passant, le sketch le plus drôle sur les juifs reste celui de Desproges !
+1
Surtout que Desproges était sûrement plus drôle et plus fin que Dieudonné.
Mais en même temps, il date de quand le sketch de Desproges???
A l'époque, faire des sketches sur telle ou telle catégorie de personnes ne posait pas autant de problèmes que maintenant. Voir Michel Leeb, Coluche et j'en passe...

je pense que de nos jours le sketch de Desproges cela très mal pris par le grand public.
c'est plus un sketch contre le nazisme et le racismequ'un sketch sur les juifs.

Desproges a écrit :

"On me dit que des juifs se sont glissés dans la salle ? Vous pouvez rester. N'empêche que.
On ne m'ôtera pas de l'idée que, pendant la dernière guerre mondiale, de nombreux juifs ont eu une attitude carrément hostile à l'égard du régime nazi.
Il est vrai que les Allemands, de leur côté, cachaient mal une certaine antipathie à l'égard des juifs.
Ce n'était pas une raison pour exacerber cette antipathie en arborant une étoile à sa veste pour bien montrer qu'on n'est pas n'importe qui, qu'on est le peuple élu, et pourquoi j'irais pointer au vélodrome d'hiver, et qu'est-ce que c'est que ce wagon sans banquette, et j'irai aux douches si je veux...
Quelle suffisance !
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.
Je n'ai personnellement aucune animosité particulière contre ces gens-là.
Bien au contraire. Je suis fier d'être citoyen de ce beau pays de France où les juifs courent toujours.
Je sais faire la part des choses. Je me méfie des rumeurs malveillantes. Quand on me dit que si les juifs allaient en si grand nombre à Auschwitz, c'est parce que c'était gratuit, je pouffe.
En réalité il y a deux sortes de juifs : le juif assimilé et le juif-juif.
Le juif assimilé a perdu son âme en même temps que son identité. Il bouffe du cochon pas casher en regardant Holocauste.
Il est infoutu de reconnaître le Mur de Berlin du Mur des lamentations.
J'en connais. J'en ai plein mes soirées. Ils sont la honte des synagogues.
Ils n'auront même pas la consolation d'être reconnus par les nazis lors de la prochaine.
Le juif-juif, c'est différent.
Le juif-juif se sent plus juif que fourreur.
Il renâcle à l'idée de se mélanger aux gens du peuple non élu. En dehors des heures d'ouverture de son magasin.
Dès son plus jeune âge, il recherche la compagnie des autres juifs. Ce n'est pas facile.
Depuis que le port de l'étoile est tombé en désuétude, il n'est pas évident de distinguer un enfant juif d'un enfant antisémite.
Naguère encore, les juifs avaient les lobes des oreilles pendants, les doigts et le nez crochus, et la bitte à col roulé.
Mais de nos jours ils se font raboter le pif et raccourcir le nom pour passer inaperçus. Voyez Jean-Marie Le Penovitch. Ne dirait-on pas un Breton ?
Tous les praticiens de la chirurgie esthétique sont juifs.
Tous les médecins sont juifs.
Tous les pharmaciens sont juifs.
Tous les archevêques de Paris sont juifs.
Tout le monde sont juifs.
Pour les médecins, je suis sûr. Tous les médecins sont juifs.
Enfin presque tous.
Le docteur Petiot, c'est pas sûr... Le docteur Petiot, c'est ce médecin parisien qui a démontré en 1944 que les juifs étaient solubles dans l'acide sulfurique. Petiot n'est pas un médecin juif. Léon Schwartzenberg, si.
D'ailleurs il n'y a aucun rapport entre Petiot et Schwartzenberg. Je veux dire que Schwartzenberg, lui, il fait pas exprès de tuer les gens. A propos, c'est pas vrai que les juifs sont vecteurs de maladie : Schwartzenberg n'est pas cancérigène, comme disait Reiser, il suffit de ne pas trop s'approcher.
Les juifs-juifs bien sûr ne se marient qu'entre eux.
Je relisais récemment Juifs et Français d'Harris et Sédouy.
Les auteurs demandaient à une grande journaliste très belle et pleine de talent ( que ma discrétion m'interdit de nommer ici ) si elle aurait épousé Ivan Levaï dans le cas où ce dernier n'eût pas appartenu comme elle à la communauté israélite.
Cette dame a répondu que non, qu'elle n'aurait probablement pas pu tomber amoureuse d'un non-juif.
Je comprends aisément cette attitude qu'on pourrait un peu hâtivement taxer de racisme.
Moi-même, qui suis limousin, j'ai complètement raté mon couple parce que j'ai epouse une non-Limousine.
Une Vendéenne.
Les Vendéens ne sont pas des gens comme nous.
Il y a barrage des patois, fort lointains. Et puis, nos coutumes divergent, et divergent c'est énorme.
Voilà une femme qui mange du poisson le vendredi en tailleur Chanel.
Moi je mange de la viande le mardi en pantalon de coton.
Il n'y a pas de compréhension possible.
Nous avons notre sensibilité limousine.
Nous avons bien sûr notre humour limousin qui n'appartient qu'à nous.
Nous partageons entre nous une certaine angoisse de la porcelaine peu perméable aux Chouans.
Il faut avoir souffert à Limoges pour comprendre."

helly · Le 30/09/2010, à 19:41

Je suis heureuse de voir que le problème de la liberté d'expression en France est résolu  !

ares · Le 30/09/2010, à 22:23

helly a écrit :

Je suis heureuse de voir que le problème de la liberté d'expression en France est résolu  !

Oui... si on veut !
La comparaison entre dieux/prophète et consort et une catégorie de la population n'a rien de comparable devant un tribunal !
- Insulter le prophète en public n'a rien d'illégale idem pour les dieux ou le blasphème est d'usage en société.
- Insulter une catégorie de personnes en fonction de ses origines ou de ses convictions peut vous amener devant un tribunal ou vous faire censurer - a juste titre - sur le forum Ubuntu-fr.

La caricature, satire s'imposent pour toutes les personnes "public" et encore plus pour les croyances ou convictions. Le droit français définit comme essentielle : la liberté de conscience pour tout homme ou femme.

Normal ! insulter un prophète (un tas d'os physiquement) ou un dieu qu'aucun mortel n'a pu prouver l’existante est nul puisque l'offensé ne peut se rendre devant un tribunal

helly a écrit :

Je suis heureuse de voir que le problème de la liberté d'expression en France est résolu  !

Ardisson ne se contredit pas et «Ardisson, ce n'est pas la liberté d'expression française en personne», merci Neros

Grünt · Le 01/10/2010, à 00:52

ares a écrit :

helly a écrit :
Je suis heureuse de voir que le problème de la liberté d'expression en France est résolu  !
Oui... si on veut !
La comparaison entre dieux/prophète et consort et une catégorie de la population n'a rien de comparable devant un tribunal !
- Insulter le prophète en public n'a rien d'illégale idem pour les dieux ou le blasphème est d'usage en société.
- Insulter une catégorie de personnes en fonction de ses origines ou de ses convictions peut vous amener devant un tribunal ou vous faire censurer - a juste titre - sur le forum Ubuntu-fr.

Ah bon?

Je n'ai vu personne se faire traîner ou tribunal, ou même exclure, pendant les trolls très virulent au sujet de Flash.

Tu vois, je suis libriste, c'est à dire que la conviction selon laquelle il est nécessaire d'utiliser des logiciels libres a une influence assez forte dans ma vie. Et je suis attristé quand quelqu'un s'attaque frontalement à cette conviction.

Pourtant, je n'ai jamais porté plainte, ou demandé l'exclusion du forum, contre quelqu'un qui traite les libristes de "fanatiques", d' "intégristes", de "poignée de barbus qui refusent le progrès" ou va savoir quoi.

Parce qu'être libriste, c'est mon choix. Parce que je décide d'agir d'une certaine façon, de tenir un certain discours, d'accorder subjectivement une importance à certaines choses plutôt qu'à d'autres. Et, ça me paraît normal, dans ces conditions, d'être attaqué personnellement ou collectivement sur l'expression de ces choix, sur les arguments utilisés pour les défendre. Si quelqu'un trouve que le libre est une bêtise, c'est logique qu'il traite de "gens bêtes" les libristes. Ça me paraît totalement acceptable.

Je ne vois pas pourquoi on traiterait différement des gens qui ont choisi d'autres convictions, sous prétexte que... que quoi? Qu'ils n'ont pas d'arguments? Je trouve ça un peu facile, de s'attacher à des superstitions irrationnelles (donc, inargumentables), et d'adopter une attitude de victime dès qu'on se fait attaquer sur ce point. Les gens qui se retiennent de bouffer la journée sont ridicules. Je le pense, je le dis. Et si votre conviction est que se retenir de bouffer la journée vous assurera la félicité dans un hypothétique au-delà, vous êtes ridicules. Comment, je suis ridicule en refusant d'installer Flash? Possible aussi.

J'avais ouvert le débat au sujet de cette clause-là du forum, pour ceux qui veulent s'y référer:
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3156655

Moi, il me semble qu'on traite différemment les croyances religieuses des autres, ici. Pas en fonction de la virulence de l'attaque (relisez le topic "Flash" ), mais en fonction de la violence (réelle ou supposée) de la réaction des gens attaqués, ou du réalisme de leur posture de victime.

Peut-être qu'on devrait poser des bombes au nom du libre? Peut-être qu'on devrait dire que nos enfants, par conviction, n'utilisent pas de soft propriétaire, pour avoir GNU/Linux dans les écoles, comme certains sont parvenus à le faire pour les menus hallal à la cantine?

MdMax · Le 01/10/2010, à 08:49

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Peut-être qu'on devrait poser des bombes au nom du libre?

Pas de bombes non !

Mais je vote pour la profanation de boites Windows dans les magasins et des machines en vente liée infestées par cet OS.

Grünt · Le 01/10/2010, à 10:09

MdMax a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Peut-être qu'on devrait poser des bombes au nom du libre?
Pas de bombes non !

Ben pourtant, il semblerait que les bombes soient prises avec plus de sérieux que les arguments.

mimoun · Le 01/10/2010, à 10:12

ǤƦƯƝƬ a écrit :

MdMax a écrit :
ǤƦƯƝƬ a écrit :
Peut-être qu'on devrait poser des bombes au nom du libre?
Pas de bombes non !
Ben pourtant, il semblerait que les bombes soient prises avec plus de sérieux que les arguments.

C'est plutôt que les arguments sont pris avec plus de sérieux quand tu as une bombe !

MdMax · Le 01/10/2010, à 10:25

Avec plus de sérieux ? En fait derrière le mot bombe, il y a menaces, contraintes, on bafoue les droits de ceux qui sont menacés, et on accepte les gros risques de dommages collatéraux. Faire l'usage de bombes ou promouvoir le propriétaire et fermé, c'est un peu la même chose. Les contraintes, le non respect du droit, freiner l'interopérabilité, c'est typique du propriétaire.

Je pense que l'énorme contradiction entre le libre et les bombes, ça ne peut pas être pris sérieusement.

mimoun · Le 01/10/2010, à 11:11

MdMax a écrit :

Avec plus de sérieux ? En fait derrière le mot bombe, il y a menaces, contraintes, on bafoue les droits de ceux qui sont menacés, et on accepte les gros risques de dommages collatéraux. Faire l'usage de bombes ou promouvoir le propriétaire et fermé, c'est un peu la même chose. Les contraintes, le non respect du droit, freiner l'interopérabilité, c'est typique du propriétaire.
Je pense que l'énorme contradiction entre le libre et les bombes, ça ne peut pas être pris sérieusement.

Ça dépend. Si tu publies le schéma de fonctionnement de ta bombe sous licence libre, ça peut le faire.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 30/09/2010, à 00:25

- La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#2 Le 30/09/2010, à 00:36

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#3 Le 30/09/2010, à 07:37

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#4 Le 30/09/2010, à 08:58

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#5 Le 30/09/2010, à 09:06

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#6 Le 30/09/2010, à 09:58

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#7 Le 30/09/2010, à 10:03

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#8 Le 30/09/2010, à 10:15

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#9 Le 30/09/2010, à 10:24

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#10 Le 30/09/2010, à 10:32

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#11 Le 30/09/2010, à 11:22

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#12 Le 30/09/2010, à 12:21

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#13 Le 30/09/2010, à 13:15

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#14 Le 30/09/2010, à 13:42

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#15 Le 30/09/2010, à 14:29

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#16 Le 30/09/2010, à 19:04

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#17 Le 30/09/2010, à 19:34

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#18 Le 30/09/2010, à 19:41

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#19 Le 30/09/2010, à 22:23

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#20 Le 01/10/2010, à 00:52

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#21 Le 01/10/2010, à 08:49

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#22 Le 01/10/2010, à 10:09

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#23 Le 01/10/2010, à 10:12

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#24 Le 01/10/2010, à 10:25

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

#25 Le 01/10/2010, à 11:11

Re : - La Liberté d'Expression en France !! - [Résolu]

Pied de page des forums