Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

MdMax · Le 12/10/2010, à 20:02

Hello !

Pour mettre en lumière la publicité illégitime qui est faite aux logiciels privateurs par nos institutions publiques, la Free Software Foundation Europe a lancé un concours de "chasse aux bogues". En effet, chacun s'est retrouvé confronté au détour d'un site public à une invitation à télécharger le logiciel privateur d'Adobe ou de Foxit pour lire du PDF.

Je vous invite à participer à cette chasse aux administrations qui conseillent aux citoyens d'installer des vulnérabilités pour lire du PDF, au profit d'une entreprise étrangère, et en faisant une distorsion de concurrence contre les solutions libres.

http://linuxfr.org/2010/10/11/27465.html
http://www.fsfe.org/campaigns/pdfreaders/
http://www.fsfe.org/campaigns/pdfreader … on.fr.html

Bonne participation !

bastou2 · Le 12/10/2010, à 20:46

Bonjour,

Si je peux me permettre, les lecteurs PDF et autres logiciels libres, non proposés d'office ne sont qu'une goute dans l'océan du problème.

Les vrais problèmes selon moi sont :

1- Comment se fait-il qu'au Canada (et très certainement ailleurs) je ne peux produire et envoyer un déclaration de revenus au ministère avec une application Linux ?

2- Comment cela se fait-il que mon fournisseurs d'accès cellulaire (Virgin) ne m'offre pas le loisir de consulter et payé ma facture avec Firefox ? (se fait avec Internet Explorer seulement)

3- Comment cela se fait-il que les gros fabricants d'ordinateurs et de périphérique n'offrent ils pas d'office pour chacun de leur appareils, des pilotes Linux fiables et optimisés ?

On peut en nommer d'autres.
Pour moi, Adobe reader fonctionne bien sous Linux. Au moins, font-ils l'effort d'offrir une version Linux de leur application. C'est un pas en avant à imiter.

MdMax · Le 12/10/2010, à 22:35

Salut Bastou !

Je suis d'accord que ce sujet évoque des problèmes minimes par rapport aux 3 points que tu évoques. Mais justement, si même les administrations et institutions publiques contribuent à renforcer des monopoles ou positions dominantes, les problèmes que tu évoques ne feront que s'amplifier. Ici c'est des moyens publics payés par les contribuables qui servent à favoriser encore plus certains logiciels privateurs.

En favorisant quelques logiciels dominants au lieu d'une diversité de solutions et un vrai choix, on est pas prêt de pouvoir promouvoir des standards ouverts qui te permettraient d'utiliser Linux pour ta déclaration de revenus au Canada, ou Firefox pour payer ton opérateur mobile, ou de trouver un plus grand nombre de drivers de périphériques Linux officiellement supportés par les constructeurs.

De plus, lorsque j'ai le choix entre une solution libre ou privatrice, c'est en général la solution libre que je privilégie. Et justement, en ce qui concerne les lecteurs de fichiers PDF, si tu utilises Adobe, essaie une des solutions proposées ici:
http://www.pdfreaders.org/index.fr.html

Cela t'évitera les lenteurs et lourdeurs et problèmes de sécurité liés à Adobe. Peut-être qu'il proposent une version Linux de leur lecteur, et c'est vrai que c'est un pas en avant, mais je préfère les applications de meilleure qualité.

Dernière modification par MdMax (Le 12/10/2010, à 22:37)

Elzen · Le 12/10/2010, à 22:40

bastou2 a écrit :

Pour moi, Adobe reader fonctionne bien sous Linux. Au moins, font-ils l'effort d'offrir une version Linux de leur application. C'est un pas en avant à imiter.

Ou pas.

Leur lecteur est privatif, et donc ne peut tourner que sur les plateformes qu'ils veulent bien daigner supporter. Ch'uis pas persuadé qu'il y en ait une version pour Debian ppc, par exemple.
En revanche, leur format est ouvert, ce qui permet de le lire avec des lecteurs autres que le leur, ce qui est exactement la chose recherchée.

On s'en fout royalement qu'Adobe Reader soit compatible ou pas avec une petite partie des systèmes existants : l'important est que l'information soit accessible à tous, quel que soit le système.

Ceci étant dit, je te rejoins sur le fait qu'il y a peut-être d'autres priorités, néanmoins, reconnais que ce que soulève MdMax n'en est pas moins un « vrai problème » aussi. Faute de quoi je pourrais te répondre que tes problèmes, somme toute, n'en sont pas non plus, comparativement à, par exemple, la faim dans le monde. Il y a toujours plus grave, ce n'est pas pour ça qu'il faut tout laisser passer

Dernière modification par ArkSeth (Le 12/10/2010, à 23:02)

Zakhar · Le 12/10/2010, à 22:46

Dans le genre administration crétine :

Pluzz, le site de télévision "Replay" de la télévision publique, donc payée par les sous des Français, exige le plugin Silverlight, émanation de Microsoft, pour daigner te montrer les vidéos.

La télévision publique Français exclut donc du système de replay tous ceux qui ont un PC Linux, ainsi que ceux qui ont un autre O.S. mais ne souhaitent pas installer Silverlight.

... mais c'est sûr, comme dit ArkSeth, il ne faudrait pas s'y prendre ainsi pour ce genre de post, parce que je rejoins le propos, c'est moins grave que la faim dans le monde, le sida, et plein d'autres mochetés dont la liste est trop longue à citer !...

Dernière modification par Zakhar (Le 12/10/2010, à 22:46)

@nne · Le 12/10/2010, à 22:54

Zakhar a écrit :

Dans le genre administration crétine :
Pluzz, le site de télévision "Replay" de la télévision publique, donc payée par les sous des Français, exige le plugin Silverlight, émanation de Microsoft, pour daigner te montrer les vidéos....

Non, ce n'est pas vrai, on peut regarder sans Silverlight. J'en ai fait l'expérience il y a quelques temps. Facile de vérifier : http://www.pluzz.fr/les-vivants-et-les-morts.html

Zakhar · Le 12/10/2010, à 23:02

lhumeurbleue a écrit :

Non, ce n'est pas vrai, on peut regarder sans Silverlight. J'en ai fait l'expérience il y a quelques temps. Facile de vérifier : http://www.pluzz.fr/les-vivants-et-les-morts.html

Peut-être as-tu le de plug-in d'Adobe. Personnellement je refuse d'installer celui-là aussi, donc je ne peux rien voir, et je n'ai aucun message qui me prévient de quoi que ce soit lorsque je clique "Je ne veux pas utiliser Silverlight".

J'ai pourtant un browser qui sait très bien utiliser la balise <video>, chose totalement standard et libre...

J'imagine qu'ils ont dû se prendre plein de remarques d'utilisateurs mécontents de devoir installer un plugin de plus, et qu'ils ont fait un effort pour le flash qui est déjà installé sur 90% des PC... peut-être en allant aussi gueuler, il finiront par faire un effort pour faire en sorte d'utiliser <video>, ce qui est finalement le plus simple à faire.

Dernière modification par Zakhar (Le 12/10/2010, à 23:05)

@nne · Le 12/10/2010, à 23:12

Zakhar a écrit :

lhumeurbleue a écrit :
Non, ce n'est pas vrai, on peut regarder sans Silverlight. J'en ai fait l'expérience il y a quelques temps. Facile de vérifier : http://www.pluzz.fr/les-vivants-et-les-morts.html
Peut-être as-tu le de plug-in d'Adobe. Personnellement je refuse d'installer celui-là aussi, donc je ne peux rien voir, et je n'ai aucun message qui me prévient de quoi que ce soit lorsque je clique "Je ne veux pas utiliser Silverlight".

N'exagérons rien. Je ne vois pas pourquoi je devrais me priver de regarder les émissions d'Arte Live Web sous prétexte que le plugin qui permet de les voir n'est pas libre.

... peut-être en allant aussi gueuler, il finiront par faire un effort pour faire en sorte d'utiliser <video>, ce qui est finalement le plus simple à faire.

Ben vas y ! Contacter France Télévisions

AlexandreP · Le 13/10/2010, à 05:57

bastou2 a écrit :

3- Comment cela se fait-il que les gros fabricants d'ordinateurs et de périphérique n'offrent ils pas d'office pour chacun de leur appareils, des pilotes Linux fiables et optimisés ?

Cet été, j'ai acheté un nouvel ordinateur portable (un Sony VAIO EB). Je suis outré que Sony ne me fournisse pas les pilotes fonctionnant pour Windows Vista! Mon cégep m'offre des licences gratuites de Vista, et plusieurs de nos cours (en gestion de réseaux informatiques) utilisent Vista! Et je suis aussi outré : par nostalgie, j'ai voulu installer Windows 98 dans cet ordinateur, et Sony ne me propose pas non plus de pilotes pour Windows 98! Un comble, te dis-je! Que vais-je faire si je dois, un jour, intégrer cet ordinateur dans un environnement professionnel fonctionnant encore avec des systèmes Windows NT ou Windows 2000! Sony ne m'offre aucun soutien technique de ce genre!

Bref, pour revenir en mode sérieux : Les fabricants d'ordinateurs et de périphériques doivent assurer du soutien technique et des tests qualité pour leurs matériels. Alors, ils ne proposent la prise en charge officielle que pour les systèmes d'exploitation qu'ils savent gérer et pour lesquels ils ont effectué des tests. Libre à toi d'utiliser le matériel avec une autre plate-forme de ton choix... mais c'est sans garantie de fonctionnement.

lhumeurbleue a écrit :

N'exagérons rien. Je ne vois pas pourquoi je devrais me priver de regarder les émissions d'Arte Live Web sous prétexte que le plugin qui permet de les voir n'est pas libre.

Toi, tu peux regarder Arte Live Web, parce que tu disposes d'une plate-forme prise en charge par le greffon nécessaire pour le visionnage des vidéos. Ce n'est pas le cas des utilisateurs linuxiens ayant des ordinateurs PowerPC, des systèmes Linux sur PlayStation, des iPhones, FreeBSD ou un autre système d'exploitation encore plus obscur ou ayant un ordinateur à autre architecture que du x86/x64. Parce que Adobe et Microsoft ne publient leurs greffons que pour les plate-formes qu'ils veulent bien prendre en charge.

@nne · Le 13/10/2010, à 08:17

AlexandreP a écrit :

lhumeurbleue a écrit :
N'exagérons rien. Je ne vois pas pourquoi je devrais me priver de regarder les émissions d'Arte Live Web sous prétexte que le plugin qui permet de les voir n'est pas libre.
Toi, tu peux regarder Arte Live Web, parce que tu disposes d'une plate-forme prise en charge par le greffon nécessaire pour le visionnage des vidéos. Ce n'est pas le cas des utilisateurs linuxiens ayant des ordinateurs PowerPC, des systèmes Linux sur PlayStation, des iPhones, FreeBSD ou un autre système d'exploitation encore plus obscur ou ayant un ordinateur à autre architecture que du x86/x64. Parce que Adobe et Microsoft ne publient leurs greffons que pour les plate-formes qu'ils veulent bien prendre en charge.

Okay, dans ce cas, il faut contacter les webmasters d'Arte et leur demander de faire en sorte que tout le monde puisse accéder à leurs sites. Ce ne sont pas des sauvages ; il n'est pas dans leur intérêt de laisser cette situation en l'état. Vous être sûr qu'il n'y a pas d'application Arte pour ce qu'on appelle les "téléphones intelligents" ou les play station ?

c-cube · Le 13/10/2010, à 13:00

Pétition signée.

Et petite remarque en passant : le texte de la pétition parle d'administrations et d'institutions publiques.

Là il s'agit donc aussi, quelque part, de dénoncer le fait que l'argent de nos impôts sert à financer indirectement de la pub pour des solutions privatrices et à accorder à des entreprises privées un avantage concurrentiel, alors même qu'il y aurait moyen de proposer des solutions plus libres et plus économiques. Plus respectueuses des citoyens aussi, accessoirement. Et on s'en plaint donc aux premiers concernés : les organismes publics financés par l'impôt.

MdMax · Le 13/10/2010, à 13:43

Exact tu as bien compris le problème. Et dans un autre domaine, j'ai le sentiment que la HADOPI s'arrangera pour obliger les gens à aller vers des logiciels privateurs et qu'elle oeuvrera de plus en plus contre les logiciels libres avec son site de propagande:
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 7#p3784867

Julientroploin · Le 13/10/2010, à 14:52

Zakhar a écrit :

lhumeurbleue a écrit :
Non, ce n'est pas vrai, on peut regarder sans Silverlight. J'en ai fait l'expérience il y a quelques temps. Facile de vérifier : http://www.pluzz.fr/les-vivants-et-les-morts.html
Peut-être as-tu le de plug-in d'Adobe. Personnellement je refuse d'installer celui-là aussi, donc je ne peux rien voir, et je n'ai aucun message qui me prévient de quoi que ce soit lorsque je clique "Je ne veux pas utiliser Silverlight".

J'espère que vos mails d'insultes ne sont pas partis : Lorsque je clique sur ce fameux bouton, la lecture se lance et un clic droit + "À propos" me permet de voir qu'elle est lue par : "Greffon de navigateur Totem 2.30.2". Tout est donc pour le mieux, non ?

c-cube · Le 13/10/2010, à 15:12

Julientroploin a écrit :

Tout est donc pour le mieux, non ?

Sur ce site-là oui. Étant donné qu'ils sont également financés par la pub, ça ne me choque pas spécialement de trouver du proprio à côté du libre. Du moment qu'il y a du libre, c'est ok pour moi.

Sur d'autres sites de service public par contre euh... le proprio, clairement, non merci. Exemple : vidéos en Flash de Pôle emploi.

Dernière modification par c-cube (Le 13/10/2010, à 15:15)

Snake046 · Le 13/10/2010, à 17:50

A savoir, Moonlight est open-source, il est plus ou moins l'équivalent de Gnash pour Flash (sauf qu'il a un caractère un peu plus officiel, sans doute).
La situation est un peu la même que pour Flash en somme, ce qu'il faut retenir c'est qu'on ne se bas pas vraiment contre des plugins, mais contre des technologies (Flash et Silverlight) qui ne sont pas ouverte... ou plutôt qui sont mal ouvertes (parce que les specs de Flash sont ouvertes, et si Moonlight existe c'est sans doute que celles de Silverlight le sont aussi, non ? Le problème c'est donc juste qu'elles ne sont pas à jour, qu'elles sont de mauvaise qualité, etc).

A ne pas confondre avec les problèmes d'Adobe fournissant un plugin qu'on peut pas compiler nous même.
Ni avec le fait que Flash, c'est nul, et ça devrait pas exister sur le web.
Ni avec le fait que Silverlight, c'est juste une copie de Flash, et que c'est donc tout aussi malvenu que ce dernier sur le web.
Tout ça, c'est des problèmes qui concernent pas vraiment la "cause", à mon sens.

Dernière modification par Snake046 (Le 13/10/2010, à 17:52)

Zakhar · Le 13/10/2010, à 22:18

Julientroploin a écrit :

J'espère que vos mails d'insultes ne sont pas partis : Lorsque je clique sur ce fameux bouton, la lecture se lance et un clic droit + "À propos" me permet de voir qu'elle est lue par : "Greffon de navigateur Totem 2.30.2". Tout est donc pour le mieux, non ?

Au temps pour moi !
A vrai dire ça ne fonctionne pas sur mon desktop avec Karmic, mais c'est peut-être dû à ma customisation de Firefox.
Ca ne fonctionne pas non plus sur mon Lucid virtuel. Il lance effectivement le plugin totem, celui-ci cherche les greffons adéquats, et ne trouve pas MMS (MMS signifiant, comme tout le monde sait dans ce cas là : Microsoft Media Services... donc le truc le plus ouvert au monde... bref !..)

Mais en copiant l'adresse récupérée par Totem et en la collant dans VLC, ça fonctionne parfaitement.

Merci donc de l'astuce.

(Et non, je n'avais pas encore envoyé de lettres d'insultes, mon intérêt pour la télévision étant assez voisin de 0. Du reste je n'ai même pas de télé, et donc ne payant pas de redevance, je ne suis pas des mieux placés pour râler
C'était donc juste pour alimenter le sujet !)

Dernière modification par Zakhar (Le 13/10/2010, à 22:18)

el cameleon · Le 15/10/2010, à 16:02

J'ai peur que ça marche pas très fort cette campagne car:
1 / Les propos sont outranciers et abusifs sur la page de présentation du projet http://pdfreaders.org/
Je cite:

pdfreader.org a écrit :

"D'autres alternatives propriétaires au lecteur de PDF d'Adobe existent, mais tout comme pour ce dernier, (…) aucun de ces programmes ne respecte votre vie privée ou la confidentialité de vos données."

Enfin de la à supposer que Adobe Reader (ou un de ces frères) m'espionne et pourrait atteindre à la confidentialité de mes documents, il y a un pas qu'il est à mon avis tout à fait abusif de franchir.

2 / Le site conseille Evince pour Windows, et si l'on suit le lien on tombe sur une page en Anglais que peu de nos compatriotes pourront comprendre...

Je m'étais exprimé à ce sujet ici: http://philippe.scoffoni.net/pas-de-pub … tutionnels
En tout cas, je ne militerais pas pour ce site que je trouve trop extrême, et bien que je sois d'accord avec le constat de départ (les sites publiques ne doivent pas faire de pub pour un logiciel commercial).

bastou2 · Le 15/10/2010, à 19:39

Tout à fait d'accord.
On ne peut convaincre par l'abus ou la force.
Le message est trop gros par rapport à l'importance du problème (que je ne nie pas)

La supposée atteinte à ma vie privée, je peux faire avec. Une application non-libre (ex: Adobe reader) qui fonctionne parfaitement sous Linux je peux faire avec. Je ne suis pas chaste à ce point.
Je le répète: j'ai un grave problème avec les institutions publiques, les gouvernements, les riches fabricants d'ordinateurs/périphériques qui se soucient peu des utilisateurs Linux. J'ai un problème avec les webmasters qui sont encore dans la mentalité ''Internet Explorer only''
C'est incroyable de constaté ça encore en 2010. On pourrait créer tellement de poste un peu partout gravitant autour de Linux. Il est certain que cela deviendrait payant en bout de ligne.

Je me fout si mon application Linux est créé par Canonical, Adobe ou un geek dans son salon.
Par contre, si mon ordinateur, mes périphériques fonctionne(ent) très mal sous Linux serais-je tenté de continuer ?
Si je ne peux accéder/utiliser certains sites web sous Linux, transmettre mes impôts au gouvernement ou payer mes comptes, serais-je tenté de continuer ?
Ces problèmes expliquent , à mon avis, le peu de pénétration de Linux sur le marché du simple utilisateur.

MdMax · Le 26/10/2010, à 10:02

Bonjour !

Malheureusement, la récolte était excellente... 2286 sites web publics font de la publicité pour des logiciels privateurs et contribuent à conforter des positions dominantes.

Quelques articles:
http://fsfe.org/news/2010/news-20101018-01.fr.html
http://www.toolinux.com/FSFE-2286-sites-web

Plus qu'à attendre la réaction des fonctionnaires fanboys de Abobe ou Foxit. Vont-ils accepter de proposer des alternatives libres pour lire du PDF ?

el cameleon · Le 26/10/2010, à 10:07

MdMax a écrit :

Plus qu'à attendre la réaction des fonctionnaires fanboys de Abobe ou Foxit. Vont-ils accepter de proposer des alternatives libres pour lire du PDF ?

Bah oui, ils vont diriger Mme Michu vers Evince (le logiciel conseillé pour Windows), avec sa superbe page de présentation en Anglais, je suis sur que ça va ravir Mme Michu Faut arrêter de déconner, tant que le libre n'offrira pas d'alternative crédible, il n'a pas sa place sur les sites grand publique (et ça me fait de la peine de le dire...).

MdMax · Le 26/10/2010, à 10:24

Si tu veux une page en français qui propose des lecteurs PDF libres sous Windows c'est par ici:
http://www.framasoft.net/rubrique392.html

Tu peux en trouver des centaines d'autres, mais s'il s'agit de conseiller un site, autant en proposer un qui est tenu à jour régulièrement.

el cameleon · Le 26/10/2010, à 10:39

Moi, je m'en tape, j'utilise Evince (sous Ubuntu) et je maitrise l'Anglais. Mais il ne faut pas compter qu'une administration Française dirige son public vers une page non localisée en Français, ça me parait évident.

Julientroploin · Le 26/10/2010, à 10:45

oui, mais d'un point de vue sécurité (pour les windowsiens) le mieux est de les orienter vers les pages des éditeurs pour le téléchargement plutôt que vers un site qui regroupe pleins de logiciels dont on ne connait pas la provenance.

Il y a bien http://pdfreaders.org/ qui est en français renvoi vers les pages des "éditeurs", mais en anglais... l'aspect technique n'esyt pas le seul à freiner Mme Michu, la barrière de la langue est au moins aussi bloquante.

EDIT : pour Evince par exemple, c'est une page du projet gnome... qui est un wiki je crois. Est-ce qu'on peut faire une page francophone chez eux ou il faut les contacter avant ?

Dernière modification par Julientroploin (Le 26/10/2010, à 10:56)

MdMax · Le 26/10/2010, à 11:08

C'est vrai que la Free Software Foundation Europe c'est préoccupée de la question des logiciels libres, mais pas de la langue des pages de téléchargement chez les éditeurs.

Il y a plusieurs solutions: la FSFE ou pdfreaders.org pourraient proposer le lien direct vers l'installateur Windows (fichier *.msi ou *.exe) au lieu du lien vers la page anglophone de téléchargement. Comme c'est des logiciels libres, même l'hébergement des binaires est possible. Cela représente simplement un peu de travail pour les mises à jour.

Du côté francophone, je ne sais pas si la FSF ou la FSFE ont une antenne française, mais si ce n'est pas le cas, je crois que Framasoft, l'April ou l'AFUL seraient probablement d'accord pour contribuer ou héberger une page française pour des logiciels libres lecteurs de PDF.

Ensuite, si on regarde les sites par pays, j'ai l'impression que l'urgence est sur les sites germanophones vu leur nombre en Suisse, Autriche ou Allemagne.

Ce serait tellement plus simple si les gens savaient qu'il existe des OS beaucoup mieux que leur OS privateur de Microsoft ou Apple. Comment lire un PDF est une question qu'un Ubunteros n'a jamais à se poser. Je me demande d'ailleurs si des gens ont déjà eu besoin de cette page.

Dernière modification par MdMax (Le 26/10/2010, à 11:12)

Askelon · Le 26/10/2010, à 11:18

Ça serait quand même plus pratique si Windows disposait d'un gestionnaire de paquet, comme tout le monde. Une fois de plus le problème vient de Microsoft et de son retard qui se compte en décennies.

Dernière modification par Askelon (Le 26/10/2010, à 11:18)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 12/10/2010, à 20:02

Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#2 Le 12/10/2010, à 20:46

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#3 Le 12/10/2010, à 22:35

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#4 Le 12/10/2010, à 22:40

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#5 Le 12/10/2010, à 22:46

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#6 Le 12/10/2010, à 22:54

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#7 Le 12/10/2010, à 23:02

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#8 Le 12/10/2010, à 23:12

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#9 Le 13/10/2010, à 05:57

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#10 Le 13/10/2010, à 08:17

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#11 Le 13/10/2010, à 13:00

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#12 Le 13/10/2010, à 13:43

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#13 Le 13/10/2010, à 14:52

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#14 Le 13/10/2010, à 15:12

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#15 Le 13/10/2010, à 17:50

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#16 Le 13/10/2010, à 22:18

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#17 Le 15/10/2010, à 16:02

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#18 Le 15/10/2010, à 19:39

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#19 Le 26/10/2010, à 10:02

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#20 Le 26/10/2010, à 10:07

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#21 Le 26/10/2010, à 10:24

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#22 Le 26/10/2010, à 10:39

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#23 Le 26/10/2010, à 10:45

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#24 Le 26/10/2010, à 11:08

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

#25 Le 26/10/2010, à 11:18

Re : Publicités illégitimes des administrations pour logiciels privateurs !

Pied de page des forums