Utiliser Qt à la place de GTK

TheBootroo · Le 16/10/2010, à 21:14

plutot que d'intégrer une version allégée de Gnome3, pourquoi canonical ne développe pas son propre bureau en Qt4, qui est libre now, et qui permet plus de cohérence et de performance que Gtk+ ?

ey ce n'est pas un boulot monstre : j'ai mis 3 semaines à développer le miens, tout seul.
Donc l'équipe de Mark devrait pas avoir de mal.

Nan je dis ça car je trouve définitivement que Qt permettrai ax dev de pas avoir besoin de Hacker gtk pour ajouter un bout d'arrondi ou de la transparence et en plus je me rappelle avoir lu un billet de Mark ou il disais preférer Qt.

Alors pourquoi les prog propres à Canonical sont-t-ils toujours en Gtk ?

HacKurx · Le 16/10/2010, à 22:00

Gtk car peut être pour la simplicité de gnome?
GTK me semble aussi moins lourd que QT.
L'avenir c'est openbox = beau et léger ^^

Dernière modification par HacKurx (Le 16/10/2010, à 22:03)

lykhead · Le 16/10/2010, à 22:01

@TheBootroo
pourquoi reinventer la roue?
honettement si canonical passe a qt (et qt peut tres bien redevenir proprio, a ses debut il n'etait pas libre) je retourne sur une distribution en gtk (qui lui est libre depuis le debut)

Dernière modification par lykhead (Le 16/10/2010, à 22:03)

TheBootroo · Le 16/10/2010, à 22:06

pourquoi ? qt est libre maintenant et beaucoup plus évolué" que gtk, surtout c'est poussé par beacuoup de grosses boites.
faut arreter les conflits idéologiques, maintenant et penser performance, design et evolution, et Qt = orienté objet = beaucoup plus simple de dériver les éléments graphqiues pour en faire se qu'on veut.

et je dis pas ca sen connaissance : j'étais sur Gtk avant de connaitre qt et c'est le jour et la nuit.
Ne prend pas KDE comme référence de skon peut faire en qt, c'est pas le must, ya bien mieux et Qt de base bien codé est plus rapide que Gtk et permet beaucoup beaucoup plus de choses.

alor cite moi une seule bonne raison non trollesque de preferer Gtk et surtout de détester qt au point de quitter ubuntu s'il décident de faire ce choix technologique!

TheBootroo · Le 16/10/2010, à 22:09

on peut tout a fait faire des truc beaucoup plus léger que gnome ou xfce ou lxde en qt et ca prend beacoup moins de lignes donc moins de place donc plus rapide encore :

exemple de DE en qt pur (donc rien a voir avec le lourd KDE) et très léger : Antico Light
http://qt-apps.org/content/show.php/Ant … ent=128172

TheBootroo · Le 16/10/2010, à 22:13

qt integre de base tout skil faut pour utiliser des ong, svg, css, html, xml, sql, 3D, animations, dbus ..... etc
et gtk faut juste quelques widgets moches de base, et pour amélioer l'apparence il faut ajouter cairo, pango, atk, clutter, libdbus .....

au final pour faire la meme chose il faut beacuoup plus de paquets en Glib/Gtk que pour Qt4
donc gtk est plus lourd.

HacKurx · Le 16/10/2010, à 22:13

TheBootroo excuse moi mais quand je vois la lourdeur de KDE, les ressources nécessaire pour que l'environnement soit fluide, le temps de démarrage etc... Et bien ça me donne pas une bonne image de QT, après c'est certainement pas de QT le problème mais c'est l'image que donne KDE.
A part KDE et ton projet connais tu un autre environnement de bureau pour que je me face une meilleur idée?
Merci

Note: réponse ci-dessus, ta posté en même temps ^^

Dernière modification par HacKurx (Le 16/10/2010, à 22:15)

Malizor · Le 16/10/2010, à 22:17

Qt = orienté objet

Tu as essayé Vala ? Tu devrais, perso je trouve ça génial.

Au passage, GTK aussi est soutenu par des grandes boîtes, et un des buts de GTK 3 est justement de nettoyer/moderniser le code.

Dernière modification par Malaria (Le 16/10/2010, à 22:31)

TheBootroo · Le 16/10/2010, à 22:22

la simplicité d'un outil n'a rien a voir avec la simplicité de ce qu'il produit :
pour faire un truc beau avec qq animations et un peu de transparence il faut beaucoup de ligne de gtk, très peu en qt
gnome est assez simple en apparence mais en dessous c'est le foutoir, et au final il ets plus compliqué que un autre bureau en qt, alor qu'il est sensé etre simple, parce qu'il utilise un langage trop basique justement.

si on recréais un gnome en qt, non seulement il serait de base beaucoup plus beau et animé mais en plus il necessiterais environ 4 fois moins de code source donc plus simple.

j'ai longtemp utilisé gtk pour mes projet et je n'ai jamais réussi a les faire aboutir car j'étais trop exigeant au niveau design et mon code devenait immaintenable sans pour autant marcher. Quand je me suis mis a Qt, j'ai réussi en peu de temps a avoir un truc qui marche tout en restant ultra simple (la partie gestion de fenetres de mon bureau en Qt ne fais pas plus de quelque centaines de lignes, et intégre la gestion des incones en SVG, de la base de caches des lanceurs en SQL ... etc)

donc encor une fois ne comparez pas gnome et KDE pour dire GTk > Qt car c'est archifaux
Personnelement je trouve la techno de KDE meilleur mais je déteste KDE et utilise GNOME car il est plus léger, tant que je n'ai rien de mieux a utiliser, mais je déisre vivement que Canonical base ces futurs projets sur un langage plus moderne et plus adapté aux demandes d'aujourdhui. Je vous rappelle quand même de GTk est issu de Gimp, qui n'ets pas réputé pour son design époustouflant et sa simplicité.

TheBootroo · Le 16/10/2010, à 22:23

KacKrux: va voir les différent forks d'Antico (je te conseil Antico Light, qui ressemble a LXDE)

HacKurx · Le 16/10/2010, à 22:33

C'est en cours, merci
Ils entendent quoi comme paquet ?
-qt 4
-xlib
-qt dev development pack

Dernière modification par HacKurx (Le 16/10/2010, à 22:43)

TheBootroo · Le 16/10/2010, à 22:40

HacKurx: installe juste le paquet libqt4-dev et c bon tu aura tout skil faut pour compiler Antico Light. Dsl je crois pas qu'il y ait de paquet tout fait...

darkevolution · Le 16/10/2010, à 22:47

Salut à tous

Pour ma part j'ai déjà testé la programmation des deux... et maintenant je fais quasiment tous mes projets en gtk...
C'est un peu plus complexe mais... je sais pas peut être que j'aime les défi, et canonical aussi

De toute façon, les deux outils sont puissants, sachant que gtk, lui aussi rentre dans l'orienté objet, même si c'est la plupart du temps en C (maintenant y'a le vala, j'ai pas encore regardé, mais mes prochaines vacances, j'y manquerais pas !), y'a la notion d'héritage.

Bref, chacun son choix, mais développer un bureau, ça prend du temps, et je trouve le boulot de gnome parfaitement satisfaisant pour ne pas perdre son temps là dessus

HacKurx · Le 16/10/2010, à 22:49

Ok merci, c'est pas grave je vais tester.
Ce serait bien un fork de gnome en QT, surtout avec gnome-panel au lieu du futur gnome-shell car tout le monde risque de ne pas aimer.
La meilleure façon de comparer QT et GTK est de faire le même environnement de bureau

Malizor · Le 16/10/2010, à 22:50

Pour moi Qt, GTK... c'est avant tout une question de gout.

Et puis déjà que Canonical est accusé de se la jouer perso quand il code son propre système de notification (par exemple), je n'imagine même pas les réactions s'ils décident de re-coder Gnome en Qt.
Sans compter la masse de temps et de travail que cela réclamerait, pour pas forcément grand chose au final.

Il me semble ici plus judicieux d'implémenter les quelques petites choses qui pourraient manquer dans GTK.
(quoi par exemple ? Je n'ai certes pas une très grande expérience, mais jusqu'à présent je n'ai jamais été bridé par GTK...)

Dernière modification par Malaria (Le 16/10/2010, à 22:53)

TheBootroo · Le 16/10/2010, à 22:52

Malaria: la masse de travail est pas si grosse s'il le font en Qt, c'est ça le truc, j'ai mis trois semaines tout seul pour avoir un truc qui marche bien et ça a rien a voir avec Gnome !

Refaire un clone visuel de gnome en Qt c'est pas si énorme et franchement si j'avais pas mon projet déjà je me lancerais tout de suite rien que pour vous prouver que vous surestimez la masse de travail.

Malizor · Le 16/10/2010, à 23:00

un clone visuel

Oui, c'est bien là le problème.
Ce n'est pas si simple que ça, il y a toute la mécanique qui va derrière, avec des tonnes de standards à implémenter (c'est important l'interopérabilité avec les autres bureaux), les bindings vers les principaux langages de programmation, les outils de configurations...

Cloner Gnome ce n'est pas juste cloner Gnome-panel, il y a aussi evolution, brasero, epiphany, rhythmbox, totem, yelp, les outils d'accessibilité ...

HacKurx · Le 16/10/2010, à 23:05

Malaria a écrit :

un clone visuel
Oui, c'est bien là le problème.
Ce n'est pas si simple que ça, il y a toute la mécanique qui va derrière, avec des tonnes de standards à implémenter (c'est important l'interopérabilité avec les autres bureaux), les bindings vers les principaux langages de programmation, les outils de configurations...
Cloner Gnome ce n'est pas juste cloner Gnome-panel, il y a aussi evolution, brasero, epiphany, rhythmbox, totem...

Il y a déjà des outils en QT donc pas besoin de refaire tout, regarde lxde, ils ont "pas fait grand chose".

Dernière modification par HacKurx (Le 16/10/2010, à 23:08)

Malizor · Le 16/10/2010, à 23:08

Donc il s'agit de prendre KDE et de changer les applications par défaut.
Me trompe-je ?

HacKurx · Le 16/10/2010, à 23:14

Malaria a écrit :

Donc il s'agit de prendre KDE et de changer les applications par défaut.
Me trompe-je ?

Tu peux faire un fork "minimum" je pense genre :
* panneau de bureau
* gestionnaire de session
* gestionnaire de thèmes
* émulateur de terminal

Ensuite il te faut un gestionnaire de fenêtre genre openbox et un gestionnaire de fichier compatible QT.

lykhead · Le 16/10/2010, à 23:18

enfin bref merci malaria d'avoir deplacer le troll qt/gtk
qt est libre aujolurd'hui mais quand on vois ce qu'il c'est passer quand sun a été rachetter par oracle
sa laisse perplexe le jour ou nokia decide de revendre qt qui nous dis qu'on aura pas le meme soucis??

Qt de ce que j'ai pus en juger est asser leger mais il y'a une masse de dependance, il est vrai que tu code un environement basique qt a deja tout les modules.

pour vraiment lancer un troll je pense qu'il vaut mieux attendre que gtk+3.0 soit disponible en version stable, la seul version que j'ai tester est actuellement la 2.90 sur le ppa staging de ricotz.

Malizor · Le 16/10/2010, à 23:20

@HacKurx : Certes.

Enfin bon, je ne suis toujours pas convaincu de l'intérêt de la chose.

HacKurx · Le 16/10/2010, à 23:25

Je pense que je jour ou gnome-panel ne sera plus maintenu on verra apparaitre un fork de gnome
Après c'est sur que c'est pas les environnements de bureau qui manque sous GNU/Linux

TheBootroo · Le 16/10/2010, à 23:28

lykhead: c pas un troll c'est une discussion sérieuse.

Malaria: on on repart pas de KDE, on refait un gestionnaire de fenetre léger en Qt

Elzen · Le 16/10/2010, à 23:29

Tiens, un autre troll…

Un environnement en Qt, ce serait éventuellement une très bonne idée, ça n'existe pas encore (Non, KDE n'est pas codé en Qt. KDE utilise sa propre bibliothèque qui est dérivée de la bibliothèque Qt, on s'en rend compte par exemple en essayant de configurer ses logiciels avec qt-config).
Si Canonical veut s'en charger, pourquoi pas.

Par contre, Ubuntu est une distribution axée sur GNOME, mais qui propose une version dérivée avec KDE, et c'est très bien comme ça, et ça ne risque je pense pas de changer. (Notez d'ailleurs que Kubuntu est la seule encore officielle, les autres dérivées basées sur d'autres environnement étant maintenant toutes communautaires, ce qui tend à laisser penser que le support officiel d'un autre environnement a peu de chances d'arriver).
D'autres systèmes GNU/Linux sont plus axés sur d'autres environnement, et d'autres encore ne sont pas axés du tout. Il suffit de choisir le système qui nous correspond.

Pour le reste, est bien prétentieux celui qui prétend pouvoir faire un environnement complet seul en l'espace de quelques semaines, et ce quelles que soient les qualités réelles ou supposées des bibliothèques employées. Je le sais : j'ai essayé.
Qt est libre et le restera : si demain les propriétaires légaux décident de fermer la licence, un fork de la dernière version libre suivra aussitôt, comme ça a été le cas pour tout logiciel Libre passé sous licence privative.

Oh, n'oubliez pas Xfce, c'est un excellent environnement aussi (mais en GTK, ce qui ne satisfera donc pas les exigences toutes personnelles de l'auteur du sujet)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 16/10/2010, à 21:14

Utiliser Qt à la place de GTK

#2 Le 16/10/2010, à 22:00

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#3 Le 16/10/2010, à 22:01

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#4 Le 16/10/2010, à 22:06

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#5 Le 16/10/2010, à 22:09

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#6 Le 16/10/2010, à 22:13

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#7 Le 16/10/2010, à 22:13

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#8 Le 16/10/2010, à 22:17

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#9 Le 16/10/2010, à 22:22

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#10 Le 16/10/2010, à 22:23

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#11 Le 16/10/2010, à 22:33

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#12 Le 16/10/2010, à 22:40

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#13 Le 16/10/2010, à 22:47

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#14 Le 16/10/2010, à 22:49

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#15 Le 16/10/2010, à 22:50

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#16 Le 16/10/2010, à 22:52

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#17 Le 16/10/2010, à 23:00

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#18 Le 16/10/2010, à 23:05

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#19 Le 16/10/2010, à 23:08

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#20 Le 16/10/2010, à 23:14

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#21 Le 16/10/2010, à 23:18

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#22 Le 16/10/2010, à 23:20

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#23 Le 16/10/2010, à 23:25

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#24 Le 16/10/2010, à 23:28

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

#25 Le 16/10/2010, à 23:29

Re : Utiliser Qt à la place de GTK

Pied de page des forums