Ubuntu-fr

Ras'

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Tu peux leur foutre sous le nez des tas de documents qui prouvent que (par exemple) Coca Cola ou Nestlé font des trucs dégueulasses, ils ne sont pour autant pas foutus de boycotter.

Mais c'est normal, c'est illégal !

Enfin pour de vrai ce qui me fait rire c'est que je me demande si monsieur Cantona à fait ce qu'il dit ?
Et sinon je suis d'accord pour s'attaquer à la source du problème plutôt qu'aux banques. Quand on voit le nombre d'entreprises qui fonctionnent comme des banques et se font du fric sur de l'argent (du vent, en somme), plutôt que sur de la matière, je suis sûr qu'ils arriveraient à finalement s'en sortir.
Au pire, les banques des pays ou l'action (de boycot, pas l'action bancaire) aura été importante, vont couler, au détriment des banques des pays voisins, et ça ne changera globalement rien.

Mais j'suis vachement pessimiste aussi.

---

Va t'faire shampouiner par le compteur_V2 en timezone[Canada/Eastern] !
 
Les types awesome n'ont rien à prouver. À personne.
'k bye là

Dert Ung

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Tu peux leur foutre sous le nez des tas de documents qui prouvent que (par exemple) Coca Cola ou Nestlé font des trucs dégueulasses, ils ne sont pour autant pas foutus de boycotter.

Mais c'est normal, c'est illégal !

Enfin pour de vrai ce qui me fait rire c'est que je me demande si monsieur Cantona à fait ce qu'il dit ?

Mais j'suis vachement pessimiste aussi.

Lui tout seul, aucun effet. Il parlait plutôt de la masse en même temps.

N'empêche, si il y a du monde qui participe à cette action (en millions hein ), ce sera... comme un coup de sabre.

Pour toucher toute la population mondiale, il faudrait que les etatsuniens, le fassent.
CQFD

---

Apple, c'est pas pour moi. Je suis claustrophobe.
T'as mal vu mon avatar? Clique ici
Un peu de clarté, ça fait du bien.

yanightmare

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Et comme le fait remarquer GRUNT, les gens sont aussi fautifs en partie. S'ils consommaient plus responsablement, et achetaient des actions/obligations peut-être moins rentables mais plus sûres (contrairement aux CDOs) peut-être qu'on en serait pas la.

Peut-être que si on permettait aux gens qui gagnent moins de 1500€ par mois (1 personne sur 2) de vivre décemment et d'acheter "responsable" (et là il faudra qu'on m'explique ce que ça signifie), ta remarque aurait pu avoir un sens. Là elle n'en a pas. Quand 1 500 000 personnes vont au secours catholique en 2009 pour manger, je crois que tes foutaises de "commerce éthique" ils s'en battent un peu les roubignoles. Ils veulent juste survivre. "Ah mais ma pauvre dame il va falloir consommer solidaire, éthique et écologique !" Comment encore culpabiliser les pauvres alors qu'on a 2,2 millions de millionnaires (en $) en France aujourd'hui.

Étape 1: une économie de marché où des produits différents existent. Certains fabriqués dans des conditions éthiques, d'autres non.

Lesquels ? Tu peux acheter absolument tous les produits dont tu as besoin dans des coopérations paysannes ? Ton frigo, ta déco, ton high tech, ta bagnole et tes fringues ? J'ai l'impression que tes trucs sur l'éthique ça concerne qu'un paquet de café avec une vénézuelienne souriante dessus. C'est génial.

Étape 2: Les gens n'achètent que des produits fabriqués dans des conditions pas éthiques, et ça leur donne un peu mauvaise conscience.

Une fois de plus : "Salauds ! Vous faites vos courses à H&M au lieu d'acheter des fringues coton bio de coopérative verte malienne. Il vaut mieux acheter un pull éthique que des jouets pour Noël pour vos enfants hein ! Jouets fabriqués en Chine en plus hein. Même pas dans une usine à bois de l'Ardèche. Vous n'avez pas honte !"

Étape 3: on va casser l'économie de marché dans son ensemble parce qu'on n'est pas foutus d'assumer nos choix.

Heu... Ou au contraire on est foutus d'assumer que ce système va mal et qu'on a pas envie d'être dominés par les groupes du G20, Bilderberg, du club du Siècle et j'en passe. Mais j'avoue que dire que les citoyens sont tous égaux et n'ont pas à se faire humilier et diriger par quelques péquenauds qui passent la nuit à 15 000 € au Ritz parce qu'ils ont hérité de papa, ça j'avoue que c'est un peu faire son lâche hein ! Assumez bordel ! Achetez du coton max havelaar !

Prochaine fois que j'arrive dans une soirée où la musique ne me plaît pas, je vais tout casser et inviter les gens à en faire de même, plutôt que de juste changer de disque.

Tu pars du principe qu'il n'y a que la musique qui ne te plait pas ici. Mais si tu arrives dans une soirée où tu vois des femmes se faire violer et des gens torturer par des porcs qui ont hérité de leur aura sociale, alors quand un type qui s'appelle ǤƦƯƝƬ te dira "si ça te plait pas tu peux changer la musique", tu te diras que le mec se fout un peu de ta gueule.

Disons que si de plus en plus de monde passait à des banques éthiques, comme La Nef ou le Crédit Coopératif, investissant sur des projets sociaux, solidaires, environnementaux, et ayant un fonctionnement transparent, les autres banques dites "classiques" finiraient par faire de même pour garder leurs clients.

Ah oui, la bonne vieille blague du "il suffit de faire dans l'éthique, les autres suivront". Au fait xabilon j'espère que tu as monté ton propre FAI à la maison et que tu n'enrichis pas Free, SFR, Orange ou autre "société non éthique" hein. Parce que c'est par ça qu'il faut commencer pour changer le monde.

Oh, et les politiciens sont déjà en train de réformer le système.

Cool, la famine va disparaitre demain .

Tout ça pour dire, qu'on est pas dans un monde de bisounours certes, mais faut pas non plus exagérer. Beaucoup de boîtes et de banques sont responsables, les traders ne sont pas tous riscophiles et en général le système judiciaire fonctionne plutôt bien, on a de quoi manger et on vit plutôt bien. Si jamais il nous arrive une couille, on pas complètement délaissés non plus.

Oui, merci, heureusement, on a le secours populaire et le secours catholique si jamais il nous arrive une "couille" . C'est pas mal une soupe chaude par semaine non ?
La notion de boîte ou de banque "responsable" (et encore moins de trader responsable, mouhahaha) n'existe pas.
Je te conseille le film documentaire "The Corporation". C'est très intéressant.

Ensuite, oui, 1 milliards de personnes qui souffrent de la faim c'est inacceptable. Mais c'est pas un pétant tout le système financier que ça va améliorer les choses bien AU CONTRAIRE.

Oui tu as raison ! Ne rien faire c'est tellement mieux pour eux . Et quand un gosse qui crie famine viendra te voir et te dira "pourquoi tu ne luttes pas pour nous" tu lui diras soit "parce que ça empirerait les choses !" ou "Ta gueule, je viens de donner à Action contre la faim".

Vous trouvez ça révoltant les gosses qui crèvent la dalle? Faites des versements mensuels à Action Contre la Faim. Vous trouverez le commerce international injuste? Achetez fair trade. Vous trouvez que BP et TOTAL sont des salauds? Prenez les transports en commun ou une voiture électrique. Vous êtes le seul de votre entourage à faire ça? Rien à fout' faites le quand même. Vous utilisez Ubuntu, adoptez la philosophie du mot d'origine.

Je savais pas que "humanité aux autres" ça voulait dire "dépose quelques sous dans une caisse et t'auras aidé l'humanité ce mois-ci". C'est intéressant.
"Achète fair trade. Fais des dons.
- Bah oui mais j'aimerais aider vraiment. M'investir. Faire changer les choses. Pas faire l'aumone. Et puis j'ai pas assez de sous pour acheter Max Havelaar...
- Ouh là ! Bah prive-toi de beurre ce mois ci, trouve toi un taf et puis donne à action contre la faim mon bonhomme !"

Tu as une conception de l'action politique très intéressante. Si c'est ça la philosophie du mot d'origine Ubuntu (bien que pour ma part je ne pense pas du tout) alors je préfère ne pas y adhérer. Merci quand même.

Dernière modification par yanightmare (Le 29/11/2010, à 19:52)

---

Des joueurs de Super Mario Kart ?

billou

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Peut-être que si on permettait aux gens qui gagnent moins de 1500€ par mois (1 personne sur 2) de vivre décemment et d'acheter "responsable" (et là il faudra qu'on m'explique ce que ça signifie), ta remarque aurait pu avoir un sens. Là elle n'en a pas. Quand 1 500 000 personnes vont au secours catholique en 2009 pour manger, je crois que tes foutaises de "commerce éthique" ils s'en battent un peu les roubignoles. Ils veulent juste survivre. "Ah mais ma pauvre dame il va falloir consommer solidaire, éthique et écologique !" Comment encore culpabiliser les pauvres alors qu'on a 2,2 millions de millionnaires (en $) en France aujourd'hui.

C'est mon cas, je dois taper dans les 600€/mois au mieux, et ça m'empêche pas de vérifier que je bouffe pas des œufs de poules en cage, de faire attention à la liste d'ingrédients au dos des paquets, et de privilégier des denrées locales aux denrées importées, d'où viennes les bananes que j'achète, de privilégier la récupération ou le recyclage d'objets, l'achat d'occasion, au neuf.

Ça suffit la mauvaise foie quoi, se montrer responsable et réfléchir à ce que l'on consomme et de la façon dont on vis, n'a aucune relation avec le fait qu'on aie de l'argent ou pas, c'est le choix de chacun !

Dernière modification par billou (Le 29/11/2010, à 20:05)

---

Mes modestes contributions au logiciel libre

cbrunos

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

bla bla bla…

Très bien tu proposes quoi?

P.S: En plus tu déformes mes propos. Mais je n'ai pas le temps débattre avec qqn comme toi. Propose des solutions, et on en reparle.

Dernière modification par cbrunos (Le 29/11/2010, à 20:12)

---

Je recommande pcubuntoo!

yanightmare

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Ah mais je te félicite mon cher Billou !

Mais premièrement : Il semble que sur ce topic on nous dise "consommez responsable et ça changera l'humanité". J'aimerais bien déja savoir ce qu'est "consommer de manière responsable", mais surtout savoir en quoi le fait que tu n'achètes pas d'oeufs de poules en batterie va suffire (je dis bien suffire. Je ne remets pas en question l'utilité relative et le bien fondé de ton action) à renverser l'ordre mondial et à faire en sorte que les 0,01% les plus riches des Etats Unis (soit 1% de 1% n'est-ce pas) ne possèdent plus 22% des richesses du pays et que pour faire plus large, les 10% les plus riches du pays ne possèdent plus 96% des richesses de ce même beau pays que sont les États-Unis d'Amérique (source Wall Street Journal).

Mais bon ! Ne soyons pas mauvaise langue. Moi aussi j'essaye d'acheter des oeufs bio de poules élevées en plein air.
De là à dire que je le fais par bonne conscience et non en espérant changer ainsi la face du monde... Oh, ce serait aller vite en besogne !

Dernière modification par yanightmare (Le 29/11/2010, à 20:31)

---

Des joueurs de Super Mario Kart ?

yanightmare

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Et bien cbrunos, commencer par admettre qu'une entreprise est une organisation qui vise simplement le profit à court terme, qui n'est ni morale, ni immorale, mais amorale, ce serait un bon début, histoire de ne plus entendre "moi je propose d'acheter à des entreprises responsables". L'entreprise cherche le plus de profit en le moins de temps possible. Le seul principe moral de l'entreprise, c'est la rentabilité. Ce qui ne veut pas dire que l'entreprise est mauvaise ou quoi.
Après on pourra voir des débats sur le fait qu'il faille ou non un état pour les réguler. Certains diront "non le marché régulera tout. Les entreprises sont là pour faire du profit et c'est tant mieux. Mais le marché fait qu'elles ont des pratiques morales. Ce qui n'en fait pas des agents moraux". D'autres diront "oui, il faut absolument un état pour interdire certaines pratiques, puisque l'entreprise n'a pas de morale. Il faut l'encadrer et faire en sorte que les pratiques «responsables» soient la meilleure voie pour elles de faire du profit". Et puis enfin tu en auras ceux qui te diront que le principe même de société organisée en entreprise pose problème et qu'il faut éradiquer ce modèle.
Le débat sera intéressant . Mais commençons par dire "l'entreprise n'a pas vocation à être morale ou non. Elle est là pour faire du profit". Je ne vois pas en quoi c'est mal. C'est un état de fait. On peut discuter des choses à faire ensuite pour mieux coller aux attentes morales de la communauté, mais dire comme tu le fais "il y a des sociétés morales" c'est se foutre le doigt (ou une poutre) dans l'oeil. Et ça empêche tout débat sur la façon d'améliorer les choses.

Tu n'as pas le temps de débattre avec quelqu'un comme moi ? Dommage.

Dernière modification par yanightmare (Le 29/11/2010, à 20:33)

---

Des joueurs de Super Mario Kart ?

Ras'

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Lui tout seul, aucun effet. Il parlait plutôt de la masse en même temps.

N'empêche, si il y a du monde qui participe à cette action (en millions hein ), ce sera... comme un coup de sabre.

Oui mais ça commence par un. D'autant que vu son compte en banque il compte pour un peu plus qu'un...
Et, oui, si tout le monde participe ça fera quelque chose, mais j'suis hyper pessimiste quand au fait que ça se fasse (comme pour beaucoup de choses), et donc je ne le ferais pas (pour l'instant). Phrase un peu contradictoire avec celle d'au dessus, mais moi je balance pas de super idées sorties de mon chapeau de magicien.
Et rêvez pas non plus, le système actuel fonctionne sur les banques, si une action comme ça se met en place elles trouveront un moyen ou un autre de retomber sur leur pattes...

---

Va t'faire shampouiner par le compteur_V2 en timezone[Canada/Eastern] !
 
Les types awesome n'ont rien à prouver. À personne.
'k bye là

Grünt

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Et bien cbrunos, commencer par admettre qu'une entreprise est une organisation qui vise simplement le profit à court terme, qui n'est ni morale, ni immorale, mais amorale, ce serait un bon début, histoire de ne plus entendre "moi je propose d'acheter à des entreprises responsables". L'entreprise cherche le plus de profit en le moins de temps possible. Le seul principe moral de l'entreprise, c'est la rentabilité. Ce qui ne veut pas dire que l'entreprise est mauvaise ou quoi.

Si respecter une certaine éthique est nécessaire pour vendre donc pour faire du profit, les entreprises seront responsables/morales/éthiques/écologiques/tout ce que tu veux.

Mais pour ça, il faudrait que les consommateurs le veuillent. Le leur imposent.

C'est sûr qu'au point où on en est ça paraît délicat de renverser la vapeur (va trouver du Hi-Tech fabriqué dans des conditions écologiques et équitables). Mais on peut toujours pousser dans le bon sens.

---

Red flashing lights. I bet they mean something.

cbrunos

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Ok yanightmare, la ça deviens beaucoup plus intéressant. Ton message de tout à l'heure ne donnait pas envie de répondre mais la au moins tu t'expliques et tu lances une idée.
Avant toutes choses je vais donc quand même répondre à ton premier message. Quand je dis qu'il faudrait consommer responsable, bien sur je parle pour ceux qui peuvent se le permettre, je pense que cela coule de source. Cela étant dit, je pense que même un smicard peut consommer «responsable». Je connais un homme qui est resté chômeur très longtemps, et qui maintenant a enfin trouvé un boulot et gagne un peu plus que le smic. Malgré ses très faibles revenus cela ne l'empêchait pas de continuer de fumer et d'acheter des marques (de nourriture), et des objets de collections, comme des pièces de 100€ que la banque de France a issues; qu'est-ce qui l'aurait empêché d'acheter bio? C'est juste qu'il s'en foutait, il trouvait sa situation déjà pénible, et n'avait pas envie d'aider son prochain. Soit. Mais rien qu'en consommait des produits issus de commerce équitable (au lieu de produits de marque tout aussi cher sinon plus), ou en utilisant des ampoules qui consomment moins, ça fait déjà une petite différence.

Maintenant tu dis que cela ne sert à rien. Que ces actions individuelles n'ont pas de poids. Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que la société et les entreprises ne sont que le reflet des personnes individuelles. Si les gens consomment ce genre de produits, que la demande pour les produits équitables augmente fortement, tu peux être sûr et certaine que TOUTES les entreprise agro-alimentaires ferait du commerce équitable. Dans quel but? Celui d'augmenter leur profit bien sûr, comme tu le fais remarquer une entreprise ne veut que faire du profit. Seulement que si le seul moyen de faire du profit c'est d'offrir des produits issus du commerce équitable, hé bein elles seront bien forcées de le faire.

Pareil pour les transports en commun. J'ai des potes qui vivent à 20 minutes de l'université à pied (Université de Strasbourg), et peut-être que tu ne le sais pas, mais Strasbourg est une ville où le vélo est très utilisé. Et pourtant ils viennent en VOITURE les jours de pluie. Putain quoi ils viennent en caisse quand il pleut! Et les firmes le savent ça, que les gens ils veulent leur confort. Si on prenait constamment les transports en commun, et qu'on sortait la voiture que quand vraiment ça ne va pas autrement, on aurait beaucoup moins de soucis avec toutes ces firmes comme BP etc. Alors oui, elles essayeraient d'attirer le client autrement, toujours pour augmenter leur profit. Mais si pour ça elles doivent avoir un comportement éthique…(même conclusion qu'en haut)

Même raisonnement qu'avec les dons. Je suis étudiant et je n'achète pas du fair trade, je mange au restaurant universitaire. Mais ça m'empêche pas d'envoyer 14€ par mois à ACF, ce qui permet de nourrir 2 gosses pendant un mois et j'achète des produits Alsaciens (comme le lait). Est-ce que je le fais pour me donner bonne conscience? Sûrement, mais pas seulement. Pour l'instant je ne payes pas d'impôts, mais quand je le ferai, je pourrai déduire cette somme de mes impôts, et l'État le saura. Si demain 60% des Français faut des dons, et les déduisent de leurs impôts, l'État sera forcément au courant, ne penses-tu pas que qu'ils en feront une priorité? Alors oui, ils le feront pour leur propre intérêt d'être re-élus. Mais n'empêche qu'ils devront avoir un comportement éthique.

Car je suis aussi d'avis que les entreprises et gouvernement sont amorales (j'irai même jusqu'à dire immorales), et il faut intégrer cela dans notre choix de consommation.

Es-tu familier avec la théorie des jeux? Parce que c'est exactement ce que c'est; nous sommes les premiers à jouer, si nous faisons un choix de comportement éthique, on enverra un signal aux gouvernement et aux entreprises les incitant à faire un comportement de choix éthique. Le soucis c'est que tout le monde s'en lustre l'asperge. Et pourtant, tout le monde pourrait faire des choses simples! Privilégier les transports en commun, acheter des marques de produits high tech soucieuse de l'environnement (Greenpeace fait un classement), faire des dons, mêmes faibles (mais mensuels, que les associations sachent combien de ressources elles auront tous les mois), trier ses déchets et j'en passe. Et puis ràf si les gens le font que pour leur bonne conscience; ce qui compte c'est qu'ils le fassent.

tl;pl les entreprises sont des raclures de bidets, à nous de imposer un comportement éthique

Dernière modification par cbrunos (Le 29/11/2010, à 21:41)

---

Je recommande pcubuntoo!

Grünt

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Pour l'argument "ça sert à rien", c'est faux: des millions d'occidentaux consomment un maximum de merdier, chacun à leur échelle.
La plupart ne roulent pas sur l'or, et pourtant ils arrivent à investir quelques deniers gagnés à la sueur de leur front pour polluer et renforcer les inégalités.

Et bien, tous ensemble, ils sont parvenus à démolir la couche d'ozone, à renforcer l'effet de serre, à exploiter le Tiers-Monde, à détruire la bio-diversité, à s'empoisonner eux-mêmes, à maintenir les dictatures africaines, à donner aux mafias de l'audiovisuel le pouvoir de truffer chaque carte graphique de DRM, à exclure leurs frères et à les laisser crever dehors dans la rue à côté d'immeubles déserts, à faire agoniser dans d'atroces souffrances des animaux juste pour avoir un rouge à lèvre waterproof qui attende un peu avant d'empoisonner ses utilisateurs.

Tous ensemble, on peut le faire. Même avec un SMIC, on peut détruire la planète, même en ayant l'impression qu'acheter un iPad qu'on jettera dans 2 ans, ou des légumes bourrés de pesticides, ça ne suffira pas. si si, ça suffit à transformer la Terre en enfer. Vous voyez que l'initiative individuelle est efficace.

---

Red flashing lights. I bet they mean something.

darktomato

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Mais elles sont potentiellement vulnérables à ce genre d'actions.

Elles sont environ autant vulnérables à cette action qu'un tank est vulnérable face à une mouche qui vient s'écraser sur son pare-brise blindé.
Tout ce que ça peut arriver à faire, c'est de vider quelques distributeurs de billets bien placés et emmerder les gens qui voudront retirer.

Quant à la logique "j'aime pas le monde, j'ai pas envie de bouger mon cul, alors je veux détruire le système financier et le monde actuel", je pense qu'assez de choses ont déjà été dites à ce sujet, non seulement l'auteur de ce simulacre d'action n'a pas de connaissances en économie, mais en plus la mentalité laisse fortement à désirer...

Et pour ceux qui cherchent des banques avec des principes, vous pouvez aussi voir du côté de la finance islamique, ils ont certaines règles assez intéressantes au niveau des investissements et des pratiques financières. Par exemple, tout doit être centré autour de la valeur matérielle et non virtuelle, ce qui exclut la spéculation.

Tomzz

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

20000 retraits de 400€ c'est une mouche, 20000000 de 4000€ c'est un gros albatros qui va chier sur le pare brise du tank et fortement gêner la visibilité du pilote.

L'idée n'est pas vraiment que le système s'effondre, mais plutôt qu'il ne nous conviens pas, qu'il va falloir qu'on le change ensemble et que sinon on à peut être les moyens de sacrément lui coller des batons dans les roues.

Quant à la logique "j'aime pas le monde, j'ai pas envie de bouger mon cul, alors je veux détruire le système financier et le monde actuel",

Que sais tu de ma vie et de la façon dont je bouge mon cul ?
Que sais tu de la façon dont Cantona bouge son cul ?
Visiblement sa préoccupation première n'est pas de le faire devant les cameras.
Un comportement "éthique" à titre individuel c'est bien, c'est indispensable, mais jamais ça ne suffira.
On a déjà commencé à surfer sur la vague en proposent de "l'éthique" élevé en batterie.

Mais commençons par dire "l'entreprise n'a pas vocation à être morale ou non. Elle est là pour faire du profit". Je ne vois pas en quoi c'est mal.

Tout à fait, et c'est normal, sauf que derrière les entreprises il y a des hommes qui les dirigent.
Des hommes qui ont des gosses, qui versent leur larme devant le 20h qui montre des gamins qui crèvent de faim.
Mais le lendemain ils enfilent leurs costard cravate et il repartent spéculer sur le cours du blé.

L'entreprise est amorale par définition, l'entreprise n'est pas un être vivant, mais ceux qui la dirigent utilisent c'est état de fait pour s'assoir sur leur morale à eux.

Pourtant, il suffit de dire non, ça je ne le ferai pas, pour que les choses puissent s'améliorer.

Mais au bout du compte, je crois que nôtre mode est moribond, notre mode, j'ai pas dis le Monde.
Et finalement plus l'agonie dure, plus dure sera la chute.

Dernière modification par Tomzz (Le 29/11/2010, à 22:23)

darktomato

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

20000 retraits de 400€ c'est une mouche, 20000000 de 4000€ c'est un gros albatros qui va chier sur le pare brise du tank et fortement gêner la visibilité du pilote.

- Même tes 80 milliards restent largement en-dessous de ce que les banques possèdent. Je te rappelle aussi que la loi les oblige à garder 10% de fonds propres, ce qui donne des sommes assez faramineuses.

- Et encore, espérer que 20 millions de gens puissent retirer 4000€, c'est aussi crédible qu'espérer que des petits lutins verts viennent nous apporter bonheur, prospérité et bisounours. Non seulement cette initiative touchera au mieux quelques dizaines de milliers de personnes en étant trèèès gentil, mais ces personnes ne retireront que des sommes bien ridicules en deçà de ce que stockent les vrais utilisateurs de banques. Tu crois que n'importe qui peut retirer 4000€ comme ça, toi ?

- Dans tous les cas ça ne peut avoir qu'une efficacité nulle. Même en imaginant que 20 millions de gens aillent retirer 4000€, le fonctionnement des banques et des distributeurs est tel que ça ne peut absolument rien faire. Comme je l'ai dit, tout ce qu'ils arriveraient à faire serait de vider les distributeurs, les banques s'en contrefoutent.

L'idée n'est pas vraiment que le système s'effondre, mais plutôt qu'il ne nous conviens pas, qu'il va falloir qu'on le change ensemble et que sinon on à peut être les moyens de sacrément lui coller des batons dans les roues.

Faire péter les banques, c'est détruire le monde actuel, il faut aussi garder les pieds sur Terre. Là tu te pointes vers moi avec l'intention de me balancer un baton de dynamite à la gueule parce que tu n'aimes pas mon style vestimentaire et tu veux le changer. Fort bien, mais le résultat n'est pas qu'il sera changé, mais détruit. C'est de l'inconscience.

Que sais tu de ma vie et de la façon dont je bouge mon cul ?
Que sais tu de la façon dont Cantona bouge son cul ?

Absolument que dalle, je ne juge que le comportement autour de cette action précise. Hors pour vouloir faire ça, je suis désolé mais il faut être inconscient et ignorant. Inconscient pour prôner quelque chose de destructeur sans le réaliser, ignorant du système bancaire et de l'inefficacité structurelle de cette action.

Un comportement "éthique" à titre individuel c'est bien, c'est indispensable, mais jamais ça ne suffira.

So, what ? Parce que tu estimes que le comportement éthique ne suffit pas, seul le comportement destructeur peut être intéressant ? En dehors de cette logique de raisonnement, permets moi également de douter sur le premier point. La mentalité écolo sortie de comportements individuels a réussi à modifier le système économique international/mondial, les systèmes de régulation nationaux et supranationaux, les mentalités mondiales, la diplomatie et les organisations internationales. Tout cela pour une éthique dont les bases ne reposent même pas sur des certitudes à 100%, on a vu moins efficace quand même.

L'entreprise est amorale par définition, l'entreprise n'est pas un être vivant, mais ceux qui la dirigent utilisent c'est état de fait pour s'assoir sur leur morale à eux.

Il n'y aurait pas une petite assimilation entre "entreprises du CAC40 et autres vendeurs d'armes" et "entreprises", sous cette phrase ? C'est se tromper de cible, les problèmes surviennent toujours de concentrations de puissance liées à des hommes dangereux, mais généraliser sur les entreprises ne sert à rien.
D'ailleurs c'est aussi un peu le principe du marché, des lobbyes, ou encore de l'Etat: les concentrations de puissances et les liaisons naturelles entre gens de même intérêt se feront toujours, donc pour limiter ça on met le pouvoir aux mains d'un nombre énorme de gens pour qu'il y aie de la concurrence entre eux plutôt qu'entre quelques personnes qui pourront se comporter en dictateurs.

Dernière modification par darktomato (Le 29/11/2010, à 22:42)

Grünt

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Il n'y aurait pas une petite assimilation entre "entreprises du CAC40 et autres vendeurs d'armes" et "entreprises", sous cette phrase ? C'est se tromper de cible, les problèmes surviennent toujours de concentrations de puissance liées à des hommes dangereux, mais généraliser sur les entreprises ne sert à rien.

Mh si. La grande majorité des entreprises s'assoient sur l'éthique car l'éthique diminue les marges. Même s'ils vendent des boulons. Un boulon construit à partir de minéraux vendus à bas prix par une dictature, exploités par des esclaves (= payés juste de quoi survivre), fabriqués dans une usine délocalisée par des quasi-esclaves, ça rapporte plus que si tu exploites le minerais en respectant l'environnement, en assurant le développement local, en payant les gens correctement et en favorisant la main d'oeuvre locale pour diminuer le transport polluant.

Donc oui, y'a des boulons qui tuent les petits enfants.

---

Red flashing lights. I bet they mean something.

Morgiver

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Mais commençons par dire "l'entreprise n'a pas vocation à être morale ou non. Elle est là pour faire du profit". Je ne vois pas en quoi c'est mal.

Une entreprise qui vit, ne fait pas forcément des bénéfices mirobolants, exploitant ses employés tout en vendant de la merde à ses consommateur.

Un exemple, il ne dure que 15 minutes, les entreprise en SCOP :
http://www.france5.fr/portraits-d-un-no … -est-nous/

Ça c'est totalement différent, parce que ce système n'est pas axé sur le Profit pur et dur. Ce système est axé sur la survie de l'entreprise et sur le long terme. Autant pour le travailleur et pour le consommateur c'est totalement différent, parce que les décisions sont prises totalement différemment.

L'objectif profit n'est PLUS au premier plan, le premier objectif c'est de pouvoir travailler dans un environnement sain et agréable pour tout le monde. Ensuite, c'est la survie l'entreprise qui vient au deuxième plan, pour que tout le monde garde son boulot et puisse vivre correctement. Vient les bénéfice au troisième plan ! Pour pouvoir faire évoluer l'entreprise tranquillement !

C'est beaucoup plus éthique, parce quand dans des groupes de gens comme eux, ça m'étonnerait qu'ils ne réfléchissent pas du tout à l'éthique et au respect du consommateur/planète/animaux/etc...

Dernière modification par Morgiver (Le 29/11/2010, à 22:57)

---

http://www.morgiver.net/

krashko

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

@grunt xabilon billou

Un ami m'a dit que les composants electroniques sont conçus pour durer 5 ans . Est ce vrai ? Y a-t-il un moyen d'en trouver qui dure plus  ou  c'est que pour les militaires comme me le suggere L-B-N ?
Y a-t-il moyen de mesurer l'impact sur la santé des composants utilisés par l'ordi ? Non
Par exemple le gaz des imprimantes laser est-il toxique ?
Y a-t-il moyen de mesurer le nombre de kms parcourus (=pollution) par les composants d'un pc ? Non.
Y a-t-il moyen d'évaluer les conditions sociales de la construction des composants et du montage de l'ordi ? Non

Tu y crois vraiment à la pression du citoyen responsable ? Mise à part pour la couleur du clavier.

Ca marche aussi pour les autres produits.

y a-t-il moyen de mesurer l'impact sur l'environnement ? non.
Sur la santé ? non
Y a-t-il moyen d'évaluer les conditions sociales de la production ? non.

Pour le commerce équitable, ajoutons qu'un échange équitable entre pays riche et pays pauvre est impossible. Tu me vends du café au prix du marché (marché que je contrôle), et je te vends du blé au prix du marché (marché que je controle). Moi je veux bien jouer, et en plus je te demanderai de prononcer le mot "équitable" pendant les échanges.

Pour le bio. Déjà le label bio va être sous évaluer par décision Européenne (peut-être déjà fait). Les critères vont être assouplis, pour intégrer plus d'agriculteurs dans ce label. Les chiffres vont augmenter. Le consommateur pourra acheter beaucoup plus de produits. Il croira que l'acte consommateur/citoyen porte ces fruits. Mais il se sera fait dupé une fois de plus. En fait il n' y aura plus de label bio. La loi l'aura vidé de son contenu.

Déjà maintenant ça ne veut pas dire grand chose le bio. Genre, acheter une banane bio en France c'est carrément un non sens environnemental. Ben oui on ne fait pas voyager un fruit des milliers de kilomètres quand on a des fruits locaux . Ca c'est des transports inutiles et polluants. Or les magasins bio sont rempli à 90% de produits transportés inutilement. =Non sens environnemental. Je ne parle même pas du bio industriel, du bio productiviste mécanisé suremballé qui tue les petits producteurs en délocalisant, du bio en supermarché (etc etc).
Et puis que savons nous des contrôles réels du label ? Rien ou pas grand chose.

Donc oui yanightmare a raison sur toute la ligne.

Moi je dis, continuez d'y croire ça vous occupe, et ça risque pas de changer quoique ce soit. Quelquepart ça m'arrange.

darktomato

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Tu y crois vraiment à la pression du citoyen responsable ? Mise à part pour la couleur du clavier.

Pourtant, il y a de très bons exemples...

y a-t-il moyen de mesurer l'impact sur l'environnement ? non.
Sur la santé ? non
Y a-t-il moyen d'évaluer les conditions sociales de la production ? non.

C'est quoi ces questions/réponses à la noix, au fait ? La moitié peut avoir un "oui" sans sourciller... Pour être gentil. Quasiment tout est faisable, il suffit de savoir où chercher. Donc c'est quoi le but, essayer de montrer que personne ne peut rien arranger au monde via de grandes assertions non-démontrées et qu'il n'y a pas d'autre solution que la manière forte ?

Y a-t-il moyen de mesurer l'impact sur la santé des composants utilisés par l'ordi ?

-> Etude de base de sécurité-produit. Faisable à la fois expérimentalement et techniquement via l'identification des produits utilisés. Chose d'ailleurs réalisée depuis longtemps et exploitée par les industriels et... Greenpeace...

Par exemple le gaz des imprimantes laser est-il toxique ?

Idem.
D'ailleurs les gaz utilisés pour les lasers sont largement connus et peu nombreux. Ceci dit, si tu parles du gaz qu'on peut observer, quelques secondes de recherche Google disent que c'est de l'ozone dégagé par l'interaction papier-laser, quelques secondes supplémentaires concluront sur sa toxicité.

Y a-t-il moyen de mesurer le nombre de kms parcourus (=pollution) par les composants d'un pc ?.

Oui oui, il suffit de remonter la chaîne des distributeurs. Tu crois que les types qui font les boîtiers ne savent pas où ils achètent leurs vis ?

Y a-t-il moyen d'évaluer les conditions sociales de la construction des composants et du montage de l'ordi ? Non

Suffit d'envoyer quelqu'un vérifier.

Dernière modification par darktomato (Le 29/11/2010, à 23:15)

Grünt

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

@grunt xabilon billou

Un ami m'a dit que les composants electroniques sont conçus pour durer 5 ans . Est ce vrai ? Y a-t-il un moyen d'en trouver qui dure plus  ou  c'est que pour les militaires comme me le suggere L-B-N ?
Y a-t-il moyen de mesurer l'impact sur la santé des composants utilisés par l'ordi ? Non
Par exemple le gaz des imprimantes laser est-il toxique ?
Y a-t-il moyen de mesurer le nombre de kms parcourus (=pollution) par les composants d'un pc ? Non.
Y a-t-il moyen d'évaluer les conditions sociales de la construction des composants et du montage de l'ordi ? Non

Tu y crois vraiment à la pression du citoyen responsable ? Mise à part pour la couleur du clavier.

Dans ce secteur-là ça va être très dur de construire une alternative, vu les sommes colossales à investir pour fondre du silicium en forme de processeur. Ok.

Reste la solution de moins consommer, de réutiliser les vieux PC.

Pour le commerce équitable, ajoutons qu'un échange équitable entre pays riche et pays pauvre est impossible. Tu me vends du café au prix du marché (marché que je contrôle), et je te vends du blé au prix du marché (marché que je controle). Moi je veux bien jouer, et en plus je te demanderai de prononcer le mot "équitable" pendant les échanges.

C'est contrôlé, avec des prix fixés à l'avance (et pas dépendant du marché à l'instant T) ainsi qu'avec un pré-financement de la récolte.

Pour le bio. Déjà le label bio va être sous évaluer par décision Européenne (peut-être déjà fait). Les critères vont être assouplis, pour intégrer plus d'agriculteurs dans ce label. Les chiffres vont augmenter. Le consommateur pourra acheter beaucoup plus de produits. Il croira que l'acte consommateur/citoyen porte ces fruits. Mais il se sera fait dupé une fois de plus. En fait il n' y aura plus de label bio. La loi l'aura vidé de son contenu.

Oui, on en arrive à l'autre obstacle, la loi, qui:
- impose des normes afin de rendre artificiellement complexe la production. L'idée est de mettre en place des barrières pour s'assurer que seuls les "gros" pourront répondre aux exigences légales,
- diminue la traçabilité, en acceptant le label "bio" sur n'importe quoi, en n'imposant pas une meilleure traçabilité des produits (composants made in China, dernier tour de tournevis en France, "made in France" sur l'étiquette).

Mais la loi, c'est aussi à nous d'y veiller. D'aller embêter nos députés. De voter en fonction de ça. Pas en fonction de conneries du genre "il y a une chance sur 100 000 que je me fasse agresser par un immigré en sortant les poubelles".

Déjà maintenant ça ne veut pas dire grand chose le bio. Genre, acheter une banane bio en France c'est carrément un non sens environnemental. Ben oui on ne fait pas voyager un fruit des milliers de kilomètres quand on a des fruits locaux . Ca c'est des transports inutiles et polluants. Or les magasins bio sont rempli à 90% de produits transportés inutilement. =Non sens environnemental. Je ne parle même pas du bio industriel, du bio productiviste mécanisé suremballé qui tue les petits producteurs en délocalisant, du bio en supermarché (etc etc).

Entièrement d'accord là dessus. L'engagement éthique passe aussi par le fait de réfléchir voire de s'investir. Des kiwi au mois de Décembre ça ne peut pas être bon pour la planète, quoi qu'on fasse. Faut pas manger de kiwi au mois de Décembre, point.

Et puis que savons nous des contrôles réels du label ? Rien ou pas grand chose.

Encore le problème de la loi: ça coûte moins cher de frauder que de ne pas frauder.

---

Red flashing lights. I bet they mean something.

Tomzz

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Tu crois que n'importe qui peut retirer 4000€ comme ça, toi ?

Mes revenus fixes sont de 300€ par mois, ceux de mon activités indépendante paient les taxes et charge diverses.
4000€ c'est le montant actuel de mes dettes.
J'ai gagné 2000€/mois à une certaine période de ma vie, aujourd'hui je vis avec entre rien et 200€ par mois, pour la bouffe et le reste...

Alors oui, je sais ce que c'est que l'argent, en manquer et en avoir assez pour vivre.
Ce que je ne sais pas c'est ce que ça fait d'en avoir beaucoup, mais à vrai dire je m'en tape.

- Même tes 80 milliards restent largement en-dessous de ce que les banques possèdent. Je te rappelle aussi que la loi les oblige à garder 10% de fonds propres, ce qui donne des sommes assez faramineuses.

Ça ne les coulerai pas évidemment  les banque, mais ça représenterai un gros manque à gagner.
Et par expérience, je sais que dans une entreprise, le manque à gagner c'est un des trucs qui fais le plus mal.

So, what ? Parce que tu estimes que le comportement éthique ne suffit pas, seul le comportement destructeur peut être intéressant ?

oui, il me semble que détruire la source d'un problème participe à sa résolution.

La mentalité écolo sortie de comportements individuels a réussi à modifier le système économique international/mondial, les systèmes de régulation nationaux et supranationaux, les mentalités mondiales, la diplomatie et les organisations internationales. Tout cela pour une éthique dont les bases ne reposent même pas sur des certitudes à 100%, on a vu moins efficace quand même.

Mais RIEN n'a changé, on gesticule, on s'agite: la situation est grave, il faut faire quelque chose, on va pas tarder à faire quelque chose, bientôt on va agir, ça va pas tarder... mais non, finalement pas maintenant, c'est la crise tu comprend.

Il n'y aurait pas une petite assimilation entre "entreprises du CAC40 et autres vendeurs d'armes" et "entreprises", sous cette phrase ? C'est se tromper de cible, les problèmes surviennent toujours de concentrations de puissance liées à des hommes dangereux, mais généraliser sur les entreprises ne sert à rien.

Je me suis mal exprimé, je suis moi même chef d'entreprise.
Individuelle certes, mais je ne met pas non plus toutes les boites dans le même sac.

Pourtant, j'ai vu des comportements limite "criminels" dans des PME où j'ai bossé, ou on jouait avec la santé du client pour limiter le manque à gagner.
Simplement parce que personne n'a pris conscience qu'en cas d'empoisonnement on étaient tous responsable.
J'ai dis non ce jour là, et si je n'avais pas décidé de partir avant, ça m'aurais peut-être valu un licenciement.

Je parle là d'une anecdote, mais ces situations je les aient vues à maintes reprises en 20 ans de carrière.

Quand la responsabilité disparait, les gens font n'importe quoi, l'entreprise n'est pas responsable de ça, elle est amorale, ce sont les gens qui occultent leur responsabilités.

Plus la taille de l'entreprise est grande, plus le phénomène est grand, mais ça existe chez les petits, et à l'inverse quelques rares grands y échappent.
Mais encore une fois c'est une histoire d'hommes, ou de femmes (je viens de m'apercevoir que mon discours les avaient occultées jusqu'à présent, qu'elles m'en excusent).

Faire péter les banques, c'est détruire le monde actuel, il faut aussi garder les pieds sur Terre. Là tu te pointes vers moi avec l'intention de me balancer un baton de dynamite à la gueule parce que tu n'aimes pas mon style vestimentaire et tu veux le changer. Fort bien, mais le résultat n'est pas qu'il sera changé, mais détruit. C'est de l'inconscience.

L'inconscience c'est de laisser les choses comme elles sont, le pseudo confort dans le quel on vit fait que rien ne bougera en douceur.
Soit on finira par casser le système, soit le système nous cassera, dans 20 ans pour les pessimistes, dans 100 pour les optimistes.
Mais si rien n'est fait, c'est pas un bâton de dynamite qui va te péter à la gueule, c'est une bombe atomique.

cbrunos

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Moi je dis, continuez d'y croire ça vous occupe, et ça risque pas de changer quoique ce soit. Quelquepart ça m'arrange.

J'aimerais que tu nous donnes une solution possible avec des arguments structurés. Dire que ce qu'on dit c'est du caca et nous traiter d'utopistes ne fait pas avancer le débat.

PS: Je sais que nous pas dit explicitement les mots caca et utopistes, mais je voulais résumer l'idée générale.

---

Je recommande pcubuntoo!

billou

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Perso, que mes actions soient individuelles ou pas, je m'en balance, je vis selon mon style de vie, en mon âme et conscience.

Si ça ne tenait qu'à moi, j'irais dans une AMAP toutes les semaines, je bosserais pour une boîte ayant un certain sens de l'éthique (quoi que, la boite qui me faisait bosser pour l'aéroport l'est relativement, chose rare), je vivrais dans une Ecoquille, avec panneaux solaires (électriques et chauffants) à disposition et récupérateur d'eau + citerne sous la baraque.

Mieux, si nécessaire je pourrais bien me passer d'électricité, parce que je sais que l'informatique m'absorbe complètement et que ça ne me ferait pas de mal de m'en passer, par contre pour ce qui est de l'eau, c'est une autre histoire, j'ai connu la rue à une époque, et c'est vraiment le plus grand luxe auquel on aie accès, c'est très difficile de se passer de l'eau courante quand on a grandit avec.

Bref, tout ça pour dire que j'ai ma propre façon de penser, je ne fais pas ça pour en imiter d'autres, et encore moins pour répondre à un appel mondial éco-pro.

J'essaie simplement d'être le meilleur homme possible de sorte à avoir la meilleure influence possible sur le reste (causes <=> conséquences), et je ne souhaite pas agir volontairement vis à vis des autres "formes de vie" d'une façon qui me déplairait personnellement. (Bha tient,je pense même à devenir végétarien)

À mon échelle, yanightmare, ça n'est rien, mais je sais que je ne suis pas le seul à penser ainsi, malgré toute la gerbe que la majorité des gens se jettent les uns sur les autres, il est facile de s'apercevoir qu'à l'échelle humaine, les consciences changent rapidement, bien que d'un autre coté, des masses de gens se foutent de tout, soient égoïstes, et superficiels.

Chacun ses choix.

Dernière modification par billou (Le 29/11/2010, à 23:34)

---

Mes modestes contributions au logiciel libre

darktomato

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Et par expérience, je sais que dans une entreprise, le manque à gagner c'est un des trucs qui fais le plus mal.

Tout manque serait bien vite reporté sur les clients... Mais bon, le problème n'est pas là vu que c'est structurellement impossible.

Mais RIEN n'a changé

Absolument pas d'accord. Ce n'est pas parce qu'on ne respecte pas les desideratas des écologistes que rien n'a changé. D'ailleurs on pourrait en faire 10 fois plus qu'il y aurait encore des gens pour juger ça insuffisant et dire que rien ne change... Par contre ils seraient cette fois encore moins nombreux que ceux qui trouvent qu'on en fait trop, et qui commencent d'ailleurs à être de plus en plus nombreux.

Quand la responsabilité disparait, les gens font n'importe quoi, l'entreprise n'est pas responsable de ça, elle est amorale, ce sont les gens qui occultent leur responsabilités.

Certes, mais que veux tu faire ? C'est un peu comme dire que n'importe qui peut avec sa voiture aller foncer dans un groupe de personnes s'il en a envie... ON peut instaurer un permis à la base, mais pas tout surveiller et controler 24/24...

Soit on finira par casser le système, soit le système nous cassera, dans 20 ans pour les pessimistes, dans 100 pour les optimistes.
Mais si rien n'est fait, c'est pas un bâton de dynamite qui va te péter à la gueule, c'est une bombe atomique.

Mouais, ça fait si longtemps que des gens annoncent la fin du système que ça perd toute crédibilité. On peut se prendre des crises de temps en temps, ça n'empêche pas de les surmonter ni de continuer encore et toujours à tenter de l'améliorer, ou, parfois aussi, à l'empirer. Les "ça va bientôt péter" c'est bon pour les journalistes du sensationnel qui veulent vendre, mais au delà, ça a assez peu d'intérêt.

Tomzz

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Les "ça va bientôt péter" c'est bon pour les journalistes du sensationnel qui veulent vendre, mais au delà, ça a assez peu d'intérêt.

Les journalistes te disent "l'année prochaine tout va péter", dans le monde réel 20 ans c'est une éternité.
Je suis né à la fin des années soixante et le monde à bien changé depuis mon enfance.
Pourtant on est toujours des cromagnons et nôtre comportement destructeur grandit immensément plus vite que nôtre conscience de cette destruction.

Absolument pas d'accord. Ce n'est pas parce qu'on ne respecte pas les desideratas des écologistes que rien n'a changé.

Mais je parle pas d'écologie, ou plutôt pas que.
Si on continue à affamer les pays du sud, il finiront par venir nous découper à la machette.
Si on continue à ne pas punir ceux qui vérolent le système, ils finirons par venir nous véroler nous aussi.
Si on continue à déhumaniser notre société, on finira par ne plus être humains...

Oui, le Monde a changé, oui, les individus commencent à changer, mais la "tribu" humaine reste sur ces habitudes d'un autre âge.
La façon d'agir, ou plutôt de ne pas agir lorsqu'il faut faire des choix de société n'a pas changée depuis le début de l'Histoire.
Sauf que dans les siècles précédents, ce genre de travers provoquaient la chute d'une des civilisations peuplant la planète.
Aujourd'hui c'est l'ensemble des civilisations qui sont interdépendantes et qui s'entrainent mutuellement vers le bas.

Alors que justement l'évolution du Monde devrait nous tirer vers le haut.

L'écologie n'est qu'une partie du problème en fait les catastrophes écologiques sont provoqués par le reste.
Un minimum de bon sens, d'humanité et de prise de responsabilités et il est facile de ce rendre compte raser la forêt amazonienne (mettre ce que tu veux à la place de la forêt amazonienne) pour quelques billets c'est scier la branche sur laquelle on est assis.

On parle d'économie, Total est taxé à 8% sur ses bénéfices, moi à 66%, il n'y a pas un truc qui ne va pas là ?
Total fait vivre gna, gna, gna... peut-être, mais moi, je me fais vivre mon fils et moi et on est 2,3 millions en France comme ça.
Total c'est 100000 employés.

On fais dans l'écologique, allé hop du diester, et avec quoi on le fait... avec le truc le plus polluant possible à cultiver, du maïs.

Et pourquoi, tout ça, parce qu'on ne veut pas bousculer le système en place, on préfère filer le RSA à des artisans pour qu'ils paient leurs 66% et on tremble à l'idée de toucher au grands groupes.

Non, le monde (sans majuscule) ne change pas, et il ne changera que suite à une vraie catastrophe.
Ou si on a de la chance grâce à quelques hurluberlus qui parviendront à secouer le cocotier en faisant un truc impossible et sans conséquences que peut-être d'autre hurluberlus réussirons à amplifier.

darktomato

Re : Bankrun 2010. Retirez votre argent des banques.

Les journalistes te disent "l'année prochaine tout va péter", dans le monde réel 20 ans c'est une éternité.
Je suis né à la fin des années soixante et le monde à bien changé depuis mon enfance.
Pourtant on est toujours des cromagnons et nôtre comportement destructeur grandit immensément plus vite que nôtre conscience de cette destruction.

Bah oui le monde change, oui il change plus vite qu'il y a 100 ans où il changeait plus vite qu'il y a 200 ans, etc...
Mais est-ce une raison pour faire des pophéties ne reposant sur absolument rien de concret si ce n'est quelque chose du genre "l'Homme est capable de faire du mal, donc il se fera tuer un jour" ?

Et puis, les exemples pessimistes habituels sont un peu choisis, non ?

Si on continue à affamer les pays du sud, il finiront par venir nous découper à la machette.

Et pendant ce temps, la pauvreté diminue quand même à grands pas dans le monde... Pourtant tout le monde préfère continuer à regarder les chiffres sans les comparer sur le temps, en faisant "ouhla ça va mal on va tous crever" et sans se rendre compte qu'ils parlent d'une situation qui s'améliore malgré tout.
Un peu comme ceux qui prétendent qu'en France on vit mal et que "du temps de nos grands-parents c'était bien mieux" alors qu'entre-temps le niveau de vie a explosé.
Un peu comme le geek qui trouvera que l'informatique c'est plus ce que c'était parce qu'il a du mal à faire tourner Crysis alors qu'avant le DOS, lui, fonctionnait à merveille.

Si on continue à ne pas punir ceux qui vérolent le système, ils finirons par venir nous véroler nous aussi.
Si on continue à déhumaniser notre société, on finira par ne plus être humains...

Et là, pourquoi toujours tout faire de manière hollywoodienne ? On pourrait dire "on s'est rendus compte que la dérégulation dans certains secteurs était trop forte donc là on va réguler" (et encore c'est simpliste, le problème étant aussi un excès de régulation), mais non, c'est tellement plus fun de faire "la régulation est trop forte, on va tous crever".

Tu vois ce que je veux dire ? J'ai l'impression de lire les écrits de Nostradamus, c'est pas la peine de prédire la fin du monde à chaque problème. On a eu largement pire par le passé quand même, t'imagine un peu si tout le monde avait fait le même genre de raisonnement au moment des guerres mondiales ?

Alors que justement l'évolution du Monde devrait nous tirer vers le haut.

Bah écoute, si on fait des comparaisons à long terme, oui, le monde a été sacrément tiré vers le haut. Tu pourras rétorquer que nos ancêtres étaient aussi heureux en élevant des poules et en allant trucider joyeusement les voisins, mais ce serait un peu juste.

On parle d'économie, Total est taxé à 8% sur ses bénéfices, moi à 66%, il n'y a pas un truc qui ne va pas là ?

Sisi, y'a un truc qui ne va pas: ton calcul

A vue de nez, tu as compté toutes les taxes possibles et imaginables pour toi, et tu as compté une seule taxe pour Total. Pas terrible, surtout quand tu sais que le prix de l'essence est constitué de 50-60% de taxes de l'Etat... (tant d'argent que Total ne peut pas se mettre dans la poche en augmentant les prix, snif...). Les entreprises paient aussi les cotisations patronales et la TVA par exemple, ça suffit pour passer largement au-dessus des 8%. Pourtant tu as dit que tu étais toi-même chef d'entreprise non ? Donc tu connai bien tout ça normalement, pourquoi éluder ces taxes ?

Dernière modification par darktomato (Le 30/11/2010, à 00:58)