"Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

ginette · Le 22/01/2011, à 23:35

donc je suis contente d'avoir lu ta réponse, ça m'a apporté quelque chose.

et en passant tu auras appris que tu nous survivras ! c'est pas bien ça ?

Il y a beaucoup moins de vrais débats qu'avant, on tombe tout de suite dans l'attaque perso.

oui exactement et on en prend tt de suite pour son grade

C'est pas l'objet du topic ? Raisonner sur des certitudes ?

Non je ne le voyais pas comme ça

ares · Le 22/01/2011, à 23:36

nathéo a écrit :

@ monsieurweller : Je trouve que t'as quand même l'air vachement remonté…

Quand il est question de veaux, monsieurweller prend le taureaux par les cornes !

OK ! ------------------------>[]

compte supprimé · Le 22/01/2011, à 23:38

mrey68 a écrit :

Non je ne le voyais pas comme ça

Pourtant, ce topic est parti sur du dogme de prospectus.

tshirtman · Le 22/01/2011, à 23:41

et en passant tu auras appris que tu nous survivras ! c'est pas bien ça ?

statistiquement… c'est loin d'être une certitude…

Mordrak · Le 23/01/2011, à 12:11

Bonjour tout le monde,

Excusez-moi ne pas avoir participé au débat ces derniers jours, j'avais pas mal de boulot.
Je viens de finir de lire les messages, et une chose m'a énervé au plus haut point :

side a écrit :

Cela ne fait aucun doute.
On ne peut pas penser comme ça en voyant ses parents rentrer le vendredi soir à 22H00 totalement claqués, usés par leur travail. Puis les voir repartir le lundi à 5H00 du matin pour remettre ça.
C'est un fils de petit bourgeois, fils de cadre, de +/- petit patron ou ou quelque chose comme ça. Le discours qui doit circuler dans son milieu familial doit être celui qu'il s'efforce d'élever comme une réflexion propre, il viens juste de mettre à plat ce qu'on lui dit. Il peut désormais commencer un vrai travail de reflexion ou alors devenir un jeune UMP (catégorie sociale la plus absurde que je connaisse).

Pour info, mon père part bosser 6 semaines à l'autre bout du monde et rentre 4 semaine à la maison depuis 4 ans, et se casse le c*l 12 heures par jours 7 jours sur 7, tout ça pour nous payer nos études à ma sœur et moi, et des vacances à ma mère qui gagne une misère. Je ne suis pas le fils d'un bourgeois ou autre, je suis le fils d'un travailleur, de quelqu'un que je respecte énormément, et j'en suis très fier. Et effectivement, je suis assez d'accord avec lui quand il s'énerve en voyant des gens recevoir pléthore d'aides et ne rien foutre (PS : ceci ne concerne heureusement qu'une minorité de chômeurs, mais elle existe belle et bien, il y en a quand même qui profitent pas mal du système). Donc non, je ne suis pas fils de bourgeois ou de PDG, et non, je ne répète pas des idées libérales parce que je n'ai entendu que ça dans ma vie, la plupart de ma famille vote communiste.
Assez raconté ma vie, de toute façon les préjugés ont la vie dure.

Pour répondre à 1emetsys, il est vrai que je ne peut pas me mettre dans la peau de quelqu'un de 60 ans qui à trimé 40 ans à l'usine du fait de mon inexpérience, mais c'est justement pour ça que j'ai posté ce sujet, pour avoir des avis différents, des gens qui ont bossé toute leur vie et qui pourraient me faire profiter de leur expérience.

Merci à xabillon qui m'a donné envie de revenir sur le forum pour répondre, parce que passé le post #7 :

karadine a écrit :

Traduction :
Tout le monde est plus idiot que moi, je suis le plus intelligent.
Tu penses sérieusement qu'en démarrant un sujet en nous prenant pour des imbéciles tu ouvres au débat ?
alors de l'air

je n'avais même plus envie de lire la suite.

Compte anonymisé · Le 23/01/2011, à 12:31

Mordrack a écrit :

Maintenant, je vais parler des 35 heures.
Comme vous le savez, la réforme des 35 heures date déjà un peu. Cependant, je pense qu'elle porte maintenant plus que jamais préjudice au pays.

Je pense au contraire que la réduction du temps de travail est du bon côté de l'Histoire du Travail , qu'elle peut contribuer à résorber le chômage, qu'elle pourra éviter la multiplication des emplois à temps partiel (comme ce qui se développe actuellement en Allemagne) et qu'elle finira par être adoptée par d'autres pays.

Je pense aussi que la question des 35 heures est à présent entérinée, qu'il sera très difficile de revenir en arrière pour des tas de raisons (y compris techniques pour les grandes entreprises qui auraient du mal à détricoter ce qu'elles ont mis tant de temps à adopter ) que ce débat est déjà dépassé et qu'il faudrait penser à évoquer la semaine des 32 heures : je sais que cette proposition va en heurter pas mal mais elle est avant-gardiste et elle donne un cap à ce qui pourrait bien être tenté par d'autres pays dans les 5 à 10 années qui viennent.

Depuis très longtemps, un socialiste très discret qui a toute mon estime Pierre Larrouturou prône la semaine des 32 heures en tenant compte des progrès de la productivité et de la lutte contre le chômage : il y a de cela 2 ou 3 ans j'avais lu son livre « Le livre noir du libéralisme », sorti en 2007, où il développait clairement cette proposition qui m'avait interpellé - et où il prédisait déjà les graves crises à venir du capitalisme financier- :

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1564

Et bien, il se trouve que Pierre Rocard (un autre avant-gardiste créateur de la CSG généralement appréciée ) vient de reprendre tout récemment à son compte cette proposition :

http://www.google.com/hostednews/afp/ar … 2ff376.781

Pierre Rocard qui préfaçait ainsi le livre de Larrouturou à l'époque :

« La science économique a dérivé et s'est recroquevillée pour n'être plus qu'une science de la circulation de l'argent »… « Il est moins que jamais admissible le monopole de ses réflexions de ses débats au seuls spécialistes, alors qu'on les découvre en train de jouer aux apprentis sorciers ».

Dernière modification par Checky (Le 23/01/2011, à 12:59)

1emetsys · Le 23/01/2011, à 12:37

Mordrak a écrit :

Bonjour tout le monde,
Excusez-moi ne pas avoir participé au débat ces derniers jours, j'avais pas mal de boulot.
Je viens de finir de lire les messages, et une chose m'a énervé au plus haut point :

Pour info, mon père part bosser 6 semaines à l'autre bout du monde et rentre 4 semaine à la maison depuis 4 ans, et se casse le c*l 12 heures par jours 7 jours sur 7, tout ça pour nous payer nos études à ma sœur et moi, et des vacances à ma mère qui gagne une misère. Je ne suis pas le fils d'un bourgeois ou autre, je suis le fils d'un travailleur, de quelqu'un que je respecte énormément, et j'en suis très fier. Et effectivement, je suis assez d'accord avec lui quand il s'énerve en voyant des gens recevoir pléthore d'aides et ne rien foutre (PS : ceci ne concerne heureusement qu'une minorité de chômeurs, mais elle existe belle et bien, il y en a quand même qui profitent pas mal du système).
Pour répondre à 1emetsys, il est vrai que je ne peut pas me mettre dans la peau de quelqu'un de 60 ans qui à trimé 40 ans à l'usine du fait de mon inexpérience, mais c'est justement pour ça que j'ai posté ce sujet, pour avoir des avis différents, des gens qui ont bossé toute leur vie et qui pourraient me faire profiter de leur expérience.
.

Bien bien et, il gagne combien ton papa à parcourir le monde ? À mon humble avis papa ne doit pas être un smicard qui trime pour un salaire de merde.
Généralement, les salaires des français qui bosse au bout du monde comme tu dis sont très élevés par rapport à la moyenne.
Tant mieux pour toi si tu vis à l'aise mais je te le redis et tu as l'honnêteté de le reconnaître (c'est bien de ta part) entre les dires de ton père qui occupe certainement une profession lucrative et intéressante et les dires d'un employé/ouvriers français il y a tout un univers.

Quand tu parles de la retraite ou de la journée de travail, il faut que tu te renseignes sur ce que sont ces morceaux de vie pour un humain pas vraiment bien payé et qui occupe des fonctions inintéressantes et dangeureuses pour sa santé.

Si tu te fixes comme règles économiques les seules pensées que tu entends à la maison tu es dans la pire subjectivité.

De même, taper sur les chômeurs c'est nul quand on a un boulot bien payé. Je connais quelques uns de ces pauvres salariés qu'on a virés comme des malpropres, alors qu'ils faisaient leur tâche consciencieusement, à cause de plans sociaux juste destinés à engraisser les actionnaires, et qui sont au bord de se foutre en l'air parce qu'on les rejette partout.

Demande donc à des chômeurs de 50 ans et plus s'ils profitent du système ! Le chômage n'est pas indemnisé longtemps et après c'est les minimas sociaux et leur cortège de mises au ban de la société celle qui jouit de rémunération.

Dis-toi que le travail use et que la majorité des métiers usent le mental et le physique. Sans doute que ton père se fatigue à bosser et quand il s'énerve en voyant des gens recevoir pléthore d'aides et ne rien foutre tu devrais peut-être lui dire que partir au bout du monde bosser dans un avion (peut-être en business class d'ailleurs) et rejoindre son atelier, son bureau, son magasin dans des transports en commun bondés ou à bicyclette par tout temps et bien cela n'a rien à voir !

Et un pays qui aide ses citoyens dans le besoin à coup de minimas sociaux c'est normal : c'est la juste redistribution des richesses enfin une petite partie bien insuffisante à mon goût !

Quand tu songes qu'on à peine augmenté le smic au niveau de l'inflation cette année et que les salaires des cadres évoluent grassement : tu peux te poser des questions. Quand même !

Peut-être qu'au lieu de trop écouter ton papa tu te mettrais à écouter des gens dans la merde, genre chômeurs, smicards,...

Dernière modification par 1emetsys (Le 23/01/2011, à 12:38)

Mordrak · Le 23/01/2011, à 12:38

Mais les 32 heures ne poseraient-elles pas un problème au niveau du salaire des gens ? Effectivement, plus de gens pourront travailler, mais le pouvoir d'achat des salariés va encore baisser non ?

Grünt · Le 23/01/2011, à 12:43

Mordrak a écrit :

Mais les 32 heures ne poseraient-elles pas un problème au niveau du salaire des gens ? Effectivement, plus de gens pourront travailler, mais le pouvoir d'achat des salariés va encore baisser non ?

Si on continue à augmenter la part des bénéfices versée aux actionnnaires, et qu'on le fait au détriment des salariés, oui. Mais ce n'est pas une fatalité.

Mornagest · Le 23/01/2011, à 12:50

Et le pouvoir d'achat, c'est quoi, précisément ? Tout le monde a-t-il besoin d'un nouvel iPhone tous les six mois (parce que les gadgets technologiques inutiles sont compris dans le pouvoir d'achat, il me semble) ?

Perso, la priorité, c'est loyer/bouffe/factures de gaz, électricité,eau/sorties diverses comme le cinéma ou les concerts/achats divers comme bouquins ou musique.

Le reste, franchement... ou alors, Apple et consorts ont bien réussi leur pari, de rendre les gens complètement dépendants de puces électroniques assemblées entre elles

Il y a quelques mois, le Courrier International proposait un article d'un économiste basant une théorie sur le fait que tout le monde travaillerait 21h/semaine, et que les gens ne s'en porteraient pas plus mal... en supposant l'hypothèse de Grunt : envoyer chier les actionnaires et redistribuer les richesses produites de façon enfin normales !

Pour rappel, 40 milliards de dividendes versés pour 2010 uniquement par les boîtes du CAC40 ça comble le trou de la Sécu, mine de rien.

Compte anonymisé · Le 23/01/2011, à 12:52

Mordrak a écrit :

Mais les 32 heures ne poseraient-elles pas un problème au niveau du salaire des gens ? Effectivement, plus de gens pourront travailler, mais le pouvoir d'achat des salariés va encore baisser non ?

Que je sache, le passage à 35 heures s'est fait sans baisse notable de salaire.

L'argent gagné sur les économies faites sur le paiement des chômeurs en moins, l'argent gagné sur une productivité accrue des entreprises, la compétitivité gagnée sur une meilleure santé des salariés etc...tout cela pourrait être réinvesti dans cette compensation.

Mais si ce n'était pas possible, demandons aux français s'ils souhaitent gagner un peu moins en étant plus nombreux à se partager le travail ou gagner plus dans les conditions actuelles (où le travail devient quasiment un luxe...: j'entends encore Manuel Valls - un "socialiste" que je verrais bien prochainement Premier ministre de Sarkozy- évoquer tout récemment comme si c'était une norme acquise "ceux qui ont la chance d'avoir du travail" quand il a lancé son pavé électoraliste sur les 35 heures...)

Dernière modification par Checky (Le 23/01/2011, à 12:57)

Mordrak · Le 23/01/2011, à 12:54

Pour répondre à 1emetsys, c'est vrai que la situation des chômeurs et des smicards est préoccupante, et je ne dis pas que tous les chômeurs sont des flemmards :
Mordrak a écrit :

PS : ceci ne concerne heureusement qu'une minorité de chômeurs

Mon père aurait aussi pu trouver du boulot au smic dans le coin, mais il a choisi à 43 ans d'apprendre l'anglais, de faire des cours du soir, et ça a payé ! Arrête de discréditer une personne que tu ne connais pas.
Pour revenir à un sujet moins nombriliste, tu parles d'engraisser des actionnaires, mais sans ces actionnaires, comment les grandes entreprises actuelles, qui embauchent des milliers de gens, auraient-elles pu être crées ? Certes, certains sont très riches. Mais cela ne vient-il pas du fait qu'à un moment de leur vie ils ont pariés gros sur quelque chose ? Ils auraient aussi bien pu tout perdre, comme ça a du arriver chez beaucoup d'autres ! Je ne vois pas comment on pourrait leur reprocher leur réussite, si tu es jaloux de leur fric, va à la bourse de Paris et tente ta chance ! C'est une façon comme une autre de faire du fric, plus lucrative que de travailler toute sa vie au smic, mais autrement plus risquée !

Quant au fait de voyager par avion, on voit bien que tu n'a pas fait souvent Brest->Paris->Jakarta->un bled pommé en Papouasie Nouvelle Guinée ! C'est éprouvant, 3 jours de voyage assis dans un avion en classe éco !

compte supprimé · Le 23/01/2011, à 12:56

Mordrak a écrit :

Merci à xabillon qui m'a donné envie de revenir sur le forum pour répondre, parce que passé le post #7 :

Il est trop sympa ce xabilon.

En même temps, comme on n'est qu'une bande de veaux, faut pas t'attendre à ce qu'on te réponde intelligemment. On est juste capable de beugler.

compte supprimé · Le 23/01/2011, à 12:59

Surtout que ceux qui se plaignent le plus des "profiteurs", sont les rois des petits arrangements.
Allez, un exemple :
http://www.pharmechange.com/viewtopic.p … 4&start=20

N'étant pas titulaire mais un "pauvre" adjoint ds l'interim j'ai cru comprendre par mes diverses expériences qu'on pourrait paramétrer de manière assez aisée le logiciel pour que tous les soirs un petit % du CA disparaisse ceci permettant d'avoir un petit pécule pour les coups durs

Des réponses, en vrac :

On le sait tous ce qui passe dans les pharmacies à moins d etre naif!
il n y a jamais d argent pour payer les employés mais pour blaker y a du monde !!!

C'est débile et malhonnête de stigmatiser les pharmaciens sur ce sujet...ce n'est évidemment pas le propre des pharmaciens

Dire que ça n'existe pas indiquerait une grande naïveté.
Maintenant il faut ramener "la faute" à la bonne échelle et arrêter d'en rajouter.
Vous savez comme moi que :
1/ 75 à 80% du CA d'une officine moyenne c'est de l'ordonnance et du 1/3 payant.
2/ que sur les 20 à 25% restant seulement 30 à 40% sont réglés en espèces, le reste ce sont des règlements un peu par chèques, le reste pas cartes.
En conclusion le pourcentage sur lequel la fraude est possible sans se faire remarquer doit être faible.

Juste pour info, les boites de nuit font jusqu'à 20% de black, les pharmaciens si c'est 2% c'est le maximum (c'est comme cela qu'ils sont perçus à Bercy), bien que j'en ai vu certains se vanter sur des forums de faire plus...
après tout n'est que déontologie...

Ouais, blacker, normal.
Franchement, si on peut plus frauder sur 40 de 25% d'un CA plus qu'important, ou va le monde !

Ou encore :

... je me demande si ces memes logiciels seraient capables, à l'inverse, de "gonfler" le CA d'une officine ? ...lorsqu'un pharmacien veut vendre sa boutique par exemple ...

C'est effectivement une très bonne question.
il y en a qui y arrivent très bien en tout cas.

" La collégialité, c'est important. Surtout pour passer la main à un jeune confrère".

Non, franchement, les CSP+ sont très, mais alors très mal placés, pour décrier les profiteurs et d'arrangements. Il n'y a qu'à voir le bordel que provoque la fin annoncée des plus values sur la revente immo, et la fin du crédit impôt pour embaucher les nounous.

Dernière modification par monsieurweller (Le 23/01/2011, à 13:04)

Mordrak · Le 23/01/2011, à 13:00

Checky a écrit :

L'argent gagné sur les économies faites sur le paiement des chômeurs en moins, l'argent gagné sur une productivité accrue des entreprises, la compétitivité gagnée sur une meilleure santé des salariés etc...tout cela pourrait être réinvesti dans cette compensation.

En fait c'est un peu le contraire de ce que je disais dans mon premier post, pour moi la baisse du chômage devrait passer par l'augmentation du temps de travail, permettant aux entreprises d'économiser, et donc de prendre plus de salariés.

Compte anonymisé · Le 23/01/2011, à 13:02

Tout dépend sous quel angle on essaie de solutionner les choses...

Mordrak · Le 23/01/2011, à 13:03

monsieurweller a écrit :

Surtout que ceux qui se plaignent le plus des "profiteurs", sont les rois des petits arrangements.

Ça par contre, c'est vrai que c'est une honte, bien gagner sa vie et en plus frauder, c'est vraiment du grand n'importe quoi, surtout quand le mec ne reçois qu'un blâme pour finir

compte supprimé · Le 23/01/2011, à 13:06

Mordrak a écrit :

monsieurweller a écrit :
Surtout que ceux qui se plaignent le plus des "profiteurs", sont les rois des petits arrangements.
Ça par contre, c'est vrai que c'est une honte, bien gagner sa vie et en plus frauder, c'est vraiment du grand n'importe quoi, surtout quand le mec ne reçois qu'un blâme pour finir

Rendons à César ce qui lui revient. Les officinaux morflent pas mal ces derniers temps, et honnêtement, ce n'est pas la profession qui fraude le plus. Loin de la.
J'ai entendu dire que chez les architectes, les cabinets d'avocats et les petites boîtes, ça y va les magouilles (notamment les turnover de stagiaires candides).

Mordrak · Le 23/01/2011, à 13:08

Ça consiste en quoi le "turnover de stagiaires candides" ? J'ai été voir sur Wikipedia pour le turnover, mais ça ne m'a pas paru être une magouille, en quoi ça l'est ?

compte supprimé · Le 23/01/2011, à 13:11

Mordrak a écrit :

Ça consiste en quoi le "turnover de stagiaires candides" ? J'ai été voir sur Wikipedia pour le turnover, mais ça ne m'a pas paru être une magouille, en quoi ça l'est ?

Ben en (très) gros, l'essentiel de ta masse salariale, c'est des stagiaires, à qui éventuellement tu fais miroiter un CDI. Tu les fait chanter à la note, tu n'as pas à les payer, pas de charges dessus, et en plus, tu reçois des aides de l'état pour les acceuillir (470€ par tête de pipe si je me souviens bien de ma convention de stage). Le turnover, c'est qu'une fois un stage fini, tu trouveras toujours un candide pour remplacer le partant.

Après, ici, plein de gens bossent dans l'informatique, ou c'est visiblement courant. Certains pourront peut être expliquer, ou alors, si le monde est tout beau tout bleu, démystifier cela.

Mordrak · Le 23/01/2011, à 13:47

A ouais, effectivement c'est vraiment de l'arnaque, tout ça pour que des riches s'enrichissent encore plus... Je ne vois pas de problème à l'enrichissement quand il est obtenu de façon juste ou à la sueur de son front, mais en arnaquant des gens, c'est franchement ignoble. Je dois vraiment paraître naïf avec mes idées sur les patrons qui embauchent quand ils ont plus d'argent quand on a connu ça ...

ginette · Le 23/01/2011, à 14:21

monsieurweller a écrit :

Rendons à César ce qui lui revient. Les officinaux morflent pas mal ces derniers temps, et honnêtement, ce n'est pas la profession qui fraude le plus. Loin de la.
J'ai entendu dire que chez les architectes, les cabinets d'avocats et les petites boîtes, ça y va les magouilles (notamment les turnover de stagiaires candides).

Actuellement, et pour plus d'infos, se reporter à la presse et aux journaux de la profession, les pharmaciens sont visés par des enquêtes fiscales aux motif, prouvé, que nombre d'entre eux ont fraudé en utilisant un logiciels qualifié de "permissif" qui permettent de taper dans la caisse sans que ça se voit
Alors dire que ce n'est pas la profession qui fraude le + ...totalement gratuit, on trouvera toujours un + fraudeur que soit, et ça n'excuse en rien
S"agissant des pharmaciens, c'est d'autant plus grâve que le pharmacien est souvent considéré comme le notable du coin, ou il a une position de notable, notamment dans les petites agglomérations. Bref, souvent le donneur de leçons
A bon entendeur....

Dernière modification par mrey68 (Le 23/01/2011, à 14:23)

Marie-Lou · Le 23/01/2011, à 14:27

Une petite remarque personnelle sur la forme plus que sur le fond (quoique…)

Je suis toujours méfiant et sceptique lorsqu'un propos s'appuie sur des catégories aussi grosses et grossières que « les français » (on a aussi couramment droit à « le peuple » — dont j'aimerais bien un jour qu'on me dise ce qu'il désigne). Dans la plupart des cas… ça ne veut rien dire. Ça ne fait qu'appliquer abusivement à une masse incroyablement hétérogène un même trait ou une même caractéristique, ce qui est à l'opposé d'une tentative de compréhension « saine » du phénomène abordé. Un truc simple pour repérer ce genre de simplification, c'est de remplacer le pluriel pour du singulier. Si le propos reste le même, c'est qu'il est grossier (ex. : « la femme » est ceci ou est cela…). Or, là le singulier apparaît explicitement…

Lorsqu'en plus cette catégorie grossière se voit affublée d'un jugement moral, je ne suis plus sceptique, je suis convaincu que le propos est digne du café du commerce. Ça prouve bien en l'occurrence que le Général pouvait sortir des conneries. Et évidemment j'ai envie de demander à un tel commentateur où il se situe, lui, dans cette catégorie.

(J'écris cela sans animosité envers l'auteur de ce topic )

Grünt · Le 23/01/2011, à 14:28

Mordrak a écrit :

Certes, certains sont très riches. Mais cela ne vient-il pas du fait qu'à un moment de leur vie ils ont pariés gros sur quelque chose ? Ils auraient aussi bien pu tout perdre, comme ça a du arriver chez beaucoup d'autres ! Je ne vois pas comment on pourrait leur reprocher leur réussite, si tu es jaloux de leur fric, va à la bourse de Paris et tente ta chance !

Je ne vois pas pourquoi on tape sur les mafieux qui roulent en BMW. Certes, ils sont très riches. Mais à un moment de leur vie, ils ont du passer du minable deal de shit au braquage à main armée. Ils auraient pu aussi se retrouver en prison, comme c'est arrivé à beaucoup d'entre eux. Je ne vois pas pourquoi on leur reproche leur réussite, si vous n'êtes pas content faites pareil.

Mordrak. Quand on dit que des parasites nuisibles ruinent l'économie d'un pays, la réponse qu'on attend ce n'est pas "comportez vous, vous aussi, comme des parasites nuisibles". Tu peux comprendre ça?

Ce qui crée de la richesse c'est le travail. Tu peux le prendre comme tu veux, c'est le travail. Le fait d'apporter, par un effort physique et/ou intellectuel, une modification à ce qui existe, afin de le rendre davantage adapté aux besoins humains. Qu'il s'agisse de labourer un champ ou de développer un pilote pour Linux, c'est un travail, un apport de richesse au monde.

Parier sur l'échec ou la réussite d'une entreprise, se réunir entre parasites pour exiger du rendement sur les dividendes, miser du fric pour gagner du fric, n'apporte pas de richesse au monde. Pas plus que jouer au Monopoly. Il y a des nuisibles qui jouent au Monopoly, et le problème c'est qu'ils jouent avec le même argent que celui qui permet d'acheter de la nourriture et de se loger.

xabilon · Le 23/01/2011, à 14:29

Ben il y a de tout.
Dire que les patrons sont des saints qui ne vivent que pour créer des emplois est aussi débile que dire que tous les patrons sont des salauds qui exploitent leurs employés.
C'est une relation donnant-donnant (et prenant-prenant), qui parfois est équilibrée, et parfois pas.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 22/01/2011, à 23:35

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#77 Le 22/01/2011, à 23:36

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#78 Le 22/01/2011, à 23:38

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#79 Le 22/01/2011, à 23:41

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#80 Le 23/01/2011, à 12:11

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#81 Le 23/01/2011, à 12:31

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#82 Le 23/01/2011, à 12:37

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#83 Le 23/01/2011, à 12:38

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#84 Le 23/01/2011, à 12:43

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#85 Le 23/01/2011, à 12:50

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#86 Le 23/01/2011, à 12:52

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#87 Le 23/01/2011, à 12:54

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#88 Le 23/01/2011, à 12:56

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#89 Le 23/01/2011, à 12:59

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#90 Le 23/01/2011, à 13:00

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#91 Le 23/01/2011, à 13:02

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#92 Le 23/01/2011, à 13:03

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#93 Le 23/01/2011, à 13:06

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#94 Le 23/01/2011, à 13:08

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#95 Le 23/01/2011, à 13:11

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#96 Le 23/01/2011, à 13:47

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#97 Le 23/01/2011, à 14:21

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#98 Le 23/01/2011, à 14:27

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#99 Le 23/01/2011, à 14:28

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

#100 Le 23/01/2011, à 14:29

Re : "Les français sont des veaux" Charles De Gaulle

Pied de page des forums