Questions de base sur les mises à jour (+ mauvaise expérience)

Hibou57 · Le 18/02/2011, à 01:36

-- EDIT 2011-02-18 3:46 --
Ce que je craignais s'est produit... et même pire. Voir message #4.
-- FIN EDIT --

Hello,

Deux questions que je me pose sur les mise à jour.

Dans le gestionnaire de mise à jour, je vois une longue liste de mise à jours disponibles, tant que vraiment la quantité m'effraie; l'inquiétude peut-être de se retrouver avec une usine à gaz à la Windows, qui enfle et enfle au fil des mises à jour. Qu'en est-il avec les mises à jour d'Ubuntu ? Quand il me dit que 380M vont être téléchargé pour les mises à jour, cela signifie t-il qu'il va installer 380M de "trucs" sur l'existant ou va t-il soigneusement faire le ménage dans les éléments obsolète dans la foulée ?

J'ai eu la surprise de voir que la version de GParted installé sur Maverick, ne permet pas de formaté en BTR-FS, contrairement à la version de GParted installée dans System Recue CD. Après quelques recherches sur le Net, j'ai appris qu'il s'agit d'un bug ou d'une omission de la version 0.6 de GParted, et que cela a été corrigé dans GParted 0.7, qui est déjà disponnible. Mais étrangement, le gestionnaire de mise à jour ne contient aucune proposition de mise à jour pour GParted. Pourquoi ?

Bref, faut-il donner confiance par principe au gestionnaire de mise à jour ? Si Oui, pourquoi ? Si Non, pourquoi ?

Je n'ose pas faire la moindre mise à jour avant d'en savoir plus, j'ai été beaucoup trop échaudé par ce que j'en ai connu sous Windows. Pas envie de la même chose encore...

Dernière modification par Hibou57 (Le 18/02/2011, à 04:46)

DaveNull · Le 18/02/2011, à 01:46

Oui, il faut lui faire confiance. Une mise à jour est forcément utile, d'autant plus sous ubuntu où ce sont des mises à jour de sécurité plus que des changements de version.
Pour ce qui est de ton inquiétude viv-à-vis d'un éventuel "encroûtement à la windows, ne te fais pas de bile : quand on change la version d'un paquet, les fichiers obsolètes sont virés.

Ce serait un peu long d'expliquer le fonctionnement d'un gestionnaire de paquets... Je te suggère de regarder un peu dans la doc pour te renseigner. Jette aussi un coup d'oeil à l'excellent bouquin "simple come ubuntu" que tu peux trouver à télécharger librement sur framabook.

Hibou57 · Le 18/02/2011, à 01:52

OK. Je vais faire ça.

En fait je vais faire une copie de sauvegarde de la partition système auparavant (c'est pour ça que c'est mieux d'avoir une partition système séparée, ça permet ce type de sauvegarde proprement ciblée), comme ça si je trouve que quelque chose ne va pas, genre que l'installation a doublé de taille, je pourrai tout restaurer. C'est aussi parce qu'elle est assez petite que je peux me le permettre

Sinon pour les détails technique de de stratégie d'implémentation, c'est comme tu veux. Si tu veux en dire plus, ne te prive pas

Dernière modification par Hibou57 (Le 18/02/2011, à 01:53)

Hibou57 · Le 18/02/2011, à 04:45

Retour d'expérience après tentative d'application des mises à jour : j'ai bien fait de faire une sauvergarde de la partition système!

En résumé très bref

En deux points résumés : 1) ce que je craignais initialement au pire s'est produit, la partition système à enflée de 500M d'un coup 2) il s'est même produit pire que je ne l'attendais, le système ne démarrait plus du tout.

En détails

La partition système était occupé à hauteur de 3.2G, applications ultérieurement installées comprises; ce qui signifie que l'installation système était plus petite encore (de mémoire, 2.4G je crois). Aprés l'installation des mises à jour et un re-démarrage en "mode sans échec", j'ai put constaté que l'espace utilisé était passé de 3.2 à 3.7, soit 500M de plus, même après nettoyage et suppression des résidus de configuration. La ration n'est pas négligeable, et sans vouloir le dire pour ennerver qui que ce soit, mais juste pour rapporter les faits, je dois dire que même aucune mise à jour de Windows ne m'a fait ce coup là, excepté lors des grosses mises à jour en série correspondant à l'arrivée du Service Pack 3.

Le deuxième coup est le pire, et je n'ai jamais rien connu de tel avec Windows, mais suite à l'installation du SP3 : le système ne démarrait plus, et là, c'était incompréhensible.

Tout d'abord à la première tentative de démarrage, j'ai eu un message du style "fb conflicting hw usage, inteldrmfb vs VGA VESA - removing gen"

Puis blocage, l'écran s'arrête de défiler et plus rien ne se passe.

Je re-démarre en mode "rescue".

Là, il se plaind qu'il n'a pas put controler la partition home, car l'utilitaire de controle de disque requis n'était pas présent. Les utilitaire pour le format de home, btrfs, sont pourtant bien installés sur ce système. Soit, ensuite il se plaind qu'il ne peut pas monter home, alors qu'il n'a juste pas put le contrôler.

J'appuis sur M, pour corriger manuellement, je fais "mount /dev/sda3 /home", qui fonctionne sans soucis.

Ce n'était pas la seule erreur au démarrage, il y avait donc également cette histoire de "fb" (je pense qu'il s'agit du FrameBuffer, que pourtant aucune application ne semble utiliser). Je tente d'abord l'option de démarrage permettant de fixer les erreurs, mais toutes son sans effets. Je selectionne par exemple "corriger la configuration graphique", je clique sur OK, et ne fait rien, et me ré-affiche la même boite de dialogue avec la même question.

Je laisse tomber, et je décide de tenter de démarrer en "mode sans échec" basse résolution. je m'attentais à voir un écran en 640x480 ou quelque chose de ce genre. Mais non, il m'affiche la bonne résolution, et tout fonctionne normalement!

Tout fonctionne normalement si je démarre en mode sans échec basse résolution, et l'écran est dans la bonne résolution, ... incompréhensible.

Je tente donc de redémarrer normalement. Cette fois-ci je n'ai même plus le message d'erreur "fb quelque-chose", j'ai un écran noir qui n'affiche ni texte ni graphisme, et rien ne se passe, le disque dur est inerte.

Epilogue

Après de multiple tentatives de corriger le tout depuis le mode "recovery", sans succès, et devant les paradoxes de la situation -- mode faible résolution qui correspond à la résolution normale et impossibilité de monter la partition home que je peux pourtant parfaitement monter en ligne de commande -- j'ai décidé d'abandonner, de restaurer la partition système que j'avais heureusement sauvegardé.

Le système de mise à jour ne semble pas au point. Il doit être en béta ou quelque chose comme ça, mais pas en release. Pas la peine d'invoquer les pilotes propriétaires, il n'y aucun pilote propriétaire sur mon installation, comme le confirme l'application "Pilote supplémentaires". De plus, le surpoid de 500M pris d'un coup pour un système pesant 2.4G initialement, ne m'inspire rien de bon et est pour moi un signe caractériser d'encroutement potentiel (pour reprendre une expression amenée ici).

Je ne saurais que trop recommander à toute personne faisant une mise à jour, de penser au préalable à faire une sauvergarde de la partition système, et donc également d'avoir deux partitions, système et home, séparées, afin de pouvoir restaurer le système dans son état antérieur après toute mise à jour... c'est vraiment plus sûr.

Enfin, un tel résultat après une mise à jour, ce n'est pas encore à mettre dans les mains du grand publique.

Quels logs dois-je poster afin d'éventuellement aider à débuger le cas ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 18/02/2011, à 04:50)

DaveNull · Le 18/02/2011, à 09:36

Hum.
Ce truc me parait vraiment étrange.
C'est peut-être lié au btrfs, qui est un système de fichiers toujours en développment, même dans le kernel le plus récent (que n'utilise pas encore ubuntu !)
Ce que je veux dire, c'est que avant de râler sur le système de gestion de paquets, il faudrait regarder si le problème ne vient pas d'autre-part d'abord, hein !
En tout cas, ce que je sais c'est que le système APT est l'un des systèmes de gestion de paquets le plus stable qui soit dans le monde GNU/linux, c'est celui de debian (LA distribution stable utilisée dans les serveurs)
Pour ce qui est de l'augmentation de la taille, elle est surement due au cache d'apt justement : Les paquets sont téléchargés, puis extraits et installés, mais les fichiers .deb (les paquets en eux-même) sont gardés dans le répertoire /var/cache/apt/packages.
Si tu veux les supprimer, tu verras, tu les retrouveras tes 300Mio. (Mais bon, c'est pas pour dire, mais 300Mio c'est pas grand-chose de nos jours, avec la capacité de nos disque durs )

Enfin bref, pour ton problème, ce que je te conseille, c'est de sauvegarder toutes tes données de ta partition /home et de la reformater dans un autre système de fichiers.
Mais avant ça, va vérifier ce qu'il y a dans le fichier /etc/fstab
C'est là que se règle les options de montage des partitions. La syntaxe n'est pas difficile à comprendre (détails ici

Hoper · Le 18/02/2011, à 10:55

Le problème de place : FAux problème, comme expliqué plus haut, il suffisait de faire un "sudo apt-cache clean" derrière pour retrouver ton espace libre.

Autres problèmes, dus à des mise à jour (affichage graphique etc...)

-> Cela peut se produire à chaque fois que c'est le noyau qui est mis à jour. Normalement tout doit bien se passer, mais si des drivers ont étés installés à la main (nvidia...) alors il est normal qu'il faille recommencer l'opération.

Plus globalement, les mises à jour proposés au jour le jour doivent être faites. Par contre, ce sont les mise à jour globales de la distributions (9.10 vers 10.04 par exemple) qui effectivement peuvent poser de gros soucis, et pour lesquelles il faut toujours faire une sauvegarde complète préalable. Ubuntu est une distribution qui intègre toujours les éléments les plus récents. Mais ce n'est donc pas la plus fiable (et de loin). Si vous voulez faire des mises à jour sans risque, passez sur Debian.

Hibou57 · Le 18/02/2011, à 11:27

DaveNull a écrit :

Hum.
Ce truc me parait vraiment étrange.
C'est peut-être lié au btrfs, qui est un système de fichiers toujours en développment, même dans le kernel le plus récent (que n'utilise pas encore ubuntu !)

Ce système de fichier qui est vraiment trop d'la balle à donf', est considéré comme stable par ses développeurs eux-même, et est même reconnu par Ubuntu en démarrage normal, de manière native sans avoir à installer quoique ce soit (voir un autre sujet ouvert sur la comparaison des systèmes de fichier). Alors ce serais trop bête de s'en priver.

Le problème ne vient pas de là, et je peux le démontrer : quand j'ai eu ce problème, j'ai choisi l'option d'ouvrir une simple console root, pour aller éditer fstab, désactiver la ligne qui montait le partition home, et récréer un utilisateur avec le home situé sur le disque de démarrage cette-fois ci. Le problème est resté le même : il n'y avait plus d'erreur de montage du système de fichier home, mais toujours un écran noir.

En fait, il s'emmèle les pinceaux. Il tente d'abord de controler toutes les partitions montées (probablement un comportement due au mode "recovery"), mais il ne fait pas appel au bon programme pour contrôler la partition BTR-FS. Il cherche fsck.btrfs (qui n'existe pas sur le système), mais ce n'est pas celui-ci qu'il faut employer pour contrôler ce système de fichier.

Au choix : soit l'installation d'Ubuntu est mal faite car elle oublie un lien symbolique nomé fsck.btrfs vers l'utilitaire approprié, soit c'est la procédure "recovery" qui est mal conçue, car n'appelant pas le bon utilitaire.

DaveNull a écrit :

Ce que je veux dire, c'est que avant de râler sur le système de gestion de paquets, il faudrait regarder si le problème ne vient pas d'autre-part d'abord, hein !

Ca fait un choc quand-même J'ai halluciné ... tu fais une mise à jour pour que tout fonctionne mieux, qu'en plus il y a un "truc" qui insiste bien lourdement-régulièrement pour que tu installe ces mise à jour qu'il te recommande, et plus rien ne fonctionne. Imagine un peu l'utilisateur grand public dans ces circonstances là. Je ne pensais pas qu'à moi en réagissant un peu vivement à propos du résultat obtenur.

De mon côté, je ne me plain pas tant que ça, j'avais pris les devant avec une sauvegarde, et finalement plus de surprises que de mal Rigole

DaveNull a écrit :

En tout cas, ce que je sais c'est que le système APT est l'un des systèmes de gestion de paquets le plus stable qui soit dans le monde GNU/linux, c'est celui de debian (LA distribution stable utilisée dans les serveurs)

Je viens bien le croire, je connais le principe de base, et je dois dire qu'il est mieux fait que le système d'installateur de Windows, pour qui la notion de dépendance est une chose plutôt confuse. Mais ce n'est pas apt-get que je mettais en cause ici, mais plutôt les opérations ultérieurs, les trigger comme je crois qu'on dit.

DaveNull a écrit :

Pour ce qui est de l'augmentation de la taille, elle est surement due au cache d'apt justement : Les paquets sont téléchargés, puis extraits et installés, mais les fichiers .deb (les paquets en eux-même) sont gardés dans le répertoire /var/cache/apt/packages.
Si tu veux les supprimer, tu verras, tu les retrouveras tes 300Mio.

Ah, ça c'est une bonne piste. Je n'avais pas encore été fouiné dans ces dossiers là (je fouine de temps en temps dans les répertoires "bizarres" pour voir ce qu'ils contiennent). Il contient actuellement pour 290M dans /var/cache/apt/archive, rien que dans le système restauré à son état antérieur, ce qui signifie 290 + 350 = 640M pour le système après la mise à jour donc. Ca explique tout.

Mais pourquoi l'application de nettoyage du système ne vide t-elle pas ce cache ?

DaveNull a écrit :

(Mais bon, c'est pas pour dire, mais 300Mio c'est pas grand-chose de nos jours, avec la capacité de nos disque durs )

Ca ne justifie pas le gaspillage (mais je ne vais pas entrer ici dans des discours philosophique sur la question). Et puis 500M ici, 1G par là, comme ça de temps en temps, et on se retrouve avec un monstre au bout de deux ou trois ans.

DaveNull a écrit :

Enfin bref, pour ton problème, ce que je te conseille, c'est de sauvegarder toutes tes données de ta partition /home et de la reformater dans un autre système de fichiers.
Mais avant ça, va vérifier ce qu'il y a dans le fichier /etc/fstab

Ca ne vient pas de là (voir plus haut).

DaveNull a écrit :

C'est là que se règle les options de montage des partitions. La syntaxe n'est pas difficile à comprendre (détails ici

T'inquiète pas, je connais. Je ne découvre pas totalement les UNIX-like que d'aujourd'hui Taquine

Dernière modification par Hibou57 (Le 18/02/2011, à 11:34)

Hibou57 · Le 18/02/2011, à 11:41

Hoper a écrit :

Le problème de place : FAux problème, comme expliqué plus haut, il suffisait de faire un "sudo apt-cache clean" derrière pour retrouver ton espace libre.

Ubuntu est orienté interface utilisateur, et dans cette interface, rien n'indique qu'il faille passer par cette opération en ligne de commande. Il existe d'ailleur une application de nettoyage du système (l'icône avec un balai qui fait le ménage), qui est finalement trompeuse, puisqu'elle devrait effectuer cette opération, mais ne le fait pas.

Je note quand-même "sudo apt-cache clean".

Hoper a écrit :

Autres problèmes, dus à des mise à jour (affichage graphique etc...)
-> Cela peut se produire à chaque fois que c'est le noyau qui est mis à jour. Normalement tout doit bien se passer, mais si des drivers ont étés installés à la main (nvidia...) alors il est normal qu'il faille recommencer l'opération.

Non. Pas de pilote propriétaire, ni de pilote installé à la main. Tout les pilotes ont été installé automatiquement, à l'exception du support pour le modem USB (mais ça c'est une autre histoire). L'opération de mise à jour aurait donc dut logiquement être capable de traiter le cas, puisque c'est le système pour lequel elle travaille qui avait entièrement généré la configuration qu'elle mettait à jour, qui n'avait été altéré par aucun parasitage venant de l'extérieur dans son dos.

Hoper a écrit :

Plus globalement, les mises à jour proposés au jour le jour doivent être faites. Par contre, ce sont les mise à jour globales de la distributions (9.10 vers 10.04 par exemple) qui effectivement peuvent poser de gros soucis, et pour lesquelles il faut toujours faire une sauvegarde complète préalable.

Oui, c'est un bon conseil qu'il faudrait donner à tout le monde : à la fois les mises à jour c'est important, mais comme elle ne sont pas sans risques, ben mieux vaut faire une sauvegarde. Et si on aime pas la gaspillage d'espace disque, faire alors "sudo apt-cache clean" après la mise à jour.

Merci encore pour les indications.

Dernière modification par Hibou57 (Le 18/02/2011, à 11:42)

Hibou57 · Le 18/02/2011, à 12:12

Re-

La commande "apt-cache clean" n'est pas bonne, parce que "apt-cache" n'accepte pas le paramètre "clean". Et "apt-cache -h" ne propose rien d'équivalent. C'est peut-être une ancienne option qui a disparu.

Mais il existe un moyen de le faire proprement sans faire le ménage à la main (avec les risques que ça peut représenter). Il faut ouvrir "Gestionnaire de paquet Synaptic". Ouvrir le menu Configuration, puis Préférences; de là choisir l'onglet Fichiers, et cliquer sur Supprimer les Paquets en Cache.

En bonus, chose intéressante, il est possible de configurer le comportement du cache et de l'historique.

DaveNull · Le 18/02/2011, à 12:30

Hum...
J'avoue que j'ai jamais trop cherché comment cleaner le cache avec apt-cache, j'y suis toujours allé à la main salement avec un rm /var/cache/apt/packages/*.deb
Mais bon, c'est sale.
Sinon, je trouve que le cache n'est pas un gaspillage de place. C'est une économie de bande passante. En effet, quand on a besoin de ré-installer un paquet, on peut l'utiliser sans le re-télécharger. Ça m'a bien sauvé la mise quand j'avais pas encore ma *box et que je ne pouvais me connecter qu'à la fac...
C'est un choix d'économie de bande passante plutôt que de queque Mo de disque dur.
Mais bon, je suis sûr que c'est possible de trouver une option quelque-part pour que apt ne stocke pas ses .deb dans le cache
(ou bien on peut le faire salement en faisant un lien symbolique entre /var/cache/apt/packages et /tmp

Hibou57 · Le 18/02/2011, à 14:50

DaveNull a écrit :

C'est un choix d'économie de bande passante plutôt que de queque Mo de disque dur.

Ca dépend si on installe/désinstalle/re-installe/... souvent.

Par contre, ça peut éventuellement servir à réparer les paquets cassés je pense. Mais les paquets ne devraient pas être cassés si on ne fait pas de bêtises.

DaveNull a écrit :

Mais bon, je suis sûr que c'est possible de trouver une option quelque-part pour que apt ne stocke pas ses .deb dans le cache
(ou bien on peut le faire salement en faisant un lien symbolique entre /var/cache/apt/packages et /tmp

La réponse se trouve dans la copie d'écran du message précédent le tiens : il y a une option pour que les paquets soient supprimés après installation, donc pas de passage par le cache.

Idem pour l'historique, on peut le garder indéfiniment, ou le limiter à un certains nombre de jours.

Dernière modification par Hibou57 (Le 18/02/2011, à 14:51)

Hoper · Le 18/02/2011, à 16:15

Si c'est pas apt-cache, c'est apt-get
Bref, la bonne commande doit etre : sudo apt-get clean
Désolé de ne pas avoir vérifier avant de te la donner.

Sinon, pour ton problème de résolution, j'ai eu une fois ce cas.
Pas de drivers installés manuellement, rien de particulier. Installation très basique même. Et suite à un changement de version, carte graphique non reconnue. C'est, je crois, ce qu'il y a de plus inadmissible sous ubuntu, la présence de régressions de ce genre. (Et ce n'est pas un cas isolé... On a vu le bluetooth cesser de fonctionner entre deux version, ou pire des cartes wifi etc).

Encore une fois, ce qui fait la force de cette distribution (toujours avoir les dernières version de tout) fait aussi sa faiblesse.

Mode bébé Troll : Ubuntu c'est bien pour découvrir linux. Une fois qu'on commence à en maitriser le fonctionnement, on peut enfin se débarrasser du mode graphique et installer une vrai distribution

Hibou57 · Le 18/02/2011, à 18:10

Hoper a écrit :

Mode bébé Troll : Ubuntu c'est bien pour découvrir linux. Une fois qu'on commence à en maitriser le fonctionnement, on peut enfin se débarrasser du mode graphique et installer une vrai distribution

Bébé troll a un jumeau : Ce soir au cinéma, on les croirait disparus, mais ils reviennent... la nuit des... aahhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!! iiiiiiihhhhhhhhhhh!!!!

Dernière modification par Hibou57 (Le 18/02/2011, à 18:10)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/02/2011, à 01:36

Questions de base sur les mises à jour (+ mauvaise expérience)

#2 Le 18/02/2011, à 01:46

Re : Questions de base sur les mises à jour (+ mauvaise expérience)

#3 Le 18/02/2011, à 01:52

Re : Questions de base sur les mises à jour (+ mauvaise expérience)

#4 Le 18/02/2011, à 04:45

Re : Questions de base sur les mises à jour (+ mauvaise expérience)

#5 Le 18/02/2011, à 09:36

Re : Questions de base sur les mises à jour (+ mauvaise expérience)

#6 Le 18/02/2011, à 10:55

Re : Questions de base sur les mises à jour (+ mauvaise expérience)

#7 Le 18/02/2011, à 11:27

Re : Questions de base sur les mises à jour (+ mauvaise expérience)

#8 Le 18/02/2011, à 11:41

Re : Questions de base sur les mises à jour (+ mauvaise expérience)

#9 Le 18/02/2011, à 12:12

Re : Questions de base sur les mises à jour (+ mauvaise expérience)

#10 Le 18/02/2011, à 12:30

Re : Questions de base sur les mises à jour (+ mauvaise expérience)

#11 Le 18/02/2011, à 14:50

Re : Questions de base sur les mises à jour (+ mauvaise expérience)

#12 Le 18/02/2011, à 16:15

Re : Questions de base sur les mises à jour (+ mauvaise expérience)

#13 Le 18/02/2011, à 18:10

Re : Questions de base sur les mises à jour (+ mauvaise expérience)

Pied de page des forums