Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

Hurricane Spoky · Le 16/04/2011, à 17:39

Haleth a écrit :

Je pense que c'est une solution mise en place pour limiter les requetes sql trop nombreuses aux heures de pointes (cf le message d'erreur du moteur : too many connexions etc etc)

Probable.

compte supprimé · Le 17/04/2011, à 15:53

xabilon a écrit :

Si on peut, on la passera à 5 secondes, mais essayez d'être moins compulsifs dans vos cliquages

Y en a qui ont essayé... Ils n'ont pas trop réussi.
Enfin, si ça apporte vraiment un confort aux serveurs...

xabilon · Le 18/04/2011, à 16:15

J'ai désactivé le délai d'attente, on verra les retours des serveurs

Hurricane Spoky · Le 18/04/2011, à 16:16

@Xabilon : Super !

xabilon · Le 18/04/2011, à 16:22

Mouais
Je viens d'avoir une erreur "Unable to insert search results."

Remarque, on rencontrait aussi cette erreur avec le délai activé.
Et j'ai plus de 18000 messages ...

Dernière modification par xabilon (Le 18/04/2011, à 16:23)

Hurricane Spoky · Le 18/04/2011, à 18:35

Même moi, je l'ai eu tout a l'heure, et avant aussi, quand le délai était activé.
18000 messages sur le forum ????!!? Wtf ?

xabilon · Le 18/04/2011, à 20:34

Ben oui, inscrit depuis 2005.
À la limite pour moi ça pourrait être normal, mais si ça te le fait aussi avec même pas 1000 messages, c'est plus embêtant.

Edit : apparemment ça n'a rien à voir, et ne dépend pas du nombre de messages

Dernière modification par xabilon (Le 20/04/2011, à 02:54)

abelthorne · Le 20/04/2011, à 15:18

xabilon a écrit :

J'ai désactivé le délai d'attente, on verra les retours des serveurs

Le délai a été réactivé ? parce que moi, je l'ai toujours. Et c'est assez embêtant, vu que j'ai très fréquemment l'erreur "Unable to insert search results" aussi.

atichu · Le 20/04/2011, à 15:28

pareil délai +erreur c'est gonflant

car faut attend 10 seconde après l'érreur sinon on ne peux pas actualisé..

xabilon · Le 21/04/2011, à 01:58

Non, ça n'a aucun rapport avec le délai (qui est désactivé, sauf pour les invités à 10 secondes). C'est le fonctionnement de la table de recherches, notamment l'insertion des résultats qui créerait des embouteillages :
https://bugs.launchpad.net/ubuntu-fr-forum/+bug/766371

MaxInux · Le 24/04/2011, à 15:22

Bonjour
J'ai failli poster un doublon^^
---------------------------------------
Bonjour

Je ne sais pas ce qu'il en est, mais j'ai ce genre d'erreur une fois sur trois...et c'est particulièrement gênant.
Déjà que le serveur tombait par terre quand tu faisais une recherche...obligé de la déléguer à google...
alors tant qu'a faire, demandons lui aussi de chercher les messages récents ou les messages sans réponses.

Blague à part, qu'avez vous fait? Vous préférez soulager le serveur et laisser s'enerver les utilisateurs? c'est un choix qui se discute
C'est chiant, presqu'autant que mes 10400 secondes avant deux messages

Mpok · Le 25/04/2011, à 13:55

xabilon a écrit :

C'est le fonctionnement de la table de recherches, notamment l'insertion des résultats qui créerait des embouteillages :
https://bugs.launchpad.net/ubuntu-fr-forum/+bug/766371

Sans vouloir forcément défendre les devs à tout prix, je trouve que le commentaire de YoBoy est un poil excessif…
Certes, le fichier search.php est le plus complexe du forum. Mais c'est normal, et ce n'est pas du tout 'crade' (sic).
Il y a des améliorations à faire, tout le monde en est conscient, il y a d'ailleurs un ticket d'ouvert à ce sujet (mais qui risque d'être repoussé à la 2.0, car l'objectif actuel est plutôt d'avoir une 1.4 "stable"…).

Pour en revenir au pbm initial ("Unable to insert search results"), j'avoue ne pas comprendre dans quel cas cela pourrait se produire.

xabilon · Le 25/04/2011, à 14:45

Le SQL est quelque chose d'assez obscur pour moi, donc je ne me lancerai pas dans une explication. Un sysadmin a améné quelques éclaircissements au ticket.

Et puis le commentaire, c'est de bonne guerre, faut pas s'en formaliser dans la liste des bugs à corriger sur FluxBB, il y a bien une constatation de baisse de perfs au niveau de la recherche

Dernière modification par xabilon (Le 25/04/2011, à 17:10)

Mpok · Le 27/04/2011, à 21:26

En fait, ce moteur de recherche interne, qui est TRÈS performant sur des forums "petits" ou "moyens", est moins adapté à des forums "gros". Déjà au niveau de la taille des tables (rédhibitoire même pour certains forums "moyen" comme le mien), ensuite au niveau performances pour des forums comme le votre.
Mais search.php n'est pas 'crade'. On essaie juste de faire le maximum pour réduire les ressources (par ex. mise en cache des résultats). Ce qui rend le fichier un peu "compliqué".
Note au passage : c'est également l'objectif (meilleures performances globales) du paramètre pour restreindre les recherches sur un temps donné (cf. autre sujet en cours ici…). Je n'arrive toujours pas à comprendre comment un délai de 10s (voire même 20) pourrait gêner les utilisateurs, alors que c'est TRÈS EFFICACE d'une manière GLOBALE pour les serveurs (et donc sur l'ensemble du site)…
À part une maladie compulsive d'appui sur la touche F5, je ne vois pas l'intérêt de faire des recherches successives en moins de 10s…
Quoi qu'il en soit, les "compulsifs" devraient pouvoir se limiter pour le bien de tous les autres.

mydjey · Le 27/04/2011, à 21:46

C'est gênant par exemple si je clique sur "Messages suivies", que je me rend compte qu'il n'y a pas de nouveaux messages.
Je vais faire quoi ?
Je vais sans doute cliquer sur "Mes messages" pour aller les consulter, et une tempo de dix secondes dans ce cas c'est rageant.

Je comprend bien que vous essayez de trouver des solutions, c'est pas géant outre mesure si c'est temporaire mais à longue ça ne me semble pas être une solution viable. Sur Internet on ne voit jamais ce type de tempo, c'est plutôt déroutant !

Mpok · Le 27/04/2011, à 22:47

@mydjey : merci de ton témoignage. Voilà effectivement un cas où la temporisation peut être gênante (note: c'est le premier cas RÉEL soumis ici ; les autres se sont limités à critiquer sans argumenter…).
Je n'ai pas de solution toute faite à ta demande, qui me semble légitime. Peut-être limiter la temporisation au 'genre' de recherche. À voir…
En revanche, sur "on ne voit jamais ce type de tempo", c'est faux. Ne serait-ce que les sites de download direct (free)…

En l'occurence, l'idée générale est de limiter les abus de la fonction recherche, afin de limiter les ressources du serveur, ce qui profite à tout le monde. Il y a 2 cas où cette limitation peut sembler 'illégitime' :
- quand la recherche ne donne aucun résultat.
- ton cas (qui est un sous-ensemble de la première).
Il faudrait donc envisager une mod pour traiter ces cas particuliers. Mais le principe général (attente entre 2 recherches) n'est pas à remettre en question (imo).

mydjey · Le 27/04/2011, à 23:29

Mpok a écrit :

En revanche, sur "on ne voit jamais ce type de tempo", c'est faux. Ne serait-ce que les sites de download direct (free)… wink

J'y avait pensé, mais c'est une utilisation particulière du web, c'est pas du surf mais du download.

Mpok a écrit :

En l'occurence, l'idée générale est de limiter les abus de la fonction recherche

A lire les explications données sur ce topic j'ai l'impression que les utilisateurs du forum Ubuntu sont des malades qui ne font que rafraichir compulsivement les pages du forum !

Mpok a écrit :

Mais le principe général (attente entre 2 recherches) n'est pas à remettre en question (imo).

Ça c'est de la réponse ! En bref ça ne sert à rien de discuter.

Mpok · Le 29/04/2011, à 03:59

mydjey a écrit :

Mpok a écrit :
Mais le principe général (attente entre 2 recherches) n'est pas à remettre en question (imo).
Ça c'est de la réponse ! En bref ça ne sert à rien de discuter.

Euh… Non, ce n'est pas ce que je voulais dire, désolé de m'être mal fait comprendre (ou mal exprimé).
Ce que je voulais dire, c'est que cette méthode de limitation des recherches (ou des posts) successives n'est pas là pour faire chier les utilisateurs, mais pour répondre à deux pbms : le flood du forum, et la charge du serveur (ce qui peut être lié). Et à part le cas où la recherche ne produit pas de résultat - et là, c'est chiant, je suis d'accord avec toi, je l'ai indiqué dans mon message précédent - , il n'y a pas d'autre raison de ne pas utiliser le système (de base dans le forum).
Après, on peut régler la chose (de mémoire, les paramètres de base sont bien plus élevés, genre 30s voire 1min, j'ai même dû les baisser moi-même alors que mon forum est bien moins utilisé que celui-ci).
Mais je pense que mettre ces délais à zéro est une mauvaise chose sur le principe. C'est juste mon avis, et n'engage que moi. Les admins ici décideront des valeurs à appliquer en fonctions de leurs tests de charge et des remarques des utilisateurs (et je n'en suis qu'un parmi les autres).
La discussion est donc possible (la preuve, elle est ouverte… ).

mydjey · Le 29/04/2011, à 11:13

Je n'arrive pas à comprendre comment une telle idée ne peut ne serait-ce que vous traverser l'esprit.
Les sites et les forums se battent en général pour que la navigation soit la plus fluide possible sur leur site, que l'utilisateur n'ai pas une sensation de gène lorsque ils naviguent, sur ubuntu-fr vous voudriez faire le contraire et mettre "une limitation de surf" en quelques sortes. o_O

Un autre exemple je peux t'en donner un et concret :
- Je vais dans "Mes messages"
- Je me rend compte que les seules nouveaux messages sont des topics sur lesquels j'ai posté il y'a plusieurs mois (je ne les suis plus).
- Ok, je vais dans "Messages suives" --> boom 10 secondes !
- Je consulte mes messages suivies ben pas granche de nouveau est remonté.
- Je file dans "Nouveaux messages" --> boom 10 secondes .

Bilan au moins 30 secondes pour me rendre compte que pas grand chose ne m'intéresse à ce moment là.

Ce genre de restriction pénalisera les habitués et les gros utilisateurs du forum. Et ça m'étonnerait fortement que vous appliquiez cette restriction à tout le monde, genre les admins qui passent beaucoup de temps sur le forum je doute fort qu'ils acceptent d'avoir des attentes de 10 secondes entre leurs cliques.

AMHA vous prenez les choses dans le mauvais sens, si il y'a des soucis de charge sur le serveur n'est-ce pas que celui-ci est sous-dimensionné ? Si il y'a des bugs n'est-ce pas eux qu'ils faut corriger (même si ça peut être difficile j'en convient).

Il y'a un adage dans le milieu des webmasters qui dit un truc genre : "Si une page met plus de deux secondes à se charger c'est xx % de visiteurs en moins (et xx est un gros chiffre genre 40 %).

Alors oui si votre but c'est qu'il y'ai moins de traffic sur ubuntu-fr cette méthode devrait fonctionner. Rendre la vies des gens impossible marche en général assez bien pour les faire fuire. Mais je le répète vous prenez les choses dans le mauvais sens.

Ça n'empêche que je me rend bien compte du travail pas toujours facile que font les devs et admins en backoffice du forum.

Sur ce ++ je ne pense ne plus avoir grand chose à dire.

Haleth · Le 29/04/2011, à 20:23

Un autre exemple je peux t'en donner un et concret :
- Je vais dans "Mes messages"
- Je me rend compte que les seules nouveaux messages sont des topics sur lesquels j'ai posté il y'a plusieurs mois (je ne les suis plus).
- Ok, je vais dans "Messages suives" --> boom 10 secondes !
- Je consulte mes messages suivies ben pas granche de nouveau est remonté.
- Je file dans "Nouveaux messages" --> boom 10 secondes .

Salut;
Je vais te donner un autre exemple.
Je recoit des notifications par mail, je connais exactement les topics qui sont modifiés, le les ouvre dans un autre onglet.
Je vais sur le forum, je clique sur nouveaux message : 1 recherche.
Chaque lien qui m'interressent, je les ouvre dans un nouvel onglet.
Au final, j'ai 15 onglets d'ouvert, avec tout les topics à lire, j'ai fait 1 recherche, j'ai attendu 0 seconde.

J'ai l'impression que ceci est un gros forum, ce qui nécessite un cluster HA, au minimum. Les recherchent, si elles veulent être fine, doivent être imposante.

J'ignore ce qu'il y a derrière le voile. J'ignore les raisons.

xabilon · Le 29/04/2011, à 20:35

Oui, il serait bien de préciser que ubuntu-fr est effectivement un gros forum (et la doc est également une grosse doc), maintenu par des bénévoles, avec les moyens matériels qu'on peut se permettre.
On fait ce qu'on peut, et les admins et sysadmins donnent beaucoup de leur temps pour maintenir le site en état de marche. On fait tous des efforts ... peut-être que tout le monde pourrait en faire aussi

On ne recherche pas une affluence maximale, peu nous importe d'avoir 150.000 inscrits comme 10.000 ou 800.000.
Tout ce qu'on veut c'est que ce site soit utile à ceux qui y viennent. Si ceux-ci trouvent leur bonheur ailleurs, on ne va pas pleurer, au contraire.

Et je le répète encore une fois: le délai entre 2 recherches est désactivé

Dernière modification par xabilon (Le 29/04/2011, à 21:50)

MaxInux · Le 30/04/2011, à 11:32

Bonjour

Par curiosité, c'est quoi comme machine qui héberge le forum? (1 machine ou plusieurs?)

Hurricane Spoky · Le 30/04/2011, à 12:18

MaxInux a écrit :

Bonjour
Par curiosité, c'est quoi comme machine qui héberge le forum? (1 machine ou plusieurs?)

Je suis pas admin, mais, à mon avis, ce doit être plusieurs machines...

Julientroploin · Le 30/04/2011, à 13:14

Juste pour ceux que ça interesse, le compte rendu de la dernière réunion sur l'infrastructure : http://doc.ubuntu-fr.org/evenements/201 … n_infra_cr

xabilon · Le 13/05/2011, à 16:09

Je n'ai plus rencontré d'erreur SQL "Unable to insert search results" depuis la mise à jour du forum ce mardi.
Et vous ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 16/04/2011, à 17:39

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#27 Le 17/04/2011, à 15:53

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#28 Le 18/04/2011, à 16:15

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#29 Le 18/04/2011, à 16:16

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#30 Le 18/04/2011, à 16:22

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#31 Le 18/04/2011, à 18:35

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#32 Le 18/04/2011, à 20:34

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#33 Le 20/04/2011, à 15:18

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#34 Le 20/04/2011, à 15:28

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#35 Le 21/04/2011, à 01:58

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#36 Le 24/04/2011, à 15:22

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#37 Le 25/04/2011, à 13:55

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#38 Le 25/04/2011, à 14:45

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#39 Le 27/04/2011, à 21:26

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#40 Le 27/04/2011, à 21:46

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#41 Le 27/04/2011, à 22:47

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#42 Le 27/04/2011, à 23:29

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#43 Le 29/04/2011, à 03:59

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#44 Le 29/04/2011, à 11:13

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#45 Le 29/04/2011, à 20:23

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#46 Le 29/04/2011, à 20:35

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#47 Le 30/04/2011, à 11:32

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#48 Le 30/04/2011, à 12:18

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#49 Le 30/04/2011, à 13:14

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

#50 Le 13/05/2011, à 16:09

Re : Vous devez patienter au minimum 10 secondes ...

Pied de page des forums