#76 Le 02/05/2011, à 20:02
- Wrestler
Re : Accident nucléaire du Blayais : le Fukushima.fr
Et je doute que ça change avec Fukushima.
De toutes façons l'emballement médiatique à propos de Fukushima est terminé, la nouvelle lubie des journalistes c'est Ben Laden, pour troller en restant en contact avec le grand cirque de l'info-spectacle faut changer de sujet.
Hors ligne
#77 Le 02/05/2011, à 21:17
- darktomato
Re : Accident nucléaire du Blayais : le Fukushima.fr
Même réponse : on est dans le cadre de la gestion des risques. Donc: on s'en fou de savoir si le scénario est exactement le même ou pas.
Et tu oses prétendre utiliser des arguments ou de la logique ? Tu es ridicule.
Ceci dit, c'est gentil d'avouer que tu te contentes de généralisations plus grosses que toi sans le moindre esprit critique, sans le moindre argument, sans la moindre étude de cas, bref, sans la moindre rationnalité. Le nucléaire c'est mal, et pusqu'il y a eu un accident tout le reste va péter, c'est bien.
Dans les deux cas, on a eu une inondation des moteurs diesels. Dans les deux cas, cela n'aurait jamais du arriver. Dans un cas sur deux, cela a eu une conséquence gravissime. Cela suffit amplement à démontrer que l'on ne peut pas avoir confiance dans les ingénieurs d'Areva. Concernant ton deuxième point, c'est de l'ironie, pas de la mauvaise fois.
AH bah tiens c'est marrant, tu fais des comparaisons quand ça t'arrange, et tu refuses de faire l'étude de cas quand on parle des différences entre les centrales. On est dans la plus pure mauvaise foi, là.
Enfin un argument intéressant ! Tu peux détailler STP ? ça m'intéresse beaucoup.
Déjà expliqué au moins 4 fois, relis les messages précédents. Moi j'en ai marre de me répéter.
Hors ligne
#78 Le 03/05/2011, à 11:10
- Morgiver
Re : Accident nucléaire du Blayais : le Fukushima.fr
Quelqu'un pourrait me dire pourquoi il n'y aura jamais d'accident comme Fukushima en France ?
Hors ligne
#79 Le 03/05/2011, à 11:28
- seb24
Re : Accident nucléaire du Blayais : le Fukushima.fr
Quelqu'un pourrait me dire pourquoi il n'y aura jamais d'accident comme Fukushima en France ?
C'est relativement simple :
Fukushima c'est un tremblement de terre de niveau 9 ou 10 qui a détruit énormément d'infrastructure autour de la centrale et un Tsunami avec des vagues de 14 mètres qui ont fini de nétoyer les alentour en plus d'endommager directement la centrale.
En France je crois pas qu'on a eu de Tsunami et l'activité sismique est très largement inférieur à celle du Japon. Bref on est dans une autre situation avec des centrale différente qui plus est. Donc les problématiques ne sont pas les mêmes.
Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay
Hors ligne
#80 Le 03/05/2011, à 11:31
- MdMax
Re : Accident nucléaire du Blayais : le Fukushima.fr
Quelqu'un pourrait me dire pourquoi il n'y aura jamais d'accident comme Fukushima en France ?
Parce-que "on est les plus sûrs" ! Ayez confiance ! 
Hors ligne
#81 Le 03/05/2011, à 11:31
- Morgiver
Re : Accident nucléaire du Blayais : le Fukushima.fr
Merci, je m'étais embrouillé dans la discussion et je ne comprenais plus rien.
edit : merci pour le lien MdMax
Dernière modification par Morgiver (Le 03/05/2011, à 11:33)
Hors ligne
#82 Le 05/05/2011, à 21:36
- marinmarais
Re : Accident nucléaire du Blayais : le Fukushima.fr
La question mérite d'être posée car se décide en ce moment la prolongation de dix ans de la durée de vie du parc français pour 3,5 milliard d'euros de travaux. Est-ce qu'avec la multiplication de petites unité de production sur les rivières, en promouvant l'autonomie énergétique des habitations en énergie renouvelable, ne pourrait-on pas arriver au même résultat pour des investissements comparables ?
Salut !
Pour alimenter des habitations ou une petite ville, je pense que c'est faisable. Mais pour les industries, tu as besoin de très hautes tensions et une alimentation de puissance constante, ce qui limite actuellement l'utilisation des énergies renouvelables (le stockage d'énergie, ce n'est pas simple).
Je suis originaire de Quimper et il y a un débat dans la ville sur le projet d'usine Bolloré pour les batteries de ses voitures électriques. Il risque de refuser Quimper à cause de l'absence de centrale électrique en Bretagne. Peu importe le type de centrale, fondamentalement, pour Quimper, il s'agit de "trouver" de l'électricité pour créer des emplois.
La question des énergies renouvelables est aussi là. Le charbon, ça pollue beaucoup, ça tue des mineurs (beaucoup même). Le pétrole, ça pollue, mais c'est rentable. Le nucléaire, pas de CO2, comme tu dis.
C'est curieux, chez les marins, ce besoin de faire des phrases.
Hors ligne