StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

d10g3n · Le 03/06/2011, à 12:02

http://fr.wikipedia.org/wiki/Stuxnet

Dans la série des questions qui font mal sur le Nucléaire :

- Les centrales actuelles sont-elles prévues pour faire face aux changements climatiques ? (non, ex: Blayais)
- Les centrales actuelles sont-elles prévues pour faire face à un impact d'astéroïde ? (dessus, ou à côté, ou dans la mer avec tsunami : non)
- Les centrales actuelles sont-elles prévues pour faire face à une attaque terroriste type 11/09 ? (non)

On a désormais un nouvelle question mystère :

- Les centrales nucléaires sont elles conçues pour faire face à une attaque informatique ? (pour faire court : non )

Allez, un bon copier/coller vaut mieux qu'une mauvaise paraphrase :

wikipedia a écrit :

Stuxnet est un ver informatique spécifique au système Microsoft Windows initialement découvert en juin 2010 par VirusBlokAda, une société de sécurité informatique basée en Biélorussie. C'est le premier ver découvert qui espionne et reprogramme des systèmes industriels, ce qui comporte un risque élevé. Il a été écrit spécifiquement pour attaquer les systèmes SCADA qui sont utilisés pour le contrôle commande de procédés industriels. Stuxnet a la capacité de reprogrammer les automates programmables industriels (API) produits par Siemens et de camoufler ses modifications. Les automates programmables Siemens sont utilisés tant par certaines centrales hydro-électriques ou nucléaires que pour la distribution d'eau potable ou les oléoducs 2.
Le ver a affecté 45 000 systèmes informatiques, dont 30 000 situés en Iran, y compris des PC appartenant à des employés de la centrale nucléaire de Bouchehr. Il a également touché, dans une moindre mesure, des ordinateurs et des centrales situés en Allemagne, en Inde et en Indonésie2, utilisateurs de technologies Siemens.

Pour l'attaque de l'Iran :

spiegel.de a écrit :

«Le ver informatique destructeur Stuxnet qui a manifestement causé d’importants dégâts au programme nucléaire iranien, provient d’Israël et des Etats-Unis. »
« L’Iran reproche à Siemens d’avoir apporté son aide à ceux qui ont mis au point Stuxnet.»

Pour une réflexion plus globale:

http://www.mecanopolis.org/?p=23333
http://www.mecanopolis.org/?p=23328

Dernière modification par d10g3n (Le 03/06/2011, à 12:02)

seb24 · Le 03/06/2011, à 12:11

Bon ben voilà t'a répondu à tout y'a plus besoin de débattre. Et si c'est publié sur Mecanopolis c'est que ça doit être une vérité vraie...

d10g3n · Le 03/06/2011, à 12:15

superbe réponse ! je te remets le liens wikipedia pour le cas où:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stuxnet

Et je te pose une question sans répondre :

Etant donné que les centrales nucléaires françaises ne sont pas conçues pour faire face aux changements climatiques, aux attaques terroristes, et qu'en plus elles sont vulnérables aux attaques informatiques, penses-tu qu'elles soient sûrs et sécurisées ? (je ne réponds pas tu vois )

seb24 · Le 03/06/2011, à 12:49

Pour te paraphraser : Mais loooooooooooooooooool

d10g3n · Le 03/06/2011, à 12:57

tu remarqueras qu'en général mais lol sont dotés d'une explication. (ex: la tartuferie grotesque des coûts du démantèlement en France )

Là, qu'est-ce qui te fait rire précisément ? C'est le fait que les centrales nucléaires françaises soient vulnérables c'est ça ?

Parceque le Pentagone a annoncé de son côté qu'il prenait ce genre de risque suffisamment au sérieux pour déclencher une guerre :
http://www.atlantico.fr/decryptage/wash … 12122.html

Dernière modification par d10g3n (Le 03/06/2011, à 12:57)

seb24 · Le 03/06/2011, à 13:28

Bah tu es simplement pathétique. Tu crées des sujets en série ou tu n'es même pas foutu de construire une argumentation. Tu réponds par des lol et des articles boiteux aux argument ( je parle pas des chiffres déformés et des articles lu de travers ). Et au final tu disparait et recrée un autre sujet histoire de pas avoir à répondre de ton manque de jugeote sur les sujets précédents. Le pire c'est qu'en essayant de défendre une position tu la discrédite totalement...

Alors ça me fait marrer que tu aille critiquer et juger tel ou tel chose, alors que tu n'es pas capable de remettre en question ta propre petite personne ( c'est toujours plus facile de cracher sur le voisin )

Voilà c'est clair ou tu veux un dessin ? A non attends : mais looooooooool

d10g3n · Le 03/06/2011, à 14:51

Pour ce qui est des sujets multiples, j'ai autre chose à faire que de me laisser noyer dans des discussions qui n'ont rien à voir avec le post d'origine.
Vous êtes très forts sur ça : on pose un problème, vous parlez d'autre chose. En ce qui me concerne, si je passe un peu de temps ici et ailleurs à troller, c'est pour transmettre un certain nombre d'informations que les gens ignorent sur la question du nucléaire.

On y va tranquillement, argument par argument, exemple par exemple: g tout mon temps.

Pour l'instant, cela a permis d'aborder différentes problématiques que tout le monde ne connaissait pas forcément :

- La construction des centrales en zones sismiques par Areva (Inde, Lybie... France aussi, on reviendra la dessus plus tard)
- Rappeler que les sismologues considèrent que leur science est en phase de révolution, et que leurs cartes sismiques ne sont pas fiables
- Rappeler qu'on a eu un accident nucléaire majeur en France comparable sur bien des points à Fukushima (centrale du Blayais)

La question du retraitement des déchets n'a été traitée que de manière transversale. J'y consacrerais un post complet un de ces 4. On verra comment les ingénieurs français ont jugé pendant plus de 40 ans que cela ne posait pas de problème de tout balancer dans l'océan.

Bref, post par post ; comme le veut la règle du troll.

seb24 a écrit :

Voilà c'est clair ou tu veux un dessin ? A non attends : mais looooooooool

Oui, je veux un dessin :

Est-ce que le fait que les centrales nucléaires soient sujettes aux virus informatiques ne représente-t-il pas un danger à tes yeux ?

vazy, argumente, fait toi plez.

Dernière modification par d10g3n (Le 03/06/2011, à 14:53)

Shanx · Le 03/06/2011, à 15:01

l’anar a écrit :

vazy, argumente, fait toi plez. Vous avez tord, et votre erreur peut coûter très cher à la France, aux français, et au monde entier.

Déjà, c’est tort, pas tord.
Je en comprends pas quelque chose (ton mode de raisonnement, à vrai dire) : pour l’instant, encore personne n’a réellement donné son avis, mais on a quand même tort. Bravo ! Je te félicite, tu atteins là le stade du politicien parfait : «j'ai raison, vous avez tort quoi que vous disiez…».
Et tu te plains que tes sujets (mais en quoi as-tu le droit de t'approprier un débat sur un forum ?) dérivent, mais a insulter tout le monde comme tu le fais (condescendance, etc.), tu ne donnes pas envie de répondre.
Et pour revenir au sujet de base : c’est à mon sens totalement ridicule de dire que les centrales nucléaires sont dangereuses à cause d’un virus. Celui touche tout ce qui est connecté à internet ; ce n’est pas la centrale qui est en cause, mais son accès à internet, ça sécurisation non pas au niveau technologie nucléaire, mais au niveau informatique. Et c’est différent.

d10g3n · Le 03/06/2011, à 15:25

Shanx a écrit :

c’est à mon sens totalement ridicule de dire que les centrales nucléaires sont dangereuses à cause d’un virus. Celui touche tout ce qui est connecté à internet ; ce n’est pas la centrale qui est en cause, mais son accès à internet, ça sécurisation non pas au niveau technologie nucléaire, mais au niveau informatique. Et c’est différent.

Ah ? Donc le fait que des groupes hostiles à la Fance puissent prendre le contrôle d'une centrale ou dérégler son fonctionnement ne représente pas un danger ? C'est ça ?

Dernière modification par d10g3n (Le 03/06/2011, à 15:43)

darktomato · Le 03/06/2011, à 15:50

d10g3n a écrit :

- Les centrales actuelles sont-elles prévues pour faire face aux changements climatiques ? (non, ex: Blayais)

Oui. En cas de manque d'eau elles s'arrêtent immédiatement.

- Les centrales actuelles sont-elles prévues pour faire face à un impact d'astéroïde ? (dessus, ou à côté, ou dans la mer avec tsunami : non)

Ta maison est-elle prévue pour faire face à un impact d'astéroïde ? Non, donc on va la détruire.
Les industries pétro-chimiques sont elles prévues pour faire face à un impact d'astéroïde ? non, donc on les arrête.
On peut y aller aussi avec les trous noirs, si tu veux

- Les centrales actuelles sont-elles prévues pour faire face à une attaque terroriste type 11/09 ? (non)

Oui. Une centrale est prévue pour résister à une chute d'avion. Et depuis le 11/09 elles sont protégées par des batteries de missiles sol-air.

- Les centrales nucléaires sont elles conçues pour faire face à une attaque informatique ? (pour faire court : non )

Oui. Elles ne sont pas connectées avec l'extérieur.

En utilisant ta manière de faire, on peut donc dire que mes réponses surpassent les tiennes, que je détiens la vérité vraie et que c'est comme ça d'abord et puis "loooooooooooool" c'est tout.

d10g3n · Le 03/06/2011, à 16:09

darktomato a écrit :

d10g3n a écrit :
- Les centrales actuelles sont-elles prévues pour faire face aux changements climatiques ? (non, ex: Blayais)
Oui. En cas de manque d'eau elles s'arrêtent immédiatement.

On a vu ce que ça a donné au Blayais : on a frisé la catastrophe. Et puis : une centrale ça ne s'arrête pas immédiatement, ça met longtemps....

darktomato a écrit :

Ta maison est-elle prévue pour faire face à un impact d'astéroïde ? Non, donc on va la détruire.
Les industries pétro-chimiques sont elles prévues pour faire face à un impact d'astéroïde ? non, donc on les arrête.
On peut y aller aussi avec les trous noirs, si tu veux

Si ma maison explose ou l'usine AZF, cela ne répand pas du plutonium et de la radioactivité partout ; cela ne rend pas des zones de milliers de kilomètres carrés inhabitables pendant des millénaires, cela ne tue pas des millions de personnes sur des dizaines d'années...

Oui. Une centrale est prévue pour résister à une chute d'avion. Et depuis le 11/09 elles sont protégées par des batteries de missiles sol-air.

faux. Seul les EPR le sont. Je vous rappelle qu'un avion de ligne est capable de traverser cinq couches de blindages successifs (Pentagone).
Aucune centrale actuelle n'a l'équivalent de plus de 5 murs du pentagone pour protéger ses tranches (pas même les futurs EPR à vrai dire ).
Le pentagone aussi était protégé par des batteries de missiles sol-air, on a vu le résultat...

Oui. Elles ne sont pas connectées avec l'extérieur.

Il n'y a pas qu'Internet pour rentrer un virus dans un système industriel. Tu devrais lire les articles que j'ai liés.
Allez:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Stuxnet

http://www.lemondeinformatique.fr/actua … 31725.html
http://www.lemonde.fr/technologies/arti … 51865.html
http://www.commentcamarche.net/news/585 … de-stuxnet
http://www.nytimes.com/2011/01/16/world … uxnet.html
http://www.telegraph.co.uk/technology/8 … srael.html
http://lci.tf1.fr/high-tech/2010-09/stu … 77278.html
http://lci.tf1.fr/high-tech/2010-09/stu … 77278.html
http://www.pcworld.com/businesscenter/a … ogram.html

Vous vous sentez en sécurité ? C'est beau l'inconscience.

Dernière modification par d10g3n (Le 03/06/2011, à 16:13)

darktomato · Le 03/06/2011, à 16:20

d10g3n a écrit :

On a vu ce que ça a donné au Blayais : on a frisé la catastrophe.

Ou pas.

Si ma maison explose ou l'usine AZF, cela ne répand pas du plutonium et de la radioactivité partout ; cela ne rend pas des zones de milliers de kilomètres carrés inhabitables pendant des millénaires, cela ne tue pas des millions de personnes sur des dizaines d'années...

Si un astéroïde tombe sur la centrale, le contenu est pulvérisé : pas de réaction de fusion dégageant de radioactivité supplémentaire.
Ceci dit, l'astéroïde suffisant à lui seul à pulvériser toute la zone voire la planète, c'est mignon comme argument. Tu ne veux pas faire le trou noir aussi, t'es sûr ?

faux. Seul les EPR le sont.

Non.

Je vous rappelle qu'un avion de ligne est capable de traverser cinq couches de blindages successifs (Pentagone).

Le Pentagone c'est pas du blindage, c'était les bâtiments extérieurs. Une centrale, si.

Il n'y a pas qu'Internet pour rentrer un virus dans un système industriel. Tu devrais lire les articles que j'ai liés.

Wikipedia, Comment ça marche, TF1, magnifiques sources.
Au passage, rien n'a explosé e n Iran, hein.

Ah pardon, j'oubliais: "loooooooooooooooool".

Shanx · Le 03/06/2011, à 16:24

d10g3n a écrit :

Shanx a écrit :
c’est à mon sens totalement ridicule de dire que les centrales nucléaires sont dangereuses à cause d’un virus. Celui touche tout ce qui est connecté à internet ; ce n’est pas la centrale qui est en cause, mais son accès à internet, ça sécurisation non pas au niveau technologie nucléaire, mais au niveau informatique. Et c’est différent.
Ah ? Donc le fait que des groupes hostiles à la Fance puissent prendre le contrôle d'une centrale ou dérégler son fonctionnement ne représente pas un danger ? C'est ça ?

Justement, le problème n’est pas au niveau du nucléaire, mais au niveau du rattachement de la centrale à internet…

darktomato · Le 03/06/2011, à 16:31

Mais les centrales ne sont pas connectées à internet de toute façon...

d10g3n · Le 03/06/2011, à 16:34

ah, donc si StuxNet s'introduit dans une centrale Nucléaire (en Iran ou ailleurs, par Internet ou autrement), et que la centrale explose, le problème ne sera pas au niveau nucléaire mais sur internet ?
c ça ? g bien compris ?

mimoun · Le 03/06/2011, à 16:37

d10g3n a écrit :

g bien compris ?

loooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool

Elzen · Le 03/06/2011, à 16:46

d10g3n a écrit :

ah, donc si StuxNet s'introduit dans une centrale Nucléaire (en Iran ou ailleurs, par Internet ou autrement), et que la centrale explose, le problème ne sera pas au niveau nucléaire mais sur internet ?

Dans ta maison, tu as une cuisinière au gaz ?

Quand on tire un coup de feu sur la bombonne de gaz, la maison explose.
C'est bel et bien le gaz qui provoque les dommages sur la maison, ça, tout le monde est d'accord.

Mais la cause de l'explosion est-elle la bombonne de gaz en elle-même, ou le fait qu'un abruti ait vidé son chargeur dessus ?

Dernière modification par ArkSeth (Le 03/06/2011, à 16:48)

fifi84 · Le 03/06/2011, à 16:48

Après tous tes posts, on le sait que tu es "anti-nuke" !!!

Tu en devient pénible !

Je te conseile qu'une chose : fait toi embaucher chez EDF ou AREVA.

Et seulement APRES tu pourra nous dire ce qui se passe réellement........dans le monde du nucléaire.

J'oubliais le mot de la fin:

looooooooooooooooooooooooooooooooooooool

Dernière modification par fifi84 (Le 03/06/2011, à 16:50)

Shanx · Le 03/06/2011, à 16:50

ArkSeth a écrit :

d10g3n a écrit :
ah, donc si StuxNet s'introduit dans une centrale Nucléaire (en Iran ou ailleurs, par Internet ou autrement), et que la centrale explose, le problème ne sera pas au niveau nucléaire mais sur internet ?
Dans ta maison, tu as une cuisinière au gaz ?
Quand on tire un coup de feu sur la bombonne de gaz, la maison explose.
C'est bel et bien le gaz qui provoque les dommages sur la maison, ça, tout le monde est d'accord.

Mais la cause de l'explosion est-elle la bombonne de gaz en elle-même, ou le fait qu'un abruti ait vidé son chargeur dessus ?

Merci ArkSeth, très bon exemple illustrant parfaitement ce que je veux dire.

Dernière modification par Shanx (Le 03/06/2011, à 16:53)

d10g3n · Le 03/06/2011, à 16:51

bon, je vois que vous avez plus rien à répondre ici.
donc, j'ouvrirais un nouveau post sur un autre point quand j'aurais du temps.

darktomato · Le 03/06/2011, à 16:51

:')

Elzen · Le 03/06/2011, à 16:52

Shanx a écrit :

Merci Arkseth, très bon exemple illustrant parfaitement ce que je veux dire.

Mon pseudo prend quand même deux majuscules

d10g3n a écrit :

bon, je vois que vous avez plus rien à répondre ici.
donc, j'ouvrirais un nouveau post sur un autre point quand j'aurais du temps.

Tu permets ? J'débarque seulement, et je viens de te poser une question.

Shanx · Le 03/06/2011, à 16:52

@u trolleur : Ton comportement est vraiment déplorable… Dès que ça ne se passe pas comme tu veux, tu vas troller ailleurs.
@aRkseTh : désolé, j’ai corrigé. Je me souviendrais des deux majuscules.

Dernière modification par Shanx (Le 03/06/2011, à 16:54)

d10g3n · Le 03/06/2011, à 16:55

ah oui, juste pour cette histoire philosophique de gazinière :

la question est de savoir : les centrales sont elles sûr ? Pouvons nous être certains que nous n'auront jamais d'accident comparable ou pire qu'à Fukushima en France ?
Après, savoir si c de la faute à EDF, à l'ingénieur Réseau, à Tepko, ou à Areva.... On s'en balance.
Pour moi, tout ceux qui défendent le nucléaire sont au moins autant coupables et responsables que les dingues qui provoquent directement les accidents.

D'ailleurs, si un accident se produit en France, et que vous avez défendu le nucléaire dans vos repas de famille et avec vos amis ; vous verrez, vous vous sentirez coupables devant eux.

Sinon, oui, je suis un Troll, un vrai ^^

Dernière modification par d10g3n (Le 03/06/2011, à 16:56)

Elzen · Le 03/06/2011, à 17:08

d10g3n a écrit :

la question est de savoir : les centrales sont elles sûr ?

Non, la question (celle que j'ai posé, en tout cas, et à laquelle tu ne réponds pas) est de savoir si le danger vient de l'objet lui-même (en l'occurrence, une bombonne de gaz ou un réacteur nucléaire), ou des risques liés au monde extérieur.

Je ne défends absolument pas le nucléaire (j'aurais presque même tendance à dire « au contraire »), mais je trouve qu'on ne sert aucune cause en oubliant l'honnêteté intellectuelle : le produit contenu dans la centrale nucléaire est potentiellement très dangereux, comme le sont, à de moindres mesures, le gaz contenu dans la bombonne, l'essence contenue dans le réservoir de la voiture, ou tout un tas d'autres substances que nous utilisons plus ou moins quotidiennement.
Mais ce n'est pas pour autant que l'on peut dire que le nucléaire est responsable des dégâts causés par une attaque informatique sur une centrale nucléaire : le responsable de ces dégâts est l'attaque informatique elle-même, qui aurait également pu causer des morts si elle avait eu pour cible n'importe quel autre système « à risque » (centrale d'un autre type, avion, etc.). Le nucléaire n'est, dans ce cas, qu'un facteur aggravant, et non l'essentiel du risque en lui-même.

La sécurisation informatique des centrales nucléaires, compte tenu de la dangerosité des produits manipulée, est vitale. Mais on ne s'attaque pas plus au nucléaire à cause du risque d'une attaque informatique qu'on ne s'attaque aux bombonnes de gaz à cause du risque de coups de feu : il y a beaucoup d'autres raisons beaucoup plus pertinentes de le faire.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 03/06/2011, à 12:02

StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#2 Le 03/06/2011, à 12:11

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#3 Le 03/06/2011, à 12:15

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#4 Le 03/06/2011, à 12:49

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#5 Le 03/06/2011, à 12:57

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#6 Le 03/06/2011, à 13:28

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#7 Le 03/06/2011, à 14:51

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#8 Le 03/06/2011, à 15:01

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#9 Le 03/06/2011, à 15:25

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#10 Le 03/06/2011, à 15:50

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#11 Le 03/06/2011, à 16:09

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#12 Le 03/06/2011, à 16:20

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#13 Le 03/06/2011, à 16:24

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#14 Le 03/06/2011, à 16:31

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#15 Le 03/06/2011, à 16:34

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#16 Le 03/06/2011, à 16:37

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#17 Le 03/06/2011, à 16:46

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#18 Le 03/06/2011, à 16:48

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#19 Le 03/06/2011, à 16:50

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#20 Le 03/06/2011, à 16:51

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#21 Le 03/06/2011, à 16:51

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#22 Le 03/06/2011, à 16:52

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#23 Le 03/06/2011, à 16:52

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#24 Le 03/06/2011, à 16:55

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

#25 Le 03/06/2011, à 17:08

Re : StuxNet : Un virus informatique qui s'attaque aux centrales nucléaires

Pied de page des forums