Un firefox optimisé ? test de binaires non officiels

dawar · Le 22/05/2005, à 18:40

Voila, je trouve Firefox lent. Je trouve mozilla bien plus véloce une fois lancé, mais la fondation mozilla arrête son developpement

J'essai donc de me faire à Firefox, mais sur un celeron 450 mhz je le trouve peu réactif, surtout quand un onglet d'une grosse page se charge en arriere plan, scroller la page en court est un calvaire.

Donc, j'ai cherché si il existait des binaires optimisé pour Firefox, j'ai trouvé quelques pistes, qu'en pensez vous ?

Alors, des binaires optimisés AMD64 (ça me concerne pas, mais bon) : http://www.srijith.net/firefox/index.shtml

Des binaires optimisé 486 et 586, malheureusement trop datés : http://pryan.org/phoenix/lokean/

Des binaires pour AthlonXP : http://exclusionzone.org/~polaris/firefox/

Des binaires sans gtk2 ni xft (polices lissés), ça me tente bien : http://www.elmundo.es/imasd/servicios/binaries/firefox/

Des builds experimentaux en QT : http://pryan.org/mozilla/firefox/hendikins/firefox-qt/ et les mêmes avec cairo gtk2 svg étouétou : http://pryan.org/mozilla/firefox/hendikins/firefox-svg/

Les Baafies builds, assez complet compilés avec plein de compilo différents, mais tous les binaires sont pour P4 sauf 2 (edit : malheureusement trop datés) : http://mozilla.pagefault.net/

Enfin le forum mozillazine dédié aux "unofficial build" d'ou viennent la plupart des adresses : http://forums.mozillazine.org/viewforum.php?f=42&sid=4d2e65537f6a4481f76a1b58b561850d

Alors, qui ne se sert pas des binaires officiels ubuntu ou mozilla ici ? Est-ce une bonne idée (hors problème de compatibilité et maj) d'utiliser ces compilation optimisés ? Je vais en tester quelques unes, et je verais bien...

A vos risques et périls de tester des firefox non officiels, a priori on risque rien, mais l'informatique est-elle une science exacte ?

Dernière modification par dawar (Le 22/05/2005, à 19:29)

dawar · Le 22/05/2005, à 18:56

Hop, me voila avec un firefox sans gtk2 (donc en gtk1) et sans xfe (donc sans polices lissées). Ben c'est pas si moche que ça, et forcément ça tourne plutot plus rapidement que la version ubuntu.

Mais bon, quand même, le lissage des polices, ça apporte une touche an 2000 non négligable. Mais d'un autre coté la fluidité est meilleurs, j'ai beaucoup moins de mal a scroller quand une grosse page se charge dans un autre onglet.

Donc, a conseiller au très petites configs, du genre P233, surtout qu'il n'y a aucune optimisation pour un processeur particulier.

pour info, il sagit de la 1.0.4 de http://www.elmundo.es/imasd/servicios/binaries/firefox/

tigrou · Le 22/05/2005, à 19:04

les optimisations de compilation apportent pas grand chose (voire rien du tout) sur ce genre de logiciel.
Par contre passer de Gtk2 à Gtk1 ça change beaucoup mais c'est très moche

Tu devrais peut être essayé Galeon ou Epiphany qui devraient offrir une réactivité meilleur que Firefox (y'a pas la couche interprètation du XUL puisqu'écris directement en GTK).

Edit: correction de 10 fautes de syntaxe/d'orthographe

Dernière modification par tigrou (Le 22/05/2005, à 19:08)

dawar · Le 22/05/2005, à 19:13

Oui, mais Galeon Epiphany c'est quand même beaucoup moins avancé que Firefox/mozilla. Honnetement j'aimerais du gtk1 avec xft, mais a part le compiler moi même, je ne trouve pas...

Bon, je vais essayer d'autres builds.

Pour info je suis la sur un FF 1.0 de http://mozilla.pagefault.net/ compilé avec gcc4 pour p2 +gtk2 et xfe, la version avec le compilo intel affichait pas les images... Ca marche pas mal a part un bug dans la barre de lien, mais c'est une version troué de partout, trop vieille. Mais légèrement plus réactive que la version d'ubuntu (que je trouve plus lente encore que la version officiel de firefox)

dawar · Le 22/05/2005, à 19:26

Bon, cette fois je suis sous "gecko browser", en fait un Firefox compilé a partir des dernières sources dispo, avec plein de truc en plus, et optimisé i686 : http://pryan.org/mozilla/firefox/hendikins/firefox-svg/

Ben ça speed pas mal, je vais rester dessus un moment pour voir ce que ça vaux, c'est le meilleur compromis que j'ai trouvé pour l'instant, le Firefox sans GTK2 et XFT étant certes rapide, mais un peu moche.

A mon avis les options de compil influencent plus que tu ne penses tigrou, car le firefox ubuntu ou de la fondation mozilla n'utilise vraiment aucune optimisation des proc récent, et est compilé pour marcher sur un maximum de machines. Je pense qu'un firefox optimisé un minimum a la compilation doit gagner pas loin de 15% de vélocité.

A essayer, il suffit d'extraire l'archive dans votre home, se placer dans le répertoire et lancer ./firefox

Julian · Le 22/05/2005, à 20:49

Salut,

Je viens de tester les binaires pour Athlon Xp http://exclusionzone.org/~polaris/firefox/ celui du 22 Mai.
J'étais un peu sceptique, mais en toute objectivité, je constate une meilleur réactivité du navigateur en général. Donc 1 bon point.

4 soucis quand même:

1. j'ai perdu quelques extensions pendant la manip, il s'agit de:
Adblock
All in one gesture
Je les ai réinstallé, et ça refonctionne, mes réglages précédents sont restés. Donc ça va.

2. J'ai perdu mon thème:
Qute. Une réinstalle est c'est bon.

3. il est en english

4. Et voilà le plus galère, c'est peut être à cause de ça que je vais pas le garder:
impossible de régler les préférences, ça ouvre une fenêtre transparente inexploitable. Pour le moment ça va, car mais anciens réglages sont restés, mais si je veux changer quelque chose un jour ben .

Voilà pour mon rapport.

Dernière modification par Julian (Le 22/05/2005, à 20:56)

tigrou · Le 22/05/2005, à 21:01

Oui, mais Galeon Epiphany c'est quand même beaucoup moins avancé que Firefox/mozilla.

ah bon, à part les extensions, y'a pas une grande différence, si ?

A mon avis les options de compil influencent plus que tu ne penses tigrou

Les différences principales entre 386/586/686/k7 sont la présence d'unités destinées à optimiser les application demandant beaucoup de calculs et heureusement Firefox n'entre pas vraiment dans cette catégorie. Si on parle dun encodeur Ogg par exemple, je pense que la différence sera flagrante, sur navigateur je doute que tu gagnes grand chose.

Au fait sais tu qu'il est possible de tout recompiler relativement facilement (mais c'est long) grace à l'utilitaire apt-build disponible dans le paquet du même nom.

coffee · Le 22/05/2005, à 21:30

il te faut les sources mais ça doit marcher meme par un make-kpkg

dawar · Le 23/05/2005, à 10:21

Tigrou, j'ai commencé avec Netscape, puis mozilla dans ces premières versions après un passage chez opéra quand Mozilla était vraiment buggué, donc disons que j'ai des reflexes conditionnés bien implanté. D'ailleur je galère souvent avec firefox pour la barre de recherche, qui dans mozilla est la même que celle d'url, mais je commence à y'arriver

J'avais un peu essayé Galeon, mais bon, il n'y avais pas par exemple le "find as you type" ou d'autres détails similaires, ni bien sur certaines extentions.

Après, je pense que la grosse différence de vitesse mozilla/firefox se fait sur gtk1/2.

Mais entre les builds optimisé et celle d'ubuntu, c'est clair qu'il y'a aussi une différence, même avec un firefox en gtk2 et toutes les options. Ca se voit pas surement sur une machine à 2000mhz, mais sur une machine a 450mhz ou moins, on le sent.

Je me compilerais bien mon firefox tuné de la mort, mais justement, le problème c'est que plus la machine est vieille, plus c'est lent à faire Et je suis pas un pro des options de compil, bref faudrait que je creuse le sujet, mais pour l'instant je vais me contenter du firefox de http://pryan.org/mozilla/firefox/hendikins/firefox-svg/
Il faut juste que j'essai de le passer en francais, je sais pas si la francisation de http://frenchmozilla.sourceforge.net/ peut passer sur un version non officiel fondation mozilla.

dawar · Le 23/05/2005, à 18:31

Bon, je me suis lancé dans la compil de Firefox, c'est long... Déjà il faut toutes les dépendances, y'en a un paquet.
Installation de build-essential, puis libice-dev libsm-dev libxt-dev libglib2.0-dev libidl-dev libexpat1-dev libfontconfig1-dev libxft-dev libxrender-dev render-dev libfreetype6-dev zlib1g-dev, ouf...

Puis un lien symbolique de /usr/bin/libIDL-config-2 vers /usr/bin/libIDL-config sinon le ./configure trouve pas ses petits, et hop, roulez jeunesse.

La ça compile tranquillement, je pensais que ça allais bouffer pas mal de ram mais finalement ça va.

Je me fais donc un Firefox avec polices lissé mais en gtk1, optimisé pour mon proc.

Je me suis basé sur la doc de linux from scratch : http://www.linuxfromscratch.org/blfs/view/cvs/xsoft/firefox.html

Voila, si ca peux servir a quelqu'un d'aussi cinglé que moi qui veut se compiler son FF sous Ununtu

olivir · Le 08/07/2005, à 14:05

Bonjour,

Curieux des propos de tigrou, je me suis installé epiphany-browser.

C'est pas moche déjà, sans doute moins modulaire que firefox mais je n'ai pas encore testé.

En revanche pour une même utilisation mémoire (une centaine de Mo chez moi), c'est beaucoup plus réactif ... effectivement !

Le site le plus démonstratif étant anpe.fr : il me faut près de 10 sec avec Firefox pour moins d'une seconde avec epiphany ! Arf

J'aimerais bien tester avec d'autres sites ! Qui en connais de réputé lourd à charger ?

ps : en revanche l'outil intégré de recherche avec google semble plus lent... y'a des comparatifs epiphany/firefox quelque part ?

Dernière modification par olivir (Le 08/07/2005, à 14:09)

jib · Le 08/07/2005, à 18:49

dawar a écrit :

avec cairo gtk2 svg étouétou : http://pryan.org/mozilla/firefox/hendikins/firefox-svg/

[mode_salive quantité=max] Ahaahaaahaaaaaaa glurp Le futur de Gnome, sluuuuuuuuuuurp, enfin, dépêche, je n'en peux plus d'être patient, glluuurp, cairo&luminocity [/mode_salive]

Leto2 · Le 09/07/2005, à 17:08

dawar, maintenant que ta compilation doit être terminée as-tu constaté un changement important ? Parce qu'effectivement firefox sous Ubuntu (linux en général peut-être) est quand même beaucoup moins réactif que la version Windows.

Un exemple de page où Galeon est nettement meilleur que firefox : http://weblogs.mozillazine.org/djst/archives/007427.html
(Je pense que ça vient de l'image de fond qui ne bouge pas).

Dernière modification par Leto2 (Le 09/07/2005, à 17:32)

dawar · Le 10/07/2005, à 15:09

Heuu oui Firefox en GTK1 est plus rapide, mais quand même assez moche... Je suis retourné a celui d'origine, je pense pas que la compil pour i686 fasse gagner énormément, il faudrait que je test en GTK2...

Sinon tu peux tester, franchement c'est pas trop compliqué il suffit d'installer les dependances que j'ai indiqué (plus GTK2-dev j'imagine) et hop en suivant le tuto c'est long mais simple.

Philippe-Pierre · Le 21/06/2006, à 07:43

Pardon de faire remonter un vieux fil, mais bon, c'est google qui m'a attiré ici.
Il y a une chose qui m'intrigue beaucoup : dawar, tu as réussi à compiler une version gtk1 de firefox *avec xft* ?
En théorie je croyais que ça n'était pas possible, et pour autant que je sache ça ne devrait même pas passer l'étape du ./configure.
Sinon j'ai fait des binaires gtk1 de firefox, si ça intéresse quelqu'un : http://www.lamarelle.org/mo-zi-lla/mozilla.php

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 22/05/2005, à 18:40

Un firefox optimisé ? test de binaires non officiels

#2 Le 22/05/2005, à 18:56

Re : Un firefox optimisé ? test de binaires non officiels

#3 Le 22/05/2005, à 19:04

Re : Un firefox optimisé ? test de binaires non officiels

#4 Le 22/05/2005, à 19:13

Re : Un firefox optimisé ? test de binaires non officiels

#5 Le 22/05/2005, à 19:26

Re : Un firefox optimisé ? test de binaires non officiels

#6 Le 22/05/2005, à 20:49

Re : Un firefox optimisé ? test de binaires non officiels

#7 Le 22/05/2005, à 21:01

Re : Un firefox optimisé ? test de binaires non officiels

#8 Le 22/05/2005, à 21:30

Re : Un firefox optimisé ? test de binaires non officiels

#9 Le 23/05/2005, à 10:21

Re : Un firefox optimisé ? test de binaires non officiels

#10 Le 23/05/2005, à 18:31

Re : Un firefox optimisé ? test de binaires non officiels

#11 Le 08/07/2005, à 14:05

Re : Un firefox optimisé ? test de binaires non officiels

#12 Le 08/07/2005, à 18:49

Re : Un firefox optimisé ? test de binaires non officiels

#13 Le 09/07/2005, à 17:08

Re : Un firefox optimisé ? test de binaires non officiels

#14 Le 10/07/2005, à 15:09

Re : Un firefox optimisé ? test de binaires non officiels

#15 Le 21/06/2006, à 07:43

Re : Un firefox optimisé ? test de binaires non officiels

Pied de page des forums