Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

geniador · Le 26/07/2011, à 21:02

Bojour à tous!
J'ai lu récemment que Debian utilise le noyau BSD pour sa version 6. Si je comprends bien BSD est un autre système complètement à part qui n'est pas libre (Licence BSD). Est ce que cela voudrait dire que la fin du noyau Linux s'approche? En effet, Debian est tout un symbole dans le monde de Linux ! Et voilà qu'il se tourne vers BSD. C'est juste une question.

MiNiShOoTeR · Le 26/07/2011, à 21:12

Salut,

tout d'abord, détrompes-toi, Debian n'utilise pas le noyau BSD de base. La version "principal" de Debian est livré avec le noyau Linux, il existe d'ailleurs de versions de Debian avec le noyau GNU Hurd. Donc ne t'en fais pas, Debian reste fidèle à Linux, les développeurs veulent juste proposer une alternative à leur utilisateurs, ce qui est assurément une bonne chose !

Pour ce qui est de la licence BSD, elle est libre, on peut même la considérer "plus libre" que la classique GNU GPL car elle permet plus de choses. La GPL est loin d'être la seule licence libre, on peut citer la licence BSD, AGPL, Apache,...

Dernière modification par MiNiShOoTeR (Le 26/07/2011, à 21:13)

Elzen · Le 26/07/2011, à 21:14

*BSD est une famille de systèmes, dérivés d'UNIX, et donc plus ou moins compatibles avec GNU/Linux. Ils sont tous sous licence libre (la licence BSD fournit les quatre libertés fondamentales, et est bien reconnue par la Free Software Foundation autant que par l'OpenSource Initiative).

Le noyau Linux, lui, malgré son importance pour faire tourner nos systèmes, n'a rien de spécialement emblématique du Libre (il ne l'a pas toujours été, même si pas loin, et surtout son premier développeur, Linus Torvalds, qui est encore le chef du projet, n'est pas le plus grand fan qui soit des principes du Libre, et trouve assez souvent le moyen de le rappeler).

Nos différents systèmes sont appelés « GNU/Linux » parce qu'ils utilisent la base logicielle du projet GNU (la glibc, notamment) autour du noyau Linux (ledit noyau ne servirait pas à grand chose tout seul, et de l'autre côté, il manque encore un noyau fonctionnel au projet GNU, ce qui rend l'association des plus intéressante).

Debian, quelle que soit la version, conserve les utilitaires du projet GNU. Simplement, il existait, depuis assez longtemps, un projet visant à créer une version alternative utilisant le noyau de FreeBSD en lieu et place du noyau Linux. Il ne s'agit pas de remplacer ce dernier, mais simplement d'introduire un peu plus de choix.

La nouveauté de la version 6, c'est tout simplement que ce projet a enfin été jugé assez mature pour être proposé lui aussi dans la branche stable, à côté de l'autre. On a donc Debian GNU/Linux et Debian GNU/kFreeBSD, mais les deux restent Debian, aussi libre l'un que l'autre.

Edit, en réponse au message arrivé pendant que je postais :

MiNiShOoTeR a écrit :

tout d'abord, détrompes-toi, Debian n'utilise pas le noyau BSD de base. La version "principal" de Debian est livré avec le noyau Linux

Il n'y a pas vraiment de version « principale ». La version GNU/Linux est portée sur plus d'architectures, et reste la version historique autant que celle offrant le plus de possibilités (par exemple, il n'y a pas encore de gestion du wifi dans Debian GNU/kBSD), mais aucune n'est « plus importante » que l'autre, ce sont simplement deux portages différents.

MiNiShOoTeR a écrit :

il existe d'ailleurs de versions de Debian avec le noyau GNU Hurd.

En effet, même si celui-ci est encore très loin d'être fonctionnel (du fait que le Hurd ne l'est pas, principalement). Il y avait aussi un projet utilisant le noyau de NetBSD, mais il semble qu'il ait été abandonné.

MiNiShOoTeR a écrit :

Pour ce qui est de la licence BSD, elle est libre, on peut même la considérer "plus libre" que la classique GNU GPL car elle permet plus de choses.

« Plus libre » n'a pas vraiment de sens, quand on utilise libre au sens de « logiciel libre ».
La liberté, à ce sens, est définie par quatre points (les quatre libertés fondamentales) qui soit sont fournies, soit ne le sont pas. On ne peut pas quantifier sur quelque chose qui ne fait pas partie de la définition.
La licence en question impose en effet moins de contraintes que la GNU GPL, mais les contraintes que cette dernière impose sont adressées aux développeurs, et non aux utilisateurs finaux, et servent précisément à garantir que les quatre libertés fondamentales seront respectées pour cet utilisateur final.
Il y a donc une nette différence de point de vue, mais les deux sont bel et bien libres.

Dernière modification par ArkSeth (Le 26/07/2011, à 21:23)

geniador · Le 26/07/2011, à 21:16

D'accord, je comprends mieux maintenant. Alors, j'ai une autre question, quand j'installe la version 6 de Debian (64 bits) par default j'aurais un noyau Linux? Comment fait on pour choisir entre les deux noyaux? Est ce bien pendant l'installation? Ou les deux sont présent?

xabilon · Le 26/07/2011, à 21:28

Salut

Tu choisis au téléchargement de l'ISO. D'ailleurs c'est déjà le cas :
http://www.debian.org/CD/torrent-cd/

Si tu veux du linux, c'est amd64 (donc par défaut). Pour freebsd, c'est kfreebsd-amd64

Dernière modification par xabilon (Le 26/07/2011, à 21:29)

geniador · Le 26/07/2011, à 21:31

Merci pour vos réponses. C'est plus clair maintenant.

Keldath · Le 26/07/2011, à 22:28

ArkSeth a écrit :

MiNiShOoTeR a écrit :
il existe d'ailleurs de versions de Debian avec le noyau GNU Hurd.
En effet, même si celui-ci est encore très loin d'être fonctionnel (du fait que le Hurd ne l'est pas, principalement).

Il est à noter qu'il est prévu que Debian GNU/Hurd (GNU tout court diront certains, mais je reprend le nom de l'équipe Debian) sorte avec Debian 7.0 (Wheezy). 68% de l'archive des paquets Debian a été recompilée pour GNU/Hurd, le reste devrait suivre sans trop de problèmes.

Pour donner une idée, le support en terme de pilotes est équivalent à un noyau Linux 2.0, mais un développeur travaille sur une couche d'intégration des pilotes de la branche 2.6 en espace utilisateur (DDE). Peut-être bien qu'une fois intégré au dépôt principal, Debian GNU/Hurd supportera plus de matériels que la variante GNU/kFreeBSD ?

Source : http://lists.debian.org/debian-devel-an … 00002.html

elvis4526 · Le 26/07/2011, à 22:36

1) le version kFreeBSD de debian est seulement en technologie preview en ce qui concerne Debian 6. Elle sera déclaré seulement stable pour Debian Wheezy.

2) Le noyau de FreeBSD, n'a pas vraiment à se plaindre niveau driver comparé à GNU/Linux car pour les drivers dans FreeBSD, ils sont seulement intégrer au version stable une fois qu'ils sont correctement codé et qu'il marche parfaitement. Comme résultat, ça fais des drivers de beaucoup plus de qualité.
Le seul que FreeBSD performe moins bien, c'est du côté des cartes graphiques avec xorg. Mais toute fois, c'est plutôt de la faute des dev des drivers graphique qui appuie maintenant leurs drivers sur beaucoup de technologie Linux-only et qui se fout des autres OS (KMS principalement) . Mais bon, là, ils sont après porté KMS sous FreeBSD, donc cela devrais mieux marché bientôt.

Keldath · Le 26/07/2011, à 22:49

elvis4526 a écrit :

1) le version kFreeBSD de debian est seulement en technologie preview en ce qui concerne Debian 6. Elle sera déclaré seulement stable pour Debian Wheezy.

Yep, GNU/Hurd sera lui aussi en technologie preview comme l'est actuellement GNU/kFreeBSD, cependant elle sera probablement supprimé de l'archive principale juste après la sortie de Wheezy

2) Le noyau de FreeBSD, n'a pas vraiment à se plaindre niveau driver comparé à GNU/Linux car pour les drivers dans FreeBSD, ils sont seulement intégrer au version stable une fois qu'ils sont correctement codé et qu'il marche parfaitement. Comme résultat, ça fais des drivers de beaucoup plus de qualité.
Le seul que FreeBSD performe moins bien, c'est du côté des cartes graphiques avec xorg. Mais toute fois, c'est plutôt de la faute des dev des drivers graphique qui appuie maintenant leurs drivers sur beaucoup de technologie Linux-only et qui se fout des autres OS (KMS principalement) . Mais bon, là, ils sont après porté KMS sous FreeBSD, donc cela devrais mieux marché bientôt.

Il n'a pas à se plaindre non, et FreeBSD a sans doute moins de régressions que Linux à ce niveau. Mais d'une manière générale, le noyau Linux est plus confortable pour une utilisation bureautique/multimédia, et ce sont les pilotes de ce dernier dont profitera Hurd.

En tout cas le travail de portabilité effectué est remarquable.

elvis4526 · Le 26/07/2011, à 22:52

Ouais mais quand KMS et TTM vont être porté, quasiment tout les cartes supportés sous GNU/Linux vont être supporté sur FreeBSD. Il n'y aurait plus aucun désavantage à utiliser FreeBSD par la suite !

C'est d'ailleurs ce que j'attends depuis très (trop) longtemps pour migré définitivement vers FreeBSD.

01101011 · Le 26/07/2011, à 23:10

Si y'aura un putain de désavantage, la communauté ultra-élitiste .

elvis4526 · Le 26/07/2011, à 23:29

Bof, la communauté, je l'ai trouvé très sympa, ils ont toujours répondu à mes question correctement.
M'enfin, sur le forum officiel de freebsd.org.

src · Le 27/07/2011, à 09:10

Sauf que chez FreeBSD on ne se bagarre pas pour grappiller des parts de marché ou faire des interfaces tactiles pour copier Mac OS ou Seven, le seul objectif est de faire un système en concordance avec la philosophie Unix.

The Uploader · Le 27/07/2011, à 09:30

src a écrit :

Sauf que chez FreeBSD on ne se bagarre pas pour grappiller des parts de marché

Grapiller des parts de marché, ou libérer les utilisateurs, et/ou se débarrasser d'un environnement logiciel (le "desktop") où les logiciels et formats proprios sont rois (y compris sur le net), question de point de vue..

src a écrit :

ou faire des interfaces tactiles pour copier Mac OS ou Seven, le seul objectif est de faire un système en concordance avec la philosophie Unix.

"On" c'est Canonical, et les auteurs des projets GNOME/KDE/Compiz/Unity, et je doute qu'ils aient tous l'objectif de copier MacOS ou Seven. De plus, GNU/Linux n'est pas "piloté" par ces différents groupes bien distincts. Par exemple, Canonical ce n'est pas GNU/Linux, c'est Ubuntu, une distribution.

GNU/Linux a une pléthore de WMs/DEs répondant à la philosophie Unix.

Bref, confondre le projet GNU/Linux et les distributions/WMs/DEs Ubuntu/GNOME3/KDE4/Compiz/Unity et leurs auteurs dans un "on" bien flou et "uni", pour comparer ça avec un seul groupe (les auteurs de FreeBSD), c'est joli mais ça ne veut rien dire. Et c'est soit un troll, soit très mal formulé.

Dernière modification par The Uploader (Le 27/07/2011, à 10:33)

Grünt · Le 27/07/2011, à 11:47

koshie-Final-Release a écrit :

Si y'aura un putain de désavantage, la communauté ultra-élitiste .

Et un super avantage, une communauté compétente et une documentation excellente.

xabilon · Le 27/07/2011, à 12:17

src a écrit :

Sauf que chez FreeBSD on ne se bagarre pas pour grappiller des parts de marché ou faire des interfaces tactiles pour copier Mac OS ou Seven, le seul objectif est de faire un système en concordance avec la philosophie Unix.

Non, tout ce qu'ils cherchent à faire, c'est niquer Linux
Flipante, la névrose ...

01101011 · Le 28/07/2011, à 13:41

Ce que je rejette dans la communauté BSD en règle général c'est leur attitude hautaine et souvent supérieur envers GNU/Linux. Certes ce sont très souvent des gens compétents, seulement il sont très très proche de la philosophie Hacker, ce qui peut être une qualité mais parfois un défaut. À mon sens cela ne rend pas la communauté accueillante pour un néophyte. Moi à l'heure actuelle je serai capable de m'intégrer et de demander de l'aide dans ce genre de communauté mais très honnêtement je suis un peu trop fainéant pour ça et je me sens très bien sur GNU/Linux. En plus comme le montre Xabilon, y'en a qui sérieusement aimerait voir GNU/Linux disparaître…

Sinon ils ont aussi une excellente documentation, mais elle créer aussi des barjos. Une fois j'ai osé dire qu'une explication dans la doc de FreeBSD n'était pas ultra claire car un type m'engueulait car ma réponse y était écrite. Il m'a répondu que j'étais un noob qui savait pas lire et que «La doc c'est la bible, le code est amour. C'est la perfection.». Paie ton égo…

Dernière modification par koshie-Final-Release (Le 28/07/2011, à 13:42)

src · Le 28/07/2011, à 15:17

FreeBSD ne cherche pas à aguicher les utilisateurs de Microsoft comme le font Ubuntu et plein d'autres distributions GNU/Linux. Il a juste pour objectif de répondre aux besoins de ses utilisateurs, qui sont très exigeants et très expérimentés. Je n'ai jamais vu un utilisateur de FreeBSD/NetBSD/OpenBSD/..... poster un commentaire sur un article qui parle des antivirus Windows. FreeBSD ne veut pas être une porte d'entrée pour les utilisateurs de Windows qui y cherchent une copie de leur OS favori.

Vu l'évolution des distributions GNU/Linux, j'ai tendance à être d'accord...

Dernière modification par src (Le 28/07/2011, à 15:19)

Grünt · Le 28/07/2011, à 15:17

@Koshie_version_0.01beta:

Ben oui, mais le temps qu'ils passeraient à expliciter la doc ou à expliquer aux noobs, ils le passent à approfondir leurs connaissances et à créer un système qui marche bien.

Il n'y a que 24H dans une journée.

The Uploader · Le 28/07/2011, à 15:20

src a écrit :

FreeBSD ne cherche pas à aguicher les utilisateurs de Microsoft comme le font Ubuntu et plein d'autres distributions GNU/Linux. Il a juste pour objectif de répondre aux besoins de ses utilisateurs, qui sont très exigeants et très expérimentés. Je n'ai jamais vu un utilisateur de FreeBSD/NetBSD/OpenBSD/..... poster un commentaire sur un article qui parle des antivirus Windows. FreeBSD ne veut pas être une porte d'entrée pour les utilisateurs de Windows qui y cherchent une copie de leur OS favori.
Vu l'évolution des distributions GNU/Linux, j'ai tendance à être d'accord...

Grapiller des parts de marché, ou libérer les utilisateurs, et/ou se débarrasser d'un environnement logiciel (le "desktop") où les logiciels et formats proprios sont rois (y compris sur le net), question de point de vue..

bis.

Puis bon la "copie", vu comment GNU/Linux n'a rien à voir avec Windows quel que soit l'apparence qu'on lui donne, et que Wine marche une fois sur 3, paie ta copie!

Dernière modification par The Uploader (Le 28/07/2011, à 15:28)

01101011 · Le 28/07/2011, à 15:52

Ah mais on est parfaitement d'accord, je comprend en partie leur attitude. Mais c'est ce qui fait que je ne vais pas chez eux.

01101011 · Le 28/07/2011, à 15:56

Par contre, là, c'est même plus un mensonge !! J'aurai carrément dit l'inverse, de ce que j'ai vu, mais bon…

src · Le 28/07/2011, à 19:08

Pas encore de network-manager ou de wicd pour debian kfreebsd, c'est bien dommage car c'est pourtant essentiel sur un laptop selon moi.

01101011 · Le 28/07/2011, à 19:24

Surtout que le projet semble être rentré dans la catégorie «stable». Et c'est un gros manque effectivement…

Xun · Le 28/07/2011, à 22:18

Une question dont la réponse sera probablement très simple mais ... pourquoi "kFreeBSD" et non pas "FreeBSD" tout court ?

Xun

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 26/07/2011, à 21:02

Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#2 Le 26/07/2011, à 21:12

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#3 Le 26/07/2011, à 21:14

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#4 Le 26/07/2011, à 21:16

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#5 Le 26/07/2011, à 21:28

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#6 Le 26/07/2011, à 21:31

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#7 Le 26/07/2011, à 22:28

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#8 Le 26/07/2011, à 22:36

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#9 Le 26/07/2011, à 22:49

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#10 Le 26/07/2011, à 22:52

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#11 Le 26/07/2011, à 23:10

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#12 Le 26/07/2011, à 23:29

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#13 Le 27/07/2011, à 09:10

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#14 Le 27/07/2011, à 09:30

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#15 Le 27/07/2011, à 11:47

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#16 Le 27/07/2011, à 12:17

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#17 Le 28/07/2011, à 13:41

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#18 Le 28/07/2011, à 15:17

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#19 Le 28/07/2011, à 15:17

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#20 Le 28/07/2011, à 15:20

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#21 Le 28/07/2011, à 15:52

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#22 Le 28/07/2011, à 15:56

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#23 Le 28/07/2011, à 19:08

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#24 Le 28/07/2011, à 19:24

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#25 Le 28/07/2011, à 22:18

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

Pied de page des forums