Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

Elzen · Le 28/07/2011, à 22:36

Parce qu'il s'agit du noyau (« kernell », abrégé en, « k ») de FreeBSD et non pas de FreeBSD entier.

À la différence de Linux, qui a besoin qu'on mette du GNU autour pour fonctionner, FreeBSD est un système complet, et la seule chose qui en a été reprit dans ce portage de Debian (ou en tout cas, qui en a été reprit dans celle-là et pas dans les autres), c'est le noyau.

(Tiens, d'ailleurs, un truc qui n'a pas été signalé : il n'y a pas que Debian. Gentoo aussi peut être installé en utilisant le noyau de FreeBSD plutôt que le noyau Linux).

doc kaddour · Le 29/07/2011, à 00:18

le "k" est pour kernel, car BSD est avant tout une distribution (le D de BSD)
donc avec le "k" on comprend que c'est le noyau uniquement de bsd qui est utilisé, le reste du bazar (ou de la cathédrale) est du GNU (donc du bazar hein)

src · Le 29/07/2011, à 09:13

doc kaddour a écrit :

le "k" est pour kernel, car BSD est avant tout une distribution (le D de BSD)
donc avec le "k" on comprend que c'est le noyau uniquement de bsd qui est utilisé, le reste du bazar (ou de la cathédrale) est du GNU (donc du bazar hein)

FreeBSD n'est pas une "distribution BSD", c'est un système d'exploitation entier.

Debian et Fedora sont des distributions GNU/Linux puisqu'elles s'appuient sur ces logiciels et outils pour fonctionner.

En revanche, FreeBSD et NetBSD ont le nom en commun mais sont totalement différents. Le noyau n'est pas le même, il n'y a d'ailleurs pas de "noyau BSD".

Dernière modification par src (Le 29/07/2011, à 09:14)

01101011 · Le 29/07/2011, à 11:28

Initialement il y a quand même un projet commun (une suite de logiciel sous licence BSD pour UNIX 6), de plus FreeBSD et NetBSD sont basés sur le noyau 386BSD, DragonFly BSD est un fork de FreeBSD (donc du 386BSD encore une fois) etc…

Elzen · Le 29/07/2011, à 15:45

src a écrit :

FreeBSD n'est pas une "distribution BSD", c'est un système d'exploitation entier.

C'est bien une distribution, et c'est bien la signification du D de l'acronyme (« Berkeley Software Distribution »).

Le problème est ici celui du sens du mot « distribution » : le sens dans lequel nous l'utilisons est un « fourre-tout » qui regroupe un certain nombre de réalités différentes.

Pour reprendre tes exemples, Debian (dans ses portages utilisant le noyau Linux. C'est d'autant plus important de le préciser que c'est sur ça que porte le sujet, au départ) et Fedora utilisent tous deux le projet GNU autour du noyau Linux, ce qui fait qu'aux plus bas niveaux du système, le fonctionnement global est le même. C'est la raison pour laquelle on utilise l'appellation générique « GNU/Linux » pour les deux.

Cependant, dès qu'on remonte un peu dans les niveaux, ils deviennent radicalement différents : versions différentes des logiciels communs, système de gestion de paquets (et, me semble-t-il, quelques autres logiciels systèmes importants, mais je ne saurais pas dire lesquels) qui ne fonctionnent pas de la même manière, etc.
Il s'agit de deux projets bien différents, gérés par deux équipes différentes, et avec des objectifs différents : il s'agit bien de deux systèmes d'exploitations distincts l'un de l'autre.

A contrario, Ubuntu et Kubuntu, par exemple, sont deux variantes du même système, gérées par la même boîte, la seule différence entre les deux est dans la préinstallation et la préconfiguration (et encore, en cherchant bien, je suis sûr qu'on peut trouver deux « distributions » distinctes qui ne diffèrent même pas par la préinstallation, seulement par la préconfiguration).

Entre les deux, il y a plein de différents niveaux possibles : Debian et Ubuntu, par exemple ont des objectifs et des politiques de versionnement différents, mais ont un même système de gestion de paquets qui fait qu'une partie des paquets sont interchangeables.
Certaines dérivées d'Ubuntu (je pense à Triskell, par exemple, mais je n'ai pas vérifié) sont encore beaucoup plus proches d'Ubuntu qu'Ubuntu ne l'est de Debian, en suivant notamment le même versionnement, et pourtant, ont des spécificités qui les rendent plus différents d'Ubuntu que ne l'est Kubuntu.

S'ajoute à ça des différences d'un autre niveau : Linux Mint, par exemple, propose actuellement une version basée sur Debian et une autre basée sur Ubuntu, de ce que j'ai cru comprendre. Deux bases très proches, mais néanmoins deux bases différentes, pour un même système.

Et puisque c'est le sujet, Debian (mais aussi Gentoo, je crois l'avoir signalé un peu plus tôt) peuvent être installés avec un noyau autre que le noyau Linux (parce que le noyau BSD est « de type UNIX » aussi. Un fonctionnement « de type UNIX », c'est le niveau encore en dessous du niveau « GNU/Linux »).
Si tu utilises Debian GNU/kFreeBSD, tu n'utilises pas « GNU/Linux », fatalement. Par contre, tu utilises bien « Debian ». C'est le même système dans les couches externes, alors que c'est un système différent dans les couches les plus internes (à l'exception du niveau fondamental, qui est que les deux sont de type UNIX, ce qui permet aux noyaux d'être interchangés).

Le problème est à peu près le même dans le monde BSD : il y a des « distributions » dans plusieurs sens du terme, avec de simples versions dérivées (PC-BSD par rapport à FreeBSD, notamment) et des systèmes différents avec des politiques différentes.
Le truc, par contre, c'est que les gens du monde BSD ont un peu plus tendance que les autres à forker les logiciels les plus bas niveaux, ce qui fait que même si l'API reste commune, la diversité aux plus bas niveaux du système est plus importante que dans le monde GNU/Linux.

Dernière modification par ArkSeth (Le 29/07/2011, à 15:47)

src · Le 05/08/2011, à 09:17

Si on dit que FreeBSD et NetBSD sont des "distributions BSD", on croit alors qu'ils utilisent le même noyau (BSD) et les mêmes outils de base mais que ce sont les logiciels utilisateur fournis qui changent. En vrai ce n'est pas du tout ça, ils ont chacun leur noyau, qui viennent peut-être d'une racine commune mais sont complètement différents.

Elzen · Le 05/08/2011, à 19:10

Je ne sais pas qui est le « on » qui dit ça, mais ce n'était pas quelqu'un de ce sujet, en tout cas
Et ce serait assez pléonasmique, en plus, puisque, comme ça a déjà été dit dès le premier post à parler de ça, le D de BSD veut déjà dire « distribution ».

Les systèmes *BSD sont des « distributions logicielles Berkeley ». C'est leur nom, quoi que ça te fasse croire

(Et si on est dans les impressions, quand on parle de « distributions GNU/Linux », pas mal de gens ont l'impression qu'on parle de plusieurs variantes d'un même système, et c'est de là que viens le fait que certaines personnes ne sont pas capables de faire la différence entre ce qui arrive à Ubuntu et ce qui se passe dans le reste des systèmes GNU/Linux. Donc si on veut éviter certains mots pour qu'il n'y ait pas de confusions, autant ne plus utiliser « distribution » tout court, et pas seulement pour les BSD.)

01101011 · Le 05/08/2011, à 19:41

Ce sont des distributions BSD mais des OS différents, ils ont une base commune ainsi que des points de vues philosophiques à la fois proche et à la fois complètement différents. Un peu comme les distributions GNU/Linux.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 28/07/2011, à 22:36

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#27 Le 29/07/2011, à 00:18

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#28 Le 29/07/2011, à 09:13

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#29 Le 29/07/2011, à 11:28

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#30 Le 29/07/2011, à 15:45

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#31 Le 05/08/2011, à 09:17

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#32 Le 05/08/2011, à 19:10

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

#33 Le 05/08/2011, à 19:41

Re : Le noyau freeBSD ajouté dans Debian : fin de Linux ?

Pied de page des forums