Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

saceirdoth · Le 22/09/2006, à 12:13

Euskaral a écrit :

ou simplement y aller molo sur les mises a jour?

Ouai, mais franchement, qu'est ce que ça veut dire ça ?
Qu'est ce que je dis à un pote qui n'y connaît rien ?? "là quand tu l'étoiles orange c'est que ya une mise à jour, mais vaut mieux attendre 48 heures, ou venir perdre demi-heure sur le forum pour voir si ça passe" est-ce que je, nous, ne passons pas pour des guignols ? Est-ce qu'il ne veut mieux pas que le travail de vérification ne soit pas fait par Ubuntu, c'est quand même plus logique, c'est même élémentaire.

ET il n'est pas question de paquet propriétaire ou pas, c'est de l'empaquetage fait par Ubuntu, point. C'est pas au forum Ubuntu, qui a du reste pas mal de boulo, de vérifier si ça marche ou pas, et si ils trouvent ça trop galère de maintenir, nvidia, fglrx, flash, alors ils en arrêtent le support.
Quand même pour Flash, on dit que c'est un backport, que ça vient d'Edgy, que c'est risqué, machin toussa.
Que je sache, tout Edgy n'est pas backporté, alors si le paquet convient pas, on backporte pas non ?

Ce qui est dingue, ce que je trouve que les erreurs d'Ubuntu me paraissent énormes, et que quand même, certains de la communauté, par une espèce de fan-attitude permanente, vont trouver tous les moyens pour justifier des erreurs, juste des erreurs, dont il va bien falloir en tirer les leçons. Ce qui sera fait, même si ça paraît bien long.

mithrandir79> tu racontes n'importe quoi... Ubuntu vise (ou visait, je comprends plus trop) l'utilisateur de base. Et même globalement, le libre n'a jamais dit : "on laisse l'utilisateur de base à Microsoft ou Apple".
Libre à toi, de participer d'une manière ou d'une autre au travail communautaire que seul le logiciel libre permet de faire. Libre à toi, qui n'a pas de temps libre, mais qui a juste un esprit critique, d'être un utilisateur basique (normal) de ton informatique, même si c'est libre.

cep · Le 22/09/2006, à 12:28

Voir le poste de bapoumba : " Au sujet des mises à jour " :

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=63769

J'ai toujours bien aimé les trois niveaux Debian :
-stable
-testing
-sid

Ubuntu y viendra peut-être un jour

Mabouya · Le 22/09/2006, à 13:14

C'est vrai qu'il faudrait mettre un système de vérfication plus performant, pour que la version dite Long Support n'équivale pas à la testing de chez debian (plus de 200 mises à jour en 4 mois...). En plus on s'est tous moqué des mises à jour correctives de mises à jour de windows, et nous c'est pas la même chose qui est arrivé? Y a quelque chose qu'on appelle la démarche qualité qui est très importante dans le monde industriel. Si Canonical ne se décide pas l'appilquer, je pense qu'on risque encore de se retrouver devant ce type de bêtises. D'autant que je rappelle que la première on nous avait dit que ça ne se produirait plus....c'est arriv deux fois de plus....

michel2652 · Le 22/09/2006, à 13:39

Bonjour,

cep a écrit :

J'ai toujours bien aimé les trois niveaux Debian :
-stable
-testing
-sid
Ubuntu y viendra peut-être un jour

OK cep, lorsque j'étais sous Debian, comme beaucoup (mis à part les serveurs) après la stable, je suis passé en testing, puis en sid.
On s'attend avec sid qu'une maj plante le système, pas sous Ubuntu même si les corrections sont hyper rapides.

Si je suis passé sous Ubuntu c'est que je retrouvais "un peu" de la sid (dernières versions des logiciels) avec la stabilité en plus et, atout non négligeable, une nouvelle version stable tous les 6 mois (pas 3 ans ), ce qui a été le cas avec Warty, Hoary et Breezy (me trompe je ?).

Je ne pense pas que ce soit génant pour une entreprise un bug sur une maj d'Ubuntu.
L'admin ne va pas lancer la maj de son parc dès l'apparition de l'icone orange signalant une maj sur un de ses PC ou alors il change de métier.

Par contre, c'est vrai que pour le nouvel utilisateur à qui on vante la stabilité d'Ubuntu, il est plutôt remonté lorsque le problème se produit chez lui.
Et que lui expliquer alors qu'on lui a dit "cette version 6.06 vise le marché des entreprises" lorsque son PC ne boote plus à cause d'un upgrade du kernel ?

Je ne crois pas que faire des versions comme Debian soit LA solution (quoique, j'ai Edgy sur le portable).
A mon avis, différer une maj de quelques jours suffirait à règler le problème, on n'est pas aux pièces.

Je ne comprends ce qui justifie de backporter quoique ce soit de Edgy vers Dapper (pour la dernière maj) .
Si on veut ce qui est dans Edgy, on passe sous Edgy, point barre.

PS : J'ai vu le lien de bapoumba, mais l'anglais et moi...

A+

saceirdoth · Le 22/09/2006, à 13:56

Il était pas question de faire une version à la sid justement ? Il me semblait avoir lu ça quelque part.

cep · Le 22/09/2006, à 14:08

Je te rejoints assez dans tout cela Michel.

On pourrait cependant remarquer que ni la warty, ni la Hoary, ni Brezzy ou Dapper ne sont réellement finies totalement. Je n'ai pas de Ubuntu en prod (à tort peut-être), mais du sarge essentiellement. Et mon serveur est en 2.4. . .

Alors, plutôt que de sortir une version tous les 6 mois (c'est court 6 mois), il serait préférable de prendre le temps nécessaire pour fignoler une version définitive, qui servira de référence, quitte à proposer en parallèle une ou des versions de développement.

Pour les backports, je ne sais pas, je ne les utilise pas. Si j'ai besoin d'un soft, je me débrouille. Mais pour un débutant, c'est tout de même pratique. Si on le met à sa disposition, il doit pouvoir s'en servir sans trop de risques.

D'un autre côté, je ne pense pas qu'il faille simplifier Linux à outrance. Linux est fait pour être personnalisé, maîtrisé, adapté. Alors vouloir en faire un Ms. Windows bis est une erreur. Si l'on a besoin d'un Windows, on prend le vrai, pas une espèce de clone. Ou on choisit Mac.

Chosir Linux, c'est chosir d'être libre . . . d'adapter son système, pas de se mettre sous la coupe d'autres formes de marketing. Mais je m'égare là

Bonne continuation.
cep

saceirdoth · Le 22/09/2006, à 14:54

cep,

Sans se mettre sous la coupe d'une forme ou d'une autre de marketing, on peut pas envisager de choisir un système libre, sans forcement être un passionné ?
La façon dont tu présentes les choses, c'est comme si, un utilisateur qui choisirait (ou à qui un membre de la famille lui choisirait) GNU/Linux, est condamné à connaître beaucoup plus l'informatique que si il était sous Windows. C'est peut-être pas ce que tu veux dire.

Déjà, Windows en tant que système pour utilisateur basique pause autant de problèmes qu'il n'en résoud, qui ne passe pas des jours à dépanner les copains ou la famille sur ce système (ou qui refuse de dépanner).
En plus de ça, moi je trouve que pour utilisation bureautique/multimédia de base, GNU/Linux est tout à fait utilisable maintenant. Enfin par chez moi je connais nombre de gens qui se servent de leur PC pour pas autre chose que du web/mail/texte et à la limite un peu de musique, mais pas de jeux, qui sont déjà bien galère (pour un non initié) à configurer sous Windows, les gens préfèrent les consoles dans leur majorité.

Moi j'ai trouvé que les 3 premières Ubuntu ont plutôt bien fonctionné, et que cette fameuse version LTS a subit beaucoup trop d'innovations, alors qu'on parlait de version ultra-stable avec support et tout, et on parle d'innovations (qu'il n'y aura pas) pour Edgy. J'ai l'impression que ça fonctionne à l'envers des objectifs prévus au départ :s
On a voulu faire beaucoup trop de bruit avec Dapper, et ça sert à rien de faire du bruit, il faut faire tout court.

michel2652 · Le 22/09/2006, à 15:14

cep a écrit :

Alors, plutôt que de sortir une version tous les 6 mois (c'est court 6 mois), il serait préférable de prendre le temps nécessaire pour fignoler une version définitive, qui servira de référence, quitte à proposer en parallèle une ou des versions de développement.

On est d'accord.
Je pensais pour ma part que le report de la sortie de Dapper avait, entre autres, ce but... sortir LA version de référence.
Les maj de Gnome quelques jours après étaient tout à fait normales, les 2 sorties étant presque simultanées
Mais il aurait peut être été plus logique d'en rester là et de ne proposer par la suite que des maj de sécurité.
Mais je ne suis pas assez "calé" pour savoir si toutes les maj proposées depuis la sortie étaient "de sécurité".

Perso, elles ne m'ont pas génées plus que ça, mais je n'en dirais pas autant de quelques amis.

Mais, bon, faut relativiser, Ubuntu est encore jeune.
Et ma foi, même avec ces 2 ou 3 couacs, le niveau de la distribution est, à mon avis, très très bon.
Je sais, quand on aime...

Bon, allez A+

cep · Le 22/09/2006, à 15:34

saceirdoth a écrit :

. . . Sans se mettre sous la coupe d'une forme ou d'une autre de marketing, on peut pas envisager de choisir un système libre, sans forcement être un passionné ?. . .

Oui, peut-être. Mais alors, si la liberté sur ce sujet est la priorité, un jour ou l'autre pour être totalement libre il faudra bien mettre la main à la pâte. Non ?

bartholomeus · Le 22/09/2006, à 15:43

Ces mises à jour n'ont planté les ordis (dont le mien) que de ceux qui utilisent les drivers proprio des cartes graphiques non ? Si c'est le cas, il n'y a que les serveurs x des particuliers qui ont dû être touché.

Il ne doit pas y avoir beaucoup, voire Aucune boite, de touchée par ce problème. A moins, que des employés se soient débrouillés pour installer les drivers dans le but de jouer aux petits jeux 3d

bipede · Le 22/09/2006, à 15:51

bartholomeus a écrit :

Ces mises à jour n'ont planté les ordis (dont le mien) que de ceux qui utilisent les drivers proprio des cartes graphiques non ? Si c'est le cas, il n'y a que les serveurs x des particuliers qui ont dû être touché.

J'utilise les drivers proprio nvidia et je n'ai été planté par aucune mise à jour...
J'ai effectué les mises à jour une fois les problèmes réglés, quand j'ai vu sur le forum que l'alerte était levée.

Plutôt que se précipiter sur les MAJ, attendre une journée me semble judicieux.

saceirdoth · Le 22/09/2006, à 16:29

Plutôt que se précipiter sur les MAJ, attendre une journée me semble judicieux.

Dans ce cas, autant préciser mettre dans le pop-up de mise à jour, "attendre 24h avant d'appliquer les mises à jour".
Franchement, est-ce que c'est sérieux...

Tout le monde ne passe pas une fois par jour sur le forum Ubuntu (le forum n'a pas pour but d'être un système d'alerte), et quand un système dit qu'il y a une mise à jour, c'est qu'il y a une mise à jour et qu'il faut l'appliquer. C'est aussi simple que ça. Sinon autant virer la notification de mises à jour.
Faut arrêtez les contorsions là.
Sortez de votre tête de geek 5 minutes un peu là.

saceirdoth · Le 22/09/2006, à 16:36

cep a écrit :

saceirdoth a écrit :
. . . Sans se mettre sous la coupe d'une forme ou d'une autre de marketing, on peut pas envisager de choisir un système libre, sans forcement être un passionné ?. . .
Oui, peut-être. Mais alors, si la liberté sur ce sujet est la priorité, un jour ou l'autre pour être totalement libre il faudra bien mettre la main à la pâte. Non ?

Peut-être, mais à l'inverse windows a beau ne pas être libre, il faut quand même souvent mettre la main à la pâte aussi.
à mon avis, en dehors des problèmes de matériel non compatible, un unix desktop pré installé (sans maj foireux ) est aussi utilisable qu'un windows pré installé (la majorité des gens ne savent pas non plus installer windows).

Mabouya · Le 22/09/2006, à 16:47

Donc si je comprends bien faut qu'on attende 24h pour appliquer les mises à jour....mais si tout le monde attend, personne ne les fera alors....

saceirdoth · Le 22/09/2006, à 16:49

Mabouya > Normalement, comme ça a été dit plus haut, il va y avoir une nouvelle politique de gestion de mises à jours, ce genre de problèmes ne devraient plus à avoir lieu. Et tu pourras faire tes mises à jour sans crainte, enfin normalement quoi.

Mabouya · Le 22/09/2006, à 16:56

ok, wait and see donc.

cep · Le 22/09/2006, à 16:56

saceirdoth a écrit :

à mon avis, en dehors des problèmes de matériel non compatible, un unix desktop pré installé (sans maj foireux ) est aussi utilisable qu'un windows pré installé (la majorité des gens ne savent pas non plus installer windows).

Au niveau de l'utilisation de l'interface, pas de problème en effet.
Comme tu dis, il y a ensuite le materiel.
Pour l'installation de Windows, la plupart du temps il est déjà installé, donc le problème est résolu

Maintenant, pour résumer, parmi toutes les distributions linux qui existent, qu'il y en ait des très simplifiées, à l'approche la plus facile possible ne me gêne pas du tout.
Simplement je suis scéptique sur le résultat final, on ne gagne jamais à courire après un autre produit leader pour lui ressembler. On a au contraire beaucoup à gagner à s'en distinguer plus ou moins en essayant de faire mieux pour répondre à d'autres besoins.

Mabouya · Le 22/09/2006, à 16:59

J'espère que ça va être à la hauteur, mais je leur fais confiance, ils savent qu'ils doivent rectifier le tir, donc ça n'annonce que du bon. Mais je me demande pourquoi autant de choses ont changé par rapport à breezy concernant la gestion des mises à jour. Sous breezy je ne me souviens pas d'avoir eu autant de mises à jour alors que c'est l'version d'Ubuntu qui est restée (8 mois au lieu de 6) le plus longtemps.

Dernière modification par Mabouya (Le 22/09/2006, à 16:59)

saceirdoth · Le 22/09/2006, à 17:22

cep a écrit :

Au niveau de l'utilisation de l'interface, pas de problème en effet.
Comme tu dis, il y a ensuite le materiel.
Pour l'installation de Windows, la plupart du temps il est déjà installé, donc le problème est résolu
Maintenant, pour résumer, parmi toutes les distributions linux qui existent, qu'il y en ait des très simplifiées, à l'approche la plus facile possible ne me gêne pas du tout.
Simplement je suis scéptique sur le résultat final, on ne gagne jamais à courire après un autre produit leader pour lui ressembler. On a au contraire beaucoup à gagner à s'en distinguer plus ou moins en essayant de faire mieux pour répondre à d'autres besoins.

On est d'accord,
la principale bataille en fait c'est la pré installation/installation, qu'elle soit faite par les constructeurs ou d'autres boîtes (ou des lugs, des bénévoles).
Pour ce qui est du reste, je voulais pas dire qu'il fallait courir après Windows, tant que ça marche, et que le desktop est simple (parfois c'est pas forcement le cas de Windows du reste).

Au fond tu as raison, Windows a voulu faire croire que l'informatique c'est simple, alors que c'est pas le cas, c'est peut-être pour ça que ça marche aussi mal.
Un peu comme Ubuntu en maintenant officiellement des pilotes non libres qu'ils oublient trop vite quand ils mettent à jour linux ou xorg ?

cep · Le 22/09/2006, à 17:39

saceirdoth a écrit :

. . . Windows a voulu faire croire que l'informatique c'est simple, alors que c'est pas le cas . . .

Je crois que tu as bien résumé la situation.

Donc les mises à jour bancales existeront toujours. Je plaisante.

Allez, bonne soirée.
cep

Sleeper · Le 22/09/2006, à 17:57

Perso je n'ai jamais eu de problèmes de mises à jours avec Ubuntu et ce depuis warty. J'avoue avoir évité celle de xorg de peu grâce à l'avertissement vu sur ce forum.

Je n'ai pas à me plaindre et suis très content d'Ubuntu !!!

saceirdoth · Le 23/09/2006, à 10:20

Moi non plus pas un seul plantage, depuis Warty, pas une réintallation, tout en dist-upgrade... et quand bien même j'aurais eu affaire aux deux majs ratés, je m'en serais sorti facilement.

Mais c'est bien de penser à ceux qui galères

Aelor · Le 23/09/2006, à 13:34

Je dirais meme qu'ubuntu étant prévu pour le desktop, si vous voulez un truc hyper stable, pour une utilisation serveur, debian sarge fera l'affaire, ainsi qu'ubuntu serveur (SANS backports ou multiverse).

aleph · Le 23/09/2006, à 18:00

Le monde et le mode de développement est parfois bizarre. Hier soir, je télécharge Edgy Knot 3 pour voir.
- iso, gravage, test en live-cd
- Page d'accueil, sélection de la langue française, sélection du clavier suisse-romand
- démarrage
- me voilà devant une interface graphique vraiement exemplaire, simple, clair.
- je teste 2-3 petits trucs toujour pour voir.
- j'ouvre une console et tape Python
- quand je regarde l'écran. Bizarre, aucune invite Python, les >>> manquent.
- je regarde plus attentivement, il est écrit Pzthon
- Voilà le problème, mon clavier n'a pas été configuré !

Cela m'amène quand même à quelques réflexions.
- Personne n'a testé ?
- Aucun Suisse romand n'a testé et/ou rapporté une erreur. Si oui, a-t-elle été prise en considération ?
- Aucun essai systématique de démarrage (contrôle de qualité) ?
- Quelle est la stratégie ? Attendre que quelqu'un rapporte l'erreur ?
- Où est la salle avec 50 pc alignés côte à côte pour tester chaque langue ? Existe-t-elle ?
- Je sais bien que c'est une version alpha, mais quand même, comment rapporter une erreur si le clavier ne fonctionne pas du premier coup.

Cela me laisse quand même un peu dubitatif.

Pas bien grave, ce n'est qu'un os. Heureusement que dans l'industrie pharmaceutique ou l'aéronautique on ne travaille pas comme ça.

Enjoy Aspirin · Le 23/09/2006, à 19:57

je ne vois pqs ou est le proble,e !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 22/09/2006, à 12:13

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#52 Le 22/09/2006, à 12:28

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#53 Le 22/09/2006, à 13:14

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#54 Le 22/09/2006, à 13:39

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#55 Le 22/09/2006, à 13:56

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#56 Le 22/09/2006, à 14:08

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#57 Le 22/09/2006, à 14:54

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#58 Le 22/09/2006, à 15:14

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#59 Le 22/09/2006, à 15:34

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#60 Le 22/09/2006, à 15:43

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#61 Le 22/09/2006, à 15:51

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#62 Le 22/09/2006, à 16:29

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#63 Le 22/09/2006, à 16:36

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#64 Le 22/09/2006, à 16:47

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#65 Le 22/09/2006, à 16:49

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#66 Le 22/09/2006, à 16:56

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#67 Le 22/09/2006, à 16:56

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#68 Le 22/09/2006, à 16:59

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#69 Le 22/09/2006, à 17:22

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#70 Le 22/09/2006, à 17:39

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#71 Le 22/09/2006, à 17:57

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#72 Le 23/09/2006, à 10:20

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#73 Le 23/09/2006, à 13:34

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#74 Le 23/09/2006, à 18:00

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

#75 Le 23/09/2006, à 19:57

Re : Les mises à jour bancales, ça commence à bien faire

Pied de page des forums