Linux Comment Ca Marche ?

kilhian · Le 29/09/2006, à 20:39

Bonjour a tous ,

Pour presenter brievement, je viens de l'Univers Microsoft ... Admin Informatique sur une plateforme Redmond Inside, cluster, exchange avec terminaux mobiles, SQL... et j'en passe.

Je decouvre depuis peu l'Univers du libre et mon choix s'est arreté sur Ubuntu apres des essais de mandriva, OpenSuse, Debian, SlackWare, et autres distribs.

Apres avoir survolé les applications disponibles je me suis lancé le defi de maquetter mon architecture reseau sur cette nouvelle plateforme.

Les documentations etant nombreuse sur le Web, je trouve toujours les solutions a mes petits problemes.
Mais quelque chose me manque: la propreté / clarté
je m'explique:
Une fois qu'on a compris comment fonctionne les dependances et la compilation, plus rien n'arrete un utilisateur. Mais j'aime bien faire des installations "propre"
Je telecharge mes sources, je les depose dans /usr/src/"repertoire de l'appli" (bizarrement je prefere ca a synaptic..)
je lance mon "make && make install"
Mon application/installation driver/module fonctionne mais que puis-je effacer apres pour ne garder que le strict necessaire ?
Suis-je obligé de conserver les fichiers source? lors de l'installation compilation les fichiers finaux ne sont pas copié ailleurs?

Je ne veux pas d'un post a troll dans ce qui va suivre.

Sur une installation Windows, la plupart des fichiers se copient dans \program files\* et dans windows\system32\ pour les dll (je ne parlerai pas de la registry ...) qu'en est-il sur Linux ?

J'aimerais comprendre et trouver des informations sur le comment ca marche, la philosophie d'une installation linux faite en bon et du forme. N'avoir sur mon disque que ce dont j'ai besoin...(je suis assez maniaque ...)

C'est un peu comme la partie pour compiler/recompiler son noyaux... je n'ai pas trouver de documentation sur les options que nous pouvons activer/desactiver et leurs incidences, ce qu'on active pas devient un module? Si on oublie de cocher une option comment revient-on en arriere ?

Je n'ai pour l'instant fait qu'effleurer la partie utilisatrice, mais les perspectives de la deployer en entreprise sont impressionnantes... du coté personnalisation et gadget inutile mais au combien plaisant pour mes utilisateurs.

Y-a-t'il un equivalent des GPOs sur Linux?
Microsoft et Linux sont 2 Univers bien distinct... avec leur philosophie.
Je ne ferais et ne veux pas de comparatif untel est mieux que l'autre... je veux juste des paralleles qui me permette de faire un lien entre un systeme et l'autre tant que c'est possible ...

Merci pourvos futures reponses.

*Peut etre ce post n'a place ici... merci au modo de le mettre la ou il faut

Dernière modification par kilhian (Le 29/09/2006, à 20:47)

compte supprimé · Le 29/09/2006, à 20:47

Si tu ne désires pas te préocuper des dépendances, je ne peux que te conseiller d'utiliser Slackware. Tu y trouveras un système moins convivial, certes, mais beaucoup plus propre qu'ubuntu.

mrf · Le 29/09/2006, à 21:09

Alors la méthode la plus propre reste d'utiliser les paquets de la distrib .

Si tu veux compiler (prends une distrbi source ... non je déconnes). Si tu fais le trio configure && make && make install, tu peux supprimer le répertoire des sources sans problème. Par contre, tu ne pourras plus désinstaller proprement.

C'est la que les paquets interviennent, ils gèrent la désinstallation proprement (meme pour des paquets sources) Si tu veux compiler sans trop te fatiguer, moi je conseille Gentoo, tu compiles tout, mais tu peux facilement choisir chaque option de tes compilations, sinon, archlinux qui vient de slack, donc en un tout petit peu plus convivial (mais bon, pas trop)

Pour le noyau le plus fun en sorte.

Configuration: make menuconfig c'est en console, mais c'est plus joli et surtout pratique qu'un make config
Y -> compilé et mis dans le noyau
M -> compilé et mis en module (donc à insérer quand on en a besoin)
N -> pas compilé du tout
Si tu as oublié de mettre un module, alors tu peux juste le recompiler en module
donc make && make modules_install

Ensuite, un bête modprobe te permettra de mettre à jour ton noyau en live

(si c'est pour modifier une partie du noyau builtin ... faudra rebooter après un make install)

Tu peux trouver sur internet pas mal de documentation sur le noyau, les façons de compiler / patcher / ... bref, tous les loisirs venant avec

En tout cas l'installation configure make make install marche partout mais:
pas de gestion des dépendances
pas de gestion de désinstallation propre

donc propre = paquets (binaires ou sources encore une fois, selon la distrib)

brakbabord · Le 29/09/2006, à 21:12

Oui tu peux supprimer les sources après compilation, mais le probleme c'est que ces sources contiennent un script de désinstallation !

conclusion: si tu supprimes les sources, tu devra supprimer manuellement le programme si tu veux l'effacer un jour !

skateinmars · Le 29/09/2006, à 21:50

Le fait de mettre les sources dans un endroit special n'empeche pas le make install de placer les fichiers a leurs endroits par defaut, donc tu perds plein d'avantages par rapport au système de paquet au final.
Je vois vraiment pas l'interet.

Pour tes autres questions, lit un article quelquoncque sur le FHS (filesystem hierarchy standard), et lit egalement la doc sur du noyau

kezar · Le 29/09/2006, à 22:02

A ce moment si tu veux un truc propre avec uniquement ce que tu veux dessus tu devrais essayer Gentoo peut-être.

mrf · Le 29/09/2006, à 22:03

ça dépend, au moment de la configuration de la compilation, tu peux spécifier le répertoire d'installation grace à "prefix"

Enjoy Aspirin · Le 29/09/2006, à 22:28

il y aussi checkinstall qui permet de compiler en générant des paquets .deb et qui donc facilite la désinstallation.
C'est un programme existant dans les dépots ubuntu mais pas installé de base.

En gros au lieu de faire
"sudo make install"
tu fais
"sudo checkinstall"
et tu as ton .deb que tu installe par
dpkg -i nom_du_paquet.deb

kilhian · Le 30/09/2006, à 00:11

Merci pour ces réponses qui me font rebondir sur une question bete... :
comment créer/compiler ses propres paquets avec des dépendances et donc mettre en ligne son propre dépot ?
ca peut être une solution pour installer les logiciels avec la dernière version disponible... sans se soucier de nettoyer les sources ... en gros.. un chekinstall hebergé

Dernière modification par kilhian (Le 30/09/2006, à 00:12)

JerD · Le 30/09/2006, à 00:52

kilhian a écrit :

comment créer/compiler ses propres paquets avec des dépendances et donc mettre en ligne son propre dépot ?

Voir ici. Mais c'est autrement plus ardu que le checkinstall. Quand à construire un dépot, cela doit encore être une autre paire de manche. Si c'est un dépot pour ton usage propre, franchement c'est sortir le bazooka pour écraser un moucheron.

Le plus propre si tu tient à compiler toi même, c'est checkinstall. Après, tu peut virer les sources, ca n'a pas d'importance, comme cela t'aura enregistrer un paquet, il suffira de le désinstaller via Synaptic ou apt-get remove, tout s'en ira proprement.

quovadis · Le 30/09/2006, à 01:08

si tu es interressé, il me semble qu'il y a un cours via IRC ubuntu-school-fr demain à 20H00 Paris.

bien cordialement

GutsdBlack · Le 30/09/2006, à 02:24

kilhian a écrit :

Bonjour a tous ,
Je decouvre depuis peu l'Univers du libre et mon choix s'est arreté sur Ubuntu apres des essais de mandriva, OpenSuse, Debian, SlackWare, et autres distribs.
Une fois qu'on a compris comment fonctionne les dependances et la compilation, plus rien n'arrete un utilisateur. Mais j'aime bien faire des installations "propre"
Je telecharge mes sources, je les depose dans /usr/src/"repertoire de l'appli" (bizarrement je prefere ca a synaptic..)
je lance mon "make && make install"
Mon application/installation driver/module fonctionne mais que puis-je effacer apres pour ne garder que le strict necessaire ?
Suis-je obligé de conserver les fichiers source? lors de l'installation compilation les fichiers finaux ne sont pas copié ailleurs?

Tu as un gros gros problème devant toi surtout ! Tu fait deux choses totalement incompatibles ton choix s'arrête sur Ubuntu (pourquoi ??) mais tu veux de propre en compilant toi même ?

Ta logique est beaucoup trop bizarre pour moi....
Si je suit ton côté propre, méthodique et à compiler sois même ton choix aurait du se porter sur LFS (Linux From Scratch)...
Si tu veux du à compiler sois même mais avec des prépacketage source sélectionné tu te dirigeras vers une Gentoo (la même chose que LFS mais automatisé)..

Quand on utilise une distribution binaire packagée on ne compile pas (sauf pour des programmes très indépendants), sinon tes logiciels compilés se retrouveront à un moment donné en conflit de version avec les maj de ta distributions binaire et même si tu peux le géré facilement avec les priorités d'apt, tu t'éloignes de ton côté optimisé et propre...

Donc mauvais choix de distribution de ta part

coffee · Le 30/09/2006, à 02:36

Si on aime compiler --> gentoo
Quand tu auras compiler OOo, xorg et gnome ou KDE bon tu triperas ptet moins

Zeo · Le 30/09/2006, à 09:43

Comme le dit Coffee, il est préférable que tu prennes une Gentoo vu que tu aimes compiler et placer tes fichiers où tu veux

kvb · Le 30/09/2006, à 13:08

kilhian je voudrais porter l'accent sur quelques choses qui peut parraitre surprenant

Tu es visiblement un informaticien ardu, très pointu dont ton niveau semble très élévé.

Je voulais juste t'avertir que ce profil de personne correspond aux personnes qui auront les plus grosses difficultés à maitriser Linux. Plus l'exposition à Windows est longue, plus cela est difficile de s'interresser à Linux. Plus le niveau d'implication de Windows est élévé et plus dur sera le passage à Linux. Cela est quelques choses de bien connu et moultes fois prouvés.

Alors bon courage, car en plus d'apprendre la technique, il faudra changer tes habitudes meme celle dont t'imagines meme pas!
Par exemple, pourquoi faut-il avoir un disque dur archi propre ? Pourquoi faut-il se méfier des packages pré-disposé ?

A mon avis la réponse vient de la longue exposition avec Windows.
Je pense que tu peux faire confiance à Linux sur ca si la raison est de vouloir tout controler. Si la raison est de vouloir gagner un maximum de place sur ton disque dur, dis-toi bien que tu en déjà bien plus qu'avec Windows d'une part, mais avec l'ensemble des logiciels d'autres part.

Bonne chance

kilhian · Le 02/10/2006, à 13:54

Bonjour,

Mon but est justement la maitrise...
Vu la taille des disques d'aujourd'hui, le gain/optimisation de l'espace disque n'est plus necessaire.
Mais j'aime bien savoir comment fonctionne les choses: c'est ce que j'appelle la philosophie de l'OS.

Exemple:
je recupere un fichier gz ou bz2 ... je l'extrais dans un endroit: "/usr/src" puisque j'ai lu que c'etait l'endroit de depot des codes sources.
Je lance un make && make install
le process lancé va compiler les sources (transformer le code programmeur en code machine)
Mais ou est envoyé le code généré lors de l'installation ?
- dans un /lib/module pour un driver ?
- pour un programme ?
- autre ?

Installer linux aujourd'hui n'est plus le bazar d'il y a 8 ans ... je me rappelle avoir installer une Red Hat a cette epoque sur un portable toshiba satellite ... j'avais mis 3 semaines pour installer la carte reseau...
Linux est apparu pour moi a cette epoque comme etant le reve du Bidouilleur, mais absolument pas exploitable en PME... mon boulot me prenant bcp de temps, j'ai donc mis cet Univers de coté.
Par curiosité je reviens vers lui aujourd'hui me disant qu'il est plus mûr, plus ouvert au monde de l'entreprise.
Installer Linux est ouvert a tout le monde (a 90% sauf erreur de drivers), mais le maintenir... répondre aux questions des utilisateurs necessite de regarder un peu plus au fond de l'OS.. découvrir son fonctionnement.
Ca ne s'apprends pas en quelques posts.. mais les reponses permettent d'orienter les recherches.

Pourquoi Ubuntu ?
Car c'est une distrib assez complete est bien aboutie. Une communauté réactive et sympathique, des paquetages nombreux... c'est donc une bonne base.
Je ne suis pas contre les paquetages et leurs dependances, c'est juste que ca fait assez fouilli lorsque je souhaite installer un programme et qu'il me demande d'en installer 8 autres pour que le premier puisse fonctionner.
C'est pour ça que je demandais au debut s'il y avait moyen de generer ses propres paquetages. Dans un soucis de "je gere ce que j'installe".
Quand je prepare mes paquets d'installation sur Windows, je vérifie jusqu'aux versions des dll qui doivent etre deployer, l'emplacement, et les droits necessaires. Sous Linux c'est pas vraimment pareil.. n'arrivant pas a voir qui a ou ... c'est plus genant (pour moi)... Je ne dis pas que Redmond est mieux.. juste que c'est different.. 2 façons de penser differentes...
D'ailleurs il existe un logiciel de snapshot disque ? permettant de voir les modifs effectuées avant et apres une install ?

Les excentricités que je souhaite implémenter:
- Un serveur BlackBerry connecté a notre messagerie.
- migrer Exchange2K3 SP2 (pushmail) --> Un equivalent linux avec pushmail pour les terminaux mobiles WM5
- Wine pour faire tourner notre application metier avec connexion SQL
- Un cluster Ubuntu si c'est possible...

Dernière modification par kilhian (Le 02/10/2006, à 13:55)

PhilippeP · Le 02/10/2006, à 14:07

l'avantage d'utiliser les depots existants est justement de ne pas devoir se préoccuper des dépendances , apt-get se débrouillant très bien ...

Lors de l'installation manuelle d'un .deb , si une dépendance est absente , la correction est automatique et les dépendances manquantes sont installées ....

Visiteur · Le 02/10/2006, à 14:30

Salut,

Voilà une discussion intéressante.

kilhian a écrit :

Je ne suis pas contre les paquetages et leurs dependances, c'est juste que ca fait assez fouilli lorsque je souhaite installer un programme et qu'il me demande d'en installer 8 autres pour que le premier puisse fonctionner.

N'est-ce pas bon signe ? Cela veut dire que ces 8 programmes ne sont pas installés sur ta machine tant que tu n'en as pas besoin. La gestion des dépendances du gestionnaire de packetages te permettra de les supprimer au moment où tu désinstalleras le programme principal.

Comme le dit très justement kvb, le plus dur quand on passe sous Linux est de se débarrasser de sa vision Windowsienne des choses. L'équivalent sous Windows du programme que tu souhaites installer (s'il existe) nécessite certainement les mêmes 8 autres programmes. Seulement, soit ils sont déjà dans Windows (pourquoi y sont-ils si tu n'en as pas eu besoin jusqu'à présent ?) soit le programme les inclut déjà (à ce moment là, tous les programmes qui en ont besoin les incluent-ils également ?).

Je comprends que tu veuilles savoir ce qui se passe quand tu installes un programme mais je doute que ce soit utile de vouloir "contrôler" tout ça. Linux le fait très bien tout seul.

A+

bergi · Le 02/10/2006, à 15:13

De manière general les executables sont placé dans /usr/bin, les fichier de config dans etc. C'est plus structuré que cela en à l'air plus d'info :
http://www.supinfo-projects.com/fr/2006/systeme_fichier_linux/introduction/
Ubuntu a quelque particularité comme de ne pas monter dans mnt mais dans media.

Je ne suis pas contre les paquetages et leurs dependances, c'est juste que ca fait assez fouilli lorsque je souhaite installer un programme et qu'il me demande d'en installer 8 autres pour que le premier puisse fonctionner

Tu na jamais eu de problème de dependance en compilant !? Parce que tes 8 paquets tu devras te les compiler à la main si cela t'arrive !
Pourquoi ces 8 paquets ? Parce que la philosophie de Linux c'est de pas réinventer la roue. Donc bcp de programme se servent de ce qui existe et ne l'integre pas dans leur binaire mais font appel à un autre programme qui fait cela trés bien.

mirmidon · Le 02/10/2006, à 17:50

Salut,

Voici un petit lien pour entretenir son systéme :

http://sydtux.free.fr/dotclear/index.ph … tion-clean

Trouvé sur la signature d'un autre utilisateur !

kvb · Le 02/10/2006, à 17:57

d'après mes souvenirs
si tu tapes sudo dpkg -L gimp
et bien tu trouves le nom de tout les fichiers qui ont été installé par le paquet gimp
si tu tapes seulement sudo dpkg -l
tu trouves la listes de tout les packages
a l'inverse si a partir d'un fichier progamme qui se trouve classiquement dans /usr/bin tu peut taper sudo dpkg -S /usr/bin/nomdufichier
ainsi tu sauras dequel package il provient

maintenant je pose la question sur comment savoir la liste des fichiers avant l'installation?
je sais que sudo apt-get clean efface les .deb qui ont été telecharges
sinon je pense que sudo apt-get show nomdupaquet on doit retrouver donc avant d'installer différentes informations dont la liste des fichiers qui seront installé

Sinon a partir du terminal il me semble que la liste de fichiers installés restent marqués dans le terminal.
J'imagine (j'ai pas vérifié) que l'on peut appliquer toutes ces astuces avec une option test ou un mode verbose pour en savoir plus.
Je ne suis pas sur que la methode par compilation fournit plus d'information

Bon courage et tiens nous au courant

mummy blues · Le 02/10/2006, à 18:13

Je cautionne parfaitement ce qui a été dit plus haut. Le système de package apt est excellentissime et permet justement de garder un système "propre". Ainsi, lors d'une compilation manuelle (ce qui doit etre sur debian/ubuntu l'exception plus que la règle, car via apt-build on peut facilement compiler ses paquets avec des options particulières), les installations vont dans /usr/local/ et restent discossiées (heu, pardon pour l'orthographe) du reste du système qui est "tout-distrib". C'est extremement propre et ca revient en fait a l'ajout/suppression de programme de chez Redmont. Plus clean que de bourriner en supprimant le dossier dans Program Files, tu seras d'accord avec moi :D.

Dans l'ensemble, les librairies ne sont qu'une manière de diminuer la taille des downloads pour l'utilisateur final (un peu comme les librairies VB, FoxPro ou que sais je encore sur windows, on les installe si besoin est et ensuite on les oublie tant qu'on utilise l'application qui en a besoin). Mais si tu souhaite faire le ménage là dedans, tu as l'application deborphan (qui cependant devient très dangereuse lorsque l'on compile tout soit meme hors du système apt) :). Autre chose, utiliser aptitude au lieu d'apt-get peut etre un plus, car aptitude supprime lors de la suppression d'un paquet également toutes les dépendances inutiles (un peu comme deborphan, mais automatiquement). Je te déconseille synaptic si tu souhaite explorer les possibilités d'apt (notament apt-file, apt-cron et apt-build).

Une première chose a faire pour que tu puisses te familiariser avec ton environnement est d'en comprendre l'organisation. Documentes toi si ce n'est déjà fait sur /usr, /var, /local et toutes ces arborescences bizarres quand on vient du monde windows (mais tout a fait logiques au final, amha). Etudie le fonctionnement des points de montage, c'est fortement lié et c'est très très interessant (notament pour monter un serveur de fichier ftp avec du montage en boucle (loop), pour faire du NFS ou meme du Samba). Et surtout, surtout... Etudie le shell, il n'a rien a voir avec le petit utilitaire rigolo de MS Dos, c'est vraiment TRES puissant.

Pour tes excentricités, tout celà doit etre possible. Je ne connais pas pushmail mais j'utilise a mon boulot eGroupware en place d'exchange (quand le patron a comparé les prix... :p) et il est très bon, notament grace a une belle syncrho vers Outlook, Kontact, Evolution ou les Pocket PCs (c'est moins bon avec les Palms, par contre, sauf a passer par Outlook) et une interface web extremement bien concue. A mon sens, il a même clairement des choses à apprendre a exchange (mais je suis pas objectif, chui libriste :D).

Pour Wine, bon courage mais ce n'est pas très délicat a savoir : maintenant la configuration de wine est extremement simplifiée et soit ca marche, soit pas. Je n'ai jamais réussi a lancer mon appli en FoxPro là dessus (mais ca marche avec les jeux 3D récents, va comprendre). Pour le reste, ben je te conseille un petit apt-cache search blackberry ou un tour de google-fu :p.

Eclate toi bien !

GutsdBlack · Le 02/10/2006, à 18:18

Rappelons également que les paquetages qui sont installés sont toujours necessaires effectivement et si tu compiles par toi même tu devras les installer bien entendu mais apt gère aussi les dépendances suggéré.

Tu t'apercevras que parfois il te propose d'autres paquetages également te permettant de compléter les fonctions de certains logiciels (comme apache, amarok, xmms et d'autres)...

C'est surtout ces add-ons que tu peux décider ou non d'installer

Dernière modification par GutsdBlack (Le 02/10/2006, à 18:58)

kilhian · Le 16/10/2006, à 18:59

Grace a vos infos... j'avance a grands pas ..

C'est vrai qu'a l'utilisation ... le gestionnaire de paquet c'est sympa...
Je suis en train de me faire un petit livret pour les commandes bash du shell... etant habitué a scripter sur redmond.. ca ne me pose pas de probleme car pour OuinOuin je scripte en Kix qui pour ainsi dire est tres proche du bash... donc c'est facile a apprehender.

Sinon pour les mises a jours, suis-je obligé d'attendre qu'elle soit dispo en paquet ? c'est parfois rageant de devoir attendre ...

Quand aux CVS ... ca reste encore assez obscur dans la pratique meme si je pense avoir compris le principe...

skateinmars · Le 16/10/2006, à 20:16

Si en parlant des GPOs tu veut faire reference a la gestion de domaines et groupes d'utilisateurs avec active directory, penche toi vers ldap ainsi que samba/kerberos

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 29/09/2006, à 20:39

Linux Comment Ca Marche ?

#2 Le 29/09/2006, à 20:47

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#3 Le 29/09/2006, à 21:09

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#4 Le 29/09/2006, à 21:12

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#5 Le 29/09/2006, à 21:50

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#6 Le 29/09/2006, à 22:02

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#7 Le 29/09/2006, à 22:03

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#8 Le 29/09/2006, à 22:28

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#9 Le 30/09/2006, à 00:11

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#10 Le 30/09/2006, à 00:52

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#11 Le 30/09/2006, à 01:08

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#12 Le 30/09/2006, à 02:24

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#13 Le 30/09/2006, à 02:36

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#14 Le 30/09/2006, à 09:43

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#15 Le 30/09/2006, à 13:08

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#16 Le 02/10/2006, à 13:54

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#17 Le 02/10/2006, à 14:07

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#18 Le 02/10/2006, à 14:30

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#19 Le 02/10/2006, à 15:13

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#20 Le 02/10/2006, à 17:50

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#21 Le 02/10/2006, à 17:57

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#22 Le 02/10/2006, à 18:13

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#23 Le 02/10/2006, à 18:18

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#24 Le 16/10/2006, à 18:59

Re : Linux Comment Ca Marche ?

#25 Le 16/10/2006, à 20:16

Re : Linux Comment Ca Marche ?

Pied de page des forums