Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#1 Le 17/10/2006, à 21:56

109

Et maintenant, un peu de S.F. (dépôts, paquets et tout ça)

Ce texte de fiction a pour origine le message d'aleph dans ce sujet et quelques lectures des blogs Ubuntu sur Netvibes

Nous sommes peu après le grand BOOM... de Linux sur le poste utilisateur, dû à la conjonction d'un faisceau de facteurs : le peu de satifaction face à la nouvelle mouture de Windows, une certaine reconnaissance publique de l'open-source ainsi que le support de plusieurs institutions, la maturité du marché, la qualité de plusieurs produits, l'intérêt des fabriquants, ainsi que, enfin, d'un nombre grandissant d'éditeurs, et surtout, surtout l'engouement qu'a provoqué la sublime nouvelle version de Liquid War - dont on dit qu'elle marche mieux sous Linux -, pulvérisant, en terme de nombre de joueurs s'affrontant de par le net, les Counter-Strike et autres World of Warcraft... Eh oui, tout cela s'est traduit par une vague sans précédent de nouveaux utilisateurs de GNU/Linux, et la machine s'emballe, les constructeurs et les éditeurs suivant et alimentant la nouvelle demande.

Cela n'est pas sans conséquence pour un petit monde subitement devenu grand. L'entraide est de plus en plus difficile, quelques forums et canaux IRC s'enveniment, le site Jackybuntu voit le jour et connaît le succès, KDE-Look ne compte plus les thèmes avec fond d'écran Hentai.

Les nouveaux utilisateurs se répartissent en majorité sur une poignée de de distributions commerciale/grand public : X/K/Ubuntu, Suse, Mandriva, Fedora, Mepis, Freespire, Xandros. Ces distributions du peuple attisent par leur nouvelle base utilisateur le mépris d'une partie des geeks, qui préférent se replier sur Debian, Slackware, Gentoo ou les BSD.

Ces nouveaux utilisateurs amènent avec eux, je l'ai dit, une suite d'éditeurs qui se mettent à publier des applications pour Linux. De plus, ces utilisateurs codent aussi de nouvelles applications. Cela commence à poser problème car les mainteneurs des dépôts ne peuvent plus suivre, et s'ensuit la Guerre du Grand Troll ou la Horde d'utilisateurs frustrés des limites de ce système centralisé qui a fait quelque part le succès de Linux ("ouais, d'abord, si vous étiez sous Windows, vous accepteriez qu'il y ait un seul dépôt d'applications, contrôlé par MS ?") s'opposa à l'Alliance des développeurs, un peu dépassés par les évènements ("garantir la stabilité et la sécurité du système que VOUS utilisez passe par l'empaquetage et la maintenance des logiciels, "Ubuntu" signifie qu'elle est ce qu'elle est par ce que sont tous ses logiciels !").

Malgré un recrutement massif de MOTU et de mainteneurs, cela ne suffit pas, les ressources humaines sont limitées, et les distributions ne parviennent pas à rester dans la course. Beaucoup de codeurs et de bidouilleurs passent plus de temps à maintenir des paquets qu'à coder. Pour la première fois, d'après Distrowtach, il y a une diminution du nombre de distributions, tant l'activité se concentre sur les distributions majeures (y compris celles "pour geeks" qui doivent fournie aussi ports et paquets, à l'exception notable de Slackware, qui laisse nonchalemment passer la vague et sélectionne seulement quelques logiciels).

Donc, les utilisateurs râlent parce qu'en passant sur un système où ils se sont sentis plus libres, ils se retrouvent tout à coup engoncés dans la relative rigidité d'une architecture centralisée qu'on leur présente comme garante de leur bien-être, et où ils ne trouvent pas assez rapidement à leur goût les dernières versions des logiciels pour assouvir leur soif de nouveauté. De plus, les éditeurs de logiciels et de jeux râlent parce que ce système est honteusement favorable aux logiciels libres, parce que leurs produits ne sont pas présents et ne peuvent pas se vendre via un système de dépôts (sauf chez Freespire avec CNR), et qu'ils sont ennuyés par les formats différents : des .debs par-ci, des .rpm par là, des .rpm là-bas mais c'est pas les mêmes... Les magazines râlent parce que c'est le bordel pour inclure sur leurs DVD des logiciels et des démos qui seront installables et qui fonctionneront facilement chez tous les lecteurs.

On assiste à un gain de popularité des solutions telles que Autopackage ou l'installeur Bitrock, vues comme des solutions à tous ces problèmes. Il n'est pas rare de recontrer des annuaires de logiciels ne proposant qu'un .bin ou .package au téléchargement, et Bitrock devient la norme chez les magazines et les éditeurs de jeux. Un certain nombre d'utilisateurs n'utilise plus les dépôts que de façon secondaire.

PC-BSD connaît son heure de gloire non tant grâce à son sytème de .pbi qu'à sa philosophie de laisser les développeurs/l'éditeur s'occuper de l'empaquetage, quitte à trier le bon grain de l'ivraie a posteriori via des sites-annuaires qui ressemblent... à un dépôt. Cependant le "hype" autour de PC-BSD est un phénomène de mode qui passe au bout de quelques quelques mois.

ZeroInstall suscite lui aussi un certain intérêt... essentiellement pour pouvoir jouer à Liquid War sans laisser de traces sur les ordis des entreprises et des universités.

Chez Ubuntu, Mandriva et cie, les développeurs râlent parce que les dépôts sont trop délaissés par les utilisateurs, qui préfèrent la dernière version installée via Bitrock qu'une version patchée et intégrée dans le système. Ça trolle dur du côté des geeks, qui stigmatisent ce comportement Windowsien au possible.

Le monde du libre est en crise... Que proposez vous pour le sauver ?:P

Dernière modification par 109 (Le 17/10/2006, à 21:57)


Lorsque vous avez la solution, n'oubliez pas de passer votre sujet en [Résolu]
Dernier blogbutiement : Brad Sucks sur Jamendo !

Hors ligne

#2 Le 18/10/2006, à 10:44

aleph

Re : Et maintenant, un peu de S.F. (dépôts, paquets et tout ça)

Vu et lu.

#3 Le 18/10/2006, à 20:54

Link31

Re : Et maintenant, un peu de S.F. (dépôts, paquets et tout ça)

Tout à fait d'accord.

Je pense que Linux n'est et ne sera jamais prêt à accueillir des programmes propriétaires en masse. Il suffit de voir les problèmes posés par les drivers NVidia qui étaient incompatibles avec le dernier Xorg, ou les discussions enflammées au sujet de quelques petits tableaux en hexadécimal contenant des firmwares non libres.

Le risque est également, comme le souligne 109, de voir certaines normes s'imposer : outres les formats de paquets, regardez par exemple les distributions... il n'est pas rare de voir des instructions d'installation ou des paquets spécifiques à Ubuntu, qui est la distribution la plus populaire en ce moment. Rien que cette forme de léger monopole m'agace.

Je pense que le Libre sera toujours un mouvement marginal, car dès qu'un système libre s'imposera, des contraintes apparaîtront et pousserons les geeks les plus "intégristes" (ne voyez pas de sens négatif ici) à créer une nouvelle branche plus libre.

Heureusement, de cette façon, le Libre sera pour ainsi dire "immortel". Libre à chacun de suivre les "intégristes" aussi loin qu'ils le voudront. Même après une éradication méthodique de toute forme de liberté, il restera toujours un peu du code de gcc chez un ermite sibérien connecté au net, et tout pourra recommencer.

À suivre donc, comme je le disais dans un autre post.

Hors ligne

#4 Le 18/10/2006, à 20:57

GutsdBlack

Re : Et maintenant, un peu de S.F. (dépôts, paquets et tout ça)

Link31 a écrit :

Le risque est également, comme le souligne 109, de voir certaines normes s'imposer : outres les formats de paquets, regardez par exemple les distributions... il n'est pas rare de voir des instructions d'installation ou des paquets spécifiques à Ubuntu, qui est la distribution la plus populaire en ce moment. Rien que cette forme de léger monopole m'agace.

Tu peux préciser ta pensée sur des paquets spécifiques à une distribution ? je n'ai pas très bien compris.


« … de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ; et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité. ». Benjamin Franklin

Hors ligne

#5 Le 18/10/2006, à 21:02

GutsdBlack

Re : Et maintenant, un peu de S.F. (dépôts, paquets et tout ça)

@109
Mouais c'est bien de la S.F. pur smile


« … de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ; et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité. ». Benjamin Franklin

Hors ligne

#6 Le 18/10/2006, à 21:15

Link31

Re : Et maintenant, un peu de S.F. (dépôts, paquets et tout ça)

GutsdBlack a écrit :

Tu peux préciser ta pensée sur des paquets spécifiques à une distribution ? je n'ai pas très bien compris.

Eh bien on ne trouve des fois que des .deb (embêtant pour les utilisateurs de .rpm), ou des explications spécifiques à Ubuntu. Ce n'est pas assez clair ?
Je n'ai pas d'exemple précis sous la main mais il m'arrive parfois de me faire cette remarque.

Le .package est un autre exemple : s'il s'impose, cela forcera toutes les distributions à l'utiliser, et ce n'est jamais bon de forcer un système qui se dit libre à changer ses habitudes.

Enfin, tout cela ne reste que des suppositions.

Hors ligne

#7 Le 18/10/2006, à 21:15

jpaul

Re : Et maintenant, un peu de S.F. (dépôts, paquets et tout ça)

Je pense créer un paquet est aussi chiant (voire moins) que créer un InstallShield Wizard wink

Les sociétés peuvent créer leurs propres dépots. Un petit plus pour améliorer l'ergonomie d'ajout de dépot et c'est parti mon kiki wink


<Mon avatar n'est pas une grenouille><Windows ça pue; Mac c'est trop cher; Linux c'est trop compliqué*, xBSD ça sert à rien><Les modos, on vous aime><Hébergement Web gratos et sympah ;)>
* Mais ça rend beau
[Membre du club des beaux Ubunteros]

Hors ligne

#8 Le 18/10/2006, à 21:46

GutsdBlack

Re : Et maintenant, un peu de S.F. (dépôts, paquets et tout ça)

Link31 a écrit :

Eh bien on ne trouve des fois que des .deb (embêtant pour les utilisateurs de .rpm), ou des explications spécifiques à Ubuntu. Ce n'est pas assez clair ?
Je n'ai pas d'exemple précis sous la main mais il m'arrive parfois de me faire cette remarque.

Le .package est un autre exemple : s'il s'impose, cela forcera toutes les distributions à l'utiliser, et ce n'est jamais bon de forcer un système qui se dit libre à changer ses habitudes.

Enfin, tout cela ne reste que des suppositions.

Plus des suppositions je pense, quand un programme n'est pas disponible dans un dépot de distribution tu vas sur le site de l'auteur.
En général, l'auteur te propose les sources (si c'est libre) ou un rpm et en dernier un deb... Je n'ai jamais vu un logiciel disponible uniquement en .deb

Petit note sympa pour opera, c'est l'une des très rares société à proposer autant de package pour distribution, il y en a 13 au total sans compter les saveurs différentes (stable, testing, warti, edgy....) , un package rpm générique et un package deb générique.


« … de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ; et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité. ». Benjamin Franklin

Hors ligne

#9 Le 31/10/2006, à 14:36

Pascal S

Re : Et maintenant, un peu de S.F. (dépôts, paquets et tout ça)

@109 : +1 !

Hors ligne

#10 Le 01/11/2006, à 11:42

Francinou

Re : Et maintenant, un peu de S.F. (dépôts, paquets et tout ça)

GutsdBlack a écrit :

Je n'ai jamais vu un logiciel disponible uniquement en .deb

Si, il y a easyubuntu!

Hors ligne

#11 Le 01/11/2006, à 14:17

lordphoenix

Re : Et maintenant, un peu de S.F. (dépôts, paquets et tout ça)

GutsdBlack a écrit :

Je n'ai jamais vu un logiciel disponible uniquement en .deb

en .deb peut être pas mais en rpm si il y en a une multitude quand à compiler les sources si l'on part du principe d'une utilisation grand public c'est carrément hors de question. (à moins d'avoir un système comme gentoo)

Hors ligne

#12 Le 08/11/2006, à 14:40

supajohn

Re : Et maintenant, un peu de S.F. (dépôts, paquets et tout ça)

Je comprend que certains defendeurs du libre puissent se facher si un seul système de paquet finissait par s'imposer. Cela dit cela permetterait d'unifier toutes les install sous linux (entre toutes les distributions), la transparence et l'efficacité serait de mise.

Si on ne veut pas qu'un seul format "l'emporte" (comme la .package par exemple), il faudrait en arriver a ne distribuer que les sources. Or je n'ai jamais compilé de programmes sous linux, mais j'imagine que ca n'est pas ce qu'il y a de plus evident.

Et puis ca ne regle pas le probleme des librairies (expliqué sur un autre post) ni celui des paquets commerciaux, a moins de mettre en place un systeme qui le permette... Mais on retombe sur des questions philo du type "Est ce que Linux doit s'ouvrir au commerce, et donc aux Lois du copyright, ou est que ca doit rester fondamentalement libre ?"

La problematique est vaste.

Hors ligne

#13 Le 09/11/2006, à 22:17

kilhian

Re : Et maintenant, un peu de S.F. (dépôts, paquets et tout ça)

Pourquoi refuser la mise en place d'une norme ?
Ca faciliterai beaucoup de choses... notamment la portabilité... la maintenance...
Il ne faut pas confondre Liberté et Anarchie...

Mettre en place une norme serait d'une certaine façon etablir des bases saines pour les neophites.. un gain de temps pour les codeurs... et surtout pour nous utilisateurs... plus besoin de chercher la bonne version... il n'y en a qu'une...

N'oublions pas... c'est sous la contrainte que la liberté se devoile...

Hors ligne

#14 Le 09/11/2006, à 22:42

wolux

Re : Et maintenant, un peu de S.F. (dépôts, paquets et tout ça)

jpaul a écrit :

Les sociétés peuvent créer leurs propres dépots. Un petit plus pour améliorer l'ergonomie d'ajout de dépot et c'est parti mon kiki wink

Je suis entièrement de l'avis de Jpaul, il faudrait un système d'ajout suppression de dépôt qui permette ensuite d'installer le logiciel... Et il y aurait pourquoi pas des dépôts payant (avec une clé), et là on aura un système qui peut tout faire... Et voilà le gain pour les éditeurs de logiciels : fini les frais de pressage de cd, de boîte, fini le réseau de distrib (ou en tout cas beaucoup moins de frais). Et pour l'utilisateur c'est pas plus mal, on clique... On fait OK... et c'est prêt... Ca ne vous rappelle rien ? nonon pas fenêtre... apt bien sûr !

Maintenant une norme pour les paquets, je ne suis pas contre non plus... une norme libre tongue
bon il se fait tard, je raconte n'importe quoi, alors bonsoir...


Si rien n'est moins sûr que l'incertain, rien n'est plus certain que ce qui est aussi sûr

Hors ligne