Ubuntu-fr

Wapush

Re : Long Term Support

PS : @aleph : comment fais-tu pour créer un lien direct vers un post plutôt que vers un sujet ?

Tu cliques sur la date en haut à gauche du message dont tu veux le lien.

Dernière modification par Wapush (Le 31/10/2006, à 19:54)

bergi

Re : Long Term Support

N'est-il pas légitime de souhaiter passer à OpenOffice.org 2.0.4

Quel formidable feature nous propose OO 2.0.4 que n'a pas 2.0.3 et qu'il vaille la peine de l'intégrer à la LTS (avec tous les test de compatibilité que cela comporte ) ?

fasse trembler l'édifice, n'y aurait-il pas un problème au niveau des murs porteurs

Qui te dit que cela fairait trembler l'édifice ?
Si ce mode de developpement ne vous conviens pas il existe surement d'autre distribution qui corresponde à vos besoin.
Je rappel quand même que si vous sortez de la LTS et que vous prennez la version d'Ubuntu en cours, au pire (sans backport) vos logiciels n'ont que 6 mois...
Vous connaisez bcp de logiciel proprio qui sortent une version (voir même des patchs) tous les 6 mois !?

La LTS est faite pour l'ENTREPRISE !
Et en entreprise ont a pas besoin des dernières version des logiciels, je dirais même que c'est tout le contraire mieux vos une verision bien stable que de jouer les cobayes...

Dernière modification par bergi (Le 31/10/2006, à 20:32)

Link31

Re : Long Term Support

Quel formidable feature nous propose OO 2.0.4 que n'a pas 2.0.3

OOo 2.04 compile bien en 64 bits

et qu'il vaille la peine de l'intégrer à la LTS (avec tous les test de compatibilité que cela comporte ) ?

Malheureusement ce n'est pas possible, parce que OOo 64 bits souffre encore de quelques bugs assez gênants... (essayez d'appuyer sur suppr dans OOo Draw ou OOo Impress 64 bits )

aleph

Re : Long Term Support

> Quel formidable feature nous propose OO 2.0.4 que n'a pas 2.0.3 et qu'il vaille la peine de l'intégrer à la LTS (avec tous les test de compatibilité que cela comporte ) ?

Des nouvelles fonctions : aucunes et c'est très bien.

Des corrections de bugs : il y en a énormément et c'est aussi très bien.

Dans les documents que je veux réaliser (writer), OOo 2.0 est passé de l'inutilisable au stade fonctionnel 2.0.4.
C'est assez amusant, parce ce que je vois évoluer les corrections à chaque version. J'ai quelques documents tests. L'évolution que je vois me conforte aussi, parce ce que j'ai soupçonné comme étant des bugs l'étaient vraiment - les sites d'OOo le confirmaient aussi - autrement dit OOo ne fonctionnait pas comme il était censé fonctionner.

Maintenant, libre à chacun de faire ce qu'il veut. Je préfère une version améliorée à une version de qualité inférieure. Je rapporte souvent des bugs et je suis bien payé en retour.

Peu me chaud le sytème d'exploitation, ce qui compte c'est l'outil, dans de cas OOo.

aleph

Re : Long Term Support

Addendum:

Peu me chaud le sytème d'exploitation, ce qui compte c'est l'outil, dans de cas OOo.... et ceci est aussi valable pour l'entreprise.

ffomnislash

Re : Long Term Support

1)- Debien est plus adapté dans le cas ou l'on veut avoir régulièrement les nouvelles versions des logiciels.
2)- Il est possible d'installer ces logiciels sans passer par les dépots.

---

-- Mon blog --

bergi

Re : Long Term Support

1)- Debien est plus adapté dans le cas ou l'on veut avoir régulièrement les nouvelles versions des logiciels.

Tu plaisante là ?
On parle de version stable pouvant etre mis en production !

et ceci est aussi valable pour l'entreprise

Oui et non, tu sais y a plein d'entreprise qui tourne avec windows 2000 alors avoir le dernier outils a la mode...
On peut pas passer son temp à tester/installer de nouvelle version parce qu'elle corrige trois bugs. Il faut tout d'abord que les bugs corrigée nous concerne.

aleph

Re : Long Term Support

> Oui et non, tu sais y a plein d'entreprise qui tourne avec windows 2000 alors avoir le dernier outils a la mode...
On peut pas passer son temp à tester/installer de nouvelle version parce qu'elle corrige trois bugs. Il faut tout d'abord que les bugs corrigée nous concerne.

---

Rien à voir avec le système d'exploitation, ce sont des problèmes propres à OOo. Des bugs non mineurs qui doivent être corrigés et qui le sont lentement. Ces bugs sont toujours pendants et confirmés et n'ont rien à voir avec une quelconque installation.

Perdre son temps ? 5 minutes sous Windows et probablement la même chose sous Ubuntu, mais voilà, faut-il encore que la version soit disponible.

Le team OOo invite et conseille à tout le monde de profiter et d'installer de la dernière version qui
se contente de corriger les bugs les plus ennuyeux. Pourquoi refuser une telle proposition ? Je n'appelle pas ça être à la mode, mais suivre les compétences d'une équipe plus que brillante qui effectue un excellent travail.

Il ne faut pas toujours essayer de noyer le poisson.

sx1

Re : Long Term Support

je prend la discussion en cours, heu j'essaye de ne pas chauffer plus l'ambiance...

Si je comprend bien, pour que Dapper LTS support reste stable, on freeze les maj des programmes, même si les maj des programmes déboggent ces derniers ou bouchent des failles de sécurités des programmes ?

Donc sous Dapper LTS, pas de firefox 2.x+1 qui corrigerait les failles de sécurité de la version 2.x-1 ?

Genre il y a un buffer overflow géant dans la version 2.x de Firefox (j'invente) livré avec la Dapper, mais pour pas compromettre la Dapper on ne passe pas OFFICIELLEMENT à la version 2.x +1 sans buffer overflow ?

C'est si çà, c'est n'importe quoi. (si c'est çà)

Compend-je bien ou l'OS est étroitement liés aux applications dans ce modèle ?
Dans ce modèle aussi l'OS dicte sa conduite (freeze) pour rester stable, alors que le reste des outils de travails ou de détente s'éméliorent ou se sécurisent ?

L'Os doit être indépendant des applis, point barre.
L'appli doit respecter les specs de l'OS, mais doit pouvoir évoluer ne serais-ce qu'en sécurité.

---

Sous Linux depuis 2005.

aleph

Re : Long Term Support

> je prend la discussion en cours, heu j'essaye de ne pas chauffer plus l'ambiance...

L'ambiance est toujours sereine, quand les intervenants savent de quoi il parlent.

> C'est si çà, c'est n'importe quoi. (si c'est çà)

Non. Ce n'est pas n'importe quoi. C'est un problème très compliqué, que l'on trouve sur tout les os.
Comme je l'ai déjà fait, je propose ces liens (promis c'est la dernière fois).

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=532824#p532824  et

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=68827

Voilà. Pour moi, c'est bonne nuit à tout le monde.

Tiberiume

Re : Long Term Support

Et en entreprise ont a pas besoin des dernières version des logiciels, je dirais même que c'est tout le contraire mieux vos une verision bien stable que de jouer les cobayes...

Les entreprises ont besoin des derniers logiciels stables. Si leur capital informatique est obsolète elles perdent en compétitivité. Donc non les entreprises n'ont certainement pas besoin de vieux logiciels, aussi stables qu'ils soient. A partir du moment où il existe la dernière version stable d'un logiciel, elles n'ont aucun intérêt à ne pas le mettre à jour.

Donc si un OS ne permet pas de mettre à jour des logiciels pour une version supérieure stable, ce n'est pas un bon OS pour l'entreprise (et je fais du management en NTIC je sais de quoi je parle).

---

Je suis méchant

bergi

Re : Long Term Support

Mais biensur c'est pourquoi pas mal d'entreprise sont reste sous windows 2000.

Donc si un OS ne permet pas de mettre à jour des logiciels pour une version supérieure stable, ce n'est pas un bon OS pour l'entreprise

Et donc pour mon entreprise windows 2000 n'est pas un bon os puisque certaine mise a jour sont impossible !
Chez nous l'employer qui utilise le plus l'informatique se sert d'un client mail, un navigateur web (le client de l'erp), word, excel et un emulateur AS400. Avoir XP n'apporte comme seul interet de devoir avoir des machines plus puissante et donc depenser plus...

marcopolo

Re : Long Term Support

Bonjour,

Je vois que le sujet dérive vers le support des nouvelles applications, et il me viens une autre question.

La solution pour l'installation de nouvelles versions de logiciel sur un système LTS, ne serait elle pas d'utiliser les autopackages : http://autopackage.org/ ?

Je ne connais pas exactement le fonctionnement du système mais c'est aussi facile à installer que synaptic. Je suppose que ça doit installer des librairies en plus, et prendre un peu plus de place que l'optimum, mais c'est supposé marcher sur toutes les distributions.

Si un spécialiste peut donner son avis, ça m'intéresse.

bergi

Re : Long Term Support

http://nauges.typepad.com/my_weblog/2006/09/windows_vista_l.html

Tiberiume

Re : Long Term Support

Mais biensur c'est pourquoi pas mal d'entreprise sont reste sous windows 2000.

Donc si un OS ne permet pas de mettre à jour des logiciels pour une version supérieure stable, ce n'est pas un bon OS pour l'entreprise

Et donc pour mon entreprise windows 2000 n'est pas un bon os puisque certaine mise a jour sont impossible !
Chez nous l'employer qui utilise le plus l'informatique se sert d'un client mail, un navigateur web (le client de l'erp), word, excel et un emulateur AS400. Avoir XP n'apporte comme seul interet de devoir avoir des machines plus puissante et donc depenser plus...

Ca dépend du type d'entreprise. Mais il me parait évident qu'une banque ou une entreprise d'informatique n'a pas les mêmes besoins en logiciels qu'une fabrique de jambon.
D'une façon globale, plus l'entreprise fait de l'immatériel, plus le besoin en logiciels performants et récents est grand.
L'Etat par exemple a considéré que son Office de 2000 était obsolète et qu'il fallait le remplacer.

---

Je suis méchant

aleph

Re : Long Term Support

Je résume.

Ubuntu LTS : on ne peut mettre à jour ni OpenOffice.org, ni FireFox, ni Thunderbird. Je ne l'ai jamais fait, mais je sais que l'on ne peut pas le faire).

Windows 98, 2000, XP : on peut mettre à jour OpenOffice.org, FireFox, Thunderbird. (Je l'ai fait avec quasiment toutes les versions des dites applications sur ces trois platformes).

Python: aujourd'hui, 3 novembre 2006, il est impossible de développer une application Python ad hoc pour les différentes versions d'Ubuntu. Je n'entre pas dans les détails, cela m'a valu un jour et demi de discussion sur d'autres forums.

En tant que développeur, j'ai compris une chose, cela ne vaut pas la peine d'essayer de porter mes applications sous Ubuntu, trop de boulot et de complications.

Maintenant, libre à chacun faire ce qu'il veut.

bergi

Re : Long Term Support

Bon ben c'était donc ton dernier post ici. Merci, au revoir.

Et, oh fait ont peut le faire ! Je ne l'ai jamais fait mais je sais qu'on peut le faire...

aleph

Re : Long Term Support

Bon ben c'était donc ton dernier post ici. Merci, au revoir.

Et, oh fait ont peut le faire ! Je ne l'ai jamais fait mais je sais qu'on peut le faire...

Oui, mais...

Ubuntu LTS : Python 2.4.3 (un petit doute), n'intègrera pas Python 2.5 aux dernières nouvelles.

Ubuntu Edgy : Python 2.4.4c1, Python 2.5 est installable, mais impossible de l'utiliser par défaut.
Note que Python "2.4.4 final" est sorti bien avant Edgy. Curieux, les développeurs avaient certainement des bonnes raisons.

Maintenir des bibliothèques et des applications pour plusieurs versions est un luxe que je ne peux actuellement me permettre.

Epineux problème qui n'enlève rien aux qualités intrinsèques d'Ubuntu.

skarno

Re : Long Term Support

Je résume.

Ubuntu LTS : on ne peut mettre à jour ni OpenOffice.org, ni FireFox, ni Thunderbird. Je ne l'ai jamais fait, mais je sais que l'on ne peut pas le faire).

Windows 98, 2000, XP : on peut mettre à jour OpenOffice.org, FireFox, Thunderbird. (Je l'ai fait avec quasiment toutes les versions des dites applications sur ces trois platformes).

Python: aujourd'hui, 3 novembre 2006, il est impossible de développer une application Python ad hoc pour les différentes versions d'Ubuntu. Je n'entre pas dans les détails, cela m'a valu un jour et demi de discussion sur d'autres forums.

En tant que développeur, j'ai compris une chose, cela ne vaut pas la peine d'essayer de porter mes applications sous Ubuntu, trop de boulot et de complications.

Maintenant, libre à chacun faire ce qu'il veut.

HS: juste pour te dire que tu te démarque, à mes yeux, par la pertinence et la qualité de tes interventions Merci de faire bouger le choses (et ca ne vaut pas uniqument pour ce tread ci)

Dernière modification par skarno (Le 03/11/2006, à 23:46)

bergi

Re : Long Term Support

Moi ce que j'ai compris c'est qu'Aleph veut un Linux qui fontionne comme un windows. Il ne veut pas s'apdater, c'est d'ailleur de ses propre aveux, même pas un utilisateur d'Ubuntu ni même de Linux qu'il trouve trop compliqué...
Quand il aurat/voudrat comprendre la facon dont GNU/Linux se construit et se developpe il lachera peut être sa facon de developper à la windows et se remettra en question. Pour faire bouger les choses c'est pas ici que cela ce passe... Faudrait il encore s'investir dans le dev...

PS : Ubuntu <> GNU/Linux.

Dernière modification par bergi (Le 04/11/2006, à 12:15)

Pascal S

Re : Long Term Support

Moi j'ai l'impression que Aleph a très bien compris (mieux que moi en tout cas) comment fonctionne Linux. Pour ma part j'utilise Ubuntu  de façon quasi-exclusive à la maison depuis un an à peu près et je suis un peu déçu par ces histoires de mises à jour, même si j'en comprends en partie les raisons grâces à vos explications. Maintenant, on peut dire que Aleph et moi sommes des dinosaures et qu'on n'a qu'à s'adapter ou disparaitre dans les marécages propriétaires. C'est une position certainement défendable pour certaines distributions sauf que si on veut résoudre le fameux  bug #1, quand on s'affiche comme un "Linux for human beings", et si on croit à un monde de machines au service de l'homme et non l'inverse, il faut peut-être adapter le système à l'humain au lieu de demander à l'humain de s'adapter au système.
Cela dit je ne suis pas encore un dinosaure complètement fossilisé : je suis et reste jusqu'à nouvel ordre un utilisateur d'Ubuntu convaincu. Convaincu, mais frustré....

PS : merci Wapush pour l'astuce sur les liens

Dernière modification par Pascal S (Le 06/11/2006, à 16:57)

aleph

Re : Long Term Support

Moi ce que j'ai compris c'est qu'Aleph veut un Linux qui fontionne comme un windows. Il ne veut pas s'apdater, c'est d'ailleur de ses propre aveux, même pas un utilisateur d'Ubuntu ni même de Linux qu'il trouve trop compliqué...
Quand il aurat/voudrat comprendre la facon dont GNU/Linux se construit et se developpe il lachera peut être sa facon de developper à la windows et se remettra en question. Pour faire bouger les choses c'est pas ici que cela ce passe... Faudrait il encore s'investir dans le dev...

PS : Ubuntu <> GNU/Linux.

Tes propos sont confus et offensants.

Voilà bientôt sept ans que je contribue à Python et particulèrement à une des ses bibliothèques. Après dix-huit mois de travail, Python fête la version 2.5. Certainement, la version la plus aboutie et la plus stable, http://www.python.org/dev/buildbot/ .

Aujourd'hui, Ubuntu LTS pour des raisons qui lui sont propres et que je respecte, ne permet pas d'utiliser mon outil de développement favori. Je continuerai donc à utiliser une platforme qui le permette. C'est aussi simple que cela.

Durant toute la phase de développement de Python 2.5, la communauté Python s'est donné la peine de porter/tester de nombreux outils à cette version, par ex. PIL, Numeric, pyQT, Gnome-Python, wxPython, py2exe, ... voir http://wiki.python.org/moin/UsefulModules . J'estime qu'il serait bien bête de s'en priver.

Je suis en tant que développeur dans la même situation que l'utilisateur Ubuntu LTS qui souhaite installer OpenOffice.org 2.0.4 (voir les discussions précédentes).

Mes multiples incursions dans les forums de développeurs me laissent penser que ma vision du mode de développement dans le mode GNU/Linux est fort correcte.

Les utilisateurs de mes applications - même si certaines d'entre elles ne sont pas disponibles sur toutes les platformes - sont satisfaits. Je n'oblige personne à les utiliser.

Sans arrière-pensée aucune et avec mes salutations.

Sébastien Worms

Re : Long Term Support

je ne poste pas pour contribuer à ce post sur le plan technique ( qui est très intéressant par ailleurs) mais je vais essayer d'apporter ma petite pierre:

bergi: je suis, comme aleph, choqué par tes propos. Je ne trouve pas que tu sois constructif, ni que tu sois correct. Je ne suis pas un "vieux con" (à bon entendeur ) , mais du haut de mes 21 ans je sais que les vieux n'ont pas tjrs tord et que dire "ils ont qu'à s'adapter" n'est pas une marque d'intelligence.

en espérant que tu comprennes que ta position dérange. je te le dis dans un but constructif, pour que tu remarques tes défauts. Tout le monde s'est parfois mal exprimé ou s'est énervé à tord, mais c'est à ce moment qu'on doit savoir " se remettre en question " comme tu le dis.

sur un autre sujet , pour réagir à "Aleph veut un Linux qui fontionne comme un windows" :
personnellement j'aimerais bien avoir des logiciels qui s'installent en 3 clicks comme sous windows, et pas se poser de questions quand on upgrade un logiciel. Sous win les logiciels se "débrouillent tout seuls" dans l'environnement, et c'est pratique. Pour ce point oui, je crois que windows est un but à atteindre (même si par ailleurs j'suis pas particulièrement un partisan de windaube).

seb