Quelle version pour un très vieux PC ???

Max_B · Le 03/01/2007, à 04:44

Bonjour à Tous les membres

J'utilise Ubuntu sur mon pc, mais je souhaiterais l'installer sur de vieilles bécanes (P II 200 MhZ) avec grand maximum 128 Méga de RAM.

Or je constate que UBUNTU demande 256 minimum.

Quelqu'un pourrait m'éclairer sur quel choix me porter, ou si il y aurait une version encore plus light afin de pouvoir être à l'aise avec cette config ?

Merci

figaro · Le 03/01/2007, à 08:11

Voir dans le wiki l'installation miniram.

http://doc.ubuntu-fr.org/installation/mini_ram?s=miniram

Dernière modification par figaro (Le 03/01/2007, à 08:40)

Astrolivier · Le 03/01/2007, à 08:18

salut,

apparemment xubuntu en alternate cd devrait etre possible
mais ca reste a prouver
je pencherais pour la Dapper mais j' peux rien te garantir !

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=81763

j' attend le verdict avec impatience !

Max_B · Le 06/01/2007, à 18:40

Bonjour et Merci pour vos réponses.

J'ai essayé avec le cd server, l'installation primaire à marché seulement je me suis arrêté à la première étape car je n'arrive pas à modifier le dépot des entrées
càd j'arrive à éditer les lignes à changer, mais après c'est comme si je ne pouvais plus sauvegarder et appliquer mes changements. Alors du coup j'ai fini par installer le cd de Xubuntu.

Mais voilà le problème reste puisque je n'arrive pas à avoir du son. Pour le même raison qui est que je n'arrive pas à modifier le dépôt des entrées.

Pourtant lors de l'installation, on ne m'a pas demandé de créer un root !

Or je constate que lors de certaines commandes, on me demande "Are you root ? "

Je vous précise que Ubuntu c'est tout nouveau pour moi et que je ne suis pas encore familier avec les manips de configuration.

Merci pour votre aide.

figaro · Le 06/01/2007, à 18:52

Et sudo est là pour cela !

Ouvrir les éditeurs en mode terminal ou console en mettant sudo au début de la commande.
Le mot de pass sera alors demandé.

PDemong · Le 06/01/2007, à 18:56

je pense que que tu ignores le concept "sudo", qui est essentiel sur Debian/Ubuntu.
Si tu veux apprendre, va ici : http://doc.ubuntu-fr.org/applications/sudo

Sinon, en supposant que tu edites tes dépots manuellement avec gedit, tapes :

sudo gedit /etc/apt/sources.list

en utilisant ton mot de passe habituel. Tu devrais alors être en mesure de sauvegarder tes modifications.

Max_B · Le 06/01/2007, à 19:07

Lorsque je fais la manip que tu viens de me donner j'obtiens ceci :

siva@siva-desktop:~$ sudo gedit /etc/apt/sources.list
Password:
sudo: gedit: command not found
siva@siva-desktop:~$ sudo gedit /etc/apt/sources.list
sudo: gedit: command not found
siva@siva-desktop:~$

J'ai l'impression que je n'ai pas gedit d'installer sur ce xubuntu qui est très léger !

En revanche avant je faisais "sudo nano /etc/apt/sources.list"

Donc je parvenais bien au fichier sources.list au sein de la console ....

Mais je n'avais plus la possibilité de taper des commandes.

Plus de curseur plus d'invite de commandes, toutes les commandes tapées étaient considérées comme du texte et rien à faire.

Max_B · Le 06/01/2007, à 19:16

Je viens d'installer gedit avec la commande (toute simple)

sudo apt-get install gedit

Maintenant ca s'est ouvert, je vais modifier les lignes puis on va voir.

Max_B · Le 06/01/2007, à 19:24

J'ai voulu suivre ceci : http://www.think-underground.com/index.php/2005/10/15/92-ajouter-des-paquets-pour-kubuntu

Donc j'ai pu modifier dans gedit puis j'ai sauvegardé en faisant ctrl+S puis j'ai fermé gedit

Maintenant en tapant "sudo apt-get update" dans la fenetre terminal j'obtiens le message d'erreur suivant :

siva@siva-desktop:~$ sudo apt-get update
E: Type 'eb' is not known on line 1 in source list /etc/apt/sources.list
siva@siva-desktop:~$ sudo apt-get update
E: Type 'eb' is not known on line 1 in source list /etc/apt/sources.list
siva@siva-desktop:~$

Max_B · Le 06/01/2007, à 20:09

Le seul soucis c'est que je n'ai toujours pas de son :=(

lorsque je fais "aplay -l j'obtiens bien les détail de ma carte son :

siva@siva-desktop:~$ aplay -l
**** List of PLAYBACK Hardware Devices ****
card 0: I82801AAICH [Intel 82801AA-ICH], device 0: Intel ICH [Intel 82801AA-ICH]
Subdevices: 1/1
Subdevice #0: subdevice #0

Alors je ne sais plus quoi faire,
puisqu'il était dit qu'il suffisait de modifier le sources.list pour que ca marche.

Je vais essayer de chercher des informations dans la page sur le sudo

Merci

Astrolivier · Le 07/01/2007, à 11:22

salut,

pour xubuntu, l' équivalent de gedit s' appelle mousepad,
moi pour modifier un fichier de config, sudo mousepad, mais
c' est à toi de voir

pour ton problème d' install, fait attention à ce que tu mets dans ton
source.list, sinon t' étonnes pas si ça foire !
donc fait une recherche : depots edgy, dans la doc, et contente toi de ça pour
l' instant, tout ce dont tu rêves y est.

pour le son, je sais pas trop mais les deux erreures banales sont:
-as tu mis du volume !, tape : alsamixer dans une console et tu verifies
(c' est assez intuitif)

-as tu mis les codecs, c' est bete aussi mais sous linux pas de codecs proprietaire
à la base, faut les rajouter. donc une petite recherche codecs dans la doc
et tu devrais trouver tout ça vite fait

si ça ne marche pas pour le son, crée plutôt un sujet dans la bonne section

@+

edit, j ai relu, pour ton sources.list, regarde ligne 1 tu doit avoir:
ed http/blabla au lieu de
deb http blabla
si c' est bien ça verifie les autres lignes

Dernière modification par Astrolivier (Le 07/01/2007, à 11:26)

Max_B · Le 07/01/2007, à 15:17

Merci de ton aide mais je crois que j'ai tout faux car j'ai remplacé tout le contenu de mon sources.list avec ce qui suit :

deb http://kubuntu.org/packages/kde-latest dapper main

# KOffice (ce dépôt fournit la dernière version de KOffice)
deb http://kubuntu.org/packages/koffice-latest/ dapper main

# Amarok (ce dépôt fournit la dernière version de Amarok)
deb http://kubuntu.org/packages/amarok-latest dapper main

# PLF
## http 100mbit/s mirror provided thanks to OVH (http://ovh.com)
deb http://packages.freecontrib.org/ubuntu/plf/ dapper free non-free

Mon problème est le suivant : lorsque je mets un fichier mp3, VLC Media player se met en route, le fichier est lu mais aucun son ne sort, même si je mets le volume à fond.

Alsamixer me donne OFF sur beaucoup de paramètres mais je n'ai pas su comment switcher sur ON.

Je vais essayer de revenir à mon sources.list de départ puis je vais voir la modif que tu viens de me donner.

Astrolivier · Le 08/01/2007, à 13:37

alsamixer, pour on/off : M
pour +/- : fleches haut/bas
doit aussi y avoir : man alsamixer

mais seul le volume general est a verifier, c' est normal si certain trucs sont en off

par contre pour ton sources liste, hehe,
tu as vire le principal !!! donc

http://doc.ubuntu-fr.org/depots/dapper#depots_principaux

de plus comme tu as un vieux pc, reste sur du standard, tu n' as surement pas besoin
de la derniere mise à jour qui te donne un icone en plus,

en gros, prend les depots de base + universe, multiverse + plf (medibuntu)
le reste t' amenera plus de problemes que de solution

verifie que tu est bien sous dapper
autrement adapte

Max_B · Le 08/01/2007, à 19:28

Salut et Merci

J'ai réussi avec la commande "M"
Ceci-dit j'arrive à lire les ogg les FLAC mais pas le mp3, bon ca ne devrait pas tarder.
Maintenant je vais essayer de réparer le fichier sources.list

Merci Beaucoup

Max_B · Le 08/01/2007, à 20:27

Mais est ce qu'on peut m'expliquer pourquoi faut-il se casser la tête à modifier le dépôt des sources ?

Les bonnes listes auraient pu y-être intégrées dès le départ.

Merci

Astrolivier · Le 08/01/2007, à 21:31

je crois que nous sommes tous d' accord sauf la loi !

pour ton mp3:
http://doc.ubuntu-fr.org/formats_non-libres?s=mp3

Max_B · Le 08/01/2007, à 22:03

Pas mal ton lien !

Donc si je comprends bien faut tout installer soi même pour que la ubuntu ne soit pas accusée d'évasion aux taxes des propriétaires de formats payants tels que mp3. C'est ca ? Dura lex !

Sinon le mp3 ca marche depuis que j'ai installé VLC.

Autrement je n'arrive pas à installer plein de choses j'ai souvent des messages d'erreur tels que "package not found" ou Broken package" En plus le pc ne s'éteint plus si on ne le débranche pas de la prise.
Bon je m'arrête là par ce que j'en suis à taper des lignes de commande toute l'après midi.

Mais le son marche maintenant
A+

Dernière modification par Max_B (Le 08/01/2007, à 22:05)

Astrolivier · Le 09/01/2007, à 10:58

pour les broken packages, un petit sudo apt-get install -f
devrait resoudre le truc,
mais comme d' hab autrement : man apt-get
tout est expliqué

et dans synaptic, mets l' option, installe les recommandes automatiquement,
ça evite d' avoir a prendre sois meme 50 000 packages

Dernière modification par Astrolivier (Le 09/01/2007, à 11:01)

linol · Le 09/01/2007, à 11:53

Je viens juste vous signaler que pour lancer une application graphique en mode administrateur la commande appropriée est "gksudo nom-de-l'application" plutôt que "sudo nom-de-l'application" (pour des raisons de fiabilité et sécurité un peu subtiles mais très importantes).

Bien-sûr pour une commande qui reste en console (comme nano ou aptitude par exemple) sudo suffit toujours.

Sinon je signale vite fait qu'une mouture Fluxbuntu à base Ubuntu mais plus légère encore que Xubuntu est en développement et propose déjà une pré-version liveCD installable intéressante ici ... Et d'autre part concernant Xubuntu je trouve qu'il vaut mieux privilégier la version 6.10 Edgy qui a apporté bien des améliorations (puisque la 6.06 Dapper n'était que le premier jet officiel).

A part ça, pour vieux PCs (à partir de pentium pro et 64 Mo de RAM) je viens de découvrir avec enchantement que la très intéressante et réactive distribution anglophone Puppy-Linux a enfin été entièrement adaptée en français sous le nom évident de Toutou-Linux : voir là ...

bonnes découvertes,

linol

Max_B · Le 09/01/2007, à 12:39

Je viens de réinstaller Xubuntu sur une autre machine, ainsi j'ai pu y relever le fichier sources.list que je poste ici au cas où cela puisse un jour aider quelqu'un :

deb http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy main restricted
deb-src http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy main restricted

## Major bug fix updates produced after the final release of the
## distribution.
deb http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-updates main restricted
deb-src http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-updates main restricted

## Uncomment the following two lines to add software from the 'universe'
## repository.
## N.B. software from this repository is ENTIRELY UNSUPPORTED by the Ubuntu
## team, and may not be under a free licence. Please satisfy yourself as to
## your rights to use the software. Also, please note that software in
## universe WILL NOT receive any review or updates from the Ubuntu security
## team.
deb http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy universe
deb-src http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy universe

## Uncomment the following two lines to add software from the 'backports'
## repository.
## N.B. software from this repository may not have been tested as
## extensively as that contained in the main release, although it includes
## newer versions of some applications which may provide useful features.
## Also, please note that software in backports WILL NOT receive any review
## or updates from the Ubuntu security team.
deb http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-backports main restricted universe multiverse
deb-src http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-backports main restricted universe multiverse

deb http://security.ubuntu.com/ubuntu edgy-security main restricted
deb-src http://security.ubuntu.com/ubuntu edgy-security main restricted
deb http://security.ubuntu.com/ubuntu edgy-security universe
deb-src http://security.ubuntu.com/ubuntu edgy-security universe

Merci pour les commandes de réparation des Broken Packages, j'essayerais ça ce soir.

guillaumeh · Le 09/01/2007, à 14:07

Max_B > Par curiosité, comment se comporte Xubuntu sur ta machine ? Il met combien de temps à démarrer ? Les applications sont fluides ? (par exemple, quand tu bouges une fenetre, est ce que ça met du temps à la redessiner?).

Max_B · Le 09/01/2007, à 15:00

Et bien sur le Celeron 400 Mhz 256 Mo RAM :

Le pc se comporte à première vue normalement, les fenetres répondent assez vite, les applications s'ouvrent pas trop vite et à condition que l'on n'effectue pas une autre tache pendant ce temps.
Mozilla se porte très bien, en multi onglets et en multi fenêtres, attentions à certains sites dynamiques qui consomment du temps de calcul.

Quand je bouge une fenetre avec la souris ça n'est pas la borieux mais ca n'est pas limpide non plus :
La fenetre se répand légèrement sur ses traces et des petits pointillés blancs apparaissent.

Hier j'ai réussi à bloquer Abiword en essayant d'insérer une image jpg dans un texte !

Mon imprimante HP Laserjet 1100 s'est installée et imprime sans problèmes.

J'ai un autre soucis c'est que le pc redémarre très bien , mais ne s'éteint pas si j'enlève pas la prise.
Faudra que je regarde comment régler ça.

Dans l'ensemble ca ne marche pas trop mal, pas d'écrans bleus, rien d'intempestif. Faut juste attendre un peu quand il faut.
Mais ca aurait pu être pire. Bon ca fait deux jours que je suis sous Xubuntu alors c'est encore tôt pour juger objectivement.

Si tu veux plus de détails je pourrais essayer ce soir,

Sinon j'ai bien envie de tester le Fubuntu.

Dernière modification par Max_B (Le 09/01/2007, à 15:10)

linol · Le 09/01/2007, à 22:40

D'après les symptomes ton chipset graphique ne me semble pas très très bien piloté par cette version du serveur graphique (à moins que ça ne soit effectivement que le signe d'un processeur qui a du mal à tout gerer à la fois).

En tous cas, j'avais oublié mais je te conseille déjà (si tu es connecté à internet) d'ajouter à ton système actuel l'installation des paquets wmaker et apparentés qui te procureront (au moment de la page de login graphique) le choix de l'interface graphique Window-Maker, ultra légère, agréable et réactive (même si elle surprend un peu au départ et demande quelques configurations faciles).

linol

Max_B · Le 11/01/2007, à 01:02

linol a écrit :

D'après les symptomes ton chipset graphique ne me semble pas très très bien piloté par cette version du serveur graphique (à moins que ça ne soit effectivement que le signe d'un processeur qui a du mal à tout gerer à la fois).
En tous cas, j'avais oublié mais je te conseille déjà (si tu es connecté à internet) d'ajouter à ton système actuel l'installation des paquets wmaker et apparentés qui te procureront (au moment de la page de login graphique) le choix de l'interface graphique Window-Maker, ultra légère, agréable et réactive (même si elle surprend un peu au départ et demande quelques configurations faciles).
linol

Je ne sais pas comment ca s'apelle mais ce pc s'éteignait avec le bouton.
Contrairement au tours de nos jours qu'il suffit d'arrêter en cliquant.
C'est peut être dû à la configuration de l'alimentation ?

J'ai installé wmaker d'après le terminal, mais alors je ne sais pas comment le mettre en route.

Mais j'aurais une question :

Quels étaient les distributions GNU/LINUX que l'on utilisait il y a cinq six ans ?
Quand les pc avaient 128 MO SDRAM, 500 Mhz ...

Par ce que avec 128 Megs de RAM ca ne suffit vraiment pas pour ne pas planter au bout de 3 minutes avec Xubuntu qui est parrait-il le moins gourmand en ressouces. Or en 2000 128 Megs c'était très correct.

Si il existait déjà un Linux avec interface graphique à l'époque, genre Ubuntu, ce serait le top avec mes vieilles machines que j'aime bien entendre grincer

linol · Le 11/01/2007, à 23:39

Evidemment que ça n'était pas des distributions "genre Ubuntu" puisque Ubuntu a apporté quelque-chose d'un peu neuf (et en particulier des services y compris graphiques qui sont démarrés par défauts et ne sont donc là que parce-que les machines actuelles le permettent).

Si tu n'essayes pas des choses qu'on t'a proposées comme la distribution Toutou-Linux (francisation toute fraiche de Puppy-Linux) que je t'ai déjà mis en lien et recommandée il y a quelques temps sur ce même sujet de discution, tu vas pouvoir reposer ta question en boucle assez longtemps je crains.

C'est vrai que Puppy-Linux n'est pas "une vieille version d'une distribution historique" mais son but est quand-même bien plus intéressant : être une distribution nouvelle faisant bien mieux sur le même vieux matériel que les vieilles versions de distributions "historiques"...

Sinon tu pourrais aussi t'orienter sur des choses à base Slackware comme Zenwalk (mais c'est avec le même environnement graphique XFCE que Xubuntu et il n'est sûrement pas si léger qu'on te l'a laissé croire effectivement) ou Alixe ICE (mais je ne sais pas si ce très intéressant liveCD francophone et léger est installable).

Et si tu ne dédaignes pas commencer par apprendre à maitriser les coulisses de linux alors tu as aussi le monde des Arch-Linux, Frugalware... où l'on choisit exactement tout élément qu'on installe et où l'on règle soi-même toute la configuration de chaque service... mais là il faut avoir envie de se suivre une auto-formation intense d'une bonne semaine avant de pouvoir réellement installer le système tel qu'on le souhaite...

Ou sinon (mais toujours pas disponible en français) le record de la légèreté en liveCD graphique et installable : Damn Small Linux (qui t'a lui aussi déjà été mentionné sur ce même fil...).

Mais du coup l'existence actuelle de ces quelques merveilles, fruits de l'expérience accumulée, fait que je ne te recommanderais sûrement pas d'aller chercher une vieille version de distribution qui marcherait moins bien et aurait des failles et lourdeurs qu'on a maitrisé par la suite...

linol

P.S. : j'oubliais : pour ce qui est d'essayer le gestionnaire de fenètres Window-Maker que tu viens d'installer sur ta Xubuntu : au moment de l'écran de connexion d'utilisateur (le moment du démarrage où s'affige une page qui te demande ton identifiant et mot de passe) il y a aussi une option de choix de session qui t'est proposée... celle par défaut si tu tapes la touche Enter sans rien changer est XFCE comme tu l'as déjà bien vu mais désormais tu peux aussi sélectionner Window-Maker avant de taper Enter... et là je te laisse expérimenter la chose, sobre, différente mais très efficace et agréable à mon gout (mais sûrement à configurer un peu pour se faire une vrai idée).

linol

Dernière modification par linol (Le 12/01/2007, à 00:01)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 03/01/2007, à 04:44

Quelle version pour un très vieux PC ???

#2 Le 03/01/2007, à 08:11

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#3 Le 03/01/2007, à 08:18

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#4 Le 06/01/2007, à 18:40

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#5 Le 06/01/2007, à 18:52

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#6 Le 06/01/2007, à 18:56

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#7 Le 06/01/2007, à 19:07

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#8 Le 06/01/2007, à 19:16

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#9 Le 06/01/2007, à 19:24

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#10 Le 06/01/2007, à 20:09

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#11 Le 07/01/2007, à 11:22

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#12 Le 07/01/2007, à 15:17

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#13 Le 08/01/2007, à 13:37

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#14 Le 08/01/2007, à 19:28

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#15 Le 08/01/2007, à 20:27

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#16 Le 08/01/2007, à 21:31

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#17 Le 08/01/2007, à 22:03

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#18 Le 09/01/2007, à 10:58

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#19 Le 09/01/2007, à 11:53

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#20 Le 09/01/2007, à 12:39

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#21 Le 09/01/2007, à 14:07

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#22 Le 09/01/2007, à 15:00

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#23 Le 09/01/2007, à 22:40

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#24 Le 11/01/2007, à 01:02

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

#25 Le 11/01/2007, à 23:39

Re : Quelle version pour un très vieux PC ???

Pied de page des forums