Torvalds et la GPL3

mangoo · Le 21/08/2007, à 13:31

http://www.theinquirer.fr/2007/08/20/to … pl_v3.html

Mais pourquoi est il aussi méchant????:D

dommage car la GPL3 autorise le reverse ingeneering au tritre de l'intéropérabilité ( si je me trompe pas )

grouv · Le 21/08/2007, à 16:21

euh... pardon de débarquer mais c'est quoi les différences fondamentales entre gpl 2 et gpl 3 ?

le premier qui me répond "la consommation au kilomètre" je l'étripe de mon propre clavier !

Solarus · Le 21/08/2007, à 16:31

Autorisation du reverse engineering et interdiction de mesures type DRM je crois.

Nicoz · Le 21/08/2007, à 16:45

Et aussi : interdiction de la tivoisation, protections des utilisateurs contre les brevets logiciels, simplification et internationalisation du texte, ...

On a déjà dû parler du point de vue de Torvalds au moment de la sortie de la GPL 3.

tontonjoe · Le 21/08/2007, à 16:53

Ce qui gêne monsieur Torvalds, c'est, je crois, le fait que le noyau Linux ne soit pas complètement lisible en code source, et qu'il utilise un procédé de codage spécial type DRM pour identifier le noyau.

Ce qui faisait que le brouillon de la GPLv3 ne lui convenait pas, puisqu'elle nécessite la livraison des codes, et que donc quiconque pourrait falsifier son travail.
D'autre part, des drivers sont parfois seulement du binaire livré par les fabricants, qui fonctionne donc mais qui ne dit pas comment. Et ça aussi c'est mal...

Sinon, une autre modif de la GPL sert à "autoriser" BitTorrent comme moyen de transfert, car apparement il se passe des choses bizarres dans les transferts (me demandez pas quoi).

HymnToLife · Le 21/08/2007, à 17:44

GPL v3 : Free as in "Do as I say !"

Heureusement, il y en a encore qui se préoccupent plus de la liberté au sens propre du terme que de l'idéologie "libre"...

Dernière modification par HymnToLife (Le 21/08/2007, à 17:47)

tenshu · Le 23/08/2007, à 15:27

voila encore un débat stérile qui s'amorce

Pour moi la V3 protège mieux le contenu et l'utilisateur
L'adopter devrait devenir une préoccupation majeure pour l'équipe du kernel

Je pense que ça viendra progressivement avec la migration de V2 à V3 de grosse application
Samba est déjà sur la brèche sans compter les nombreuses appli du projet GNU

Torvald est un pragmatique, difficile pour lui d'adopter ou même de reconnaitre que la V3 contient de bonnes et nécessaires mesures.

M'enfin si demain je développe quelque chose ca serait sous V3 sans hésitation

jeanvalery · Le 23/08/2007, à 18:21

@tontonjoe

Ce qui gêne monsieur Torvalds, c'est, je crois, le fait que le noyau Linux ne soit pas complètement lisible en code source, et qu'il utilise un procédé de codage spécial type DRM pour identifier le noyau.

ah? peux-tu m'en dire plus?

tecjas · Le 23/08/2007, à 18:32

suffirait que les createurs adaptent la gpl au plus grand utilisateur de la gpl= linux

David.G · Le 23/08/2007, à 20:16

mangoo a écrit :

dommage car la GPL3 autorise le reverse ingeneering au tritre de l'intéropérabilité

Quel serait l'intêret de la rétro-ingénierie sur un logiciel au code source disponible ?

tontonjoe a écrit :

Ce qui gêne monsieur Torvalds, c'est, je crois, le fait que le noyau Linux ne soit pas complètement lisible en code source, et qu'il utilise un procédé de codage spécial type DRM pour identifier le noyau.

Le code source de linux est entièrement accessible et lisible, si Torvalds refuse d'utiliser cette version c'est à cause de sa restriction concernant les DRM qu'il considère comme un frein potentiel pour certains fabricants à l'utilisation de linux.

Dernière modification par David.G (Le 24/08/2007, à 00:16)

tecjas · Le 23/08/2007, à 20:33

question idiote : c'est quoi un drm je crois que c'est un verrou de securitée (comme la musique et els films) mais j'en vois pas l'utilitée sur un systeme open source

tontonjoe · Le 23/08/2007, à 23:13

jeanvalery a écrit :

@tontonjoe
Ce qui gêne monsieur Torvalds, c'est, je crois, le fait que le noyau Linux ne soit pas complètement lisible en code source, et qu'il utilise un procédé de codage spécial type DRM pour identifier le noyau.
ah? peux-tu m'en dire plus?

hélas non, c'est un sujet que j'avais entendu pendant une conférence de Sieur Stallman à Toulouse, et malheureusement je n'avais pas tout compris au sujet

Solarus · Le 24/08/2007, à 08:19

tecjas a écrit :

suffirait que les createurs adaptent la gpl au plus grand utilisateur de la gpl= linux

Yaka , i fo kon , y'a pluka

tontonjoe · Le 24/08/2007, à 08:51

tecjas a écrit :

suffirait que les createurs adaptent la gpl au plus grand utilisateur de la gpl= linux

Ouh j'étais passé à côté de celle-là moi

Pour info, la GPL = GNU Public Licence. Et Ubuntu, comme toutes les autres distributions, n'est pas une distribution Linux, mais bien une distribution GNU/Linux.

La différence est très très importante, parce que quasiment tout le logiciel libre est dans le projet GNU. Les projets comme apt, Gnome, OpenOffice, Gnucash, et j'en passe, sont sous GPL.
Or, on peut se passer du noyau Linux : une distribution comme la Debian peut tourner sous FreeBSD, ou encore le noyau Hurd (pas encore très complet il est vrai, mais il tourne).

Alors que se passer de la majorité des 'utilisateurs' de la GPL, ça dégarnirait monstrueusement ta distribution, et moi ça me ferait franchement beaucoup souffrir

tontonjoe · Le 24/08/2007, à 08:54

tontonjoe a écrit :

jeanvalery a écrit :
@tontonjoe
Ce qui gêne monsieur Torvalds, c'est, je crois, le fait que le noyau Linux ne soit pas complètement lisible en code source, et qu'il utilise un procédé de codage spécial type DRM pour identifier le noyau.
ah? peux-tu m'en dire plus?
hélas non, c'est un sujet que j'avais entendu pendant une conférence de Sieur Stallman à Toulouse, et malheureusement je n'avais pas tout compris au sujet

Pour revenir là-dessus, ma réponse n'est pas tout à fait exacte.

1) le noyau n'est pas totalement disponible en code source
Ca c'est en fait l'intégration de drivers mis à disposition par les fabricants, mais pas sous forme de code source. Alors certes, le matériel en question fonctionnera, mais la question d'accès au code est remise en cause.
Et comme le noyau intègre directement les drivers...

2) question de DRM sur le noyau
C'est là que ma mémoire est un peu vide... désolé.:|

Solarus · Le 24/08/2007, à 08:56

tontonjoe a écrit :

Or, on peut se passer du noyau Linux : une distribution comme la Debian peut tourner sous FreeBSD, ou encore le noyau Hurd (pas encore très complet il est vrai, mais il tourne).

Sauf que Debian GNU/FreeBSD n'est pas une distribution GNU mais une distribution GNU/BSD puise que FreeBSD n'est pas sous license GPL mais sous license BSD.

Je sais c'est un simple détail mais puisque nous en sommes à s'attacher aux détails

tontonjoe · Le 24/08/2007, à 09:15

Ok détail que je ne connaissais pas

lawl · Le 24/08/2007, à 12:19

Et comme le noyau intègre directement les drivers...

Pardon ?
Tu oubli les modules....

Les drivers intégré au noyau son a ma connaisance libre...

monsieur moche · Le 25/08/2007, à 01:53

David.G a écrit :

mangoo a écrit :
dommage car la GPL3 autorise le reverse ingeneering au tritre de l'intéropérabilité
Quel serait l'intêret de la rétro-ingénierie sur un logiciel au code source disponible ?

Ouais, ce point m'échappe totalement à moi aussi…

Pacoux · Le 25/08/2007, à 02:08

Je viens de vous rejoindre et la question que je me pose est simple:

La gpl3 refuse la DRM , Torvalds accepte l'integration de la DRM , donc refuse la gpl3

Ais-je bien compris?

dekans · Le 25/08/2007, à 11:11

monsieur moche a écrit :

David.G a écrit :
mangoo a écrit :
dommage car la GPL3 autorise le reverse ingeneering au tritre de l'intéropérabilité
Quel serait l'intêret de la rétro-ingénierie sur un logiciel au code source disponible ?
Ouais, ce point m'échappe totalement à moi aussi…

autorise le reverse-engineering d'un système propriétaire, comme certains drivers open-source développé par reverse-engineering à partir des drivers propriétaires, (cartes vidéo et cartes wifi par exemple, et driver NTFS)
enfin c'est mon avis.

Pour les DRM, Trovalds utilise une clé cryptée d'authentification du noyau, pour être sur qu'on utilise bien le noyau développé par l'équipe de Trovalds, et pas un noyau trafiqué par un inconnu,
Si Trovalds doit publier sa clé de cryptage, son authentification est inutile, et donc on n'aurait plus aucun moyen d'être sur de l'intégrité du noyau. (sauf en relisant tout le code du kernel pour tout vérifier ^^)

Dernière modification par dekans (Le 25/08/2007, à 11:13)

lawl · Le 25/08/2007, à 11:21

Torvalds et pas Trovalds

tecjas · Le 25/08/2007, à 12:19

pauvre linus maintenant on lapelle trovalds

monsieur moche · Le 25/08/2007, à 14:36

dekans a écrit :

monsieur moche a écrit :
David.G a écrit :
Quel serait l'intêret de la rétro-ingénierie sur un logiciel au code source disponible ?
Ouais, ce point m'échappe totalement à moi aussi…
autorise le reverse-engineering d'un système propriétaire, comme certains drivers open-source développé par reverse-engineering à partir des drivers propriétaires, (cartes vidéo et cartes wifi par exemple, et driver NTFS)
enfin c'est mon avis.

Mhnon, je pense pas que ce soit ça non plus. Si le reverse-engeneering est interdit par le pays du développeur en question (il me semble bien que c'est comme ça que ça marche), je vois mal la GPL avoir une autorité supérieure et dire que non, en fait il a tout à fait le droit.
Si c'est le cas, je fais ma propre licence qui dit que j'ai le droit de télécharger sur la mule comme je veux…

totopipo · Le 25/08/2007, à 18:20

monsieur moche a écrit :

Si c'est le cas, je fais ma propre licence qui dit que j'ai le droit de télécharger sur la mule comme je veux…

Encore faut-il qu'elle soit validé par le droit communautaire, l'osi et j'en passe et dont qu'elle soit reconnu en dehors de ton bureau (sinon, tu peux toujours le faire sur ta machine, mais si ça en sort et que ça se sait, je te garantis un séjour à l'ombre)...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 21/08/2007, à 13:31

Torvalds et la GPL3

#2 Le 21/08/2007, à 16:21

Re : Torvalds et la GPL3

#3 Le 21/08/2007, à 16:31

Re : Torvalds et la GPL3

#4 Le 21/08/2007, à 16:45

Re : Torvalds et la GPL3

#5 Le 21/08/2007, à 16:53

Re : Torvalds et la GPL3

#6 Le 21/08/2007, à 17:44

Re : Torvalds et la GPL3

#7 Le 23/08/2007, à 15:27

Re : Torvalds et la GPL3

#8 Le 23/08/2007, à 18:21

Re : Torvalds et la GPL3

#9 Le 23/08/2007, à 18:32

Re : Torvalds et la GPL3

#10 Le 23/08/2007, à 20:16

Re : Torvalds et la GPL3

#11 Le 23/08/2007, à 20:33

Re : Torvalds et la GPL3

#12 Le 23/08/2007, à 23:13

Re : Torvalds et la GPL3

#13 Le 24/08/2007, à 08:19

Re : Torvalds et la GPL3

#14 Le 24/08/2007, à 08:51

Re : Torvalds et la GPL3

#15 Le 24/08/2007, à 08:54

Re : Torvalds et la GPL3

#16 Le 24/08/2007, à 08:56

Re : Torvalds et la GPL3

#17 Le 24/08/2007, à 09:15

Re : Torvalds et la GPL3

#18 Le 24/08/2007, à 12:19

Re : Torvalds et la GPL3

#19 Le 25/08/2007, à 01:53

Re : Torvalds et la GPL3

#20 Le 25/08/2007, à 02:08

Re : Torvalds et la GPL3

#21 Le 25/08/2007, à 11:11

Re : Torvalds et la GPL3

#22 Le 25/08/2007, à 11:21

Re : Torvalds et la GPL3

#23 Le 25/08/2007, à 12:19

Re : Torvalds et la GPL3

#24 Le 25/08/2007, à 14:36

Re : Torvalds et la GPL3

#25 Le 25/08/2007, à 18:20

Re : Torvalds et la GPL3

Pied de page des forums