20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

Sir Na Kraïou · Le 28/08/2007, à 15:22

Nazebrock a écrit :

Je pense qu'il doit y avoir un amas de poussières lunaires la dessus

À cause du vent?

citizen kane · Le 28/08/2007, à 15:34

Nazebrock a écrit :

En 40 ans, ils réfléchissent encore quelque chose ces mirroirs ?
Je pense qu'il doit y avoir un amas de poussières lunaires la dessus, si ils n'ont pas été écrasés par une meteorite, bien sur...

Mais que fait la femme de ménage ? Oooops « technicienne de surface », désolé

Je pense que les ouragans lunaires (visibles aux jumelles) ont dû les nettoyer

Et les jour de pluie (de météorites, s'entend) ils sortent la bâche

Dernière modification par citizen kane (Le 28/08/2007, à 15:35)

zorto · Le 28/08/2007, à 15:38

@Smarter:
Alors si tu confonds ce qu'est un sondage avec un calcul de probabilité, on va faire une réponse très courte. Les 0.017% représentent une estimation calculée (et non pas un "sondage"...) faite par Bill Kaysing, pas nécessairement une référence j'en conviens.

Par contre, le rapport de 500 pages de Thomas Baron sur la sécurité de ce vol a disparu des archives de la Nasa. Je ne peux t'en dire plus, Thomas Baron s'étant suicidé avec sa famille.

Pour les photos, je ne sais pas de quelles photos tu parles puisqu'elles ont disparu des archives de la Nasa.
Il y a suffisemment de sites disponibles pour te faire ta propre opinion.
A toi de trier entre les sites sérieux et ceux qui le sont moins. La plupart des sites intéressants sont en anglais.
Et interroge toi aussi pour essayer d'imaginer pourquoi 700 boîtes d'archives de ce vol auraient disparus et d'où proviennent effectivement ces photos qui soulèvent le doute.
Je n'en sais pas plus que toi.

zorto · Le 28/08/2007, à 15:49

Et concernant les miroirs, il y en aurait au moins 5 sur la lune :

J'aimerais bien qu'on m'explique (sérieusement) comment un vise un miroir de quelques dizaines de centimètres sur la lune sachant qu'aucun appareil n'est capable de le faire à ce jour, et à quoi ça sert de faire une mesure laser, surtout que la trajectoire de la lune autour de la terre n'est pas circulaire.
Les quelques photons récupérés de la réflexion sur la lune ne proviennent très certainement pas précisément d'un miroir, mais simplement de la lune !

Nazebrock · Le 28/08/2007, à 16:50

la 'tite gogole a écrit :

Nazebrock a écrit :
Je pense qu'il doit y avoir un amas de poussières lunaires la dessus
À cause du vent?

À la surface de la Lune, on trouve quelques centimètres de poussière lunaire. Cette poussière est en fait de la roche basaltique. La Lune est constamment bombardée par des micro-météorites de la grosseur d'une tête d'épingle. Ce sont ces bombardements qui fragmentent la roche basaltique de la surface de la Lune. N'ayant pas d'atmosphère pour la protéger, la Lune est également bombardée par les rayons ultra-violets du soleil. Tout cela fait que la surface de la Lune est depuis longtemps devenue poussière.

Je ne vois donc pas pourquoi il n'y aurait pas de cette poussière qui atterirait sur un des miroirs...

Source: http://www.meteo.org/cyrus/tome2/a-3.htm

citizen kane · Le 28/08/2007, à 17:01

zorto a écrit :

Et concernant les miroirs, il y en aurait au moins 5 sur la lune :
J'aimerais bien qu'on m'explique (sérieusement) comment un vise un miroir de quelques dizaines de centimètres sur la lune sachant qu'aucun appareil n'est capable de le faire à ce jour, et à quoi ça sert de faire une mesure laser, surtout que la trajectoire de la lune autour de la terre n'est pas circulaire.
Les quelques photons récupérés de la réflexion sur la lune ne proviennent très certainement pas précisément d'un miroir, mais simplement de la lune !

Ce sont des lasers, donc de la lumière dont le faiseau est cohérent et qui a donc un certain nombre de propriété.

La réflexion de la surface ne serait pas suffisante pour que le rayon soit correctement réféchi.

zorto · Le 28/08/2007, à 17:03

La propreté irréprochable des pieds du LEM montre l'absence totale de poussière sur la lune:

citizen kane · Le 28/08/2007, à 17:10

zorto a écrit :

@Smarter:
Alors si tu confonds ce qu'est un sondage avec un calcul de probabilité, on va faire une réponse très courte. Les 0.017% représentent une estimation calculée (et non pas un "sondage"...) faite par Bill Kaysing, pas nécessairement une référence j'en conviens.

Je ne vois pas comment on pourrait aboutir à un résultat pareil : tout physisien digne de ce nom l'arrondirait à zéro et la fusée ne partirait simplement pas.

zorto a écrit :

@Smarter:
Par contre, le rapport de 500 pages de Thomas Baron sur la sécurité de ce vol a disparu des archives de la Nasa. Je ne peux t'en dire plus, Thomas Baron s'étant suicidé avec sa famille.

Tu as lu le dossier d'instruction sur le « suicide » ? Moi non. Je n'ai donc rien à ajouter.

zorto a écrit :

@Smarter:
Pour les photos, je ne sais pas de quelles photos tu parles puisqu'elles ont disparu des archives de la Nasa.

+1

zorto a écrit :

@Smarter:
Il y a suffisemment de sites disponibles pour te faire ta propre opinion.
A toi de trier entre les sites sérieux et ceux qui le sont moins. La plupart des sites intéressants sont en anglais.

Ben oui, c'est un peu normal, pour un projet américain...

zorto a écrit :

@Smarter:
Et interroge toi aussi pour essayer d'imaginer pourquoi 700 boîtes d'archives de ce vol auraient disparus et d'où proviennent effectivement ces photos qui soulèvent le doute.
Je n'en sais pas plus que toi.

Le principe du razoir d'Occam nous répond que la cause la plus probable est l'erreur/négligence humaine.
La théorie d'un « complot » vient bien loin derrière.

zorto · Le 28/08/2007, à 17:11

@citizen kane
Donc sauf preuve du contraire et en l'absence d'explications techniques cohérentes, les mesures laser de la distance terre-lune au laser ressembleraient à une supercherie ?
Comment viser une surface de quelques centimètres carré sur la lune, et cette surface devant être très précisément et exactement perpendiculaire à la direction de l'émission pour que la réflexion revienne au point d'émission !!!!!!!
Tout lien sur un site sérieux expliquant cette mesure bienvenu.

citizen kane · Le 28/08/2007, à 17:14

zorto a écrit :

La propreté irréprochable des pieds du LEM montre l'absence totale de poussière sur la lune:

De plus, on essaye de comparer environs 40 avec 3.000.000.000 d'années de pluie de météorites... ce qui d'évidence un non-sens.

M0rbidAngel · Le 28/08/2007, à 17:18

Pour les photos, c'est une évidence qu'elles sont fausses et ce pour tous les arguments mentionnés dans la vidéo, pas que dans cette vidéo je le rappelle, puisque 20% des américains croient au "complot" taddaaaaa -daaa -da !! et beaucoup d'autres dont certains scientifiques pestiférés....

Il est donc légitime de se demander pourquoi la Nasa a utilisé de tels trucages.

citizen kane · Le 28/08/2007, à 17:31

zorto a écrit :

@citizen kane
Donc sauf preuve du contraire et en l'absence d'explications techniques cohérentes, les mesures laser de la distance terre-lune au laser ressembleraient à une supercherie ?

Je ne comprends pas.

Non, ce ne peut pas être une supercherie :

- on envoi vers le mirroir un faisceau laser (donc de lumière cohérente)
- (hélas ou heureusement) la lentille du laser et l'atmosphère terrestre le diffuse en partie
- on obtient une surface d'environs 1Km de diamètre éclairée par une lumière, toujours cohérente, à la surface de la lune
- si on a bien visé (que le mirroir est dans ce kilomètre) ET que son orientation est correcte, il réfléchira une certaine quantité de photons cohérents vers la surface de la terre (le faisceau est diffus mais toujours cohérent)
- re-atmosphère et re-aberrations instrumentales, mais on reçois quelques photons toujours cohérents, donc en provenance du laser d'origine et donc du miroir
- calcul de temps du trajet => distance (à la longueur d'onde près du laser et de la précision de l'horloge).

Je ne sais pas comment l'expliquer plus simplement : les « références » considèrent toutes ces principes comme acquis...

zorto a écrit :

Comment viser une surface de quelques centimètres carré sur la lune, et cette surface devant être très précisément et exactement perpendiculaire à la direction de l'émission pour que la réflexion revienne au point d'émission !!!!!!!
Tout lien sur un site sérieux expliquant cette mesure bienvenu.

- Pas besoin d'être précis au millimètre
- Les miroirs sont des coins de cubes (et voir @144 Gage plus loin pour le détail du principe des miroirs « coins de cube »).

On ne vise pas le miroir (ça, on sait pas faire), mais la zone dans laquelle il se trouve.

Edit : clarté et typos + coins de cubes

Dernière modification par citizen kane (Le 29/08/2007, à 18:15)

xHerr4 · Le 28/08/2007, à 17:38

o.0 WWWOoowww!! je suis déçu...

Dernière modification par xHerr4 (Le 28/08/2007, à 17:38)

citizen kane · Le 28/08/2007, à 17:47

xHerr4 a écrit :

o.0 WWWOoowww!! je suis déçu...

Par Ubuntu ?

DrDam · Le 28/08/2007, à 17:55

au risque de me repeter ... il n'y a jamais eu de photos (et encore moins en couleur) prisent sur la lune .... toutes les images existantes sont dans tout les cas des images numériques en noir et blanc filmés en directe sur la lune et envoyé sur terre !!

Pour la couleur, c'est une coloration à posteriori ...

Smarter · Le 28/08/2007, à 18:34

@DrDam: ils avaient quand même des caméras sur leur costume non?

citizen kane · Le 28/08/2007, à 18:46

DrDam a écrit :

au risque de me repeter ... il n'y a jamais eu de photos (et encore moins en couleur) prisent sur la lune .... toutes les images existantes sont dans tout les cas des images numériques en noir et blanc filmés en directe sur la lune et envoyé sur terre !!
Pour la couleur, c'est une coloration à posteriori ...

Lors de ce vol (quoique pour les photos, je ne me souviens pas mais je crois que tu as raison).

Pour les missions ultérieures, il y a bien eu photos et films en couleur.

En tous cas le célèbre « levé de Terre depuis la Lune » (très haute résolution) est en couleur (pas colorisé), mais je ne me souviens pas quelle mission l'a rapporté...

Dernière modification par citizen kane (Le 28/08/2007, à 18:48)

Gage · Le 28/08/2007, à 18:59

zorto a écrit :

@citizen kane
Donc sauf preuve du contraire et en l'absence d'explications techniques cohérentes, les mesures laser de la distance terre-lune au laser ressembleraient à une supercherie ?
Comment viser une surface de quelques centimètres carré sur la lune, et cette surface devant être très précisément et exactement perpendiculaire à la direction de l'émission pour que la réflexion revienne au point d'émission !!!!!!!
Tout lien sur un site sérieux expliquant cette mesure bienvenu.

C'est pas d'une très grande complexité...

Va dans ta salle de bain, tu y as sans doute une armoire avec des miroirs sur les portes. Ouvre une des portes. Tu te retrouves avec 2 miroirs perpendiculaires. Si tu envoies un faisceau lumineux sur l'un des miroirs, il sera réfléchi vers le deuxième, qui le réfléchira avec le même angle. Tu obtiendras un faisceau réfléchi coplanaire du premier. Ils font le même angle avec le plan perpendiculaire à tes 2 miroirs.

Maintenant, ajoute un troisième miroir. Tu as 3 miroirs, formant un coin de cube, comme dans l'image :

Si tu envoies un laser sur l'un, il sera réfléchi exactement vers son point de départ, à quelques centimètres près.

Bon, il y a quelques détails, comme le fait qu'un faisceau laser n'a pas ses bords exactement parallèle : il formera une tache de quelques kilomètres carrés sur la Lune. Mais la partie qui sera renvoyée sera renvoyée exactement à l'observatoire. Et quand au fait qu'un faisceau ne se dirige pas en ligne droite dans l'atmosphère, c'est vrai, mais la déviation dépend de l'angle que fait le faisceau avec la surface. Il faut donc trouver un angle le plus droit possible, et ceci ne dépend que d'une chose : l'heure à laquelle tu fais la mesure, puisque la Terre tourne et l'observatoire aussi, donc...

zorto · Le 28/08/2007, à 21:16

Gage a écrit :

Va dans ta salle de bain, tu y as sans doute une armoire avec des miroirs sur les portes.

Helas, je ne peux pas maintenant, et de toute façon, je n'ai pas d'armoire à glace aussi compliquée. Plus sérieusement, entre les trois hypothèses:

1. la hotline qu'on appelle pour faire orienter le miroir selon le site de mesure ?
2. le principe de l'armoire à glaces ?
3. "Le 21 juillet 1969, Neil Armstrong et Buzz Aldrin ont déployé un panneau composé de 100 miroirs sur la mer de Tranquillité."

Laquelle est la bonne ? Le plus sûr serait de trouver l'origine de l'information pour en être sûr et mieux comprendre, plutôt que d'imaginer.

L'hypothèse d'un ensemble de cônes réflecteurs est plus conforme à la photo.
De toute façon, cette curiosité technique n'est pas corrélée à la présence de l'homme sur la lune lors du vol Apollo 11.

DrDam · Le 28/08/2007, à 21:17

@smarter

les seuls moyen de prises de vues qu'il y avait c'etait des camera très semblable à des radiometre : www.flir.fr/images/photos/16_txt.JPG

et il devait en avoir 2 ou 3 par mission ....

@citizen kane

Dans le cas de cette image là ... je crois que c'est la derniere mission apollo qui l'a realisé... c'est en effet une image en couleur (toujours prise en live par camera et envoyé sur terre) prise dans le module de service (celui qui reste en orbite autour de la lune) ....

Dernière modification par DrDam (Le 28/08/2007, à 21:18)

citizen kane · Le 28/08/2007, à 21:51

zorto a écrit :

Laquelle est la bonne ? Le plus sûr serait de trouver l'origine de l'information pour en être sûr et mieux comprendre, plutôt que d'imaginer.
L'hypothèse d'un ensemble de cônes réflecteurs est plus conforme à la photo.
De toute façon, cette curiosité technique n'est pas corrélée à la présence de l'homme sur la lune lors du vol Apollo 11.

Pour les missions Apollo, ce sont bien des coins de cubes et il ne sont manifestement pas orientables :
http://physics.ucsd.edu/%7Etmurphy/apollo/lrrr.html

[L'image que tu présente sont les miroirs laissés par Apollo 14].

Si ce ne sont pas les missions Apollo (humaines) qui les ont placés là, qui, alors ?

Si ça fait aussi partie du complot, alors c'est plus un bandeau de cuir qu'il faudrait, mais une pierre à affuter (pour le rasoir).

PS : ceux qui étaient orientables étaient les modules russes Lunokhod 1&2 car il n'avaient pas d'êtres humains pour les placer correctement. Et c'était aussi des coins de cubes. Donc rien à voir avec les missions Apollo. Désolé pour l'induction d'erreur.

PPS: et il y a aujourd'hui des astro-physiciens dans le monde entier qui les utilisent couramment et ils n'ont pas besoin de les imaginer...

Dernière modification par citizen kane (Le 28/08/2007, à 21:57)

citizen kane · Le 28/08/2007, à 22:21

DrDam a écrit :

@citizen kane
Dans le cas de cette image là ... je crois que c'est la derniere mission apollo qui l'a realisé... c'est en effet une image en couleur (toujours prise en live par camera et envoyé sur terre) prise dans le module de service (celui qui reste en orbite autour de la lune) ....

Tu as absolument raison : c'était depuis le module de service.

Mais c'était bien lors de la mission Apollo 11, d'après la NASA (http://spaceflight.nasa.gov/gallery/ima … _6550.html) et je ne pense pas qu'elle ait été colorisée...

Mais rassure-toi : ça doit aussi faire partie du complot (puiskon voit pas les étoiles)

Dernière modification par citizen kane (Le 28/08/2007, à 22:22)

Infinity · Le 29/08/2007, à 03:47

J'aimerais bien qu'on m'explique (sérieusement) comment un vise un miroir de quelques dizaines de centimètres sur la lune sachant qu'aucun appareil n'est capable de le faire à ce jour, et à quoi ça sert de faire une mesure laser, surtout que la trajectoire de la lune autour de la terre n'est pas circulaire.
Les quelques photons récupérés de la réflexion sur la lune ne proviennent très certainement pas précisément d'un miroir, mais simplement de la lune !

Aucun appareil ne sait le faire ? ah bon.
La trajectoire n'est pas circulaire ? Oui, et alors ? on s'en tape, du moment qu'on sait décrire la trajectoire(et on sait le faire)
les photons reçus venant de la lune(en fait, réfléchi par la Lune) n'ont pas la même longueur d'onde que les photons envoyés par le laser, donc on n'en tient pas compte.

De toutes façons, Appolo a uniquement servi à envoyer Elvis Presley dans sa maison de retraite Martienne qui a été construite par Kennedy qui a fait semblant de se faire assassiner pour avoir le temps de la construire !

Gage · Le 29/08/2007, à 04:09

En fait c'est justement l'intérêt de ces mesures : la trajectoire de la lune n'étant pas circulaire, on cherche à la connaître précisément...

Ceci pour, par exemple, peser la Lune (ou la Terre), afin de déterminer leurs compositions respectives et donc leurs origines. Ou encore pour tester la théorie de la relativité concernant des modifications du champ gravitationnel dans telles ou telles conditions.

EDIT : j'en profite pour rajouter que les miroirs en coin de cube, et c'est leur avantage majeur, ne nécessitent pas d'orientation : tant qu'un photon touche l'un des miroirs, il sera réfléchi par les 2 autres. Bon, évidemment, ça nécessite que les miroirs soient assez grands, sinon il sort du périmètre des autres miroirs, mais ça permet quand même de planter le miroir et de faire des mesures quelle que soit l'orientation de la Lune et sans toucher au miroir, tant que le faisceau fait un angle compris dans une plage assez large.

Dernière modification par Gage (Le 29/08/2007, à 04:14)

zackouilles · Le 29/08/2007, à 08:17

zorto a écrit :

@citizen kane
Donc sauf preuve du contraire et en l'absence d'explications techniques cohérentes, les mesures laser de la distance terre-lune au laser ressembleraient à une supercherie ?
Comment viser une surface de quelques centimètres carré sur la lune, et cette surface devant être très précisément et exactement perpendiculaire à la direction de l'émission pour que la réflexion revienne au point d'émission !!!!!!!
Tout lien sur un site sérieux expliquant cette mesure bienvenu.

c'est toi qui est pas sérieux, t'es ridicule avec tes arguments sans queue ni tête. comme si c'était un exploit de faire des mesures au laser même à une telle distance. rancarde toi sur cette technologie avant de faire le parano adepte du complot universel.

sinon, plutôt que de délirer, peux tu répondre aux questions suivantes:
- si c'est un complot des gemlins alliés aux usa, quel est l'intérêt des us dans cette histoire?
- d'où viennent les roches lunaires que toutes les grandes universités ou labo du monde ont pu étudier?
- si c'est un complot us, pourquoi les russes n'ont rien dit? ils avaient envie de passer pour des cons en perdant la course à la lune?
- si ils font partie du complot universel, quel est à leur tour leur intérêt? et quel est l'intérêt des autres grandes nations industrialisés qui sont forcement dans le coup?

tiens, pour ton info: http://www.commentcamarche.net/actualites/la-nasa-met-en-ligne-les-photos-des-missions-appollo-3477575-actualite.php3

quand je pense que des grands enfants comme toi ont le droit de vote...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 28/08/2007, à 15:22

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#127 Le 28/08/2007, à 15:34

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#128 Le 28/08/2007, à 15:38

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#129 Le 28/08/2007, à 15:49

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#130 Le 28/08/2007, à 16:50

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#131 Le 28/08/2007, à 17:01

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#132 Le 28/08/2007, à 17:03

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#133 Le 28/08/2007, à 17:10

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#134 Le 28/08/2007, à 17:11

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#135 Le 28/08/2007, à 17:14

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#136 Le 28/08/2007, à 17:18

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#137 Le 28/08/2007, à 17:31

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#138 Le 28/08/2007, à 17:38

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#139 Le 28/08/2007, à 17:47

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#140 Le 28/08/2007, à 17:55

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#141 Le 28/08/2007, à 18:34

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#142 Le 28/08/2007, à 18:46

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#143 Le 28/08/2007, à 18:59

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#144 Le 28/08/2007, à 21:16

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#145 Le 28/08/2007, à 21:17

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#146 Le 28/08/2007, à 21:51

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#147 Le 28/08/2007, à 22:21

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#148 Le 29/08/2007, à 03:47

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#149 Le 29/08/2007, à 04:09

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#150 Le 29/08/2007, à 08:17

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

Pied de page des forums