Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".

#76 Le 04/01/2013, à 00:42

Heliox

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

captaineflam a écrit :

Etant fondamentalement pour Firefox, je suis peiné d'être passé sous Chrome car beaucoup plus performant sur mon ordi.
Je voulais me mettre sur midori, mais une chose incroyable, impossible d'accéder à sa boite hotmail avec!
A bientôt le libre, bonjour Google.

Tu peux aussi utiliser Chromium, proposé par plétore de distributions. Il est la base de Google Chrome.
En simplefiant : Chromium (logiciel libre) + logiciels "espions" de Google = Chrome (licence privatrice)
Alors tant qu'à faire, pour un même résultat, autant utiliser Chromium et ne pas vendre (toute?) sa vie privée à Google. wink
http://doc.ubuntu-fr.org/chromium-brows … _officiels

Mathieu 147 a écrit :

Je suis de l'avis de Smon, pourquoi est-ce que toutes les applications devraient être différentes?

Quand je regarde les applications que j'utilise fréquemment, j'ai Firefox et Thunderbird en XUL, LibreOffice en je-ne-sais-pas-exactement-quoi-mais-pas-en-GTK, Gedit, Nautilus et compagnie en GTK3, Inkscape et Gimp en GTK2, et Virtualbox en QT. Si on ajoute Opera aussi en QT et Chrome en presque-GTK-mais-pas-tout-à-fait, ça devient n'importe quoi.

Alors il est vrai que les développeurs d'Ubuntu tentent d'harmoniser tout, et au final ça va encore, mais n'empêche, cette tendance à chacun faire dans son coin, c'est contre productif.

Qu'est-ce qui te gêne là dedans ? Pourquoi restreindre des logiciels à l'utilisation de bibliothèques logicielles précises ? Toutes sont maintenues et activement développées, elles ont toutes des avantages et des inconvéniants. Si les développeurs de chaque projet en ont choisi une en particulier c'est qu'il y a une raison précise. C'est comme le grand nombre de distributions GNU/Linux pour nous autres, utilisateurs. Il en faut pour tous les goûts, c'est ça aussi la liberté.
Les applications encore en GTK2 vont être progressivement portées vers GTK3, certaines le sont déjà (Nautilus, Gedit), d'autres pas encore. Qt est facilement portable et multi-plateforme c'est (notamment) pour ça qu'il a été utilisé pour Virtualbox et Opera qui sont eux aussi multi-platefomes. GTK a été utilisé pour Chromium/Chrome simplement parce que l'équipe de développement savait mieux se débrouiller avec GTK.
Mais dans tous les cas ces bibliothèques s'occupent "en gros" de l'affichage, donc tes programmes fonctionneront sur ton système qu'ils soient en GTK/Qt, etc. Seule l'apparence changera et l'impression générale d'homogénéité (mais cela est adaptable pour bien s'intégrer dans l'environnement que tu utilises).

Mais si (pour une raison qui m'échappe) ça devient "n'importe quoi pour toi", pourquoi ne te restreins-tu pas à des logiciels utilisant un même framework ? Par exemple, utilise KDE (avec Kubuntu) qui repose sur Qt. Et trouve un substitut à tes logiciels non-Qt :
- Rekonq, Konqueror ou Qupzilla pour remplacer Firefox.
- Kmail ou Trojita pour remplacer Thunderbird.
- Calligra Suite pour remplacer LibreOffice.
- Krita pour remplacer GIMP/Inkscape
- Virtualbox et Opera s'intégreront bien directement.
Tous ces logiciels reposent sur Qt et s'intègrent globalement bien dans KDE. Ainsi tu pourras clamer haut et fort que ton système n'est pas "du grand n'importe quoi".

Mais vraiment je ne vois pas pourquoi se restreindre l'acccès à des logiciels qui pourraient être supérieurs simplement parcequ'ils reposent un framework particulier… C'est là se priver du meilleur des logiciels pour une raison infondée ?

Et au passage, on écrit Qt et non QT, QT = QuickTime, le framework multimedia d'Apple.
smile


Et pour revenir au sujet initial, j'utilise Firefox :
1) pour les extensions beaucoup plus nombreuses (j'utilise entre autres AdBlock/Ghostery/Noscript)
2) pour les options de configuration plus nombreuses (about:config c'est génial)
3) Parce que la fondation Mozilla est éthiquement plus propre que Google.
4) Parce que la "rapidité supérieure" de Chrome c'est un écran de fumée (publicitaire ?). À l'utilisation courante ce n'est guère parceptible à part dans des cas précis. Dans tous les cas l'écart avec Firefox n'est pas assez flagrant pour contrebalancer les trois avantages cités ci-dessus.

Je remarque cependant que l'arrivée de Chrome a changé pas mal de chose dans le développement de Firefox, et c'est majoritairement positif !

#77 Le 04/01/2013, à 00:46

Haleth

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Trivial:
standards.png


Ubuntu is an ancien African word which means "I can't configure Debian"

Because accessor & mutator are against encapsulation (one of OOP principles), good OOP-programmers do not use them. Obviously, procedural-devs do not. In fact, only ugly-devs are still using them.

Hors ligne

#78 Le 05/01/2013, à 10:37

h4l

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Personnellement sur certains sites et forums comme xooit, j'ai des difficultés a poster avec chrome... il est clairement plus performant mais la différence ne me semble pas tres visible à l'usage. sauf certains sites fait pour chrome. ou animation java etc...

et niveau conso, firefox s'en tire quand même mieux...

j'utilise chrome en ce moment sur mon ordi sous opensuse et sur mon note 2 mais j'ai une facheuse envie de réinstaller firefox. je tiens bon pour l'instant car tres bien fait sous android. Mais mon choix n'est pas arreté!


H4L El Susero --- Plus Vite, Mieux, Moins Cher! Comment s'appelle-t-il? Linux (youtube)
Opensuse 12.2 + KDE 4.10
Firefox
Intel Core 2 duo 4500 & Nvidia NX8600GTS & 4Go de RAM

Hors ligne

#79 Le 05/01/2013, à 13:06

Haleth

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

et niveau conso, firefox s'en tire quand même mieux...

Cet argument ne tient pas dans la bouche d'un type qui utilise suse ET kde.


Ubuntu is an ancien African word which means "I can't configure Debian"

Because accessor & mutator are against encapsulation (one of OOP principles), good OOP-programmers do not use them. Obviously, procedural-devs do not. In fact, only ugly-devs are still using them.

Hors ligne

#80 Le 05/01/2013, à 16:51

h4l

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Je ne vais pas rentrer dans ton troll pourri. Mais pour toi suse est lourd? Plus que kubuntu?
Et quel rapport entre le fait d'utiliser kde ou quoi ce soit d'autre,  et le fait de comparer 2 navigateurs. Va falloir expliquer a tout le monde. Ce n'est pas parce que je veux un navigateur léger qu'on peut dire de moi que je veux un os poids plume. Ca n'a rien à voir.
Et puis encore une fois j'utilise suse qui est pour moi plus reactif et convient mieux a mon utilisationque arch ubuntu fedora etc...
On parle de firefox et chrome merci de rester dans le sujet et de grandir un peu.


H4L El Susero --- Plus Vite, Mieux, Moins Cher! Comment s'appelle-t-il? Linux (youtube)
Opensuse 12.2 + KDE 4.10
Firefox
Intel Core 2 duo 4500 & Nvidia NX8600GTS & 4Go de RAM

Hors ligne

#81 Le 05/01/2013, à 16:53

Haleth

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Un troll ?
Je rit de ce que tu as écrit, de même que je rit des "écolo" en 4x4.
Si tu veux un système efficace, c'est juste pour 2-3 élements, mais pour l'ensemble. Si tu veux un système obèse, pourquoi dire "Han mais lui il est un peu lourd" ?!


Ubuntu is an ancien African word which means "I can't configure Debian"

Because accessor & mutator are against encapsulation (one of OOP principles), good OOP-programmers do not use them. Obviously, procedural-devs do not. In fact, only ugly-devs are still using them.

Hors ligne

#82 Le 05/01/2013, à 16:54

h4l

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Tu as quoi comme configuration trollman? Je sens qu'on va rire...

edit quelques heures plus tard:
mouais bon tu répondais du tacotac et d'un coup on demande la config que tu as et là plus personne... tu as raison, recherche une config fictive que tu n'utilises pas... invente nous un bon truc.

En attendant... chacun son ordi, chacun son proc, sa CG, sa marque de ram, son OS, sa distro, son navigateur etc... on est là pour discuter de cela dans la joie et la bonne humeur... A priori c'est pas ton cas: "que fout un utilisateur de opensue sur ubuntu-fr?" parce que finalement c'est ca qui te genes en réalité car ubuntu n'est pas meilleur ni moins bon que opensuse.
si mon avis et envie est d'avoir un OS MEGA LOURD et un navigateur léger, tu as quoi à redire? c'est mon probleme pas le tiens wink en tout cas, merci de valider ou pas mes interventions, c'est gentil de te donner cette peine!
Pour répondre, plusieurs choses:
- ubuntu-fr est devenu le repère de tous les linuxiens... et aujourd'hui je pense même qu'il y a certainement plus d'utilisateurs d'autre chose que d'ubuntu, notament avec mint!
- je suis aussi utilisateur d'ubuntu (et mint qui est assez proche pour la version normale)... mais elles me conviennent moins.
- le forum et ses utilisateurs, sa communauté est tres active (et encore une fois de tout horizon) et tres sympa... sauf quelques barbus ou fanboys tongue
- je fais ce que je veux! tongue
- etc... ( je passais juste comme ça en realité par curiosité de ce que tu aurais pu répondre... je suis un peu décu du coup... smile )

en tout cas, content de t'avoir fait rire... mais bon si ça ça te fait rire, tu dois te marrer tres souvent dans la vie... et surtout pour rien...

hs terminé pour ma part... j'aurais certainement du ignorer la bétise... bonne soirée...

Dernière modification par h4l (Le 05/01/2013, à 21:34)


H4L El Susero --- Plus Vite, Mieux, Moins Cher! Comment s'appelle-t-il? Linux (youtube)
Opensuse 12.2 + KDE 4.10
Firefox
Intel Core 2 duo 4500 & Nvidia NX8600GTS & 4Go de RAM

Hors ligne

#83 Le 07/01/2013, à 12:11

kapha

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

firefox ça fait longtemps que je l'ai viré sur windows et sur linux j'en parle même pas, la dernière fois j'ai installé ubuntu sur un i7 avec 8Go de ram : réactif comme un pentium 4 à cause de firefox.
J'ai du respect pour tout ce qu'ils ont apporté mais ils n'ont plus d'idées depuis firefox 4 et putain que c'est lent... à croire qu'ils ont fait leur temp...

Dernière modification par kapha (Le 07/01/2013, à 12:19)

Hors ligne

#84 Le 07/01/2013, à 12:46

Vu

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Tu n'es pas un peu de Marseille, toi ??
J'ai i3 avec 4 GiO de Ram et je n'ai pas l'impression d'avoir un pentium IV quand je suis sur le web (j'ai pas de plugin Flash ceci explique cela /!\ Troll caché /!\)
Tu devrais te remettre en cause. Firefox s'est amélioré au niveau consommation de mémoire, comment pense-tu que Mozilla est la prétention de sortir une version Android sur des smartphones à 600MHZ et 512 Mo de RAM sans rien toucher à ce niveau dans la partie Bureau ??


Ubuntu 12.04

Hors ligne

#85 Le 07/01/2013, à 12:48

Haleth

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

comment pense-tu que Mozilla est la prétention de sortir une version Android sur des smartphones à 600MHZ et 512 Mo de RAM sans rien toucher à ce niveau dans la partie Bureau ??

Comment penses-tu que m$ fasse pour mettre un w$ sur smartphone ?


Ubuntu is an ancien African word which means "I can't configure Debian"

Because accessor & mutator are against encapsulation (one of OOP principles), good OOP-programmers do not use them. Obviously, procedural-devs do not. In fact, only ugly-devs are still using them.

Hors ligne

#86 Le 07/01/2013, à 13:31

kapha

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Vu a écrit :

Tu n'es pas un peu de Marseille, toi ??
J'ai i3 avec 4 GiO de Ram et je n'ai pas l'impression d'avoir un pentium IV quand je suis sur le web (j'ai pas de plugin Flash ceci explique cela /!\ Troll caché /!\)
Tu devrais te remettre en cause. Firefox s'est amélioré au niveau consommation de mémoire, comment pense-tu que Mozilla est la prétention de sortir une version Android sur des smartphones à 600MHZ et 512 Mo de RAM sans rien toucher à ce niveau dans la partie Bureau ??


j'ai du installé une cinquantaine de machines en 2012 avec tout types de configuration alors pour la remise en question tu repassera, de ton côté as tu testé d'autres navigateurs ?... Quelque soit la config, firefox est souvent moins réactif que chrome ou opéra, en particulier sur linux.
Au départ on nous disez c'est la faute des extensions, maintenant c'est la faute de flash c'est ça ? demain ça sera la faute de l'interface graphique roll
Je comprends qu'on reste sur firefox par habitude, nostalgie ou pour supporter mozilla mais il ne faut pas être trop de mauvaise foi... concernant android, mozilla a quand même eu la prétention de sortir après tout le monde un firefox complètement buggé et sans prise en charge du flash...encore aujourd'hui firefox sur android c'est pas tip top...

Dernière modification par kapha (Le 07/01/2013, à 13:32)

Hors ligne

#87 Le 07/01/2013, à 13:32

tuxmarc

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Bonjour à tous
Je découvre le sujet.
J'avais testé Chrome il y a un paye.
C'est vrai, il est rapide, mais je me suis rendu compte qu'il n'était que peu paramétrable.
Quand on a découvert tout ce qu'il y a derrière about:config, on en abuse smile
Et puis, Chrome, c'est Google l'indiscret !
J'ai une adresse Gmail que j'utilise que quand il faut envoyer des images, ça passe mieux que chez Yahoo.
En envoyant un message à une personne, stupeur le Gmail débarque dans la conversation et propose d'envoyer le message à untel et untel !!!!!
Mais de quoi je me mêle ???? mad
Je ne suis pas assez grand pour savoir à qui je dois m'adresser ??? mad
Donc, Chrome à la poubelle et fidélité à Firefox, même s'il est plus lent.
Et pour ignorer Google comme moteur de recherche, simple, Ixquick qui lui ne piste pas, ça se vérifie en voyant le boite à cookies vide.
Le succès de Chrome vient du fait qu'il est dépouillé, mais peu imaginent ce qu'il bricole dans leur dos.


Vive Richard Stalmann, Linus Torvalds, et tous les fondus de Linux.
De l'Ordinosaure fait à 90% de récup, à un portable LDLC neuf sans système, en passant par une tour, un serveur et une carte mère sans boitier, tous libres !!
Collection de 15 DD tous bien élevés au Linux sous la mère et se baladant d'une machine à l'autre.
Parrain Linux sur www.parrain-linux.com et www.parrains.linux.free.fr

Hors ligne

#88 Le 07/01/2013, à 13:36

Haleth

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

En envoyant un message à une personne, stupeur le Gmail débarque dans la conversation et propose d'envoyer le message à untel et untel !!!!!

Après une demi-douzaine d'année d'utilisation de Gmail, j'ai jamais vu ca.


Ubuntu is an ancien African word which means "I can't configure Debian"

Because accessor & mutator are against encapsulation (one of OOP principles), good OOP-programmers do not use them. Obviously, procedural-devs do not. In fact, only ugly-devs are still using them.

Hors ligne

#89 Le 07/01/2013, à 13:51

kapha

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

tuxmarc a écrit :

Bonjour à tous
Quand on a découvert tout ce qu'il y a derrière about:config, on en abuse smile
Et puis, Chrome, c'est Google l'indiscret !
J'ai une adresse Gmail que j'utilise que quand il faut envoyer des images, ça passe mieux que chez Yahoo.
En envoyant un message à une personne, stupeur le Gmail débarque dans la conversation et propose d'envoyer le message à untel et untel !!!!!
Mais de quoi je me mêle ???? mad
Je ne suis pas assez grand pour savoir à qui je dois m'adresser ??? mad
Donc, Chrome à la poubelle et fidélité à Firefox, même s'il est plus lent.
Et pour ignorer Google comme moteur de recherche, simple, Ixquick qui lui ne piste pas, ça se vérifie en voyant le boite à cookies vide.
Le succès de Chrome vient du fait qu'il est dépouillé, mais peu imaginent ce qu'il bricole dans leur dos.

il y a chrome://flags/ qui est un peu moins complet qu'about:config mais à choisir je préfère une bonne optimisation de base que devoir faire le taff derrière...
chrome n'est pas indiscret, ça fait déjà quelques mois que google a supprimé l'id unique associé à chrome, le reste ce sont des cases à décocher dans les paramètres...
Ixquick c'est bien mais ça fonctionne grâce à google, tu vas sur google derrière un proxy ça reviendra au même.
Enfin si on veut être discret sur le web on utilise pas gmail même juste pour envoyer des images...

Hors ligne

#90 Le 07/01/2013, à 14:35

captaineflam

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Heliox a écrit :
captaineflam a écrit :

Etant fondamentalement pour Firefox, je suis peiné d'être passé sous Chrome car beaucoup plus performant sur mon ordi.
Je voulais me mettre sur midori, mais une chose incroyable, impossible d'accéder à sa boite hotmail avec!
A bientôt le libre, bonjour Google.

Tu peux aussi utiliser Chromium, proposé par plétore de distributions. Il est la base de Google Chrome.
En simplefiant : Chromium (logiciel libre) + logiciels "espions" de Google = Chrome (licence privatrice)
Alors tant qu'à faire, pour un même résultat, autant utiliser Chromium et ne pas vendre (toute?) sa vie privée à Google. wink
http://doc.ubuntu-fr.org/chromium-brows … _officiels

Mathieu 147 a écrit :

Je suis de l'avis de Smon, pourquoi est-ce que toutes les applications devraient être différentes?

Quand je regarde les applications que j'utilise fréquemment, j'ai Firefox et Thunderbird en XUL, LibreOffice en je-ne-sais-pas-exactement-quoi-mais-pas-en-GTK, Gedit, Nautilus et compagnie en GTK3, Inkscape et Gimp en GTK2, et Virtualbox en QT. Si on ajoute Opera aussi en QT et Chrome en presque-GTK-mais-pas-tout-à-fait, ça devient n'importe quoi.

Alors il est vrai que les développeurs d'Ubuntu tentent d'harmoniser tout, et au final ça va encore, mais n'empêche, cette tendance à chacun faire dans son coin, c'est contre productif.

Qu'est-ce qui te gêne là dedans ? Pourquoi restreindre des logiciels à l'utilisation de bibliothèques logicielles précises ? Toutes sont maintenues et activement développées, elles ont toutes des avantages et des inconvéniants. Si les développeurs de chaque projet en ont choisi une en particulier c'est qu'il y a une raison précise. C'est comme le grand nombre de distributions GNU/Linux pour nous autres, utilisateurs. Il en faut pour tous les goûts, c'est ça aussi la liberté.
Les applications encore en GTK2 vont être progressivement portées vers GTK3, certaines le sont déjà (Nautilus, Gedit), d'autres pas encore. Qt est facilement portable et multi-plateforme c'est (notamment) pour ça qu'il a été utilisé pour Virtualbox et Opera qui sont eux aussi multi-platefomes. GTK a été utilisé pour Chromium/Chrome simplement parce que l'équipe de développement savait mieux se débrouiller avec GTK.
Mais dans tous les cas ces bibliothèques s'occupent "en gros" de l'affichage, donc tes programmes fonctionneront sur ton système qu'ils soient en GTK/Qt, etc. Seule l'apparence changera et l'impression générale d'homogénéité (mais cela est adaptable pour bien s'intégrer dans l'environnement que tu utilises).

Mais si (pour une raison qui m'échappe) ça devient "n'importe quoi pour toi", pourquoi ne te restreins-tu pas à des logiciels utilisant un même framework ? Par exemple, utilise KDE (avec Kubuntu) qui repose sur Qt. Et trouve un substitut à tes logiciels non-Qt :
- Rekonq, Konqueror ou Qupzilla pour remplacer Firefox.
- Kmail ou Trojita pour remplacer Thunderbird.
- Calligra Suite pour remplacer LibreOffice.
- Krita pour remplacer GIMP/Inkscape
- Virtualbox et Opera s'intégreront bien directement.
Tous ces logiciels reposent sur Qt et s'intègrent globalement bien dans KDE. Ainsi tu pourras clamer haut et fort que ton système n'est pas "du grand n'importe quoi".

Mais vraiment je ne vois pas pourquoi se restreindre l'acccès à des logiciels qui pourraient être supérieurs simplement parcequ'ils reposent un framework particulier… C'est là se priver du meilleur des logiciels pour une raison infondée ?

Et au passage, on écrit Qt et non QT, QT = QuickTime, le framework multimedia d'Apple.
smile


Et pour revenir au sujet initial, j'utilise Firefox :
1) pour les extensions beaucoup plus nombreuses (j'utilise entre autres AdBlock/Ghostery/Noscript)
2) pour les options de configuration plus nombreuses (about:config c'est génial)
3) Parce que la fondation Mozilla est éthiquement plus propre que Google.
4) Parce que la "rapidité supérieure" de Chrome c'est un écran de fumée (publicitaire ?). À l'utilisation courante ce n'est guère parceptible à part dans des cas précis. Dans tous les cas l'écart avec Firefox n'est pas assez flagrant pour contrebalancer les trois avantages cités ci-dessus.

Je remarque cependant que l'arrivée de Chrome a changé pas mal de chose dans le développement de Firefox, et c'est majoritairement positif !

Le problème est que certaine pages s'affichent mal avec chromium. Exemple l'autre jour pour réserver un hôtel par internet, la case où cocher ne s'affichait pas avec chromium. Et il y a autre chose qui me manquait, le youtube downloader je crois. Donc non, chromium = chrome.


Technicien DAO-SIG
Acer Aspire 7220
Lubuntu 13.10

Hors ligne

#91 Le 07/01/2013, à 14:36

captaineflam

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

En simplefiant : Chromium (logiciel libre) + logiciels "espions" de Google = Chrome (licence privatrice).

Ou en étant moins parano on pourrait dire Chromium (logiciel libre) + logiciels "utils" de Google = Chrome (licence privatrice)


Technicien DAO-SIG
Acer Aspire 7220
Lubuntu 13.10

Hors ligne

#92 Le 07/01/2013, à 14:37

captaineflam

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

captaineflam a écrit :

En simplefiant : Chromium (logiciel libre) + logiciels "espions" de Google = Chrome (licence privatrice).

Ou en étant moins parano on pourrait dire Chromium (logiciel libre) + logiciels "utils" de Google = Chrome (licence privatrice)

( je sens que je vais me faire des amis là )


Technicien DAO-SIG
Acer Aspire 7220
Lubuntu 13.10

Hors ligne

#93 Le 07/01/2013, à 14:52

Haleth

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Elzen a écrit :

T'as le droit d'éditer tes messages, plutôt que de poster trois fois à trois minutes d'intervalles, dont une autoquote sur deux messages successifs, sinon

Et pour le premier, je te suggère d'utiliser « ≠ » plutôt que « = » (ça a plus de chances de marcher sur les navigateurs ne lisant pas le style, et même sur les autres, c'est plus lisible )

(Note : si tu es sur un clavier « fr oss » (« france autre », ou « france variante », ou « france alternative »), le ≠ se fait avec shift+altgr+) )


(Je ne faisais que passer, ce message s'autodétuira dans quelques instants)

T'inquiète, j'ai fait une copie !

Dernière modification par Haleth (Le 07/01/2013, à 14:52)


Ubuntu is an ancien African word which means "I can't configure Debian"

Because accessor & mutator are against encapsulation (one of OOP principles), good OOP-programmers do not use them. Obviously, procedural-devs do not. In fact, only ugly-devs are still using them.

Hors ligne

#94 Le 07/01/2013, à 15:58

Vu

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

kapha a écrit :

j'ai du installé une cinquantaine de machines en 2012 avec tout types de configuration alors pour la remise en question tu repassera, de ton côté as tu testé d'autres navigateurs ?... Quelque soit la config, firefox est souvent moins réactif que chrome ou opéra, en particulier sur linux.
Au départ on nous dites c'est la faute des extensions, maintenant c'est la faute de flash c'est ça ? demain ça sera la faute de l'interface graphique roll[...]concernant android, mozilla a quand même eu la prétention de sortir après tout le monde un firefox complètement buggé et sans prise en charge du flash...encore aujourd'hui firefox sur android c'est pas tip top..

Je ré-itère ma remarque sur quelle versions de Firefox ?? Mozilla a travaillé sur l'aspect mémoire durant l'année 2012 et certaines critiques n'ont plus lieu d'être.
Et puis critiquer l'absence de charge du Flash, c'est premièrement, faux: https://www.mozilla.org/en-US/mobile/14.0/releasenotes/
et deuxièmement oublier que Flash n'a jamais été présent sur iPhone, ne l'est plus pour les versions Android 4.1 et 4.2 (https://blogs.adobe.com/flashplayer/201 … pdate.html) qui font actuellement 10% des Android (http://www.pcinpact.com/news/76479-andr … ins-50.htm) et n'est pas présent dans Windows 8 RT. Et je ne parle pas de l'arrêt de Flash pour Linux avec seulement des MàJ de sécurité pendant 5 ans (Chrome étant l'exception).
Donc le marché qui semble le plus porteur actuellement au niveau informatique: smartphone/tablette fait l'impasse sur Flash et tu reproches à Mozilla d'avoir tardé à prendre en charge cette technologie !!

Après, un des gros soucis de Firefox sur Android est la rédaction de messages. Mais en comparant le chemin parcouru il y a un an, c'est énorme (il fallait une minute pour lancer Firefox sur Android).

Sinon, j'ai testé Epiphany 3.4: pas assez personnalisable, IE 9/10, j'aime pas le design. Chrome m'énerve a me demander de m'inscrire chez Google ... Opera me semble bien sympa mais je préférerais une licence libre.

En aparté Adobe se fout de Flash, c'est un lecteur gratuit qui ne sert que de prévaloir pour vendre leur produit, maintenant ils vendront des produits pour créer du HTML5. Par exemple, Adobe propose des améliorations dans Firefox, sûrement pour répondre à des besoins de ses produits: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=748433#c0


Ubuntu 12.04

Hors ligne

#95 Le 07/01/2013, à 20:12

tuxmarc

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Haleth a écrit :

    En envoyant un message à une personne, stupeur le Gmail débarque dans la conversation et propose d'envoyer le message à untel et untel !!!!!

Après une demi-douzaine d'année d'utilisation de Gmail, j'ai jamais vu ca.

J'ai importé tous mes correspondants Yahoo, ça viendrait de là ?
J'ai tenté le test tout de suite avec FF 13.0.1 sous Ultimate, install fraiche d'aujourd'ui et ça ne s'est pas produit !!!!!

Kapha a écrit :

l y a chrome://flags/ qui est un peu moins complet qu'about:config mais à choisir je préfère une bonne optimisation de base que devoir faire le taff derrière...
chrome n'est pas indiscret, ça fait déjà quelques mois que google a supprimé l'id unique associé à chrome, le reste ce sont des cases à décocher dans les paramètres...

Je ne connaissais pas la combine.
Chrome est sur Hybryde, merci du tuyau, je vais sortir la pince multiprise lol
Donc ils ont modifié ! Donc à revoir.

Kapha a écrit :

Ixquick c'est bien mais ça fonctionne grâce à google, tu vas sur google derrière un proxy ça reviendra au même.
Enfin si on veut être discret sur le web on utilise pas gmail même juste pour envoyer des images...

T'es sur de ton coup ?
En cherchant via Ixquick et en allant fouiner dans les cookies, je n'ai jamais rien vu, par contre Google, oui il est généreux avec les gâteaux smile
Pour envoyer des photos, Yahoo c'est une purge, il est d'une longueur !
Du coup, il faut bien utiliser un truc qui marche.


Vive Richard Stalmann, Linus Torvalds, et tous les fondus de Linux.
De l'Ordinosaure fait à 90% de récup, à un portable LDLC neuf sans système, en passant par une tour, un serveur et une carte mère sans boitier, tous libres !!
Collection de 15 DD tous bien élevés au Linux sous la mère et se baladant d'une machine à l'autre.
Parrain Linux sur www.parrain-linux.com et www.parrains.linux.free.fr

Hors ligne

#96 Le 07/01/2013, à 20:30

Vu

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

J'ai tenté le test tout de suite avec FF 13.0.1

Mais comment vous faites pour trouvez des versions de Firefox périmées ??


Ubuntu 12.04

Hors ligne

#97 Le 07/01/2013, à 20:58

k-bag

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Bonsoir smile

Firefox à l'usage est plus lourd que Chromium/Chrome, et encore, essayez avec 15-20 onglets et comparez wink
C'est les extensions du panda roux qui font que je ne peux plus m'en passer, j'ai beau aller voir ailleurs je reviens toujours à FF.

Et puis concrètement, si on venait à comparer les navigateurs web, Opera bat tout le monde à plate couture, du moins pour ce qu'il offre par défaut, un environnement quasi-complet, même pas besoin d'extensions tierces! Cependant, le nombre faramineux de bugs que j'ai eu avec m'a empêché de l'utiliser à long terme.


Vu a écrit :

Mais comment vous faites pour trouvez des versions de Firefox périmées ??

> https://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org … /releases/


Xubuntu 12 (Taste of perfection) -- Win7 (1/2)
Blog >> Couscous, Open-source et système binaire
" L'intelligence, c'est pas sorcier, il suffit de penser à une connerie et de dire l'inverse. "

Hors ligne

#98 Le 07/01/2013, à 22:12

Haleth

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Ben, j'utilise pas de plugins sur Chrome, j'en ai pas besoin.
Ok, je rigole, j'ai AdsBlock+ <3

Opéra, c'est bien vite fait ..
Pour les questions de mémoire, et de nombre d'onglet, c'est trop facile de faire parler les chiffres, au point que ces arguments ne sont pas valables. Comment comparer forum.ubuntu-fr.org (17Mo) et Gmail (79Mo) ou twitter (83Mo) ?!


Ubuntu is an ancien African word which means "I can't configure Debian"

Because accessor & mutator are against encapsulation (one of OOP principles), good OOP-programmers do not use them. Obviously, procedural-devs do not. In fact, only ugly-devs are still using them.

Hors ligne

#99 Le 07/01/2013, à 22:39

k-bag

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Haleth a écrit :

Opéra, c'est bien vite fait ..

Il évolue vite, il a toutes les fonctionnalités demandées à un navigateur web et il est lèger. Moi je dis que c'est un poids lourd, mais bon après, les goûts et les couleurs roll

Haleth a écrit :

Pour les questions de mémoire, et de nombre d'onglet, c'est trop facile de faire parler les chiffres, au point que ces arguments ne sont pas valables. Comment comparer forum.ubuntu-fr.org (17Mo) et Gmail (79Mo) ou twitter (83Mo) ?!

Euh si justement, surtout si la comparaison a été faite avec les mêmes onglets ouverts.

Chez moi, Chromium est plus lourd en mémoire avec plus de 10 onglets, alors que FF avec ces mêmes onglets consomme moins (Mais pas de beaucoup quand même).

Dans tous les cas pour une utilisation basique d'utilisateur lambda (Mail, social, vidéos...), Chromium/Chrome et Firefox se valent à peu près, c'est les extensions qui font la différence.


Xubuntu 12 (Taste of perfection) -- Win7 (1/2)
Blog >> Couscous, Open-source et système binaire
" L'intelligence, c'est pas sorcier, il suffit de penser à une connerie et de dire l'inverse. "

Hors ligne

#100 Le 08/01/2013, à 11:34

tuxmarc

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Vu a écrit :

    J'ai tenté le test tout de suite avec FF 13.0.1
Mais comment vous faites pour trouvez des versions de Firefox périmées ??

Il est tout frais et je dois faire un peu plus de 600 MAJ !!!

Opera n'est ma vilain, c'est vrai, moi j'aime bien aussi.
Il me fait un truc très bizarre sur la messagerie yahoo : une interface pour téléphone !!!
Ah! ça, c'est bien lisible smile

@Kapha
Je suis allé faire un tour sur Chrome et j'ai trouvé où était le paramétrage.
Là, oui, on peut régler pas mal de détails.


Vive Richard Stalmann, Linus Torvalds, et tous les fondus de Linux.
De l'Ordinosaure fait à 90% de récup, à un portable LDLC neuf sans système, en passant par une tour, un serveur et une carte mère sans boitier, tous libres !!
Collection de 15 DD tous bien élevés au Linux sous la mère et se baladant d'une machine à l'autre.
Parrain Linux sur www.parrain-linux.com et www.parrains.linux.free.fr

Hors ligne

Haut de page ↑