Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

SangokuSS · Le 10/05/2013, à 07:49

Voici 3 mots pour décrire Ubuntu 12.04 (amd64) :

Commerciale / Instable / Lourd

Explications...

Commerciale : Ubuntu n'est pas une distribution « libre » comme les autres de part l'utilisation de nombreux logiciels propriétaires (qui faut-il le rappeler ne sont pas gérer par Ubuntu : donc potentiellement problématiques pour le système puisque peu mis à jour, non pensés pour s'intégrer, peu testés... etc). Et la tendance actuelle avec les paquets installés par défaut fait froid dans le dos ! (inquiétude renforcée par le côté obscur d'Ubuntu One).

Instable : Ubuntu est souvent considéré comme stable par les windosiens (habitués aux plantages... ). Personnellement, j'attends d'un système d'exploitation un environnement de travail stable et confortable, sans bogues. Or, une installation non bidouillée d'Ubuntu plante régulièrement (surtout du côté d'Unity d'ailleurs...) et ne supporte pas du tout les bidouillages et qu'on s'écarte des paquets par défaut (sans oublier les problèmes de mise à jour de la distribution... catastrophique!). Clairement, on voit rapidement que les paquets ne sont pas suffisamment testés. Fédora, Debian... et d'autres font bien mieux de ce point de vue !
Pour moi, Ubuntu 12.04 LTS n'est pas utilisable dans un environnement de travail car on ne peut pas avoir 100% confiance dans ce système.

Lourd : Ubuntu est un système tout aussi gourmand en ressources que Windows 7 ou 8. C'est un vrai problème. Il suffit d'utiliser une Debian Wheezy nouvelle sortie pour se rendre compte que l'on peut consommer 3 fois moins de ressources pour arriver aux mêmes fonctionnalités ! Il y a donc un soucis...

Pourtant, malgré mes arguments, il fut une époque où Ubuntu m'a séduit... mais c'était une époque où Ubuntu ne voulait pas faire du Microsoft version Linux ! Clairement, je ne vois pas comment, en l'état, ce système séduit encore les Windowsiens... Par contre, aujourd'hui, Debian est une réelle alternative, et l'installer suffit à se rendre compte de sa qualité.

Dernière modification par SangokuSS (Le 10/05/2013, à 07:52)

tiramiseb · Le 10/05/2013, à 08:33

c'était une époque où Ubuntu ne voulait pas faire du Microsoft version Linux

Pourtant ça a toujours été la motivation de ce système d'exploitation.
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Par contre, aujourd'hui, Debian est une réelle alternative

C'est marrant que tu dises ça car j'ai justement quitté Debian (sur mon poste de travail) pour passer à Ubuntu (qui, pour avoir des applications récentes, permettait une plus grande stabilité que sid et ne demandait pas des heures de configuration). Mais bon, les choses ont peut-être changé...

superDude · Le 10/05/2013, à 09:03

tiramiseb a écrit :

c'était une époque où Ubuntu ne voulait pas faire du Microsoft version Linux
Pourtant ça a toujours été la motivation de ce système d'exploitation.
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1
Par contre, aujourd'hui, Debian est une réelle alternative
C'est marrant que tu dises ça car j'ai justement quitté Debian (sur mon poste de travail) pour passer à Ubuntu (qui, pour avoir des applications récentes, permettait une plus grande stabilité que sid et ne demandait pas des heures de configuration). Mais bon, les choses ont peut-être changé...

Les possibilités offertes par un système debian permet, entre autre, d'avoir les derniers ce que tu veux à la mode...(voir pinning et préférences apt...)

Quant à résumer ubuntu en trois maux...
la colique néphrétique...

tiramiseb · Le 10/05/2013, à 09:08

Les possibilités offertes par un système debian permet, entre autre, d'avoir les derniers ce que tu veux à la mode...(voir pinning et préférences apt...)

Ouais enfin le pinning et les préférences apt, j'en ai assez bouffé pendant plusieurs années avant de passer à Ubuntu. Le passage à Ubuntu a été libérateur pour mon confort de travail, j'ai divisé par dix le temps que je passe à maintenir mon poste de travail.

pierrecastor · Le 10/05/2013, à 09:09

SangokuSS a écrit :

Commerciale : Ubuntu n'est pas une distribution « libre » comme les autres de part l'utilisation de nombreux logiciels propriétaires (qui faut-il le rappeler ne sont pas gérer par Ubuntu : donc potentiellement problématiques pour le système puisque peu mis à jour, non pensés pour s'intégrer, peu testés... etc). Et la tendance actuelle avec les paquets installés par défaut fait froid dans le dos ! (inquiétude renforcée par le côté obscur d'Ubuntu One).

Broaf, je comprend bien, mais faut pas exagerer non plus, combien de paquets proprio inclue dans l’installation de base ?

SangokuSS a écrit :

Instable : Ubuntu est souvent considéré comme stable par les windosiens (habitués aux plantages... ). Personnellement, j'attends d'un système d'exploitation un environnement de travail stable et confortable, sans bogues. Or, une installation non bidouillée d'Ubuntu plante régulièrement (surtout du côté d'Unity d'ailleurs...) et ne supporte pas du tout les bidouillages et qu'on s'écarte des paquets par défaut (sans oublier les problèmes de mise à jour de la distribution... catastrophique!). Clairement, on voit rapidement que les paquets ne sont pas suffisamment testés. Fédora, Debian... et d'autres font bien mieux de ce point de vue !
Pour moi, Ubuntu 12.04 LTS n'est pas utilisable dans un environnement de travail car on ne peut pas avoir 100% confiance dans ce système.

Suffit de prendre xubuntu 12.04, à part debian, j'ai pas trouvé plus stable.

SangokuSS a écrit :

Lourd : Ubuntu est un système tout aussi gourmand en ressources que Windows 7 ou 8. C'est un vrai problème. Il suffit d'utiliser une Debian Wheezy nouvelle sortie pour se rendre compte que l'on peut consommer 3 fois moins de ressources pour arriver aux mêmes fonctionnalités ! Il y a donc un soucis...

C'est pas ubuntu en entier le probleme, mais unity qui est lourd. xbuntu avec un DE léger sera léger.

SangokuSS a écrit :

Pourtant, malgré mes arguments, il fut une époque où Ubuntu m'a séduit... mais c'était une époque où Ubuntu ne voulait pas faire du Microsoft version Linux ! Clairement, je ne vois pas comment, en l'état, ce système séduit encore les Windowsiens... Par contre, aujourd'hui, Debian est une réelle alternative, et l'installer suffit à se rendre compte de sa qualité.

Comme dit au dessus, c'est depuis toujours le but de cannonical de concurrencer windows.

Et l'alternative, c'est xubuntu.

EDIT : j'ai essayer debian sur plusieurs PC, mais comme le dit tiramiseb, xubuntu me permet d’économiser des heures de configurations et de maintenance.

Dernière modification par pierrecastor (Le 10/05/2013, à 09:10)

abecidofugy · Le 10/05/2013, à 11:05

Kubuntu : sexy, stable, features

The Uploader · Le 10/05/2013, à 12:27

SangokuSS a écrit :

Voici 3 mots pour décrire Ubuntu 12.04 (amd64) :
Commerciale / Instable / Lourd

Gratuit, Stable, Léger

SangokuSS a écrit :

Explications...

Précisions :

SangokuSS a écrit :

Commerciale : Ubuntu n'est pas une distribution « libre » comme les autres de part l'utilisation de nombreux logiciels propriétaires

Ils ne sont pas inclus à l'installation, à part quelques firmwares bien utiles (comme pour faire fonctionner certains équipements réseaux)

SangokuSS a écrit :

(qui faut-il le rappeler ne sont pas gérer par Ubuntu : donc potentiellement problématiques pour le système puisque peu mis à jour, non pensés pour s'intégrer, peu testés... etc).

Ils ne sont pas gérés par Canonical, tu veux dire. Ils ne sont pas gérés par les autres distributions non plus.

SangokuSS a écrit :

Et la tendance actuelle avec les paquets installés par défaut fait froid dans le dos ! (inquiétude renforcée par le côté obscur d'Ubuntu One).

Ubuntu One est désinstallable. Il n'est pas inclus dans les variantes d'Ubuntu (Xubuntu, etc...).
Quant à la lens Amazon, elle est désactivable dans les options graphiques d'Ubuntu en un clic.

SangokuSS a écrit :

Instable : Ubuntu est souvent considéré comme stable par les windosiens (habitués aux plantages... ).

J'utilise principalement Archlinux, si ça change quelque chose à l'avis suivant :
*buntu es très stable, surtout en version LTS.

SangokuSS a écrit :

Personnellement, j'attends d'un système d'exploitation un environnement de travail stable et confortable, sans bogues.

C'est ce que j'ai avec *buntu 12.04

SangokuSS a écrit :

Or, une installation non bidouillée d'Ubuntu plante régulièrement (surtout du côté d'Unity d'ailleurs...)

Pas chez moi.

SangokuSS a écrit :

et ne supporte pas du tout les bidouillages et qu'on s'écarte des paquets par défaut

Pas chez moi. Ca fait longtemps que je n'ai pas eu droits à des dépendances idiotes.

SangokuSS a écrit :

(sans oublier les problèmes de mise à jour de la distribution... catastrophique!).

La mise à niveau, tu veux dire ?

En même temps si on reste sur les LTS, on a une mise à niveau tous les 5 ans. C'est pas la mort.

SangokuSS a écrit :

Clairement, on voit rapidement que les paquets ne sont pas suffisamment testés. Fédora, Debian... et d'autres font bien mieux de ce point de vue !

J'ai un gros doute pour Fedora, qui est une distribution avant gardiste, et dont la dernière release a été retardée de 6 mois à cause d'énormes bogues dans l'installeur.

SangokuSS a écrit :

Pour moi, Ubuntu 12.04 LTS n'est pas utilisable dans un environnement de travail car on ne peut pas avoir 100% confiance dans ce système.

Ben si on peut, le système est libre.

SangokuSS a écrit :

Lourd : Ubuntu est un système tout aussi gourmand en ressources que Windows 7 ou 8.

C'est totalement faux. Windows 7 rame à mort sur une machine avec 1 Go de RAM, et prends toute la mémoire (ça swap tout le temps).
Ubuntu est très réactif sur une machine avec 1 Go de RAM, et ne swap quasiment pas.

SangokuSS a écrit :

C'est un vrai problème. Il suffit d'utiliser une Debian Wheezy nouvelle sortie pour se rendre compte que l'on peut consommer 3 fois moins de ressources pour arriver aux mêmes fonctionnalités ! Il y a donc un soucis...

On peut aussi garder les avantages d'Ubuntu (logiciels plus récents, firmwares intégrés, Ubuntu One, Logithèque, applications indicators, etc...) et avoir quelque chose de plus léger qu'Ubuntu avec Xubuntu.

SangokuSS a écrit :

Pourtant, malgré mes arguments, il fut une époque où Ubuntu m'a séduit... mais c'était une époque où Ubuntu ne voulait pas faire du Microsoft version Linux !

Rien à voir. Les systèmes d'exploitations Windows de Microsoft sont sous licence privative, avec un contrat de location (CLUF) a accepter, une activation (DRM) à faire, et coûtent cher.
Ubuntu est libre, gratuit, sans DRM, et ne coûte rien.

SangokuSS a écrit :

Clairement, je ne vois pas comment, en l'état, ce système séduit encore les Windowsiens...

Clairement, Ubuntu a d'énormes avantages sur les autres distributions, et énormément sur Windows.

SangokuSS a écrit :

Par contre, aujourd'hui, Debian est une réelle alternative, et l'installer suffit à se rendre compte de sa qualité.

s/Debian/Xubuntu

kD · Le 10/05/2013, à 12:57

Frais Fort Nature

Rafbor · Le 10/05/2013, à 14:48

Allez Les Verts !

-----> [ ]

gnales · Le 10/05/2013, à 17:19

(K/X/L/Gnome)Ubuntu : Simple, beau, modifiable

coolspot · Le 10/05/2013, à 17:22

Libre / Fiable / Ergonomique

superDude · Le 10/05/2013, à 17:44

patates choux carottes

compte supprimé · Le 10/05/2013, à 19:40

Jerry quand j'ai vu ça

Lourd : Ubuntu est un système tout aussi gourmand en ressources que Windows 7 ou 8.

A vide : W7 => 1Go de ram utilisée (soit la moitié de ma ram)
W8 ? pas essayé, mais logiquement ça doit être surement plus avec l'interface metro
Ubuntu 12.04 => 350 Mo de ram, équivalent à un XP (pourtant il y a 10 ans d'écart entre les 2 OS ...)
Quand à l'utilisation processeur, avec unity 2d, ubuntu est très léger

SangokuSS · Le 10/05/2013, à 20:04

The Uploader a écrit :

...

Je me suis bien amusé en te lisant

Plus sérieusement, il faut être objectif (je soutiens l'idée générale de démocratisation d'Ubuntu, mais je n'hésite pas à analyser et critiquer) :

Ne pas confondre non-libre (qui peut être commerciale ET gratuit...) et libre (qui peut être payant...). Debian peut être qualifiée de distribution libre : compare, renseigne toi, tu comprendras mieux .

Non, la stabilité d'Ubuntu n'est pas comparable à celle de Debian ou d'autres distributions. Certes tu t’accommodes peut-être de devoir redémarrer Unity ou autre freeze, plantages d'applications régulièrement...etc (Il suffit de surfer sur le forum pour se rendre compte de ces problèmes) mais quand on travaille sur un système, on ne peut se permettre ce genre de problèmes.
Ce ne pas pour rien qu'Ubuntu est "axée" stabilité depuis 12.04 (car depuis deux ans, Ubuntu était devenu inutilisable).
Pour Fédora, renseigne toi, les dernières versions n'ont plus rien à voir avec celles d'il y a 3 ou 4 ans

...etc

Dernière modification par SangokuSS (Le 10/05/2013, à 20:10)

pierrecastor · Le 10/05/2013, à 20:10

SangokuSS a écrit :

The Uploader a écrit :
...
Je me suis bien amusé en te lisant
Plus sérieusement, il faut être objectif (et je soutiens Ubuntu, mais je n'hésite pas à analyser et critiquer) :
Ne pas confondre non-libre (qui peut être commerciale ET gratuit...) et libre (qui peut être payant...).

Je suis sur que tu apprend quelque chose à The Uploader, la.

SangokuSS a écrit :

Fédora et Debian peuvent être qualifiées de distributions libres : compare, renseigne toi, tu comprendras mieux .

Ni l'une ni l'autre ne sont consideré comme libre par la FSF.

SangokuSS a écrit :

Sur la gestion d'Amazon, UbuntuOne...etc, il ne faut pas confondre « désactivé » avec « non installé » ou « désinstallé »...
Non, la stabilité d'Ubuntu n'est pas comparable à celle de Debian ou d'autres distributions. Certes tu t’accommodes peut-être de devoir redémarrer Unity ou autre freeze, plantages d'applications régulièrement...etc (Il suffit de surfer sur le forum pour se rendre compte de ces problèmes) mais quand on travaille sur un système, on ne peut se permettre ce genre de problèmes.

Si tu surfe sur les forum de debian, tu verra plein de soucis aussi. Perso, je suis sur xubuntu, et jamais aucun soucis. Le PC des parents sous unity non plus.

SangokuSS a écrit :

Ce ne pas pour rien qu'Ubuntu est "axée" stabilité depuis 12.04 (car depuis deux ans, Ubuntu était devenu inutilisable).

Pourtant j'en connais qui l'utilise.

SangokuSS a écrit :

Pour Fédora, renseigne toi, les dernières versions n'ont plus rien à voir avec celles d'il y a 3 ou 4 ans
...etc

Sincèrement, sans offense, mais je pense que tu ne connais pas le dixième de The Uploader sur le sujet, un peu de modestie ne te ferait pas de mal.

Et pourtant, je n'aime pas unity.

SangokuSS · Le 10/05/2013, à 20:11

pierrecastor a écrit :

SangokuSS a écrit :
The Uploader a écrit :
...
Je me suis bien amusé en te lisant
Plus sérieusement, il faut être objectif (et je soutiens Ubuntu, mais je n'hésite pas à analyser et critiquer) :
Ne pas confondre non-libre (qui peut être commerciale ET gratuit...) et libre (qui peut être payant...).
Je suis sur que tu apprend quelque chose à The Uploader, la.
SangokuSS a écrit :
Fédora et Debian peuvent être qualifiées de distributions libres : compare, renseigne toi, tu comprendras mieux .
Ni l'une ni l'autre ne sont consideré comme libre par la FSF.
SangokuSS a écrit :
Sur la gestion d'Amazon, UbuntuOne...etc, il ne faut pas confondre « désactivé » avec « non installé » ou « désinstallé »...
Non, la stabilité d'Ubuntu n'est pas comparable à celle de Debian ou d'autres distributions. Certes tu t’accommodes peut-être de devoir redémarrer Unity ou autre freeze, plantages d'applications régulièrement...etc (Il suffit de surfer sur le forum pour se rendre compte de ces problèmes) mais quand on travaille sur un système, on ne peut se permettre ce genre de problèmes.
Si tu surfe sur les forum de debian, tu verra plein de soucis aussi. Perso, je suis sur xubuntu, et jamais aucun soucis. Le PC des parents sous unity non plus.
SangokuSS a écrit :
Ce ne pas pour rien qu'Ubuntu est "axée" stabilité depuis 12.04 (car depuis deux ans, Ubuntu était devenu inutilisable).
Pourtant j'en connais qui l'utilise.
SangokuSS a écrit :
Pour Fédora, renseigne toi, les dernières versions n'ont plus rien à voir avec celles d'il y a 3 ou 4 ans
...etc
Sincèrement, sans offense, mais je pense que tu ne connais pas le dixième de The Uploader sur le sujet, un peu de modestie ne te ferait pas de mal.
Et pourtant, je n'aime pas unity.

pierrecastor · Le 10/05/2013, à 20:15

SangokuSS a écrit :

Et sinon, des arguments ?

Bob49 · Le 10/05/2013, à 20:16

Une installation faite de Ubuntu 12.04 (sortie, il à 1 an !) qui est proche de la 12.10, cet après-midi....donc 1ère impressions de celle-ci!...
lourd ; Instable ; lent.

De toute façon, c'est le 4ème systèmes en une semaine(les précédents : Fedora 17 et 18, Xubuntu 13.04), qui veut pas me mettre le son.... et en plus des autres, celui-ci ne reconnait pas correctement ma carte...j'ai chercher, j'ai effectuer les suggestions, j'en ai ras-le-bol, donc je vais le virer.

Et dire, qu'il y à encore pas si longtemps, j'installais des systèmes sans aucun problèmes.... Fedora et Linux Mint, pour les 2 derniers. Rien à faire pour avoir le son.
Mais comme je les dis précédement, il m'en reste encore à tester... dont la dernière de Linux Mint. Si celle-ci ne me met pas le son, je vais commencer à me poser des questions....

Dernière modification par Bob49 (Le 10/05/2013, à 20:20)

pierrecastor · Le 10/05/2013, à 20:17

xubuntu, boudieu, depuis le temps qu'on vous dit que caylebien et qu'on se moque de nous.

SangokuSS · Le 10/05/2013, à 20:24

Dire qu'Ubuntu est aussi stable que Debian, c'est vraiment amusant.

Oui, Debian n'est pas à 100% libre, mais alors tu comprends mieux mon argumentation initiale et critique à l'encontre d'Ubuntu
En effet, je suis très souvent sur les forums Debian et oui, les problèmes n'ont rien à voir : ce sont des soucis de compatibilité matérielle à 90% ou erreurs/bidouillages de l'utilisateur qui y sont abordés... Rien à voir avec les bogues observés sur une 12.04 toute neuve

Ou bien nous n'avons pas la même définition de "stable".

Nous ne sommes pas là pour comparer "qui en sait le plus" (tu pourrais être surpris sur ce point ), mais quel est l'intérêt d'un forum sur lequel tout les intervenants font du l* c* injustifié à Ubuntu sans analyse critique ?

Sans rancune

Dernière modification par SangokuSS (Le 10/05/2013, à 20:34)

pierrecastor · Le 10/05/2013, à 20:32

SangokuSS a écrit :

Dire qu'Ubuntu est aussi stable que Debian, c'est vraiment amusant.

Relis, je n'ai pas dit ça.

SangokuSS a écrit :

Oui, Debian n'est pas à 100% libre, mais alors tu comprends mieux mon argumentation initiale et critique à l'encontre d'Ubuntu

Je comprend bien la critique, et je n'aime pas non plus la politique de canonical. Ca n’empêche pas qu'ubuntu n'est "moins libre" que debian, ce sont des différences d'approche. Je ne crois pas qu'ubuntu inclue à l'installation plus de trois truc proprio, a vérifier.

SangokuSS a écrit :

En effet, je suis très souvent sur les forums Debian et oui, les problèmes n'ont rien à voir : ce sont des soucis de compatibilité matérielle à 90% ou erreurs/bidouillages de l'utilisateur qui y sont abordés... Rien à voir avec les bogues observés sur une 12.04 toute neuve

Mais ça n'empeche pas que ubuntu avec unity marche chez plein de gens, stable et sans soucis.

Alors effectivement, je trouve que ça pose plus de soucis que d'autres distribe et surtout d'autres DE, mais faut aussi se rappeler que debian est bien moins utilisé, et que les user de debian sont dans l'ensemble beaucoup plus informé et formé qu'un user d'ubuntu basique. Faut aussi en tenir compte.

SangokuSS a écrit :

Nous ne sommes pas là pour comparer "qui en sait le plus" (tu pourrais être surpris sur ce point ), mais quel est l'intérêt d'un forum sur lequel tout les intervenant font du l* c* injustifié à Ubuntu sans analyse critique ?
Sans rancune

L'analyse critique existe, mais quand on tombe dans la caricature, ca desserre plus le propos qu'autre chose.

Sans rancune aussi, j'ai joué au con en prenant de haut comme tu l'a fait avec uploader, exercice stupide (je l'admet) pour montrer que c'est désagréable et que ça n'apporte pas grand chose au débat.

Dernière modification par pierrecastor (Le 10/05/2013, à 20:32)

SangokuSS · Le 10/05/2013, à 20:52

Nous sommes donc d'accords sur l'essentiel

Comme je le disais dans mon post initial, actuellement, Ubuntu n'est pas stable (il faudrait sans doute définir "stable" : pour moi, un crash du système en plein boulot est impensable) pour un environnement professionnel contrairement à d'autres distributions bien plus solides (suffit de bosser 40h dessus pour le comprendre).

Biensûr, Ubuntu reste une distribution grand publique simple, rapide à installer et configurer. Mais aujourd'hui, les alternatives sont nombreuses pour le commun des mortels (Mint, Mageia, Fedora...etc).

Dernière modification par SangokuSS (Le 10/05/2013, à 20:55)

david96 · Le 10/05/2013, à 20:54

GNU — Linux — Populaire

Explication, sans Ubuntu, je n'aurai peut-être pas connu le monde du libre et notamment GNU/Linux et tout ce qui gravite autour.

Depuis je suis sous Debian, mais je n'oublie pas que tout viens d'Ubuntu (KDE), donc Merci à cette distribution.

pierrecastor · Le 10/05/2013, à 20:54

SangokuSS a écrit :

Nous sommes donc d'accords sur l'essentiel
Comme je le disais dans mon post initial, actuellement, Ubuntu n'est pas stable (il faudrait sans doute définir "stable" : pour moi, un crash du système en plein boulot est impensable) pour un environnement professionnel contrairement à d'autres distributions bien plus solides (suffit de bosser 40h dessus pour le comprendre).

Et sur xubuntu, jamais de crash.

mes parents qui sont sur ubuntu classique non plus, d'ailleurs.

SangokuSS · Le 10/05/2013, à 20:59

pierrecastor a écrit :

SangokuSS a écrit :
Nous sommes donc d'accords sur l'essentiel
Comme je le disais dans mon post initial, actuellement, Ubuntu n'est pas stable (il faudrait sans doute définir "stable" : pour moi, un crash du système en plein boulot est impensable) pour un environnement professionnel contrairement à d'autres distributions bien plus solides (suffit de bosser 40h dessus pour le comprendre).
Et sur xubuntu, jamais de crash.
mes parents qui sont sur ubuntu classique non plus, d'ailleurs.

Il n'y a pas que le coeur du système lui même qu'il faut regarder. Par ex, sur la 12.04, la version actuelle de certaines applis comportent de nombreux bogues non corrigés vraiment problématiques (LibreOffice par ex).

Dernière modification par SangokuSS (Le 10/05/2013, à 21:00)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 10/05/2013, à 07:49

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#27 Le 10/05/2013, à 08:33

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#28 Le 10/05/2013, à 09:03

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#29 Le 10/05/2013, à 09:08

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#30 Le 10/05/2013, à 09:09

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#31 Le 10/05/2013, à 11:05

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#32 Le 10/05/2013, à 12:27

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#33 Le 10/05/2013, à 12:57

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#34 Le 10/05/2013, à 14:48

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#35 Le 10/05/2013, à 17:19

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#36 Le 10/05/2013, à 17:22

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#37 Le 10/05/2013, à 17:44

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#38 Le 10/05/2013, à 19:40

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#39 Le 10/05/2013, à 20:04

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#40 Le 10/05/2013, à 20:10

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#41 Le 10/05/2013, à 20:11

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#42 Le 10/05/2013, à 20:15

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#43 Le 10/05/2013, à 20:16

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#44 Le 10/05/2013, à 20:17

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#45 Le 10/05/2013, à 20:24

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#46 Le 10/05/2013, à 20:32

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#47 Le 10/05/2013, à 20:52

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#48 Le 10/05/2013, à 20:54

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#49 Le 10/05/2013, à 20:54

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

#50 Le 10/05/2013, à 20:59

Re : Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

Pied de page des forums