Sexisme et société (2)

david96 · Le 27/05/2013, à 23:40

Je ne serais pas franchement sûr que la technologie est rendue nos vies plus faciles.

The Uploader · Le 27/05/2013, à 23:41

Smon a écrit :

Moi je pense que le vrai problème, c'est que la technologie rend notre vie tellement facile et chiante qu'on a fini par répondre à la majeure partie des questions utiles, du coup on comment à inventer des questions à la con en remettant en cause des concept qu'on n'aurait même pas imaginé ne serait-ce qu'efleurer de la pensée il y a a peine quelques dizaines d'années.
L'oisiveté est mère de tout les vices ...

Ouais, penser c'est dangereux.

Dernière modification par The Uploader (Le 27/05/2013, à 23:48)

david96 · Le 27/05/2013, à 23:45

On fatigue ?

yrieix · Le 28/05/2013, à 00:23

The Uploader a écrit :

Smon a écrit :
Moi je pense que le vrai problème, c'est que la technologie rend notre vie tellement facile et chiante qu'on a fini par répondre à la majeure partie des questions utiles, du coup on comment à inventer des questions à la con en remettant en cause des concept qu'on n'aurait même pas imaginé ne serait-ce qu'efleurer de la pensée il y a a peine quelques dizaines d'années.
L'oisiveté est mère de tout les vices ...
Ouais, penser avec des œillères en petit comité ça peut être c'est dangereux - Il suffit d'ouvrir les yeux et de regarder le monde passé et présent - qui plus est, quand ce petit comité est certain d'avoir raison avec la probable espérance inconsciente d'une intelligence supérieure à la moyenne des idiots de gens qu'ils côtoient par ci par là sur les forums et dans la vie de tous les jours.

Fixed. : )

Omniia · Le 28/05/2013, à 00:23

yrieix a écrit :

Savoir si la lutte contre le sexisme pour le juste droit des femmes doit être remplacée par quelques extrémistes en lutte pour l'abolition du genre et de toute morale sous prétexte que ces conditions furent mises en place sous le règne du patriarcat (ou du matriarcat bien entendu...).

Au-delà de mes désaccords avec pas mal d'intervenants sur le fond (certains propos me font vraiment vomir sur un topic consacré à la dénonciation du sexisme), c'est bien plus sur la forme que ce topic est insupportable pour moi. Je trouverais ça chouette, vraiment, que vous relisiez simplement les dernières pages du topic consacrées aux statistiques (je sais pas comment Marie-Lou a pu être si patient) ou sur la division des tâches.

Tout ce qui est dit est sur-interprété :

- dire que les sondages peuvent apporter des informations intéressantes devient croire aveuglément aux sondages
- dire que la culture a un impact dans la construction des comportements devient nier totalement l'impact de la biologie
- dire que ce sont principalement les femmes qui s'occupent des enfants devient penser que s'occuper des enfants est une activité dévalorisante
- trouver intéressant de parler du peuple Moso car leur répartition des tâches diffère de celle qu'on connait devient vouloir avoir la même répartition que le peuple Moso
- parler de la construction des genres devient vouloir abolir le genre et toute morale
- etc.

Et ces multiples exemples sont trouvables dans disons... les 5 dernières pages.

Sans oublier les jugements sur la façon dont nous (nous qui d'ailleurs ?) devrions parler du sexisme sur ce topic, la façon dont les féminismes devraient militer sur les blog ou à l'extérieur. Et VOUS, comment vous militez ? VOUS que faites-vous exactement sur ce topic ?

Donc, yrieix, tu seras surement ravi d'apprendre que l'extrémiste que je suis ne t'importunera plus ici, au moins pendant un certain temps (c'est la première fois que je désire quitter un topic que je fréquente régulièrement par ras-le-bol donc je ne sais pas si ça va être simple pour moi de me tenir à ma décision).

J'ai peur que certains d'entre vous croient (ou plutôt aient envie de croire) que je quitte ce topic parce que je n'accepte pas le désaccord. Si c'était le cas, je serais partie il y a bien longtemps. Non, le problème est qu'il y a un grand nombre d'intervenants avec qui il est objectivement très difficile voire impossible de débattre et il s'avère que la plupart d'entre eux sont effectivement également souvent en désaccord avec moi sur le fond. Mais je peux également avoir du mal avec la façon dont communiquent certaines personnes qui sont de mon avis sur un sujet précis, les deux (la forme et le fond) n'ayant rien à voir. J'étais par exemple récemment en accord avec ginette par rapport à ce que vivent au quotidien les femmes, ce n'est pas pour autant que je trouve qu'il soit facile de débattre avec lui. De même, je suis très souvent en accord avec The Uploader et pourtant je ne trouve pas que sa façon de s'exprimer facilite toujours les débats.
De façon plus générale, les personnes avec qui il me semble le plus difficile de communiquer (ne pas répondre aux questions ou à côté de la plaque, faire des attaques personnelles ou à propos du topic de manière régulières, etc.) me semblent être yrieix, temp000 et ginette.

Bref, c'est avec un peu de tristesse et beaucoup de déception que je pars de ce fil et en vous souhaitant que les échanges deviennent plus sereins.

Вiɑise · Le 28/05/2013, à 00:23

T’as raison Yrieix, la cohérence, c’est d’interdire le top laisse et d’afficher des femmes nues et pulpeuses en 3m par 4m sur les bords des routes de tout le pays. La cohérence c’est de n’autoriser la prostitution que si c’est filmé et que le film est vendu, la plupart du temps par des hommes et à des hommes.

Eh nan…

Tu ne me feras pas croire que défendre l’ordre établit est + cohérent que souhaiter + de liberté ET + de respect, incluant moins de viols…

@ Omnia : + 10 000…

Dernière modification par Вiɑise (Le 28/05/2013, à 00:27)

yrieix · Le 28/05/2013, à 01:54

Omniia a écrit :

Au-delà de mes désaccords avec pas mal d'intervenants sur le fond (certains propos me font vraiment vomir sur un topic consacré à la dénonciation du sexisme), c'est bien plus sur la forme que ce topic est insupportable pour moi. Je trouverais ça chouette, vraiment, que vous relisiez simplement les dernières pages du topic consacrées aux statistiques (je sais pas comment Marie-Lou a pu être si patient) ou sur la division des tâches.
Tout ce qui est dit est sur-interprété :
- dire que les sondages peuvent apporter des informations intéressantes devient croire aveuglément aux sondages
- dire que la culture a un impact dans la construction des comportements devient nier totalement l'impact de la biologie
- dire que ce sont principalement les femmes qui s'occupent des enfants devient penser que s'occuper des enfants est une activité dévalorisante
- trouver intéressant de parler du peuple Moso car leur répartition des tâches diffère de celle qu'on connait devient vouloir avoir la même répartition que le peuple Moso
- parler de la construction des genres devient vouloir abolir le genre et toute morale
- etc.
Et ces multiples exemples sont trouvables dans disons... les 5 dernières pages.

Très bien tout ça (que je n'ai pas lu d'ailleurs, merci pour le résumé) mais je ne vois pas trop le rapport avec moi dans le passage que tu cites, en fait.

Omniia a écrit :

Sans oublier les jugements sur la façon dont nous (nous qui d'ailleurs ?) devrions parler du sexisme sur ce topic, la façon dont les féminismes devraient militer sur les blog ou à l'extérieur.

Bah si je peux pas donner mon avis sur un truc aussi basique... c'est une dictature que tu cherches en fait ?

Omniia a écrit :

Donc, yrieix, tu seras surement ravi d'apprendre que l'extrémiste

Pas ravi de l'apprendre, mais ravi que tu te reconnaisses dans mes propos qui ne te visaient pourtant pas forcément.

Omniia a écrit :

que je suis ne t'importunera plus ici, au moins pendant un certain temps

Tu ne m'as jamais importuné.

Omniia a écrit :

(c'est la première fois que je désire quitter un topic que je fréquente régulièrement par ras-le-bol donc je ne sais pas si ça va être simple pour moi de me tenir à ma décision).

Vi.

Omniia a écrit :

... le problème est qu'il y a un grand nombre d'intervenants avec qui il est objectivement très difficile voire impossible de débattre et il s'avère que la plupart d'entre eux sont effectivement également souvent en désaccord avec moi sur le fond. Mais je peux également avoir du mal avec la façon dont communiquent certaines personnes qui sont de mon avis sur un sujet précis, les deux (la forme et le fond) n'ayant rien à voir. J'étais par exemple récemment en accord avec ginette par rapport à ce que vivent au quotidien les femmes, ce n'est pas pour autant que je trouve qu'il soit facile de débattre avec lui. De même, je suis très souvent en accord avec The Uploader et pourtant je ne trouve pas que sa façon de s'exprimer facilite toujours les débats.

Idem pour moi avec quelques personnes. Je prends sur moi, mais j'avoue que ce n'est pas toujours facile.

Omniia a écrit :

De façon plus générale, les personnes avec qui il me semble le plus difficile de communiquer (ne pas répondre aux questions ou à côté de la plaque, faire des attaques personnelles ou à propos du topic de manière régulières, etc.) me semblent être yrieix, temp000 et ginette.

Pourtant trois personnes très investies dans les conversations et soucieuses de se faire comprendre par leurs interlocuteurs.

Omniia a écrit :

Bref, c'est avec un peu de tristesse et beaucoup de déception que je pars de ce fil et en vous souhaitant que les échanges deviennent plus sereins.

A bientôt pour de nouveaux débats alors. Ou pas.

Biaise a écrit :

Tu ne me feras pas croire que défendre l’ordre établit est + cohérent que souhaiter + de liberté ET + de respect, incluant moins de viols…

Tu te trompes à mon sujet. Je ne suis pas pour l'ordre établi mais pas plus pour un autre ordre qui se créerait artificiellement*.

* Dans le sens d'une brusque évolution de la société par un groupe de militants précis, vers un nouvel ordre qui ne serait peut-être pas meilleur (exemple de l'intolérance que t'as envers le mec qui se lèche les lèvres ? Quelle morale dit que c'est mal ce qu'il fait, alors que toi-même tu le dis). C'est juste se précipiter... Alors j'ai conscience qu'il ne faut pas rester les bras croisés, d'ailleurs je ne suis pas de ceux-là. Je ne participe pas (ou du moins, le moins possible) à faire marcher cette société dans le sens qu'elle existe, mais en laissant aux gens le droit de choisir le nouvel ordre dans lequel ils vivront le mieux, sans que je ne impose. Le sexisme doit être puni par la loi qu'il soit masculin ou féminin, le rôle principal des féministes à notre époque est (de mon point de vue) d'aider à faire respecter les lois. Il n'a pas à s'égarer dans des considérations secondaires qui sont pour la plupart menées par leur instinct.

Par ex. je ne suis pas pour le capitalisme, je ne milite pas pour autant pour imposer un nouveau système. Je ne participe pas à ce système; je dis pourquoi; et les gens se rendront compte par eux mêmes que ce dernier n'est pas le bon, en n'y participant pas à leur tour. Et le nouveau système sera peut-être mieux pour une fois que la population récupéreront la conscience que les politiques et les industriels n'ont pas.

Pareil pour les logiciels libres. Je ne force personne, je fais voir aux gens, je les informe que ça existe, et les gens viennent maintenant spontanément me demander de quitter Windows. Et sur toutes les personnes de mon entourage (contrairement à certains autres sur ce forum) personne ne repart sous un système propriétaire et tous reconnaissent la puissance et les qualités des logiciels libres.

Bref pleins d'exemples comme ça rencontrés au hasard d'une vie, qui me font dire qu'il ne faut pas imposer par la force, pas plus pour le mal que pour le prétendu bien, des morales, sous prétexte qu'elles seraient meilleures que les autres. Je doute bien qu'il y aura toujours meilleure morale, mais pour quoi et pour qui ? qui doit en décider ? un petit groupe de personnes ? La constitution telle qu'elle est ne convient pas ?

Bref je n'aborde là qu'une raison parmi d'autres qui fait que je suis contre les extrémistes féministes. Qui pour moi n'est pas le bon rôle (n'en déplaise à Omniia) à avoir quand on prétend militer.
Après est-ce que j'empêche de faire les choses à vos idées sous prétexte que je donne mon avis de badaud sur la question ?

Pourquoi on me demande de militer pour les choses du sexisme ? Je ne porte pas cette étiquette, je n'ai jamais eu cette prétention d'être féministe.
Ce topic devrait être réservé aux féministes et personnes les soutenant, les aidant à les confortant dans certains extrêmes ?
Je considère ça comme un mépris : nous sommes quand même le peuple concerné par ce changement. Si en plus on doit la fermer, c'est plus que grave.

Si vous considérez de simples avis comme des bâtons dans vos roues, alors votre parcours est voué à l'échec..

Ou alors il y a des trucs pertinents dans ce qu'on dit et vous ne voulez pas les prendre en compte de peur de perdre votre droit chemin pré-tracé ?

Biaise a écrit :

T’as raison Yrieix, la cohérence, c’est d’interdire le top laisse et d’afficher des femmes nues et pulpeuses en 3m par 4m sur les bords des routes de tout le pays. La cohérence c’est de n’autoriser la prostitution que si c’est filmé et que le film est vendu, la plupart du temps par des hommes et à des hommes.

Non, la cohérence elle est dans les multitudes de contradictions entre vos convictions et la réalité...

Mais bon je le dis et je le redis et je le reredis, on est là pour discuter, si vous êtes pas d'accord on peut aussi en discuter.
Avec un discours cohérent je suis sûr qu'on pourrait largement me convaincre que ce sera mieux quand les femmes se promèneront les seins nus. J'ai rien contre cette idée dans l'absolu.

Dernière modification par yrieix (Le 28/05/2013, à 01:58)

david96 · Le 28/05/2013, à 01:59

omnia a écrit :

Vous que faites-vous exactement sur ce topic ?

Pour ma part, j'ai toujours milité contre toute forme de racisme, sexisme et autres isme qui me révoltent. Et ceci depuis très longtemps…

Ce qui est déroutant, c'est que sûr ce fil, il y a trop d'invective, de jugement, de mise en case à la va vite… C'est déroutant de penser qu'on puisse être taxé de macho, à cause d'une phrase mal interprétée ou dû à un amalgame. Ça tranche directe.

De même, peut-être que je me trompe sur vous pour ce sujet précis, par exemple je pense que Вiɑise est très investie, trop peut-être, au point de l'aveugler ou ne vouloir entendre qu'un son de cloche. Celui des féministes.
Alors dès qu'il y a une expression qui serait contraire aux textes, ça ne passe plus, on est du mauvais côté, on est un ennemie. Ça n'invite pas à un débat serein. Mais veux-t-on vraiment un débat ?

Ce que je trouve dommage, c'est que nos vécus, nos témoignages n'intéressent pas, du moins, s'ils ne vont pas dans le « bon sens »… On se déshumanise.

Source : mon avis.

ginette · Le 28/05/2013, à 05:08

omniia a écrit :

Donc, yrieix, tu seras surement ravi d'apprendre que l'extrémiste que je suis ne t'importunera plus ici, au moins pendant un certain temps (c'est la première fois que je désire quitter un topic que je fréquente régulièrement par ras-le-bol donc je ne sais pas si ça va être simple pour moi de me tenir à ma décision).

non omniia ne t'en vas paaaas !!!!!!!!!!!!!

Marie-Lou · Le 28/05/2013, à 08:22

temp000 a écrit :

Marie-Lou a écrit :
Mais c'est justement une moyenne.
Taille, poids, masse musculaire, hormones et tout ce qu'on voudra de l'ordre du biologique sont bel et bien des courbes bimodales. Bien sûr, il y existe des forts des halles chez les femmes et des rachos chez les hommes. Mais ce n'est pas parce que ce sont des moyennes que ça annule les différences !

Oui mais ça ne change strictement rien au sens de ma remarque : si la répartition des tâches étaient basée sur la seule force, alors il n'y a aucune raison qu'elle ait mené à une répartition par sexe par principe, surtout que ce principe peut venir contredire la logique de répartition selon la force en excluant de certaines sphères d'activités des femmes plus fortes que des hommes.

Marie-Lou a écrit :
Et le truc c'est que ça se transforme en règle d'organisation : les hommes à la chasse, les femmes au foyer.
Ça, en revanche, c'est un cliché. Peut-être valable dans la famille bourgeoise, et encore à condition de considérer l'économie domestique (pléonasme) comme négligeable parce que non marchande.

Ce n'était surtout qu'un exemple, pas un propos qui se prétendait à vérité universelle.

Et pour terminer, il semble bien que la domination masculine soit un invariant anthropologique (à une ou deux exceptions près, mais, à en croire Françoise Héritier, ces exceptions ne sont que des apparences). Comment expliquer ça ? Il y a probablement un substrat biologique, d'ailleurs plutôt relié au "contrôle" de la reproduction qu'à la force. Cf Godelier, par exemple.

Je ne réfute pas que la biologie joue un rôle, encore faut-il savoir lequel. Je réfute l'idée qu'un principe d'organisation sociale soit le reflet « direct » d'une « réalité biologique », et j'ajoute que l'explication selon la « force » (terme, soit dit en passant, qu'on ne réinterroge jamais, en faisant comme s'il était absolument évident) ne me paraît pas du tout convaincant pour les raisons précédemment exposées.

Pour ce que je connais d'Héritier, le contrôle de la reproduction me semble en effet une piste bien plus intéressante.

Françoise Héritier a écrit :
«La différence biologique suffit-elle pour fonder la domination masculine ? […] À cette question, je réponds "oui". Oui, la différence biologique a suffi et suffit encore pour fonder la domination masculine. Mais "fonder", au sens d'établir et de maintenir, non au sens de justifier. La mise en évidence des ressorts de cette domination nous éclaire, non sur l'existence d'un destin immuable, naturel, éternel, inquestionnable et sacré, mais sur le caractère contingent d'une histoire qui a dépendu de l'observation du réel, certes, d'interrogations métaphysiques et de constructions mentales découlant de ces observations et aboutissant à créer des systèmes de représentations durables, mais observations et interrogations conduites avec les seuls moyens fournis par les sens, dont on peut penser légitimement qu'ils ne sont plus suffisants aujourd'hui même pour la simple description du réel»

Oui, mais chez Héritier ça se double immédiatement d'un processus symbolique : « L'inégalité n'est pas un effet de la nature. Elle a été mise en place par la symbolisation dès les temps originels de l'espèce humaine à partir de l'observation et de l'interprétation des faits biologiques notables. Cette symbolisation est fondatrice de l'ordre social et des clivages mentaux qui sont toujours présents, même dans les sociétés occidentales les plus développées. C'est une vision très archaïque, qui n'est pas inaltérable pour autant »

⁂

Omniia a écrit :

Donc, yrieix, tu seras surement ravi d'apprendre que l'extrémiste que je suis ne t'importunera plus ici

M'en fous, j'vais venir te rejoindre ailleurs !

au moins pendant un certain temps (c'est la première fois que je désire quitter un topic que je fréquente régulièrement par ras-le-bol donc je ne sais pas si ça va être simple pour moi de me tenir à ma décision).

J'espère que ce « certain temps » est désormais écoulé

Sans dec', ça ne me fait pas plaisir de lire ça, vu que je te place à la 1e place des personnes avec qui il est intéressant et possible de discuter, ce que j'ai pu éprouver quand on n'était pas d'accord… (oui oui, c'est une déclaration )

Dernière modification par Marie-Lou (Le 28/05/2013, à 08:33)

seb24 · Le 28/05/2013, à 09:08

Je ne réfute pas que la biologie joue un rôle, encore faut-il savoir lequel. Je réfute l'idée qu'un principe d'organisation sociale soit le reflet « direct » d'une « réalité biologique », et j'ajoute que l'explication selon la « force » (terme, soit dit en passant, qu'on ne réinterroge jamais, en faisant comme s'il était absolument évident) ne me paraît pas du tout convaincant pour les raisons précédemment exposées.

C'est quoi alors l'explication alternative ? Car mise a part des facteurs biologiques + des facteurs environnementaux j'en vois pas d'autres. Cette séparation sexué existe dans presque toutes les sociétés humaines ou animales. Donc je vois pas ce qui est commun a tous les être vivant et qui ne serait pas un facteur biologique ou environnemental.

pierrecastor · Le 28/05/2013, à 09:31

david96 a écrit :

Pour ma part, j'ai toujours milité contre toute forme de racisme, sexisme et autres isme qui me révoltent. Et ceci depuis très longtemps…
Ce qui est déroutant, c'est que sûr ce fil, il y a trop d'invective,

Lesquels ?

david96 a écrit :

de jugement,

Lesquels ?

david96 a écrit :

de mise en case à la va vite…

Ou ça ?

david96 a écrit :

C'est déroutant de penser qu'on puisse être taxé de macho, à cause d'une phrase mal interprétée ou dû à un amalgame. Ça tranche directe.

J'ai peu être raté un truc, mais je n'ai vu personne se faire traité de macho ces dernières pages.

david96 a écrit :

De même, peut-être que je me trompe sur vous pour ce sujet précis, par exemple je pense que Вiɑise est très investie, trop peut-être, au point de l'aveugler ou ne vouloir entendre qu'un son de cloche. Celui des féministes.

C'est logique, elle est féministe....

david96 a écrit :

Alors dès qu'il y a une expression qui serait contraire aux textes, ça ne passe plus, on est du mauvais côté, on est un ennemie.

Quelqu'un à parler d’ennemie ?

david96 a écrit :

Ça n'invite pas à un débat serein. Mais veux-t-on vraiment un débat ?

Moi, j'veut bien, mais faire dire à ses contradicteurs ce qu'il n'ont pas dit n'est pas non plus très serein.

david96 a écrit :

Ce que je trouve dommage, c'est que nos vécus, nos témoignages n'intéressent pas, du moins, s'ils ne vont pas dans le « bon sens »… On se déshumanise.
Source : mon avis.

Les témoignage sont intéressant, personne n’a dis le contraire, mais ils ne peuvent pas non plus s'opposer à une réalité social et statistique.

Si j'en crois ce que je vois et vis dans mon entourage, On aurais eu un second tour hollande / Mélanchon, avec sans doute Mélanchon vainqueurs.

Mais sur le débats, ont à apporter des analyses, des chiffres et des des études qui montre que la répartition des taches reste inégale dans la vie privé et que les métiers reste sexué, on peut ne pas être d'accord, ou ne pas aimer ça parce qu'effectivement, ça fait chier, mais venir parler de dictature, de 1984 et de "fermer sa gueule", ça n'incite pas non plus à un débat sain.

The Uploader · Le 28/05/2013, à 09:42

ginette a écrit :

omniia a écrit :
Donc, yrieix, tu seras surement ravi d'apprendre que l'extrémiste que je suis ne t'importunera plus ici, au moins pendant un certain temps (c'est la première fois que je désire quitter un topic que je fréquente régulièrement par ras-le-bol donc je ne sais pas si ça va être simple pour moi de me tenir à ma décision).
http://pix.toile-libre.org/upload/img/1369714029.jpg
non omniia ne t'en vas paaaas !!!!!!!!!!!!!

Y'a de quoi se barrer avec des réponses de ce genre:

Smon a écrit :

Вiɑise a écrit :
Encore une fois, il faudrait que tu prouves que tes propos s’appuient sur une réalité, car là c’est encore une immense plâtrée de clichés.
Cours de sociologie, niveau seconde.
Mais vas-y, je t'en prie, réécris les manuels d'histoire, d'économie, de sociologie et de SVT, tu as l'air de tout savoir mieux que tout le monde.

Marie-Lou · Le 28/05/2013, à 09:56

seb24 a écrit :

Je ne réfute pas que la biologie joue un rôle, encore faut-il savoir lequel. Je réfute l'idée qu'un principe d'organisation sociale soit le reflet « direct » d'une « réalité biologique », et j'ajoute que l'explication selon la « force » (terme, soit dit en passant, qu'on ne réinterroge jamais, en faisant comme s'il était absolument évident) ne me paraît pas du tout convaincant pour les raisons précédemment exposées.
C'est quoi alors l'explication alternative ? Car mise a part des facteurs biologiques + des facteurs environnementaux j'en vois pas d'autres. Cette séparation sexué existe dans presque toutes les sociétés humaines ou animales. Donc je vois pas ce qui est commun a tous les être vivant et qui ne serait pas un facteur biologique ou environnemental.

La réponse est dans la citation d'Héritier.

ginette · Le 28/05/2013, à 09:56

uploader a écrit :

Y'a de quoi se barrer avec des réponses de ce genre:

ça me donne envie de te faire la même !

yrieix · Le 28/05/2013, à 09:57

pierrecastor a écrit :

mais venir parler de dictature, de 1984 et de "fermer sa gueule", ça n'incite pas non plus à un débat sain.

Le débat est très sain et serein du moment que tout le monde accède à la parole. Ce qui ne l'est pas c'est d’essayer de faire culpabiliser les adversaires en rejetant sur eux nos propres faiblesses.
Un débat est ouvert à des idées. Si on se cantonne au "féminisme selon certains" toute idée est rejetée avant toute communication et on voit bien que tout argument adverse est automatiquement délaissé au profit de la "soi-disant raison".

Alors il faut changer le titre de ce fil en un truc du genre "ici c'est le topic des féministes et les autres ne sont pas les bienvenus" ce qui me parait plus correspondre à la réalité du féminisme en général et aux idées arrêtées de certains représentants sur ce forum.

Le problème étant que les "chiffres et analyses" chéris par nos amis féministes emmènent les homme à aller uriner assis dans certains pays (et sous la force de la loi).

Donc non. Les chiffres peuvent servir à raisonner, et dans raisonner il y a raison.. Où est la raison ?

The Uploader a écrit :

Y'a de quoi se barrer avec des réponses de ce genre

On ne peut pas dire que tu aides beaucoup les féministes à part répéter ce qu'ils disent.
Alors oui, si tu veux te barrer ça sera pas une grande perte pour le débat...

Dernière modification par yrieix (Le 28/05/2013, à 10:00)

david96 · Le 28/05/2013, à 09:58

@pierrecastor : Dictature, c'est n'est pas de moi, ou alors je devais être fatigué.

pierrecastor a écrit :

J'ai peu être raté un truc, mais je n'ai vu personne se faire traité de macho ces dernières pages.

On en n'était pas loin.
#1353

Comme je l'ai précisé « De même, peut-être que je me trompe sur vous », c'est un ressentie.

Pour les analyses, les chiffres et tout le tsoin tsoin, j'ai des réserves, notamment de la part de l'insee dont les dirigeants sont souvent très proches de l'Élysée.

Un exemple de sondage intéressant :
« Pensez-vous que les français abuse de la sécurité sociale »
70% ont répondu : oui.

Deuxième question :
« Abusez-vous de la sécurité sociale »
90% ont répondu : non.

Ce sondage avait été fait dans les années 80 (je ne suis plus trop sûr des chiffres), il m'avait marqué, car à l'époque, tous les médias confondus, taxaient le français de profiteur… Fallait oser, mais plus c'est gros, plus ça passe. D'ailleurs encore aujourd'hui je serais persuadé qu'une majorité de français pense que l'autre est un méchant profiteur., l'autre…

Bref, le sondage du dessus, remettait les pendules à l'heure, quoi qu'il fut très peu relié à l'époque.

Et si on refaisait ce sondage, mais propre à notre sujet :
Pensez-vous que le français est sexiste ?
Êtes-vous sexiste ?

Dernière modification par david96 (Le 28/05/2013, à 10:00)

The Uploader · Le 28/05/2013, à 10:01

yrieix a écrit :

The Uploader a écrit :
Y'a de quoi se barrer avec des réponses de ce genre
On ne peut pas dire que tu aides beaucoup les féministes à part répéter ce qu'ils disent.
Alors oui, si tu veux te barrer ça sera pas une grande perte pour le débat...

Plus puéril et prévisible, tu meurs...

ginette · Le 28/05/2013, à 10:02

Pensez-vous que le français est sexiste ?
Êtes-vous sexiste ?

le français est sexiste: oui
je suis français donc je suis sexiste

On ne peut pas dire que tu aides beaucoup les féministes à part répéter ce qu'ils disent.
Alors oui, si tu veux te barrer ça sera pas une grande perte pour le débat...

le problème sous-jacent est le manque totale d'humour.
Et puis, uploader , ça t'embêterait de nous dire, un jour, ce que tu penses vraiment de toussa au lieu de te contenter de 2 ou 3 mots, souvent assez agressifs, mais toujours en retrait ?...'fin, d'exprimer ton opinion quoi ..

Dernière modification par ginette (Le 28/05/2013, à 10:06)

seb24 · Le 28/05/2013, à 10:05

Marie-Lou a écrit :

seb24 a écrit :
Je ne réfute pas que la biologie joue un rôle, encore faut-il savoir lequel. Je réfute l'idée qu'un principe d'organisation sociale soit le reflet « direct » d'une « réalité biologique », et j'ajoute que l'explication selon la « force » (terme, soit dit en passant, qu'on ne réinterroge jamais, en faisant comme s'il était absolument évident) ne me paraît pas du tout convaincant pour les raisons précédemment exposées.
C'est quoi alors l'explication alternative ? Car mise a part des facteurs biologiques + des facteurs environnementaux j'en vois pas d'autres. Cette séparation sexué existe dans presque toutes les sociétés humaines ou animales. Donc je vois pas ce qui est commun a tous les être vivant et qui ne serait pas un facteur biologique ou environnemental.
La réponse est dans la citation d'Héritier.

Du coup on parle bien d'une origine biologique.

yrieix · Le 28/05/2013, à 10:08

The Uploader a écrit :

yrieix a écrit :
The Uploader a écrit :
Y'a de quoi se barrer avec des réponses de ce genre
On ne peut pas dire que tu aides beaucoup les féministes à part répéter ce qu'ils disent.
Alors oui, si tu veux te barrer ça sera pas une grande perte pour le débat...
Plus puéril et prévisible, tu meurs...

Ce qui est puéril, c'est de penser que c'était une attaque.. c'est pourtant la vérité. Si tu ne me crois pas reprends depuis le début des deux fils sur le sexisme et examine tes interventions.

The Uploader · Le 28/05/2013, à 10:09

ginette a écrit :

Et puis, uploader , ça t'embêterait de nous dire, un jour, ce que tu penses vraiment de toussa au lieu de te contenter de 2 ou 3 mots, souvent assez agressifs, mais toujours en retrait ?...'fin, d'exprimer ton opinion quoi ..

Avec une ambiance pareille, non merci.

Et je l'ai déjà fait par le passé, t'as qu'à lire le sujet ou celui d'avant.

yrieix a écrit :

The Uploader a écrit :
yrieix a écrit :
On ne peut pas dire que tu aides beaucoup les féministes à part répéter ce qu'ils disent.
Alors oui, si tu veux te barrer ça sera pas une grande perte pour le débat...
Plus puéril et prévisible, tu meurs...
Ce qui est puéril, c'est de penser que c'était une attaque.. c'est pourtant la vérité. Si tu ne me crois pas reprends depuis le début des deux fils sur le sexisme et examine tes interventions.

Ouais, ouais. Je t'invite à relire les tiennes.

Dernière modification par The Uploader (Le 28/05/2013, à 10:09)

pierrecastor · Le 28/05/2013, à 10:10

david96 a écrit :

@pierrecastor : Dictature, c'est n'est pas de moi, ou alors je devais être fatigué.

Nope, dictature, c'était Yrieix, tu parlais "juste" de 1984.

david96 a écrit :

pierrecastor a écrit :
J'ai peu être raté un truc, mais je n'ai vu personne se faire traité de macho ces dernières pages.
On en n'était pas loin.
#1353
Comme je l'ai précisé « De même, peut-être que je me trompe sur vous », c'est un ressentie.

La, c'est ginette qui te répondais, pas Biaise ni Omniia.

david96 a écrit :

Pour les analyses, les chiffres et tout le tsoin tsoin, j'ai des réserves, notamment de la part de l'insee dont les dirigeants sont souvent très proches de l'Élysée.
Un exemple de sondage intéressant :
« Pensez-vous que les français abuse de la sécurité sociale »
70% ont répondu : oui.
Deuxième question :
« Abusez-vous de la sécurité sociale »
90% ont répondu : non.
Ce sondage avait été fait dans les années 80 (je ne suis plus trop sûr des chiffres), il m'avait marqué, car à l'époque, tous les médias confondus, taxaient le français de profiteur… Fallait oser, mais plus c'est gros, plus ça passe. D'ailleurs encore aujourd'hui je serais persuadé qu'une majorité de français pense que l'autre est un méchant profiteur., l'autre…
Bref, le sondage du dessus, remettait les pendules à l'heure, quoi qu'il fut très peu relié à l'époque.

On parle d'un peu plus qu'un sondage, mais de différentes études et observations qui se recoupe, la répartition des taches dans les couple est encore inégale. Y'a eu du progrès, mais il faut continuer sur cette vois. De plus, je trouve un peu rapide d'écarter ce genre de sondage parce que "le gouvernement, tu comprend, le gouvernement.

Faudrait déjà savoir quel intérêt ils trouverait à truquer les chiffres dans ce sens.

j’ajouterai que mon observation personnel de mes collègue de boulot me montre au contraire que cette répartition reste inégale.

Inégale dans le monde professionnel, et dans le monde personnel. Ils existe énormément de métiers sexué sans grande raison (autre que : "c'est pas un métier de gonzesse / mec, ça"), et les femmes continue de plus s'occuper des mômes que les mecs, ceux que je voyais adapter les horaires de boulots pour les mômes ? En majorité des femmes (et pas que des "vielles"), ceux que je voyais se déplacé en urgence parce que probleme avec le môme ? En majorité des femmes. De même pour la répartition des taches ménagères dans certaines familles que j'ai pu cottoyer et de ce que j'en entendait à la pause café.

david96 a écrit :

Et si on refaisait ce sondage, mais propre à notre sujet :
Pensez-vous que le français est sexiste ?

Oui, comme tout le monde.

david96 a écrit :

Êtes-vous sexiste ?

Oui, comme tout le monde.

La première prise de conscience est justement d'accepter que nous somme sexiste car vivant et ayant grandi dans un monde sexiste, et en avoir conscience, c'est pouvoir commencer à travailler dessus.

david96 · Le 28/05/2013, à 10:10

ginette a écrit :

Pensez-vous que le français est sexiste ?
Êtes-vous sexiste ?
le français est sexiste: oui
je suis français donc je suis sexiste

Carrément tu globalises, tranquille.

Je dirais que le français est un sexiste qui se soigne pour ma part. Oui le français a bon fond, il cherche à être meilleur.
Je suis français et pas du tout sexiste.

@pierrecastor, parle pour toi, je ne le suis pas du tout pour ma part. Mais c'est vrai que je suis rare ^_^

Dernière modification par david96 (Le 28/05/2013, à 10:11)

Sopo les Râ · Le 28/05/2013, à 10:11

david96 a écrit :

Et si on refaisait ce sondage, mais propre à notre sujet :
Pensez-vous que le français est sexiste ?
Êtes-vous sexiste ?

Qui a sorti ce genre de sondage absurde ? Où ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1576 Le 27/05/2013, à 23:40

Re : Sexisme et société (2)

#1577 Le 27/05/2013, à 23:41

Re : Sexisme et société (2)

#1578 Le 27/05/2013, à 23:45

Re : Sexisme et société (2)

#1579 Le 28/05/2013, à 00:23

Re : Sexisme et société (2)

#1580 Le 28/05/2013, à 00:23

Re : Sexisme et société (2)

#1581 Le 28/05/2013, à 00:23

Re : Sexisme et société (2)

#1582 Le 28/05/2013, à 01:54

Re : Sexisme et société (2)

#1583 Le 28/05/2013, à 01:59

Re : Sexisme et société (2)

#1584 Le 28/05/2013, à 05:08

Re : Sexisme et société (2)

#1585 Le 28/05/2013, à 08:22

Re : Sexisme et société (2)

#1586 Le 28/05/2013, à 09:08

Re : Sexisme et société (2)

#1587 Le 28/05/2013, à 09:31

Re : Sexisme et société (2)

#1588 Le 28/05/2013, à 09:42

Re : Sexisme et société (2)

#1589 Le 28/05/2013, à 09:56

Re : Sexisme et société (2)

#1590 Le 28/05/2013, à 09:56

Re : Sexisme et société (2)

#1591 Le 28/05/2013, à 09:57

Re : Sexisme et société (2)

#1592 Le 28/05/2013, à 09:58

Re : Sexisme et société (2)

#1593 Le 28/05/2013, à 10:01

Re : Sexisme et société (2)

#1594 Le 28/05/2013, à 10:02

Re : Sexisme et société (2)

#1595 Le 28/05/2013, à 10:05

Re : Sexisme et société (2)

#1596 Le 28/05/2013, à 10:08

Re : Sexisme et société (2)

#1597 Le 28/05/2013, à 10:09

Re : Sexisme et société (2)

#1598 Le 28/05/2013, à 10:10

Re : Sexisme et société (2)

#1599 Le 28/05/2013, à 10:10

Re : Sexisme et société (2)

#1600 Le 28/05/2013, à 10:11

Re : Sexisme et société (2)

Pied de page des forums