» Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

Grünt · Le 13/01/2014, à 19:44

Et allez on recommence à se tirer dans les pattes

GangsterAutorisé · Le 13/01/2014, à 19:44

Je pense qu'il est temps d'envoyer gangstereautorise casser la gueule à tous ces gens là !

ou on pourrait éventuellement envoyer ttrtti glousser comme il sait si bien le faire.

godverdami · Le 13/01/2014, à 20:01

GangsterAutorisé a écrit :

Je pense qu'il est temps d'envoyer gangstereautorise casser la gueule à tous ces gens là !
ou on pourrait éventuellement envoyer ttrtti glousser comme il sait si bien le faire.

Meuuuh nonnnnnn comprennent rien ! c'est du baston qui leur faut !
Et puis, on sait jamais : Si tu t'en prends un bon coup sur la musette ça ne te fera pas de mal à toi aussi !

inkey · Le 13/01/2014, à 20:41

PPdM a écrit :

L'exemple parfait de ce qui fait mon opposition a toute censure, je suis opposé a la loi Gayssot, je ne veux pas interdire la négationnisme car c'est le meilleur moyen pour qu'il s'installe, la Shoa et le massacre des innocents de toute origine ne sont pas des mythes que l'on peut transformer en dogmes mais des faits historiques dont on doit parler et tant pis si certains nient la faits.

Ça je n'en suis pas convaincu , du tout.
Je ne pense pas que les gens sont tous là à se poser des questions sur le pourquoi du comment et à voir un complot derrière un tel loi.
Les gens sont pas nécessairement malin mais il ne faut pas abuser.
De même l'idée qu'il vaut mieux qu'une idée s'exprime pour la combattre, j'en suis pas non plus du tout convaincu.
Donner une tribune à des idées ,c'est risqué.

Autrement à part si tu veux faire comme les USA et autorisé n'importe quoi, je ne vois pas spécialement le problème avec la loi Gayssot, elle ne gène pas les historien dans le sens ou elle ne s'occupe pas de tout les détails ,etc… elle ne fait que dire «on ne peut nier certain massacre».

Après on peut savoir pourquoi mettre une loi pour dire quelque-chose qui relèverai plus de l'histoire,
la raison c'est que il est possible de sortir des propos antisémite déguisé sans qu'il soit condamnable par ce biais.
C'est juste dans la droite ligne du principe des loi contre les propos racistes.

hol0gram · Le 13/01/2014, à 20:45

De même l'idée qu'il vaut mieux qu'une idée s'exprime pour la combattre, j'en suis pas non plus du tout convaincu.
Donner une tribune à des idées ,c'est risqué.

pourquoi ? cela fais juste des martyrs de censurer des gens...

PPdM · Le 13/01/2014, à 20:52

inkey a écrit :

PPdM a écrit :
L'exemple parfait de ce qui fait mon opposition a toute censure, je suis opposé a la loi Gayssot, je ne veux pas interdire la négationnisme car c'est le meilleur moyen pour qu'il s'installe, la Shoa et le massacre des innocents de toute origine ne sont pas des mythes que l'on peut transformer en dogmes mais des faits historiques dont on doit parler et tant pis si certains nient la faits.
Ça je n'en suis pas convaincu , du tout.
Je ne pense pas que les gens sont tous là à se poser des questions sur le pourquoi du comment et à voir un complot derrière un tel loi.
Les gens sont pas nécessairement malin mais il ne faut pas abuser.
De même l'idée qu'il vaut mieux qu'une idée s'exprime pour la combattre, j'en suis pas non plus du tout convaincu.
Donner une tribune à des idées ,c'est risqué.
Autrement à part si tu veux faire comme les USA et autorisé n'importe quoi, je ne vois pas spécialement le problème avec la loi Gayssot, elle ne gène pas les historien dans le sens ou elle ne s'occupe pas de tout les détails ,etc… elle ne fait que dire «on ne peut nier certain massacre».
Après on peut savoir pourquoi mettre une loi pour dire quelque-chose qui relèverai plus de l'histoire,
la raison c'est que il est possible de sortir des propos antisémite déguisé sans qu'il soit condamnable par ce biais.
C'est juste dans la droite ligne du principe des loi contre les propos racistes.

C'est ce que disent tout les dictateurs «c'est défendu mais c'est pour votre bien» !!
Les enfers sont pavés de bonnes intentions !

hol0gram · Le 13/01/2014, à 21:01

je propose une loi pour interdire toute opinion non conforme aux vue gouvernementales

PPdM · Le 13/01/2014, à 21:09

hol0gram a écrit :

je propose une loi pour interdire toute opinion non conforme aux vue gouvernementales

Une idée a creuser !

Personne n'y avait jamais pensé

inkey · Le 13/01/2014, à 21:17

hol0gram a écrit :

De même l'idée qu'il vaut mieux qu'une idée s'exprime pour la combattre, j'en suis pas non plus du tout convaincu.
Donner une tribune à des idées ,c'est risqué.
pourquoi ? cela fais juste des martyrs de censurer des gens...

Certes mais la part de gens qui suivent ces martyrs n'est pas nécessairement importante, tout est question de savoir bien s'y prendre…
et dans le cas précis, c'est vrai que c'est n'importe quoi.

PPdM a écrit :

C'est ce que disent tout les dictateurs «c'est défendu mais c'est pour votre bien» !!

Les dictature interdisent aussi au gens de s'entretuer sans son avis.
faut t'il pour autant considérer qu'autoriser le meutre soit une avancée…

PPdM a écrit :

Les enfers sont pavés de bonnes intentions !

Du coup, il ne faut pas avoir de bonne intention car ça peut se retrouver être du mauvais au final ?

Surtout il ne faut pas rêver, éspérer mieux ! À qu'est ce que ça à l'air cool ton principe de vie !

Dernière modification par inkey (Le 13/01/2014, à 21:18)

hol0gram · Le 13/01/2014, à 21:23

Certes mais la part de gens qui suivent ces martyrs n'est pas nécessairement importante,

source ? preuve ? démonstration ?

et dans le cas précis, c'est vrai que c'est n'importe quoi.

en quoi cela rend la censure moralement acceptable ?

Les dictature interdisent aussi au gens de s'entretuer sans son avis.
faut t'il pour autant considérer qu'autoriser le meutre soit une avancée…

homme de paille.

Du coup, il ne faut pas avoir de bonne intention car ça peut se retrouver être du mauvais au final ?

quand une bonne intention légitime la violence, en effet, il faut s'en méfier.

Ar vuoc'h · Le 13/01/2014, à 21:25

inkey a écrit :

Après on peut savoir pourquoi mettre une loi pour dire quelque-chose qui relèverai plus de l'histoire,
la raison c'est que il est possible de sortir des propos antisémite déguisé sans qu'il soit condamnable par ce biais.
C'est juste dans la droite ligne du principe des loi contre les propos racistes.

On peut savoir rien du tout. Surtout avec les dirigeant et les medias qui se sont emparés de ce pays depuis quelques décennies.

La logique serait même inverse : Si des gens qui sont réputés menteurs et trafiquants, voleurs, voire violeurs pour certains d'entre eux, sans que rien ne les contraignent de continuer tranquillement dans cette direction, il n'y a rien qui laisse à penser qu'une loi sortant de cette assemblée de malfrats et de corrompus soit faite pour le bien des citoyens.

inkey a écrit :

Du coup, il ne faut pas avoir de bonne intention car ça peut se retrouver être du mauvais au final ?

Ce ne sont pas ces intentions qu'attendent les gens. Tu ne peux pas d'un côté brimer la liberté d'expression (comme c'est arrivé plusieurs fois en France et condamné par la CEDH) et par ailleurs, passer au dessus des lois en te foutant de la gueule du peuple qui t'as élu pour un programme que tu ne respectes pas.

@Grünt : Je veux bien chercher des bonnes nouvelles (la dernière "bonne" nouvelle dans mes souvenirs, était la non-réélection de Sarko), mais je n'en vois ni n'en entends guère ces derniers temps, et tout empire de jours en jours.

Gatsu · Le 13/01/2014, à 21:35

PPdM a écrit :

Il y a d'autre moyens comme considérer que Madiapart doit payer la TVA a 20% au lieu de la TVA spéciale presse a 2,5% par exemple, pourquoi seulement Médiapart, pourquoi c'est le seul journal en ligne qui a droit a un contrôle fiscal alors qu'il ne perçoit de subvention de personne ?

T'inquiète pas c'est pas le seul, ils sont 3 : Mediapart, Indigo publications et Terra Eco

PC Inpact a écrit :

La semaine dernière, c'était au tour de trois membres du SPIIL d'êtres visés par un contrôle, signifié par huissier : Mediapart, Indigo publications (La Lettre A, Presse News…) et Terra Eco. Alors que ces derniers n'ont jamais caché l'application d'une TVA à 2,1 %, et qu'un moratoire semblait en place en attendant une suite législative, Bercy est venu leur demander des comptes. Mediapart y voit l'ombre d'une vengeance de l'administration, secouée par ses différentes révélations, mais que ce soit le cas ou non, cette décision a de quoi interroger dès lors que l'on s'attarde un peu sur son contexte.

> https://www.pcinpact.com/news/84819-tva … uctifs.htm

Quant à Arrêt sur Image, eux ça compte pas, ça fait 3 ans qu'ils sont en redressement.

inkey · Le 13/01/2014, à 21:37

hol0gram a écrit :

Certes mais la part de gens qui suivent ces martyrs n'est pas nécessairement importante,
source ? preuve ? démonstration ?

Le nombre des gens qui suivent vraiment le terrorisme international, alors qu'il est très médiatisé et tout et tout,
reste comme même franchement limité par exemple.

Alors t'imagine qu'un pauvre humoriste, si on réussit tout bêtement à le faire coulé normalement financièrement
sans faire l'idiot à jouer au combat de boxe avec, l'impact «martyr», j'y crois moyen.

hol0gram a écrit :

et dans le cas précis, c'est vrai que c'est n'importe quoi.
en quoi cela rend la censure moralement acceptable ?

La question est de savoir ce qui importe le plus.
Ça me semble pas incongru qu'un État défende son unité par quelques censures à la marge.
Il n'y à pas toujours de bon choix.

hol0gram a écrit :

Les dictature interdisent aussi au gens de s'entretuer sans son avis.
faut t'il pour autant considérer qu'autoriser le meutre soit une avancée…
homme de paille.

Non , je faisait juste remarquer que le «c'est défendu mais c'est pour votre bien» peut être tout à fait valable chez nous aussi,
pour des choses ou ça nous semble assez normal.
Je ne vois donc pas de raison à ramener l'idée d'une quelconque dictature quand on défend une interdiction.

hol0gram a écrit :

Du coup, il ne faut pas avoir de bonne intention car ça peut se retrouver être du mauvais au final ?
quand une bonne intention légitime la violence, en effet, il faut s'en méfier.

Certes, mais la solution non-violente à une situation de violence de fait comme un type qui profère des propos raciste, antisémite,etc… je la cherche.

GangsterAutorisé · Le 13/01/2014, à 21:40

PPdM a écrit :

hol0gram a écrit :
je propose une loi pour interdire toute opinion non conforme aux vue gouvernementales
Une idée a creuser !
Personne n'y avait jamais pensé

Là je dirai qu'on est plus dans de l'argumentation d'un enfant de 8 ans.

sinon
10 livres interdits aux usa

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 13/01/2014, à 21:46)

PPdM · Le 13/01/2014, à 21:45

inkey a écrit :

Certes, mais la solution non-violente à une situation de violence de fait comme un type qui profère des propos raciste, antisémite,etc… je la cherche.

Lis Gandhi, les evangiles ou Nelson Mandela, tu comprendras comment on peut éviter de répondre a la violence par la violence !

compte supprimé x0 · Le 13/01/2014, à 21:53

hol0gram a écrit :

non, même le GIEC a avoué que ses modèles étaient erronés, tu veut le lien ?
j'espère que l'on ne vas pas faire un débat la dessus...

Et qu'on va croire ça sans broncher ? C'est ça que tu attends ?
Le GIEC "avoue" que ses modèles sont "erronés". Sans doute veux-tu parler de ça : SPM Errata ?

hol0gram a écrit :

les réserves prouvées sont donc un indice économique qui n'a rien a voir avec la géologie.

Et toi tu mets des indices économiques dans ta bagnole, et hop ! C'est parti... Faut quand même être passablement grave pour y croire !

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 13/01/2014, à 22:00)

GangsterAutorisé · Le 13/01/2014, à 21:54

PPdM a écrit :

inkey a écrit :
Certes, mais la solution non-violente à une situation de violence de fait comme un type qui profère des propos raciste, antisémite,etc… je la cherche.
Lis Gandhi, les evangiles ou Nelson Mandela, tu comprendras comment on peut éviter de répondre a la violence par la violence !

C'est très religieux tout ça, "tendre l'autre joue" toussa. Ca peut marcher mais quand même la plupart du temps ça rate.
Et surtout , même la lutte non violente cherche à créer un rapport de force (je pense à Gandhi ).

Voilà c'est comme dans la liberté d'expression dans l'espace public, il y a un rapport de force. Que vous le vouliez ou non, et l'enjeu est de ne pas donner plus d'espace aux fachos.

M'enfin sauf si on est de droite.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 13/01/2014, à 21:55)

hol0gram · Le 13/01/2014, à 21:55

Le nombre des gens qui suivent vraiment le terrorisme international, alors qu'il est très médiatisé et tout et tout,
reste comme même franchement limité par exemple.

sauf que dieudonné est plus populaire que des meurtrier. et la décision de censure ajoute un argument de plus au complotistes...

Ça me semble pas incongru qu'un État défende son unité par quelques censures à la marge.

c'est quoi ce concept fumeux d'unité et pourquoi elle serait attaquée ?

Non , je faisait juste remarquer que le «c'est défendu mais c'est pour votre bien» peut être tout à fait valable chez nous aussi,

non, tu ne peut en tirer un principe général, le meurtre est interdit car il enfreint le droit de vivre de chaque individu. c'est le principe du droit négatif.
tu n'as donc rien démontré.

sinon
10 livres interdits aux usa

c'est contre le premier amendement de la constitution américaine. tant que tu ne me trouvera pas le texte de loi sur un site du gouvernement américain, je ne considérerait pas ceci comme fiable.

Voilà c'est comme dans l'expression dans l'espace public, il y a un rapport de force.

toujours le champ lexical de la violence les communistes...

Dernière modification par hol0gram (Le 13/01/2014, à 21:56)

Grünt · Le 13/01/2014, à 22:01

GangsterAutorisé a écrit :

sinon
10 livres interdits aux usa

Comme quoi, la "liberté" aux USA est toute relative..

PPdM · Le 13/01/2014, à 22:02

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

hol0gram a écrit :
non, même le GIEC a avoué que ses modèles étaient erronés, tu veut le lien ?
j'espère que l'on ne va pas faire un débat la dessus...
Et qu'on va croire ça sans broncher ? C'est ça que tu attends ?
Le GIEC "avoue" que ses modèles sont "erronés". Sans doute veux-tu parler de ça : SPM Errata ?

Nan, je crois qu'il parle d'un rapport qui a deux ou trois ans, ou effectivement il y avait une erreur qui était passée au travers de relecture, et comme le GIEC est composé de véritables scientifique ils avaient reconnu ces erreurs, mais depuis ils ont corrigé, et un fois corrigé les derniers rapports sont encore plus alarmants.
En parlant de ça, un morceau de glacier grand comme 4 fois l'Ile de France est en train de tomber dans l'Océan Antarctique et d'autres arrivent, le glacier va reculer de 4Ö Km d'un coup si j'ai bien compris.
Mais il faut pas s’affoler, il y a encore assez de combustible fossile pour faire fondre le reste.

Dernière modification par PPdM (Le 13/01/2014, à 22:12)

hol0gram · Le 13/01/2014, à 22:03

http://www.contrepoints.org/2013/04/13/ … t-en-ligne

en France par contre, la censure fait rage.
je l'ai lu, j'ai bien aimé, et c'est gratuit

inkey · Le 13/01/2014, à 22:05

hol0gram a écrit :

Voilà c'est comme dans l'expression dans l'espace public, il y a un rapport de force.
toujours le champ lexical de la violence les communistes...

Pourtant les entreprises que tu encense, créer elles tout les jours des rapport de force avec leur employé pour pouvoir en tiré un maximum,
et c'est très loin d'être non violent (au sens large de violence).

Dernière modification par inkey (Le 13/01/2014, à 22:05)

hol0gram · Le 13/01/2014, à 22:06

The world's most viewed site on global warming and climate change

http://wattsupwiththat.com/

pas le temps de me lancer dans ce débat. ce n'est pas non plus mon sujet préféré.

Pourtant les entreprises que tu encense, créer elles tout les jours des rapport de force avec leur employé pour pouvoir en tiré un maximum,
et c'est très loin d'être non violent (au sens large de violence).

au sens large de la violence, tu est entrain de m'agresser...

Dernière modification par hol0gram (Le 13/01/2014, à 22:07)

PPdM · Le 13/01/2014, à 22:08

hol0gram a écrit :

The world's most viewed site on global warming and climate change
http://wattsupwiththat.com/
pas le temps de me lancer dans ce débat. ce n'est pas non plus mon sujet préféré.
Pourtant les entreprises que tu encense, créer elles tout les jours des rapport de force avec leur employé pour pouvoir en tiré un maximum,
et c'est très loin d'être non violent (au sens large de violence).
au sens large de la violence, tu est entrain de m'agresser...

Il me semble que l'on t'as déjà dit pas de lien en anglais si tu veux discuter

GangsterAutorisé · Le 13/01/2014, à 22:11

Et sans parler de ton pays modèle les USA qui enferment sa population à tour de bras et avec la plus grande puissance de bombes "non violentes" qui déchiquettent régulièrement les mangeurs de bébés et de chatons.

edit : c'est sûrement une technique pour favoriser la liberté d'expression.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 13/01/2014, à 22:21)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#326 Le 13/01/2014, à 19:44

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#327 Le 13/01/2014, à 19:44

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#328 Le 13/01/2014, à 20:01

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#329 Le 13/01/2014, à 20:41

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#330 Le 13/01/2014, à 20:45

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#331 Le 13/01/2014, à 20:52

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#332 Le 13/01/2014, à 21:01

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#333 Le 13/01/2014, à 21:09

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#334 Le 13/01/2014, à 21:17

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#335 Le 13/01/2014, à 21:23

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#336 Le 13/01/2014, à 21:25

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#337 Le 13/01/2014, à 21:35

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#338 Le 13/01/2014, à 21:37

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#339 Le 13/01/2014, à 21:40

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#340 Le 13/01/2014, à 21:45

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#341 Le 13/01/2014, à 21:53

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#342 Le 13/01/2014, à 21:54

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#343 Le 13/01/2014, à 21:55

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#344 Le 13/01/2014, à 22:01

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#345 Le 13/01/2014, à 22:02

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#346 Le 13/01/2014, à 22:03

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#347 Le 13/01/2014, à 22:05

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#348 Le 13/01/2014, à 22:06

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#349 Le 13/01/2014, à 22:08

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#350 Le 13/01/2014, à 22:11

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

Pied de page des forums