Question licence ...

glop5000 · Le 05/03/2008, à 16:27

J'ai une petite question de culture générale :
Dans l'hypothèse d'un programme logiciel distribué à titre gracieux, dont le code serait entièrement écrit par son auteur.
Existe-t-il une licence :
- Permettant l'accès et la modification du code source.
- Interdisant toute utilisation commerciale (génération de chiffre d'affaire, prise d'intérêt financier) du programme ou d'une partie de son code source?
Si oui laquelle?

Edit, dit autrement :
"Assurer à chacun la possibilité effective de le copier ou de le redistribuer, avec ou sans modifications, mais non commercialement."

Dernière modification par glop5000 (Le 05/03/2008, à 20:29)

brazzmonkey · Le 05/03/2008, à 16:59

regarde du côté de creative commons :
http://creative-commons.com/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_Creative_Commons

et plus généralement
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_ouverte

à mon avis, la plus adaptée dans ton cas est la license CC-by-nc-sa :
version 2 en français http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/
à noter qu'il y a une version 3 en anglais

Dernière modification par brazzmonkey (Le 05/03/2008, à 17:03)

iuchiban · Le 05/03/2008, à 18:08

+1 à brazzmonkey.

C'est là licence à laquelle j'adhère le plus.
Partager son travail, laisser les gens le modifier, mais sans faire de pognon dessus.

glop5000 · Le 05/03/2008, à 18:27

Merci !

Metallica_POTTER · Le 05/03/2008, à 18:28

Pas d'accord, Creative Commons ne demande pas la redistribution du code source.

Essai de voir du coté de Vini Vidi Libri ( http://www.venividilibri.org/Licences/Licences )

http://www.venividilibri.org/Licences/FamilleCreativeCommons

Avant tout, il faut noter que l’usage des licences Creative Commons n’est pas recommandé pour les œuvres utilitaires (logicielles et base de données). En effet, elles sont spécifiques aux créations artistiques et ne tiennent par exemple pas compte de ce qui est l’ossature même des logiciels : les codes sources.

Edit :

iuchiban a écrit :

+1 à brazzmonkey.
C'est là licence à laquelle j'adhère le plus.
Partager son travail, laisser les gens le modifier, mais sans faire de pognon dessus.

A savoir que la GPL n'est déjà pas considéré comme libre par certains [1], alors une licence avec un copyleft fort + l'interdiction commercial, c'est un logiciel propriétaire.

Je ne vois pas l'intéret de ne pas faire d'utilisation commerciale, peut tu t'expliquer stp ?

Edit 2 :
À savoir qu'un logiciel c'est la connaissance, c'est comme si un prof disait : «bon je vous explique comment on fabrique une voiture, mais vous n'avez pas le droit de gagner d'argent dessus ou alors vous me versez de l'argent.»

Dernière modification par Metallica_POTTER (Le 05/03/2008, à 18:40)

billou · Le 05/03/2008, à 18:41

C'est simple à comprendre !

Si tu gagne ta vie avec le dev de logiciels, t'as pas forcément envie de te retrouver en concurrence avec un gugusse qui t'auras repris ton code source et revendra la même chose que toi...

autoriser la concurrence commerciale de ton propre logiciel payant, avec lequel tu gagne de l'argent, c'est te tirer une balle dans le pied.

Libre oui, réutilisable commercialement non, c'est ce coté là dans la GPL que je déteste, que certains puissent se faire du fric avec le travail des autres, sans contrepartie. (voir Cedega avec Wine pour ceux qui connaissent l'histoire)

Dernière modification par billou (Le 05/03/2008, à 18:42)

glop5000 · Le 05/03/2008, à 19:26

Loin de moi la volonté de lancer une polémique...

Ma question concerne:
- Effectivement un programme et non une œuvre artistique.
- Un programme ouvert distribué gratuitement, mais je supporterai mal qu'on fasse du pognon avec (même modifié) étant donné qu'il s'agit d'une contribution gracieuse.

Dernière modification par glop5000 (Le 05/03/2008, à 19:27)

nyquist · Le 05/03/2008, à 19:33

Si tu gagne ta vie avec le dev de logiciels, t'as pas forcément envie de te retrouver en concurrence avec un gugusse qui t'auras repris ton code source et revendra la même chose que toi...

alors pourquoi ouvrir le code?

autoriser la concurrence commerciale de ton propre logiciel payant, avec lequel tu gagne de l'argent, c'est te tirer une balle dans le pied.

Je me demande comment red hat, mandriva, suse et les autres arrivent a vivre alors?

Libre oui, réutilisable commercialement non, c'est ce coté là dans la GPL que je déteste, que certains puissent se faire du fric avec le travail des autres, sans contrepartie. (voir Cedega avec Wine pour ceux qui connaissent l'histoire)

Heureusement que personne ne te force a utiliser un logiciel GPL...

Bon j'arrete d'être désagreable.

@ glop5000 : pourquoi vouloir ouvrir ton code au yeux de tous si c'est pour interdire de le redistribuer.
L'interdiction commercial l'empeche d'etre présent sur tout support vendu (même pour un prix minimal). Cela ferme beaucoup de porte et de possibilité de diffusion.

sinon regard du coté de microsoft qui avait lancé quelques projets de licence ouvertes et non libres (shared source ou un truc du genre)
http://www.microsoft.com/resources/shar … enses.mspx

glop5000 · Le 05/03/2008, à 19:35

Le code est redistribuable mais pas commercialement c'est tout
--> utilisable par les universités, à titre personnel ...
--> aujourd'hui la diffusion se fait via internet les cd c'est plus tellement l'avenir. Ceci dit, ma vision des choses, c'est d'interdire la prise d'intérêt financier. Que le cd gravé soit fourni au prix du cd vierge dans l'esprit d'un échange communautaire, cela ne me pose aucun problème.

Edit : Merci à POTTER pour la piste

Dernière modification par glop5000 (Le 05/03/2008, à 19:48)

HymnToLife · Le 05/03/2008, à 20:15

La liberté ne souffre aucun « mais ».

Hypocrite.

glop5000 · Le 05/03/2008, à 20:20

Je parle d'une licence garantissant un code ouvert et gratuit.

Je n'ai jamais parlé de liberté, c'est pas gentil de m'insulter.

Dernière modification par glop5000 (Le 05/03/2008, à 20:23)

HymnToLife · Le 05/03/2008, à 20:46

glop5000 a écrit :

Je n'ai jamais parlé de liberté, c'est pas gentil de m'insulter.

Et de mauvaise foi, par-dessus le marché !

glop5000 · Le 05/03/2008, à 21:03

HymnToLife a écrit :

La liberté ne souffre aucun « mais ».

Formule à deux balles assurant un empiffrement individuel en toute quiétude.

HymnToLife a écrit :

Hypocrite.

Manque de politesse injustifiable.

HymnToLife a écrit :

Et de mauvaise foi, par-dessus le marché !

Rien d'autre à faire de sa soirée que de venir polémiquer sans chercher à aider l'auteur du topic.

---> Comportement minable (et je parle bien du comportement).

Signalé en bonne et dûe forme

Dernière modification par glop5000 (Le 05/03/2008, à 21:05)

heuuuuu · Le 05/03/2008, à 21:15

billou a écrit :

C'est simple à comprendre !
Si tu gagne ta vie avec le dev de logiciels, t'as pas forcément envie de te retrouver en concurrence avec un gugusse qui t'auras repris ton code source et revendra la même chose que toi...
autoriser la concurrence commerciale de ton propre logiciel payant, avec lequel tu gagne de l'argent, c'est te tirer une balle dans le pied.
Libre oui, réutilisable commercialement non, c'est ce coté là dans la GPL que je déteste, que certains puissent se faire du fric avec le travail des autres, sans contrepartie. (voir Cedega avec Wine pour ceux qui connaissent l'histoire)

Adopter une licence libre, c'est accepter la concurrence, et prouver à ses clients qu'on se repose pas sur ses lauriers et qu'ils ne payent pas pour rien, que le boulot est toujours là et au meilleur prix ! Alors oui, c'est moins facile, c'est sur que si on veux être Bill Gates, il faut oublier tout de suite le logiciel libre, car enfermer les gens et les rendre dépendant ce n'est pas possible avec le logiciel libre.

D'autre part, qui a envie d'améliorer un logiciel en se disant que seul l'auteur principal pourra en tirer de l'argent ?

Pour répondre à la question première du sujet, il me semble que rien ne t'empêche de créer ta propre licence en y mettant les clauses que tu veux...

HymnToLife · Le 05/03/2008, à 21:17

glop5000 a écrit :

Signalé en bonne et dûe forme

Cool, je vais me faire ban Ça m'aidera sans doute à quitter ce forum, mais je pense que je ne vais pas pouvoir m'empêcher de revenir de temps en temps en invité pour aider les gens qui ont des problèmes.

Que veux-tu, je suis un gros connard prétentieux, c'est pour çq ue j'aime aider les autreS. Pas comme toi et ta foutue « liberté » (pour ta pomme).

glop5000 · Le 05/03/2008, à 21:23

heuuuuu a écrit :

Pour répondre à la question première du sujet, il me semble que rien ne t'empêche de créer ta propre licence en y mettant les clauses que tu veux...

Existe-t-il déjà une licence garantissant un code ouvert et gratuit? Je dois pas être le premier à y avoir pensé

Dernière modification par glop5000 (Le 05/03/2008, à 22:09)

lucmars · Le 05/03/2008, à 22:21

glop5000 a écrit :

Existe-t-il déjà une licence garantissant un code ouvert et gratuit? Je dois pas être le premier à y avoir pensé

Utilises toujours la dite CC pour ton code source, mêmes si les Creatives sont à propos d'oeuvres artistiques et non de logiciel. Et tu ne seras pas le seul : ProjectVGA n'avait pas trouvé de meilleurs licences par exemple.

Fake · Le 05/03/2008, à 23:11

HymnToLife a écrit :

Que veux-tu, je suis un gros connard prétentieux, c'est pour çq ue j'aime aider les autreS. Pas comme toi et ta foutue « liberté » (pour ta pomme).

Je ne crois pas que tu sois un "gros connard prétentieux" mais la liberté c'est aussi celle de l'auteur d'un logiciel qui veut se tourner vers une licence libre mais n'a pas envie que d'autre profite de son travail pour faire des sous... Et c'est pas en insultant presque l'auteur de ce topic que tu l'incite a se tourner vers une licence plus libre, c'est dommage parce que je suis sûr que tu as des idées pour défendre un autre type de licence...

Imagine un type qui a un taff, qui le soir code un logiciel parce qu'il aime ça mais aussi pour en faire profiter tout le monde... des fois il en a marre il a envie de tout arrêter, mais il se dit que ca serait dommage que d'autres pourraient profiter de tout ce travail si il en vient a bout... et il termine tant bien que mal...
Sur ce un autre prend le code, modifie deux trois trucs pour le rendre un peu mieux... et le vend... et fais des sous... le premier type doit être un peu dég... Je comprend ce point de vue...

Cela dit en écrivant cela je m'aperçois d'une chose :
La GPL impose que la version modifiée soit sous GPL... donc le premier peut toujours récuperer les modifs et les distribuer gratuitement... et plus personne ne voudra de la version payante si il n'y a pas de services a coté...
Conclusion, on ne peut pas faire de l'argent juste sur ton code, glop5000, il faut ajouter du service pour ca... donc oui cela permettrai a quelqu'un de faire des sousous avec ton logiciel mais finalement ce n'est pas en vendant le logiciel qu'il ferait les sous mais en proposant un service autour... (formation, maintenance...)

alors pourquoi ouvrir le code?

Pour que d'autre puissent l'améliorer quand même (de facon non comerciale), par soucis de transparance du logiciel, pour faciliter la compatibilité avec d'autres... L'ouverture du code a bien d'autre intéret que simplement la liberté de le revendre...

nyquist · Le 05/03/2008, à 23:24

@HTL : c'est son droit le plus strict de faire un logiciel non libre. (juste ouvert et gratuit ce qui est déjà pas mal). Après tout il y en a qui font bien des logiciels sous licences BSD

@fake : pourquoi améliorer un logiciel qui ne peut pas etre réutilisé ou inclus dans une suite logicielle ou dans un distribution? Sans parler du frein à la diffusion du à la licence.
Mais c'est vrai que du code ouvert c'est toujours mieux que du code fermé.

reeth · Le 05/03/2008, à 23:55

Peut-être devrais-tu utiliser une double licence, comme le fait trolltech avec Qt (GPL et licence "maison")

Sir Na Kraïou · Le 06/03/2008, à 00:09

alors ce n'est pas un logiciel libre...

Sir Na Kraïou · Le 06/03/2008, à 00:14

(@ Fake : et puis, de toute façon, qu'est ce que ça changera, à sa vie, au mec ? S'il veut se faire du fric, il n'a qu'à vendre son code. S'il ne veut pas s'en faire, si quelqu'un d'autre en fait grâce à lui, ça ne change rien pour lui. Au contraire, il devrait être heureux de permettre à quelqu'un de vivre et il ferait une bonne action parce que désintéressée. Dingue, ça... on dirait que gagner du fric est perçu comme quelque chose de mal... Si le logiciel libre n'était pas une force économique, ce ne serait qu'un truc de doux rêveurs, et ça n'aurait pas le dixième du niveau actuel )

jeromeg · Le 06/03/2008, à 00:20

S'il vous plaît tout le monde, on se calme un peu ! Les discussions calmes sont souvent plus constructives

A+

reeth · Le 06/03/2008, à 00:20

la 'tite gogole a écrit :

alors ce n'est pas un logiciel libre...

C'est selon l'interprétation...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Qt#Licences

Gage · Le 06/03/2008, à 00:26

+1 pour la 'tite gogole. Ce qui peut permettre à un logiciel de se développer, c'est de mettre plein de développeurs à temps plein dessus, et pour ça, bah il faut bien les payer...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 05/03/2008, à 16:27

Question licence ...

#2 Le 05/03/2008, à 16:59

Re : Question licence ...

#3 Le 05/03/2008, à 18:08

Re : Question licence ...

#4 Le 05/03/2008, à 18:27

Re : Question licence ...

#5 Le 05/03/2008, à 18:28

Re : Question licence ...

#6 Le 05/03/2008, à 18:41

Re : Question licence ...

#7 Le 05/03/2008, à 19:26

Re : Question licence ...

#8 Le 05/03/2008, à 19:33

Re : Question licence ...

#9 Le 05/03/2008, à 19:35

Re : Question licence ...

#10 Le 05/03/2008, à 20:15

Re : Question licence ...

#11 Le 05/03/2008, à 20:20

Re : Question licence ...

#12 Le 05/03/2008, à 20:46

Re : Question licence ...

#13 Le 05/03/2008, à 21:03

Re : Question licence ...

#14 Le 05/03/2008, à 21:15

Re : Question licence ...

#15 Le 05/03/2008, à 21:17

Re : Question licence ...

#16 Le 05/03/2008, à 21:23

Re : Question licence ...

#17 Le 05/03/2008, à 22:21

Re : Question licence ...

#18 Le 05/03/2008, à 23:11

Re : Question licence ...

#19 Le 05/03/2008, à 23:24

Re : Question licence ...

#20 Le 05/03/2008, à 23:55

Re : Question licence ...

#21 Le 06/03/2008, à 00:09

Re : Question licence ...

#22 Le 06/03/2008, à 00:14

Re : Question licence ...

#23 Le 06/03/2008, à 00:20

Re : Question licence ...

#24 Le 06/03/2008, à 00:20

Re : Question licence ...

#25 Le 06/03/2008, à 00:26

Re : Question licence ...

Pied de page des forums