[Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

iawia · Le 07/06/2014, à 19:46

Je suis trés content de ma 10.04 (sur pc portable ) (je ne jette pas les noyeaux non plus ....) !!! Et je la garde ! Pour info :J'ai aussi une 11.04 ) , une 12.04 sur le pc enfant , et j'ai recement installé une 14.04 (ubuntustudio) "Xfce (que personne a citer elle permet de booter sur le noyeau classique ou sur un noyeau lowlatency (dedié aux application qui le nescessite) , audio video temps réel . Donc je suis pas rebuter aux changement de versions !!! Mais quand un systeme marche bien ! Je ne le change pas ! On sait ce qu on perd mais pas ce que l'on gagne ).
@Markorki ! Slt , j'ai eu constater aussi sous w2000 (copie de fichiers extrement rapide ) !
@ sibe , slt , pour ma part je ne suis pas un pro comme toi tu a l'air de prétendre l 'etre ,je passe qd meme du temps pour configurer un systeme comme je le veux , alors quand il fonctionne a merveille ( sur un certain PC) , pourquoi voudrais tu que je casse tout !!! Pour que de vieux matériel ne soit plus reconnu ! C'est toi qui va nous recompiler tout ca vite fais pour que ca marche ?! Si tu es si bon que ca , va sur le forum et résout quelques pb ! Par ex ,y a des post sur l'acquisition dv ( avec les derniers noyeaux 3....... les modules ont changés mais tu dois le savoir alors si tu pouvais donner la solution a ceux qui cherchent en vain ....ce serait Bien ! Oups pardon le mini dv est obselète !
ps : Désolé Bob 49 je posterais plus ici , @ plus

Sibe · Le 07/06/2014, à 19:59

Je suis un vieux de 56 ans qui touche aux ordis depuis 1980 : j'ai connu l'Oric Atmos, Apple II, etc...
Je pense savoir utiliser et administrer un PC.

Cela ne veux rien dire, l'informatique a beaucoup évolué depuis enfin si tu n'es pas un pro-Windows c'est déjà une bonne chose car quand je vois toutes les personnes de ton âge qui utilise Windows avec Internet Explorer et Microsoft Office ça fait peur...

Quand je quiterai le 10.04 je penche pour la Debian 7 installée sans environnement de bureau et Mate installée après. C'est réactif et très léger (79Mo d'utilisation mémoire contre 287 Mo pour Ubuntu 14.04 et Mate)
C'est plus chiant à installer car netinstal sans interface graphique, modifs sources.list et installation de Mate à la console.

Effectivement, Debian est une bonne distribution et consomme moins qu'une Ubuntu sinon tu devrai tester aussi Linux Mint avec Cinnamon qui est pas mal (mais sur un pc récent car sur un vieux pc, Mate sera bien-sûr plus réactif).

@Markorki ! Slt , j'ai eu constater aussi sous w2000 (copie de fichiers extrement rapide ) !

Désolé de te décevoir mais le système d'exploitation a peu d'importance pour la rapidité de la copie de fichier, c'est surtout le matériel qui va faire la différence et particulièrement la vitesse du disque dur (5400 tr/min, 7200 tr/min, disque ancien/récent, SSD etc...)

Dernière modification par Sibe (Le 07/06/2014, à 20:01)

Bob49 · Le 08/06/2014, à 10:37

Salut

Sibe a écrit :

@Markorki ! Slt , j'ai eu constater aussi sous w2000 (copie de fichiers extrêmement rapide ) !
Désolé de te décevoir mais le système d'exploitation a peu d'importance pour la rapidité de la copie de fichier, c'est surtout le matériel qui va faire la différence et particulièrement la vitesse du disque dur (5400 tr/min, 7200 tr/min, disque ancien/récent, SSD etc...)

Je ne suis pas du tout d'accord ! Bien sur, je ne vais pas comparer avec les SSD qui sont très récents et que je n'ai pas.
De toute façon, Il est préférable de commencer par comparrer sur un même DD...

Exemple avec mon dual-boot qui est bien sur, sur le même DD... Les copies sont bien plus rapides sous XP que sous Lucid, Voir des arrêts sous Lucid.
Et avec des DD similaires (même plus récents ou neufs et donc "normalement" en meilleur état.) sur même station de travail, je vois la même traine sous les autres distributions Linux ou presque.

Après, l'âge du DD peut jouer aussi... entre un DD tout récemment acheter et un DD de 10 ans (pour exemple), il peut n'y avoir photo..
Et avoir Lucid sur le même "vieux" DD que W2000 (cas apparemment de iawia), je parierais sur la rapidité de ce dernier. Même si je ne relancerais pas mon vieux PII, car il n’apprécierait pas du tout Ubuntu (et pas assez de place sur le DD pour un dual..).

Bon dimanche.

Pour ce qui est du sujet Unity, il y à le choix de s'en servir ou pas, de le virer ou pas...
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=480701
http://www.le-libriste.fr/ubuntu/faq/co … remplacer/

Dernière modification par Bob49 (Le 08/06/2014, à 10:38)

barquas · Le 08/06/2014, à 11:26

Et bien moi j'ai 60 ans et je suis sur linux depuis le début et j'aime la 10.04, mais par contre je suis menuisiers/ébéniste. Alors si en plus du pingouin vous voulez un buffet pas de problème.
J'ai connu des échanges plus sympas !

Dernière modification par barquas (Le 08/06/2014, à 11:29)

Sibe · Le 08/06/2014, à 11:54

Non non ! que tu sois sous Windows XP ou un système linux, tu aura a peu près la même vitesse de copie de fichier ! mais si tu fais le test tu peux trouver des différences mais ce ne sera pas pour la raison que tu penses.

En effet il y a pas mal d'élément qui peuvent faire que la copie ne durera pas pareil :

- La copie de fichier doit être fait dans les mêmes condition avec la même source et la même destination (n'oublie pas que la vitesse de lecture & d'écriture ne sont pas la même) mais pas seulement, il faut aussi que les fichiers a copier pour comparer soit exactement les mêmes car par exemple un disque dur sera plus lent a copier 1 000 fichiers de 500 Ko que 1 seul fichier de 500 Mo (pourtant la taille totale revient au même, 500 Mo dans les 2 cas mais la tête de lecture aura plus de déplacement a faire dans le 1er cas).
- Si le disque dur est trop fragmenté, cela peux ralentir les performances de copie, par conséquent cela faussera la encore la comparaison
- Le temps d'estimation de copie affiché dans la fenêtre est souvent peu fiable car suivant les types de fichiers, la vitesse peux ralentir ou accélérer.
- Si tu as très peu de ram, étant donné que xp bouffe moins de ram que Unity avec Ubuntu, si le système est saturé au niveau de la mémoire sous Ubuntu/Unity mais pas avec xp alors les performances de copie pourront être moins bonne mais pas si la ram est suffisante dans les 2 cas.
- Si une autre tâche tourne en même temps et que celle ci utilise le disque dur source ou destination (par exemple téléchargement), cela faussera aussi un peu le résultat.
et j'ai certainement oublié d'autre possibilité.

Bref il y a beaucoup d'élément perturbateur permettant de comparer mais si tu fais un test de copie exactement dans les mêmes conditions sous xp et sous linux, il n'y a pas de raison que cela soit plus rapide sous Windows.

Dernière modification par Sibe (Le 08/06/2014, à 11:58)

Bob49 · Le 08/06/2014, à 13:26

Sibe a écrit :

- Si le disque dur est trop fragmenté, cela peux ralentir les performances de copie, par conséquent cela faussera la encore la comparaison

Donc si l'on suit ce qui est dit très souvent par les Linuxiens, sur le fait que le DD est plus fragmenté sous Windows... ton raisonnement (qui est correct) devrait pénaliser plus Windows que Linux, ce qui n'est pas le cas de mes constatations.

Sibe a écrit :

- Le temps d'estimation de copie affiché dans la fenêtre est souvent peu fiable car suivant les types de fichiers, la vitesse peux ralentir ou accélérer.

Quand l'avancement s'arrête ou tout comme, il y à pas photo... D'ailleurs, les systèmes Windows ont souvent été critiqués sur le copiage, donc celui des distributions Linux serait-il pas fiable ! Selon mes constatations...

Sibe a écrit :

- Si tu as très peu de ram, étant donné que xp bouffe moins de ram que Unity avec Ubuntu, si le système est saturé au niveau de la mémoire sous Ubuntu/Unity mais pas avec xp alors les performances de copie pourront être moins bonne mais pas si la ram est suffisante dans les 2 cas.

Bon même si Ubuntu 12.04 LTS me faisait ramer à mort mon pc (surement pas dû à la RAM !), ce n'est pas le cas de toutes les distributions Linux que j'ai testé... Et avec 2 Go de RAM fonctionnelle, je crois qu'elles peuvent tenir sans problème ! Sinon c'est même pas la peine d'y penser avec un seul Go.

Configuration requise pour Ubuntu : processeur 700 MHz (là j'ai un doute !) ; 512 Mb RAM ; 5 Go minimum d'espace DD (recommandé : processeur de 1 GHz; 1 Go de ram ; 8 Go d'espace DD)

Sibe a écrit :

- Si une autre tâche tourne en même temps et que celle ci utilise le disque dur source ou destination (par exemple téléchargement), cela faussera aussi un peu le résultat.

Et c'est le cas sous Windows avec l'antivirus qui scanne chaque fichier que tu touches, selon configuration de l'antivirus... donc plutôt en désavantage de Windows, normalement ! Tout ce qui touche les mises à jour se fait dans les 10 premières minutes chez moi, donc après c'est tranquille... (d’où comme je le répète souvent pour Firefox, son lancement peut être ralentit par la recherche des mises à jour diverses)

Sibe a écrit :

il faut aussi que les fichiers a copier pour comparer soit exactement les mêmes car par exemple un disque dur sera plus lent a copier 1 000 fichiers de 500 Ko que 1 seul fichier de 500 Mo (pourtant la taille totale revient au même, 500 Mo dans les 2 cas mais la tête de lecture aura plus de déplacement a faire dans le 1er cas).

Des dizaines milliers de petits fichiers, même bien plus petits que 500 Ko, je connais... et même constat, plus lent sous Linux. D'ailleurs, je passe plus que par Windows pour ce genre de copiage concernant des milliers de petits fichiers et c'est vraiment dommage ! Mais c'est comme ça.

Sibe a écrit :

Non non ! que tu sois sous Windows XP ou un système linux, tu aura a peu près la même vitesse de copie de fichier !

C'était juste à prendre comme de simples et véritables constatations...par des des dizaines de milliers de copies faites sur même DD ou voir sur même sauvegarde, même pc, même RAM (2 Go, amplement suffisant) , etc...
Sans oublier que parfois sous distributions Linux, vu sur quasiment toutes (de mémoire), il y à des arrêts et parfois des temps d'attente pouvant faire passer une à plusieurs minutes supplémentaires, par rapport à mes Windows et pour XP précisément en dual-boot.
Donc éléments perturbateur sous Linux !... alors que ça devrait être sous Windows, vu qu'il y à au moins déjà l'antivirus !

Et je verrais la suite avec mon prochain dual-boot qui sera sur le même pc et même configuration matériel (sauf peut-être changement de la CG,mais bon rien à voir avec la copie, normalement...:D).

Bref, il y à pas débat en la matière quand les constatations sont flagrantes pour moi. Fin du sujet pour moi.

Sibe a écrit :

si tu fais le test tu peux trouver des différences mais ce ne sera pas pour la raison que tu penses.

Vue les quantités de copie déjà faites, je n'ai nullement besoin de tester, mais je pourrais t'en faire un pour le bon plaisir de confirmer les minutes d'écart...pour copier un répertoire avec des sous-répertoires et des milliers de fichiers. Si j'en prends le temps...

Re... bon dimanche

Dernière modification par Bob49 (Le 08/06/2014, à 13:32)

iawia · Le 08/06/2014, à 13:29

Salut Bob49 , 'je reposte ici pour te répondre car je n'ai pas w2000 d installé aujourdhui ! Il y bien longtemps : ) que j ai eu constater ca , difference de vitesse des opérations sur les fichiers selon LE "Systeme d'exploitation "( c'est juste un constat personnel que j ai fait a l epoque ) !
Après je n'ai pas fais plus de test . @ sibe : AS tu déja fais le test au moins ? Sur le meme Hd (pas SSD) ,meme pc ? Je ne pense pas et quand tu affirmes que la vitesse est " identique" , quelquesoit l ' OS ! ca serait un miracle ! Tu penses que les données se transmettent et que les opérations se font uniquement selon la vitesse theorique de ton materiel !

Sibe · Le 08/06/2014, à 13:30

Je vais faire le test moi même car j'ai un dualboot linux/windows sur mon pc et je vais essayez de faire dans les même condition de copie (même source, même destinaiton, même copie etc...)
Je mettrai les résultats ici.

Dernière modification par Sibe (Le 08/06/2014, à 13:30)

iawia · Le 08/06/2014, à 13:45

Tu as un dual boot , linux/Windows , sur ton pc I7 , SSD ? quel windows et quel linux ? Que copie tu dossiers ? petits fichiers ? Bon je te laisse tester tu donneras toutes les infos avec les resultats .

PPdM · Le 08/06/2014, à 13:55

A condition égales les tests ne peuvent donner de résultats identiques car plusieurs facteurs rentre en jeux, la taille des fichiers, bien sur, mais aussi l'organisation du disque source et du disque cible, l’algorithme de copie, la façon dont la copie est surveillé, etc.
Par exemple sous windows j'utilise super copie qui est au moins deux fois plus rapide que le systeme de copie de windows , pourquoi? parce-que en cas d'erreurs ou de difficultés de copie il va passer le fichier en cause générer un log d'erreur, et réessayer en fin de copie.
A ma connaissance, il n'y a aucun moyen de comparer les systèmes de façon totalement équitable, trop de paramètres change d'un systeme a l'autre et d'un soft a l'autre.
La seule façon objective est de calculer la vitesse de copie de bits brut mais cela ne signifie rien a par la vitesse de transmission des données d'un support a l'autre, donc purement matériel.
J'attends la contradiction argumenté a ce que je viens de dire, et je précise que perso, je suis farouchement anti MS et anti Mac.

Dernière modification par PPdM (Le 08/06/2014, à 13:55)

Utopic · Le 08/06/2014, à 15:10

Slt, je suis "Sibe" mais mon compte a été injustement banni pour 24 heures par un modérateur (apparemment certaine vérité ne font pas plaisir a entendre...) bref j'ai fais le test de copie, voici le résultat avec la conclusion dans le document :

https://docs.google.com/spreadsheets/d/ … li=1#gid=0

iawia · Le 08/06/2014, à 15:45

Ton test n'est pas vraiment dans les conditions indiquées (windows anterieur a XP et HDD pas SSD ) mais bon malgré ca et la petitesse du nb de fichiers / entre 29s et 40 s y a un ecart quand meme representatif 11s ce n est pas rien pour un si court temps ! Pour une sauvegarde plus grosse (du meme type? de fichiers que tu a pris) et sut ta machine prendra env 43 min30s sous XP et 1 heure sous ton linux . Si un coureur fais 29s sur une distance et un autre 40s sur la meme distance ! est ce equivalent !? (et meme si tes tes ne sont pas dans les conditions citées )Bref je trouve que tu es un peu de mauvaise foi ! J'ai loupé ton dual boot XP dans ta signature !

Utopic · Le 08/06/2014, à 15:51

C'est pas de la mauvaise foi, déjà au niveau support disque dur ou ssd peu importe puisque le test est fait avec les mêmes support dans tous les cas.

le système de fichier NTFS n'est pas natif a Linux, c'est normale que la copie dure plus longtemps sur du NTFS que sur de l'EXT4 !

Si l'affirmation de l'auteur comme quoi la copie de fichier était plus longue sous Linux que sous Windows ne concernait que le système NTFS alors oui il a raison, je confirme ses dires sauf que justement il n'a pas précisé le système de fichier a utiliser et si on utilise le système natif de linux pour linux et le système natif de windows pour windows alors la copie de fichier est identique en durée (même peut être un petit avantage pour linux car j'ai remarqué 1 a 2 seconde de mieux dans les 2 tests).

Donc quand vous dites que c'est plus lent, soit vous précisez que c'est sur le NTFS et dans ce cas vous avez raison soit vous ne le précisez pas et dans ce cas votre affirmation est fausse.

Dernière modification par Utopic (Le 08/06/2014, à 16:01)

wookygris · Le 08/06/2014, à 17:31

bonjour à tous,
sous 10.04 LTS, et aprés mise à jour, je suis confronté à tous un tas de plantage (problème avec lecture de video, internet et autre, plus de son, plus de conexion skype, problème avec firefox...).
en tombant sur ce topic, je commence à comprendre... il me faut du temps et je suis bien loin dêtre aussi pointu que vous tous.
donc il semble qu'a plus ou moin breve échéance il me faille changer de version, en attendant, comment virer la dernière version ?
histoire que ça fonctionne encore un peu...
et ceci dit venir sur un forum linux et se faire traiter d'idiot... y'a quelque chose qui colle pas
merci

kenann · Le 08/06/2014, à 17:48

Bonjour wookygris

regarde là j'ai eu le même problème il a été solutionné soit avec la manip de "fifi84" soit avec StartUp Mnager

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1599111

Amicalement

Dernière modification par kenann (Le 08/06/2014, à 17:53)

PPdM · Le 08/06/2014, à 19:17

Utopic a écrit :

Slt, je suis "Sibe" mais mon compte a été injustement banni pour 24 heures par un modérateur (apparemment certaine vérité ne font pas plaisir a entendre...) bref j'ai fais le test de copie, voici le résultat avec la conclusion dans le document :
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ … li=1#gid=0

Il serait bon que tu n'insiste pas plus !!

wookygris · Le 08/06/2014, à 20:14

merci Kenann
noyau 2.6.32-61 supprimé, problème réglé, tout fonctionne à nouveau
amicalement.

iawia · Le 09/06/2014, à 02:03

Eh Bien ca fais bcp de mauvais retour pour ce noyeau , merci a tous je vais donc m abstenir de le tester : )

porcnoz · Le 09/06/2014, à 13:23

@Sibe : en même temps, si tu ne traitais pas les autres utilisateurs d'idiot (et y'a même pas d'interprétation de ma part, tu l'as écrit à plusieurs reprises), tu ne te ferais pas bannir.
Et dire "apparemment certaine vérité ne font pas plaisir a entendre", je trouve ça assez fort de ta part. Parce que ça m'étonnerait que tu te sois fait bannir sans que la raison ne t'en soit donnée. Par ailleurs, PPdM a laissé un message à ton intention le 07/06 à 18h47, ça t'aurait été utile de le lire.

Pis bon, ta suffisance ("c'est moi le meilleur, je m'y connais mieux que vous, je sais que j'ai raison parce que c'est moi qui le dis") couplée à un certain manque d'éducation me font penser qu'il y a un certain nombre de paires de baffes que tu méritais et que tu n'as pas eues.
Enfin bon, le plus gros problème des jeunes maintenant, c'est la difficulté à évoluer dans une communauté. CQFD ?

maxire · Le 09/06/2014, à 14:03

Bonjour,

Une alternative pour démarrer avec le 2.6.32-60 est de modifier le fichier /etc/default/grub en ajoutant ces 2 lignes et en respectant la casse (majuscules et minuscules):

GRUB_DEFAULT=saved
GRUB_SAVEDEFAULT=true

Puis passer la commande:

sudo update-grub

Redémarrer le pc en appuyant sur la touche MAJ, sélectionner le noyau 2.6.32-60.

Au démarrage suivant du PC celui-ci chargera directement le noyau 2.6.32-60, il ne sera plus nécessaire de le sélectionner.

Le jour où un nouveau noyau sera livré, démarrer le PC en affichant le menu grub et sélectionner ce nouveau noyau, éventuellement remettre le fichier /etc/default/grub à son état d'origine.

Pour éditer /etc/default/grub passer cette commande :

sudo nano /etc/default/grub

Cela évite de supprimer le noyau 2.6.32-61 ainsi que par voie de conséquence les paquets linux-generic et linux-image-generic qui permettent la maj automatique du noyau.
Cela autorise le signalement de la livraison d'une nouvelle version de noyau corrigée (il faut l'espérer).

porcnoz · Le 09/06/2014, à 21:47

Nouvelle màj pour la 10.04, donc la question se pose : faut-il la faire ?
Juste pour savoir si j'ai bon. En regardant un peu le détail des màj, ça ne concerne que gnome et sa bibliothèque, donc pas de màj noyau, c'est bien ça ?
Si j'ai bon, ça veut dire que je peux faire la màj sans que les problème avec le noyau 2.6.32-61 n'apparaisse ?

alca94 · Le 09/06/2014, à 21:54

rien ne presse attendez de voir d'autres retour

Utopic · Le 09/06/2014, à 22:20

Le seule chose qui doit presser pour vous, c'est de passer en 14.04. (pas sur Unity bien-sûr !)

Dernière modification par Utopic (Le 09/06/2014, à 22:27)

cheriard · Le 12/06/2014, à 23:47

Moi aussi je préfère la 10.04. J'ai eu le même problème avec la version noyau 2.6.32-61 qui m'a conduit à flinguer Thunderbird avant que je comprenne que cela ne venait pas de lui...
Merci pour vos liens.
En tout cas, je ne suis pas prêt à changer de distrib (Enfin une que ma femme arrive à gérer et qui ne plante sur mon PC dinausore...). Alors vos nouveautés, non merci. J'ai essayé Kubuntu et autres variantes et je suis reparti en courant...

lostec · Le 16/06/2014, à 14:08

Sibe a écrit :

Je m'y connais certainement mieux que la plupart d'entre-vous...
Passez a Xubuntu 14.04 et vous n'aurez aucun problème tout en ayant toutes les mises a jour et cela jusqu’à 2019. Ne vous faites pas de fausses illusions en 10.04 sous prétexte qu'il vous reste quelques mise a jour de temps en temps.

Mouarf, traiter les autres d'idiots et s'auto-flatter ainsi... Comment dire, dans la vie on est toujours le con d'un autre!

Pour le reste, XFCE donne l'impression de revenir 15 ans en arrière comparé aux dernières Gnome 2 telle celle de la 10.04. Gnome 3 et Unity ne conviennent pas à tout le monde, loin s'en faut (au point que la fondation Gnome est désormais en quasi faillite). Un peu comme windows8 fait aussi débat.

Rester sur la 10.04 (maintenance de base kernel et paquets de base) après avoir à minima mis une version locale à son home de firefox (en frontal sur le net) voire du mail (moins important, les serveurs de mail font déjà le ménage sur les véroles qui peuvent rentrer) est dans ce cadre une option totalement réfléchie et valable.

Si cela ne devait plus fonctionner, le meilleur conseil à donner serait de changer de crémerie: Une Cent OS 6 (6.5 actuellement) est maintenue jusqu'en 2020, noyau 2.6.32 comparable à la 10.04, bon vieux Gnome 2 sans besoin de tirer un fork plus ou moins bien tenu...

D'ici 2020, on aura bien récupéré un environnement de bureau convenable si on n'a pas viré sa cutie pour KDE.

Pour du plus recent, j'attends de voir la CentOS 7, basée Gnome3 en mode classique. La Red-Hat entreprise qui lui sert de base vient de sortir, ca devrait pas tardée.

En attendant, arrête de prendre ceux a qui on veut absolument fourrer de force et sans vaseline des environnements de bureau qu'ils n'apprécient pas pour des idiots. Ce n'est en général pas sans raison et elles sont très partagées.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 07/06/2014, à 19:46

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#27 Le 07/06/2014, à 19:59

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#28 Le 08/06/2014, à 10:37

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#29 Le 08/06/2014, à 11:26

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#30 Le 08/06/2014, à 11:54

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#31 Le 08/06/2014, à 13:26

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#32 Le 08/06/2014, à 13:29

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#33 Le 08/06/2014, à 13:30

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#34 Le 08/06/2014, à 13:45

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#35 Le 08/06/2014, à 13:55

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#36 Le 08/06/2014, à 15:10

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#37 Le 08/06/2014, à 15:45

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#38 Le 08/06/2014, à 15:51

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#39 Le 08/06/2014, à 17:31

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#40 Le 08/06/2014, à 17:48

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#41 Le 08/06/2014, à 19:17

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#42 Le 08/06/2014, à 20:14

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#43 Le 09/06/2014, à 02:03

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#44 Le 09/06/2014, à 13:23

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#45 Le 09/06/2014, à 14:03

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#46 Le 09/06/2014, à 21:47

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#47 Le 09/06/2014, à 21:54

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#48 Le 09/06/2014, à 22:20

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#49 Le 12/06/2014, à 23:47

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

#50 Le 16/06/2014, à 14:08

Re : [Résolu] Probleme de mise à jour Lucid Lynx 10.04 LTS

Pied de page des forums