Source fermé et vol de GPL

Chompitiarve · Le 16/01/2006, à 22:51

Salut
Voilà, c'est juste une question candide à l'adresse de ceux qui en savent plus
Si j'ai bien compris, un source fermé est en principe codé de telle façon qu'il n'est pas possible, ou très difficile
de connaître le détail de son mécanisme, ceci pour le rendre "impiquable" par ceux qui n'en ont point les clefs. Bon.
Mais comment sait-on qu'un source fermé ne contient pas "plein" de code libre, si ce n'est en le décompilant
(ce qui est par endroits interdit, ou en tout cas fait l'objet de menaces quand on voit les licences propriétaires..)
Paraît qu'il y a des bouts de code libre dans certains prog Sony, mais je le dis sous réserve, j'ai peut-être mal compris.
Imaginons le décompilateur fou découvrant que tel pourcentage de Vista est pompée chez Suse ou Débian ?
Voilà voilà...

Dernière modification par Chompitiarve (Le 16/01/2006, à 22:52)

sbrunner · Le 16/01/2006, à 23:30

Hello !

Si c'est vraiment prouvable microsoft devrais publier le code source.
Mais c'est dans un monde idéal car dans le monde réelle c'est que cela finirais au tribunal et microsoft aliterais tellement d'avocat qu'il serais capable de prouver que la lune est carrée

CU
Stéph

PS : je sais je suis pessimiste sue ce coup

marcounet · Le 16/01/2006, à 23:31

Je pense qu'il existe des outils qui permettent de rechercher si un bout de code donné se trouve dans un programme compilé.
Je ne sais pas comment ça marche mais j'imagine qu'on lui donne le morceau de code qu'on veut repérer et il vérifie s'il le trouve quelque part dans le programme.
Maintenant, s'il faut vérifier la présence de TOUS les bouts de code GPL dans TOUS les programmes et librairies propriétaires, ça doit être un boulot pharaonique...

marcounet · Le 16/01/2006, à 23:37

sbrunner a écrit :

microsoft aliterais tellement d'avocat qu'il serais capable de prouver que la lune est carrée

C'est ce genre de dérive de la justice étatsunienne qui me fait penser que le monde est vraiment mal barré...

La question reste posée: que ferait Richard s'il apprenait que Microsoft utilise un code GPL dans une de ses merdes ? Est-ce que la Free Software Foundation a les reins pour se permettre un procès contre Microsoft ? Est-ce que la justice corrompue de ce pays de merde garantirait la victoire de Microsoft ???

Je crie...

PS: Je parle de Richard Stallman évidemment, j'aime bien appeler les gens par leur prénom comme si je les avais toujours connus...

sbrunner · Le 16/01/2006, à 23:52

marcounet a écrit :

La question reste posée: que ferait Richard s'il apprenait que Microsoft utilise un code GPL dans une de ses merdes ? Est-ce que la Free Software Foundation a les reins pour se permettre un procès contre Microsoft ? Est-ce que la justice corrompue de ce pays de merde garantirait la victoire de Microsoft ???

A mon avis il le publierais et du coup microsoft ne pourras plus dire que le logiciel libre est du vol
Et si c'est avérer et sur ce sera largement relayer par une bonne partie des médias ce qui peut avoir pas mal d'effet également
De plus ce serais le l'argent gaspiller que de ce lancer dans un tel procès.

CU
Stéph

Skippy le Grand Gourou · Le 16/01/2006, à 23:58

Une petite question au passage : à partir de quelle taille considère-t-on qu'un bout de ligne est recopié ? Si je fais un brevet sur la structure while je vais devenir riche ?

Chompitiarve · Le 17/01/2006, à 00:24

Hé hé hé
C'est interessant, n'est-ce pas ?
Pour la limite, je ne parle évidemment pas d'un quart de ligne de code, non, un bon gros morceau utilisé délibérément pour protéger et vendre un objet au départ libre et gratuit, au nez et à la barbe de chacun,
puisque c'est fermé, faut bien, y'a des pirates partout.
mais si un tel truc était découvert, on peut penser que ça ferait un peu de barouf .... car ce serait une escroquerie pure et simple.
néanmoins, je pense que si quequ'un s'est s'attaqué sérieusement à la décompil des fenêtres, il doit être assez malin pour le chanter sur les toits. Ou de faire chanter billou, avant et finir mystérieusement dans le lac

Au fait, pourquoi billou ?
Il n'est pas (encore) le seul à vendre du soft, que je sache

Donc à suivre..

Au fait Skippy, le jeu de mots dont tu parles existe, en anglais, dans une formule qui dit (mauvaise trad)
dans un monde sans ****(j'ai oublié), qu'aurions nous à faire de Fenêtres et de Barrières ?
Et c'est dans une des signatures d'un des membres...

Dernière modification par Chompitiarve (Le 17/01/2006, à 00:27)

Bedbug105 · Le 17/01/2006, à 01:01

Histoire d'apporter ma pierre à l'édifice, la citation exacte était :

In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?

(dans un monde sans murs et sans clôtures, qui a besoin de fenêtres et de portes ?)

Dernière modification par Bedbug105 (Le 17/01/2006, à 01:02)

Skippy le Grand Gourou · Le 17/01/2006, à 01:53

Chompitiarve a écrit :

Pour la limite, je ne parle évidemment pas d'un quart de ligne de code, non, un bon gros morceau utilisé délibérément pour protéger et vendre un objet au départ libre et gratuit, au nez et à la barbe de chacun,

Oui, bien sûr, j'avais bien compris, mais je me demandais juste où se situerait la limite, dans l'absolu ? (euh... au cas où : je ne compte pas breveter la boucle while, ni rien du tout, sauf peut-être en GPL )

PS : Merci pour l'info, Chompitiarve et Bedbug105 !
Pour ceux qui se poseraient la question, la citation faisait référence à mon ancienne (le temps passe vite ! [seraient-ce des minutes windows ? ]) signature :
Je peux pas croire que personne n'a encore trouvé de jeu de mots drôle à faire avec Bill's Gates (les portes de Bill) et Windows (fenêtres)...

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 17/01/2006, à 01:54)

Chompitiarve · Le 17/01/2006, à 05:31

Skippy
Heu, c'est quoi la boucle while ?

spook · Le 17/01/2006, à 10:38

C'est du langage de programmation qui permet de réaliser des opérations tant qu'une condition n'est pas active. "while" signifie en gros "faire tant que", on peut aussi employer: do ...while qui correspand plus à la définition faire tant que.
En gros c'est pour faire des boucles et donc faut se méfier des boucles infinies ou la conditions de sorties est mal définié et jamais atteinte.

Crétin · Le 17/01/2006, à 10:51

euh...
Je me perds dans tout ce qui est licence mais en quoi fermer un code ouvert est-il un crime?

Si sony ou microsoft décide d'utiliser un code source libre dans leurs applis et de ne pas divulguer leur code, en quoi est-ce illégal? Je pose également la question pour les petites boîtes.

Un code source libre est utilisable par tout le monde non? Meme par Microsoft ou Bébert & co. Ne pas avouer qu'il s'agit d'un code GPL, c'est mal ou tout du moins ça n'est pas très intellectuellement honnête mais, pour moi, ca n'a rien d'illégal.

J'ajoute qu'au contraire, si les codes libres peuvent améliorer la qualité des codes fermés, tant mieux! Après on peut se poser la question des rétributions et de la pérennité, etc. Mais là, il s'agit de bonne volonté, de prestige et non d'obligations.

Enfin c'est comme ça que je vois les choses.

spook · Le 17/01/2006, à 10:55

Crétin a écrit :

euh...
Je me perds dans tout ce qui est licence mais en quoi fermer un code ouvert est-il un crime?
Si sony ou microsoft décide d'utiliser un code source libre dans leurs applis et de ne pas divulguer leur code, en quoi est-ce illégal? Je pose également la question pour les petites boîtes.
Un code source libre est utilisable par tout le monde non? Meme par Microsoft ou Bébert & co. Ne pas avouer qu'il s'agit d'un code GPL, c'est mal ou tout du moins ça n'est pas très intellectuellement honnête mais, pour moi, ca n'a rien d'illégal.
J'ajoute qu'au contraire, si les codes libres peuvent améliorer la qualité des codes fermés, tant mieux! Après on peut se poser la question des rétributions et de la pérennité, etc. Mais là, il s'agit de bonne volonté, de prestige et non d'obligations.
Enfin c'est comme ça que je vois les choses.

C'est illégal d'après la licence GPL car un codes libres doit rester libres même si on le vend.

sbrunner · Le 17/01/2006, à 10:59

Crétin a écrit :

Un code source libre est utilisable par tout le monde non? Meme par Microsoft ou Bébert & co. Ne pas avouer qu'il s'agit d'un code GPL, c'est mal ou tout du moins ça n'est pas très intellectuellement honnête mais, pour moi, ca n'a rien d'illégal.

Ce que tu dit est tout à fais valable pour une licence de type BSD,
mais pas pour la licence GPL car elle spécifie que le source doit être aussi accessible que le binaire (je ne connais pas les thermes exacte )
et que la licence ne peut être chargée (excepter une nouvelle version de la GPL).

J'espère que ce que j'ai dit est clair

CU
Stéph

bergiautaf · Le 17/01/2006, à 12:57

Toute a fait la, reprise de code sous license GPL implique que le programme ainsi créer soi aussi sous license GPL.
Cela dit on peut prendre une license plus permissive comme la license BSD qui permet de transformer du logiciel libre en logiciel proprietaire..

Si j'ai bien compris, un source fermé est en principe codé de telle façon qu'il n'est pas possible, ou très difficile
de connaître le détail de son mécanisme

Pas tout a fait. Quand on ecrit un programme, on ecrit dans un langage comprehensible par l'homme, c'est le code source.
Pour que la machine comprenne ce code, on le donne a un programme (appele compilateur) qui compile cela en langage comprehensible par le PC.
Les logiciels libre fournit les deux code alors que les logiciel proprietaire ne te fournisse que le second.

Pour choisir un autre exemples que bill gate il ya aussi free qui utilse linux pour ces freebox mais qui ne veut pas fournir le code pour des raison de secret (hardware de la box...)
En cherchant on doit trouve pas mal d'exemples de violation de license sur le net.

jdloic · Le 17/01/2006, à 13:05

Crétin a écrit :

euh...
Je me perds dans tout ce qui est licence mais en quoi fermer un code ouvert est-il un crime?
Si sony ou microsoft décide d'utiliser un code source libre dans leurs applis et de ne pas divulguer leur code, en quoi est-ce illégal? Je pose également la question pour les petites boîtes.
Un code source libre est utilisable par tout le monde non? Meme par Microsoft ou Bébert & co. Ne pas avouer qu'il s'agit d'un code GPL, c'est mal ou tout du moins ça n'est pas très intellectuellement honnête mais, pour moi, ca n'a rien d'illégal.
J'ajoute qu'au contraire, si les codes libres peuvent améliorer la qualité des codes fermés, tant mieux! Après on peut se poser la question des rétributions et de la pérennité, etc. Mais là, il s'agit de bonne volonté, de prestige et non d'obligations.
Enfin c'est comme ça que je vois les choses.

Modifier et redistribuer un code GPL sans en fournir les sources (tout au moins à ceux qui possède/achete le code modifié) est illégal, autant que d'utiliser Windows sans acheter la license.
C'est pas un crime, c'est juste illégal.
=> La license GPL
Au passage, roulet à 150km sur l'autoroute n'est pas un crime non plus, c'est juste illégal.

Certain ont éssayer de passer à travers (Linksys, Sigma Design, Inventel...), maintenant, il n'est plus rare de voir une copie de la license GPL dans la boite d'un routeur ADSL.

Par contre, pour un code sous license BSD, c'est autorisé.

HoPHP · Le 17/01/2006, à 14:01

jdloic> "Rouler à 150 km/h sur l'autoroute..." En suisse, un chauffard qui roulait à 250 km/h et qui a fait un accident en tuant deux personnes (~1970) a été condamné pour meurtre (au lieu d'homicide par négligence), ce qui lui a valu de la prison ferme. Donc, c'est toujours le même problème:"Tout est bon, tant que tu ne te fais pas prendre". Mais rouler à 250 km/h peut devenir un crime.

Petite précision: rien ne t'empêche de modifier du code GPL pour ton propre usage. Rien ne t'impose de le publier. Par contre, si tu le vends (ce que la GPL t'autorise à faire), tu es obligé de fournir un moyen d'accéder aux sources. Certaines boîtes font des programmes à usage interne qui sont basés sur du code sous GPL, mais ne le publient pas.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 16/01/2006, à 22:51

Source fermé et vol de GPL

#2 Le 16/01/2006, à 23:30

Re : Source fermé et vol de GPL

#3 Le 16/01/2006, à 23:31

Re : Source fermé et vol de GPL

#4 Le 16/01/2006, à 23:37

Re : Source fermé et vol de GPL

#5 Le 16/01/2006, à 23:52

Re : Source fermé et vol de GPL

#6 Le 16/01/2006, à 23:58

Re : Source fermé et vol de GPL

#7 Le 17/01/2006, à 00:24

Re : Source fermé et vol de GPL

#8 Le 17/01/2006, à 01:01

Re : Source fermé et vol de GPL

#9 Le 17/01/2006, à 01:53

Re : Source fermé et vol de GPL

#10 Le 17/01/2006, à 05:31

Re : Source fermé et vol de GPL

#11 Le 17/01/2006, à 10:38

Re : Source fermé et vol de GPL

#12 Le 17/01/2006, à 10:51

Re : Source fermé et vol de GPL

#13 Le 17/01/2006, à 10:55

Re : Source fermé et vol de GPL

#14 Le 17/01/2006, à 10:59

Re : Source fermé et vol de GPL

#15 Le 17/01/2006, à 12:57

Re : Source fermé et vol de GPL

#16 Le 17/01/2006, à 13:05

Re : Source fermé et vol de GPL

#17 Le 17/01/2006, à 14:01

Re : Source fermé et vol de GPL

Pied de page des forums