Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

Vu · Le 14/05/2014, à 22:03

Bonjour,

Comme MS et Google ont intégré les DRM dans leur navigateur et que les règles du W3C dit que 2 implémentations dans 2 navigateurs suffisent pour faire avancer la validation d'une norme (Mozilla est donc un peu tout seul). Et que les plugins sont en voie de disparition.
Mozilla va ajouter un " bac à sable" pour accueillir le système de gestion de DRM d'Adobe.
Le bac à sable sera conçu pour éviter la fuit de données personnelles (numéro de machines, adresse réseau, ...) et donnera un identifiant créer aléatoirement.

DRM and the Challenge of Serving Users
Reconciling Mozilla’s Mission and W3C EME

toutafai · Le 14/05/2014, à 23:14

comme d'hab les pourritures ont gagnés ahhhh le jour ou le fric ne gouvernera plus, les poules auront des dents

seb24 · Le 15/05/2014, à 09:00

Apres si c'est une bataille de perdu on peut se consoler en se disant que ça va définitivement tuer Flash.

yann_001 · Le 17/05/2014, à 00:27

Bonsoir.

seb24 a écrit :

Apres si c'est une bataille de perdu on peut se consoler en se disant que ça va définitivement tuer Flash.

Pas vraiment.

Là Mozilla accepte de faire comme Chrome. Adobe c'est Flash.

D'un coté je comprends que Mozilla ne veut pas perdre la majeur partie de ses utilisateurs; mais avec toutes les décisions prises actuellement la fondation se tirent toute seule une balle dans le pied.

Un navigateur qui change d'interface pour ressembler à son principal concurrent, limitant les modifications de cette dernière hormis en utilisant une add-on, add-ons qui devront bientôt montrer plusieurs fois patte blanche pour être acceptées.
La pub a venir qui se basera sur l'historique. Donc une personne comme moi qui ne garde aucun historique va être spammé à chaque fois que j'ouvre mon navigateur ?

Déjà que Firefox envoie par défaut des données sans avoir demandé l'autorisation à l'utilisateur on peut se demander ce qu'il a se passer avec ce nouveau changement de cap vis à vis des drm.

La fondation ne semble écouter que le financement de Google.

M'enfin je m'en fous y'a pas que Firefox. A mon avis la version 24.* ESR sera la dernière de ce navigateur et tous les systèmes que j'admistre

coolspot0 · Le 17/05/2014, à 12:39

yann_001 a écrit :

Bonsoir.
seb24 a écrit :
Apres si c'est une bataille de perdu on peut se consoler en se disant que ça va définitivement tuer Flash.
Pas vraiment.
Là Mozilla accepte de faire comme Chrome. Adobe c'est Flash.
D'un coté je comprends que Mozilla ne veut pas perdre la majeur partie de ses utilisateurs; mais avec toutes les décisions prises actuellement la fondation se tirent toute seule une balle dans le pied.
Un navigateur qui change d'interface pour ressembler à son principal concurrent, limitant les modifications de cette dernière hormis en utilisant une add-on, add-ons qui devront bientôt montrer plusieurs fois patte blanche pour être acceptées.
La pub a venir qui se basera sur l'historique. Donc une personne comme moi qui ne garde aucun historique va être spammé à chaque fois que j'ouvre mon navigateur ?
Déjà que Firefox envoie par défaut des données sans avoir demandé l'autorisation à l'utilisateur on peut se demander ce qu'il a se passer avec ce nouveau changement de cap vis à vis des drm.
La fondation ne semble écouter que le financement de Google.
M'enfin je m'en fous y'a pas que Firefox. A mon avis la version 24.* ESR sera la dernière de ce navigateur et tous les systèmes que j'admistre

Bah avec cette histoire de DRM ennuyeuse il restera au pire IceWeasel qui est le fork de Firefox sans les copyright de marque de celui-ci. Je pense de plus que comme c'est issu de Debian il n'incorporeront pas cette gestion des DRM dans leur navigateur. Bref la transition ne sera pas douloureuse je pense.

Sibe · Le 17/05/2014, à 12:50

Il y a Icecat et Iceweasel comme fork de firefox et qui sont 100% libre sans aucune partie propriétaire ! et mozilla ne va pas imposer les drm puisque l'utilisateur pourra choisir si il veux activer son support ou pas. Arrétez vos illusions, Firefox est toujours un excellent navigateur.

Dernière modification par Sibe (Le 17/05/2014, à 12:51)

seb24 · Le 17/05/2014, à 13:06

yann_001 a écrit :

Bonsoir.
seb24 a écrit :
Apres si c'est une bataille de perdu on peut se consoler en se disant que ça va définitivement tuer Flash.
Pas vraiment.
Là Mozilla accepte de faire comme Chrome. Adobe c'est Flash.
D'un coté je comprends que Mozilla ne veut pas perdre la majeur partie de ses utilisateurs; mais avec toutes les décisions prises actuellement la fondation se tirent toute seule une balle dans le pied.
Un navigateur qui change d'interface pour ressembler à son principal concurrent, limitant les modifications de cette dernière hormis en utilisant une add-on, add-ons qui devront bientôt montrer plusieurs fois patte blanche pour être acceptées.
La pub a venir qui se basera sur l'historique. Donc une personne comme moi qui ne garde aucun historique va être spammé à chaque fois que j'ouvre mon navigateur ?
Déjà que Firefox envoie par défaut des données sans avoir demandé l'autorisation à l'utilisateur on peut se demander ce qu'il a se passer avec ce nouveau changement de cap vis à vis des drm.
La fondation ne semble écouter que le financement de Google.
M'enfin je m'en fous y'a pas que Firefox. A mon avis la version 24.* ESR sera la dernière de ce navigateur et tous les systèmes que j'admistre

Pas vraiment quoi ? L'un des seul point qui retiens Flash ce sont la gestion des DRM pour la diffusion du contenu. D'un point de vue technique même si j'aime pas les DRM ça devrait simplifier les choses et permettre de voir disparaître définitivement Flash par quelque chose de semi-natif au navigateur.

Pour l'interface en quoi ils te limitent les modifications ? Tu peux mettre les boutons que tu veux ou tu veux. Perso je trouve que le nouveau design est bienvenu depuis le temps qu'on devait subir le vieux theme de 10 ans d'age.

La pub ne sera pas intégré.

La fondation je pense doit supporte une très grosse communauté et une majorité de personnes qui veulent pouvoir accéder au web. Et pour cette histoire de DRM je vois pas trop comment passer outre sans au final t’aliéner la grosse majorité de tes utilisateurs.

Elzen · Le 17/05/2014, à 14:13

Sibe a écrit :

Il y a Icecat et Iceweasel comme fork de firefox et qui sont 100% libre sans aucune partie propriétaire

Firefox est déjà 100% libre, et Iceweasel et IceCat ne sont pas des forks, ce terme désignant le cas où un nouveau logiciel est conçu à partir du code source de base et suit une évolution indépendante de celle du logiciel de base, dans une autre direction (d'où l'image de la fouche) (par exemple, LibreOffice pour OpenOffice, et Firefox lui-même pour Netscape Navicator).
Iceweasel et IceCat ne prennent aucune direction nouvelle et suivent fidèlement le développement de Firefox. En fait, Iceweasel et IceCat sont Firefox, modulo quelques patchs. La raison du renommage est liée au droit des marques et pas à la licence du code lui-même (ce sont le nom et l'icône de Firefox qu'il n'est pas possible de reprendre sans l'accord de Mozilla).
Ceci dit, concernant IceCat, la réaction de la FSF risque d'être intéressante, étant donné son évident et salutaire militantisme anti-DRM, et vu que la version actuelle est empaquetée avec par exemple gnash comme dépendance (au mépris des gens qui ne veulent pas de plugin flash du tout).

yann_001 · Le 17/05/2014, à 16:07

Bonjour.

seb24 a écrit :

Pour l'interface en quoi ils te limitent les modifications ? Tu peux mettre les boutons que tu veux ou tu veux. Perso je trouve que le nouveau design est bienvenu depuis le temps qu'on devait subir le vieux theme de 10 ans d'age.

Depuis la version 29 il n'est plus possible de déplacer la barre d'url sans avoir au préalable installé un add-on.
Je n'ai rien contre un nouveau design si on ne perd pas des fonctionnalités au passage. Parce que devoir ajouter un addd-on pour pouvoir faire un truc que l'on pouvait faire avant sans, j'appelle pas ça une évolution mais une régression.

seb24 · Le 17/05/2014, à 20:50

yann_001 a écrit :

Bonjour.
seb24 a écrit :
Pour l'interface en quoi ils te limitent les modifications ? Tu peux mettre les boutons que tu veux ou tu veux. Perso je trouve que le nouveau design est bienvenu depuis le temps qu'on devait subir le vieux theme de 10 ans d'age.
Depuis la version 29 il n'est plus possible de déplacer la barre d'url sans avoir au préalable installé un add-on.
Je n'ai rien contre un nouveau design si on ne perd pas des fonctionnalités au passage. Parce que devoir ajouter un addd-on pour pouvoir faire un truc que l'on pouvait faire avant sans, j'appelle pas ça une évolution mais une régression.

Je sais pas chez moi elle peut toujours être déplacé.

coolspot0 · Le 17/05/2014, à 20:55

Elzen a écrit :

Sibe a écrit :
Il y a Icecat et Iceweasel comme fork de firefox et qui sont 100% libre sans aucune partie propriétaire
Firefox est déjà 100% libre, et Iceweasel et IceCat ne sont pas des forks, ce terme désignant le cas où un nouveau logiciel est conçu à partir du code source de base et suit une évolution indépendante de celle du logiciel de base, dans une autre direction (d'où l'image de la fouche) (par exemple, LibreOffice pour OpenOffice, et Firefox lui-même pour Netscape Navicator).
Iceweasel et IceCat ne prennent aucune direction nouvelle et suivent fidèlement le développement de Firefox. En fait, Iceweasel et IceCat sont Firefox, modulo quelques patchs. La raison du renommage est liée au droit des marques et pas à la licence du code lui-même (ce sont le nom et l'icône de Firefox qu'il n'est pas possible de reprendre sans l'accord de Mozilla).
Ceci dit, concernant IceCat, la réaction de la FSF risque d'être intéressante, étant donné son évident et salutaire militantisme anti-DRM, et vu que la version actuelle est empaquetée avec par exemple gnash comme dépendance (au mépris des gens qui ne veulent pas de plugin flash du tout).

Ben en fait ce qu'il voulait dire c'est pas que le logiciel en lui même est propriétaire mais Firefox possède un copyright sur son logo et nom qui sont des marques déposés. Après oui c'est clair que le logiciel en lui même est 100% libre.
Même si avec ce futur plugin propriétaire, c'est RMS qui va venir troller comme quoi c'est plus libre et scandaleux.

haroldd · Le 29/05/2014, à 18:12

yann_001 a écrit :

La pub a venir qui se basera sur l'historique. Donc une personne comme moi qui ne garde aucun historique va être spammé à chaque fois que j'ouvre mon navigateur ?
Déjà que Firefox envoie par défaut des données sans avoir demandé l'autorisation à l'utilisateur on peut se demander ce qu'il a se passer avec ce nouveau changement de cap vis à vis des drm.

Salut

qq'un pourrait m'expliquer un peu les passages que j'ai mis en gras svp?
J'avais jamais entendu parler de tout ça et j'aimerais bien savoir...
Ca va changer quoi les drm dans Firefox?

Vu · Le 02/06/2014, à 10:27

yann_001 a écrit :

La pub a venir qui se basera sur l'historique. Donc une personne comme moi qui ne garde aucun historique va être spammé à chaque fois que j'ouvre mon navigateur ?

Le projet de mettre de la publicité a été retiré.

Déjà que Firefox envoie par défaut des données sans avoir demandé l'autorisation à l'utilisateur on peut se demander ce qu'il a se passer avec ce nouveau changement de cap vis à vis des drm.

Firefox envoie des données anonymes sur son utilisation mais il te le demande la première fois avant de le faire.
https://support.mozilla.org/fr/kb/param … ollectaees

Tu peux désactivé ces envois dans Menu Édition -> Préférences -> Avancé -> tabulation Données Collectées et du décoches les 2 cas. Après il reste les recherches de mise à jour (désactiver dans les distributions Linux => il y a les dépôts pour ça), les mises à jour des certificats SSL d’autorité.

Firefox qui est un logiciel libre te permet de savoir ce qu'il fait. Google Chrome, Safari, IE sont fermés et collecter bien plus de données sans que tu puisses le savoir. Firefox peux sûrement faire mieux, mais les autres n'ont jamais d'obligations vis à vis de leur utilisateurs...

haroldd a écrit :

Ca va changer quoi les drm dans Firefox?

Cela va achever Flash mais va enraciner le système des DRM qui ont tendance à ne pas tenir compte de Linux ou des architecture matérielles exotiques (Power PC sous Linux, x86 sous BSD, ....). Sans compter que le plus souvent cela casse les pieds des gens honnêtes qui ont achetés dans les règles et pas les contrefacteurs....

haroldd · Le 06/06/2014, à 13:38

Bon ça me rassure alors, j'étais mal de conseiller ce navigateur sinon (j'ai fait un petit guide sur la sécurité)
merci pour ta réponse Vu

J'espère qu'on aura le choix aussi avec ces DRM de pas les utiliser....

ag1990 · Le 06/06/2014, à 16:24

Le problème des EME (Excrypted Media Extensions, implémentation des DRM dans les navigateurs), c'est que les ayant-droits, ceux qui ont la main sur les contenus veulent en garder le contrôle. Avec une technologie comme Flash, c'est facile de contrôler ce que l'utilisateur peut consulter. La perte de vitesse de Flash et la montée des technologies HTML5 les pousse à chercher une alternative : les EME.

Et la méthode pour les imposer est simple, il suffit d'avoir le soutien de deux navigateurs commerciaux édités par des firmes lucratives (IE et Chrome) représentant une part de marché majoritaire pour les imposer au W3C et ainsi au reste du web.

Dans cette situation, la fondation Mozilla se retrouve seule contre les autres acteurs majeurs du marché et le W3C à combattre les DRM. Une bataille perdue d'avance dans cette configuration. Si les contenus deviennent inaccessibles aux utilisateurs des navigateurs ne supportant pas les DRM, les consommateurs se tourneront vers les alternatives fermées et commerciales que sont IE et Chrome. Si Mozilla veut rester dans la course, elle doit suivre le mouvement ou perdre une grande partie de ses parts de marché.

En les implémentant à travers un plugin exécuté en mode "bac à sable", la fondation fait quand même en sorte de respecter les principes du logiciel libre : si les EME sont imposées pour accéder au contenu, au moins leur exécution se fera sous le contrôle de l'utilisateur, en protégeant ses données personnelles. On peut appeler ça un compromis.

Personnellement, je pense que c'est la moins mauvaise décision à prendre.

haroldd · Le 10/06/2014, à 22:33

ag1990 a écrit :

les consommateurs se tourneront vers les alternatives fermées et commerciales

c'est tout à fait ça

dauphinoix · Le 11/06/2014, à 07:09

J'espère juste que les DRM fonctionneront mieux que le plugin Flash réservé à Linux actuellement... mais c'est pas sûr !

Sinon, vis-à-vis de la nouvelle interface, sachez que les onglets ne viennent pas de Chrome mais de Thunderbird, le client de messagerie de Mozilla, et qui les a arrondi depuis un bout de temps déjà. Même si, je suis d'accord, la ressemblance avec Big Bowser est très forte.
Mais l'ancienne interface, avec le bouton en haut à gauche, on pouvait dire qu'il copiait Opera...
bref, pas de révolution de l'interface pour FF mais au fond, ça doit pas être facile d'innover franchement quand on a déjà 15 ans d'interface derrière soi... Ainsi, de nombreux logiciels propriétaires (tournant sur le système d'exploitation dominant) ne font que reprendre le Ruban inventé par Office...
et je préfère un FF au goût de Chrome/thunderbird qu'un Office Internet Explorer.

Sibe · Le 11/06/2014, à 09:22

Nan mais attendez, je rappelle que les DRM c'est juste en option ! Firefox restera un logiciel libre et non commercial !
Après libre a vous d'utiliser ou pas les DRM qui ne seront pas utilisé par défaut mais si vous les utilisé sachez que vous ne respectez plus la philosophie du logiciel libre et dans 99% des sites vous n'en n'aurez pas besoin !

Dernière modification par Sibe (Le 11/06/2014, à 09:23)

freechelmi · Le 22/06/2014, à 02:20

Les modules DRM ne seront surement pas dispo sous GNU/Linux, et donc on revient dans la meme situation qu'il a 12 ans...

Formidable ce W3C

cinaptix · Le 22/06/2014, à 09:48

Si Mozilla veut rester dans la course, elle doit suivre le mouvement ou perdre une grande partie de ses parts de marché.

Peut-on parler de parts de marché pour un truc totalement gratuit ?

yann_001 · Le 22/06/2014, à 10:08

cinaptix a écrit :

Si Mozilla veut rester dans la course, elle doit suivre le mouvement ou perdre une grande partie de ses parts de marché.
Peut-on parler de parts de marché pour un truc totalement gratuit ?

Firefox est peut-être gratuit mais le développement est financé.
Si le navigateur se retrouve avec 1% d'utilisateurs donc de part de marché je pense pas que Google continuera à payer pour que son moteur de recherche soit intégré par défaut au logiciel.

Si tout le monde arrêtait de regarder les chaines tv privées, elles perdraient le financement de la pub. C'est pareil pour Firefox.

Drink93 · Le 24/06/2014, à 19:55

Au lieu de critiquer lisez ca :
http://korben.info/drm-mozilla-pris-bonne-decision.html

Drink93 · Le 24/06/2014, à 19:58

yann_001 a écrit :

Bonsoir.
seb24 a écrit :
Apres si c'est une bataille de perdu on peut se consoler en se disant que ça va définitivement tuer Flash.
Pas vraiment.
Là Mozilla accepte de faire comme Chrome. Adobe c'est Flash.
D'un coté je comprends que Mozilla ne veut pas perdre la majeur partie de ses utilisateurs; mais avec toutes les décisions prises actuellement la fondation se tirent toute seule une balle dans le pied.
Un navigateur qui change d'interface pour ressembler à son principal concurrent, limitant les modifications de cette dernière hormis en utilisant une add-on, add-ons qui devront bientôt montrer plusieurs fois patte blanche pour être acceptées.
La pub a venir qui se basera sur l'historique. Donc une personne comme moi qui ne garde aucun historique va être spammé à chaque fois que j'ouvre mon navigateur ?
Déjà que Firefox envoie par défaut des données sans avoir demandé l'autorisation à l'utilisateur on peut se demander ce qu'il a se passer avec ce nouveau changement de cap vis à vis des drm.
La fondation ne semble écouter que le financement de Google.
M'enfin je m'en fous y'a pas que Firefox. A mon avis la version 24.* ESR sera la dernière de ce navigateur et tous les systèmes que j'admistre

Mozilla demande l'avis a l'utilisateur avant d'envoyer des données qui sont en plus "anonymes" ne parle de ce que tu ne sais pas (ma phrase est pas très francaise)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 14/05/2014, à 22:03

Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#2 Le 14/05/2014, à 23:14

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#3 Le 15/05/2014, à 09:00

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#4 Le 17/05/2014, à 00:27

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#5 Le 17/05/2014, à 12:39

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#6 Le 17/05/2014, à 12:50

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#7 Le 17/05/2014, à 13:06

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#8 Le 17/05/2014, à 14:13

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#9 Le 17/05/2014, à 16:07

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#10 Le 17/05/2014, à 20:50

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#11 Le 17/05/2014, à 20:55

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#12 Le 29/05/2014, à 18:12

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#13 Le 02/06/2014, à 10:27

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#14 Le 06/06/2014, à 13:38

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#15 Le 06/06/2014, à 16:24

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#16 Le 10/06/2014, à 22:33

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#17 Le 11/06/2014, à 07:09

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#18 Le 11/06/2014, à 09:22

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#19 Le 22/06/2014, à 02:20

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#20 Le 22/06/2014, à 09:48

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#21 Le 22/06/2014, à 10:08

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#22 Le 24/06/2014, à 19:55

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

#23 Le 24/06/2014, à 19:58

Re : Mozilla se voit contraint d'accepter les DRM

Pied de page des forums