Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

Le Monolecte · Le 16/02/2006, à 15:30

Bonjour à tous.

Je viens de me payer un Acer Asppire 5002, donc AMD64 et tout naturellement, j'ai installé dessus Ubuntu Breezy AMD64.
Sauf que depuis 5 jours je galère pour tout et que ça commence à me faire chier sévère. Le wifi, marche pas, l'imprimante (brother DCP 110C), ben pas de pilote 64 bits, en fait tout est galérien, et ma volito 2, je peux en faire des confettis.
Y a des jours où ça donne envie de se tirer chez Windows, c'est dire.

Je me dis que j'aurais mieux fait d'installer breezy i386, au moins j'aurais eu plus de trucs qui marchent, mais là, ça me gonfle aussi de tout remettre à zéro, avec déplacement de données persos et risques inhérants.
Dois créer une partition suplémentaire pour installer breezy 32 bits et laisser la 64 marner en attendant que les développements soient arrivés à maturation? Tout killer?
Si je copie le contenu de mon /home sur une partition fat32, je ne risque pas d'avoir de la casse?

Que me conseillez-vous, en sachant que je suis super charette sur un taff et que je commence à avoir perdu bien trop de temps sans obtenir un système opérationnel.
NB : avant migration sur nouvelle machine, j'étais avec Debian SID et finalement, j'avais plus de trucs qui marchaient.

sircam · Le 16/02/2006, à 15:58

Je suis dans le même cas que toi, et je m'apprête à virer l'install 64 bits. Purement et simplement.

Je pense juste conserver les données perso - qui sont de toute façon groupées - et basta. Je ne vois pas de problème à les copier sur une FAT32. Ce filesystem n'est pas des plus fiables, mais pour une simple copie temporaire, ça devrait aller. Si tes données sont critiques, je suis convaincu que tu as des backups.

Disons que je me suis rendu compte du hic assez vite, puisque j'ai tout de suite voulu tester la lecture de DVD et que je me suis cassé les dents sur libdvdcss... qui n'existe pas en 64 bits. Je n'ai donc pas la frustration de tout devoir reconfigurer.

Je ne vois pas l'intérêt d'une version 64 inachevée et pas user-friendly. Si c'est pour dénicher les packages et les compiler soi-même, autant choisir une Gentoo.

jp_lebrol · Le 16/02/2006, à 16:09

Bonjour, actuellement j'ai un AMD Athlon 64, j'avais la version 64bits, mais finalement j'ai repris la version 32bits(i386), car j'avais les mêmes problèmes que toi : pas d'imprimantes, pas de scanner, rien car les constructeurs ne font pas encore de pilotes 64 bits, ils ne font que les pilotes 32 bits.
Pour tes donées, je te conseil de créer une partition en FAT (et non en FAT 32 pour créer une zone de partage commune linux-windows si jamais ton ordi est en dualboot) avec un outil performant ici :

http://www.clubic.com/telecharger-fiche18746-gparted-live-cd.html

Grâce à cette version live de gparted (encore plus performant que partition magic soit dit en passant), tu peux :
1°/ modifier la taille de tes partions pour créer un espace libre si besoin et faire une partition en FAT,
2°/ monter cette partition,
3°/ y mettre toutes tes sauvegardes,
4°/ réinstaller ubuntu i386 sans virer la partition en FAT avec tes sauvegardes
5°/remonter cette partition avec la nouvelle ubuntu 32 bits

ça peut se faire en peu de temps. Si jamais tu as besoin d'un coup de main, n'hésites pas à reposer un message dans ce forum, je t'aiderai comme je peux.
Bon courage et @ bientôt

Belfo · Le 16/02/2006, à 16:12

la version est achevee, mais les pilotes (drivers) n'existent pas et ce n'est pas la faute a ubuntu, sous windows tu a la meme chose, mais tu t'en rend pas compte, vu que XP est en 32

Mais je suis d'accord inutile la 64, je suis vitte revenu en 32 moi aussi , notament pour le wifi, et la mon acer (1513) marche super bien

risto74 · Le 16/02/2006, à 16:13

Moi je suis sur 64 mais je ne suis pas encore assez poweruser pour en connaitre les désagréments.
C'est une question que j'avais posé sur le forum et les réponses étaient unanimes sur le fait d'installer la version 64 !
J'espère ne pas devoir réinstaller tout, de toutes façons j'attend Daper pour faire mon choix !
Courage !

jp_lebrol · Le 16/02/2006, à 16:16

Sircam, tu exagères(lol)!!! La version libdvdcss en 64 bits existe ici

ftp://ftp.nerim.net/debian-marillat/pool/main/libd/libdvdcss/

Il faut chercher un peu, linux est une question de patience, de persévérance, et on y arrive!!!:)

Dernière modification par jp_lebrol (Le 16/02/2006, à 16:21)

Belfo · Le 16/02/2006, à 16:18

risto74 tout depend, perso j'ai penche pour la 32 et je ne voit pas rien qui est pire, mais peut etre de que les driver pour mon truc wifi (ah oui il faut) passeront en 64, (donc jamais) jemettrait la 64...

Mais sinon j'ai pas vu des enormes gagne de performance (sauf au demarrage)

risto74 · Le 16/02/2006, à 16:26

moi je trouvais sur mon vieux PC que la version 32 bit etait déjà amplement suffisante en termes de rapidité et de stabilité !
Comme je le disais la version 64 est pour l'instant suffisante MAIS :
j'ai encore WinXP en dual boot et je l'utilise pas mal encore ...
c'est pour ça que j'attends la version de Daper pour faire le grand saut ...:lol:

Le Monolecte · Le 16/02/2006, à 16:34

Merci à tous pour vos réponses. Je ne m'attendais pas à en avoir autant en aussi peu de temps.
Bref, la messe est dite : je vais arrêter de me prendre le choux pour un truc qui ne me permet pas de bosser.

Question bête : quelle est la différence entre fat et fat32?

sircam · Le 16/02/2006, à 16:46

jp_lebrol >

- Pq FAT16 et pas FAT32 ??? C'est ce que j'utilise et FAT32 est nettement mieux que FAT16. A moins d'encore avoir un Win95...

Il faut chercher un peu, linux est une question de patience, de persévérance, et on y arrive!!!

Oui, mais je trouve que c'est un peu trop fort, quand tu vois le contraste entre la cas "normal" (un simple apt-get, ou un coup d'easy ubuntu), et le fait de devoir chercher la librairie... Cas à multiplier par le nomber de programme à faire tourner. Si c'est pour tomber dans ce travers, l'intérêt d'Ubuntu est rapidement limité. Tu perds toute la convivialité du produit. Qu'elle est alors sa valeur ajoutée ?

Je viens de laisser tomber ma Suse10/AMD64 justement parce que ça devenait l'enfer avec les libs. Tel programme (amarok) demandait la dernière version de telle lib, mais tel autre programme (k9copy) ne fonctionnait pas bien avec cette dernière version. L'auteur de me confier qu'il a laissé tomber les tests en 64 bits, car c'est trop le souk.

C'est précisemment ce que je voudrais éviter en essayant Ubuntu : passer plusieurs soirées à tweaker un ./configure et à lire le contenu d'un makefile. C'est instructif et ça fait partie du monde linux, mais ce n'est pas super productif non plus.

C'est aussi une question de choix et d'orientation : j'aimerais avoir une "preuve" qu'il est tout à fait possible de se passer complètement de Windows, voire de faire mieux, y compris pour des profanes.

jp_lebrol · Le 16/02/2006, à 16:52

Alors dans ce cas, essaye madriva 2006 en version x86-64 (pour 64 bits). C'est windows en linux, voir encore plus simple.
Cordialement.

jp_lebrol · Le 16/02/2006, à 16:55

Différence entre le fat 32 et le fat : en principe avec le fat on peut écrire dessus aussi bien de windows que de linux, en fat 32 on peut ecrire uniquement de windows, mais on peut lire le fat 32 depuis linux

Skippy le Grand Gourou · Le 16/02/2006, à 16:58

jp_lebrol a écrit :

Différence entre le fat 32 et le fat : en principe avec le fat on peut écrire dessus aussi bien de windows que de linux, en fat 32 on peut ecrire uniquement de windows, mais on peut lire le fat 32 depuis linux

Tututut ! Tu confonds FAT32 et NTFS !

La FAT16 n'existe plus que pour les clés USB, et encore, certains dirontde formater les clés en FAT32 (ou ext3 si elles ne servent que sous linux). Linux n'est effectivement pas prévu pour écrire sur du NTFS, bien qu'il existe des trucs expérimentaux pour ce faire. Par contre, aucun problème avec le FAT32.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 16/02/2006, à 16:58)

Le Monolecte · Le 16/02/2006, à 17:12

Ok, merci skippy, ce que tu dis ce rapproche de mes maigres connaissances.
Pour ne pas perdre de données, je suis en train d'archiver mon /home avant transfert sur la partition partagée en fat32. En tar.gz, je ne devrais pas avoir de soucis.
Ensuite, nettoyage à sec, et j'installe la breeezy i386.

J'ai quand même un peu les boules d'avoir perdu tout ce temps.
J'ai sûrement raté un contrat à force d'être en rade...

C'est la vie!
Pour les sadiques, je tiens le journal de mes déboires dans ce billet, sur mon blog : http://www.ethologie.info/monolecte/?2006/02/12/175-qui-veut-la-peau-de-tux

Dernière modification par Le Monolecte (Le 16/02/2006, à 18:30)

sircam · Le 16/02/2006, à 18:12

Mono > Tu nous a filé l'adresse admin de ton DotClear.

jp> Mandriva ? Pq pas. C'était le seule distro que je n'avais pas pu installer, dans sa dernière version : freeze intempestif au début de l'install... Mais pq pas.

jp_lebrol · Le 16/02/2006, à 18:21

Dommage, essaye la fedora core, c'est semblable de ce que l'on m'a dit à mandriva...

Le Monolecte · Le 16/02/2006, à 18:31

sorry, mais avec ces bêtises, j'en deviens légèrement gâteuse

C'est corrigé

Petit Lepton · Le 16/02/2006, à 21:59

Eh bien dîtes moi, je viens juste d'essayer d'installer la 64 bits pour revenir à la 32, je vois que je ne suis pas le seul !
Concernant le site de téléchargement de libdvdcss pour 64 bits, est-ce qu'il existe un endroit qui recense les dépôts intéressants pour trouver les paquets de ce genre là?
Personnellement, j'ai essayé Mandrake et Fedora Core 4 (cela fait un bout de temps déjà), et je pense qu'Ubuntu est la meilleure que j'ai utilisée !

jp_lebrol · Le 17/02/2006, à 09:59

Tout ce que je peux dire, Petit Lepton, c'est qu'un serveur ftp est en cours d'élaboration, c'est le PLF ubuntu (Penguin Liberation Front ), tu peux aller jeter un coup d'oeil ici :
ftp://ftp.free.fr/pub/Distributions_Linux/plf/ubuntu/plf/
Sinon, pour le moment je n'ai rien d'autre, quand j'avais la version 64 bits, j'ai juste eu besoin de libdvdcss, je l'ai donc chercher manuellement. Mais comme j'ai eu des soucis, je suis revenu à la version 32 bits...

manuker · Le 17/02/2006, à 16:56

Question probablement évidente mais....
Il semble tout d'abord intéressant d'installer le noyau le mieux adapté au processeur (voir http://doc.ubuntu-fr.org/installation/kernel_optimise)
Par exemple, sur mon AMD64 où j'ai Breezy en 32 bits, j'ai installé linux-k7 pour plus de performance.
Par contre dans ce même esprit puis-je installer le noyau AMD64 (linux-image-amd64-k8) alors que le reste est 32 bits??
Je pense que je risque de retrouver les problème évoqué ci-dessus, non?

jp_lebrol · Le 17/02/2006, à 18:13

Normalement il est impossible d'installer un noyau en 64 bits avec le reste en 32 bits, pour une raison d'incompatibilité. Désolé...:rolleyes:

risto74 · Le 18/02/2006, à 15:52

Pour ma part je ne cherhce pas les performances à tout prix ... alors une 32bit marcherait correctement sur mon AMD64 ? Sans aucuns problèmes ??

Skippy le Grand Gourou · Le 18/02/2006, à 15:54

Yup !

Le Monolecte · Le 18/02/2006, à 17:34

Absolument!
Ca marche très bien chez moi!
Je suis juste une peu déçue!

Je me console en me disant que je suis parée pour le futur:rolleyes:

manuker · Le 20/02/2006, à 13:01

OK Merci à tous!

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 16/02/2006, à 15:30

Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#2 Le 16/02/2006, à 15:58

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#3 Le 16/02/2006, à 16:09

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#4 Le 16/02/2006, à 16:12

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#5 Le 16/02/2006, à 16:13

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#6 Le 16/02/2006, à 16:16

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#7 Le 16/02/2006, à 16:18

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#8 Le 16/02/2006, à 16:26

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#9 Le 16/02/2006, à 16:34

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#10 Le 16/02/2006, à 16:46

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#11 Le 16/02/2006, à 16:52

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#12 Le 16/02/2006, à 16:55

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#13 Le 16/02/2006, à 16:58

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#14 Le 16/02/2006, à 17:12

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#15 Le 16/02/2006, à 18:12

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#16 Le 16/02/2006, à 18:21

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#17 Le 16/02/2006, à 18:31

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#18 Le 16/02/2006, à 21:59

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#19 Le 17/02/2006, à 09:59

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#20 Le 17/02/2006, à 16:56

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#21 Le 17/02/2006, à 18:13

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#22 Le 18/02/2006, à 15:52

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#23 Le 18/02/2006, à 15:54

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#24 Le 18/02/2006, à 17:34

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

#25 Le 20/02/2006, à 13:01

Re : Faut-il vider Ubuntu 64 bit?

Pied de page des forums