#1 Le 31/08/2015, à 23:26
- Compte anonymisé
Misanthrope?
Bonjour/Bonsoir,
J'ai lu cet article qui date un peu mais dont la forme et le fond sont intemporels 
Le pouvoir se nourrit-il d'un égo démesuré, avec les dérives à la clé, quand le succès est assuré...?
Finalement, vivement que Hurd arrive un jour à maturité 
#2 Le 01/09/2015, à 00:41
- Gorounya
Re : Misanthrope?
Sans intérêt.
Pkoi créer cet article,ce topic, cette réponse ?
Pour rien. Le plaisir de brasser du vent.
Mouarf. Je sors mon éventail.
Hors ligne
#3 Le 01/09/2015, à 00:57
- inkey
Re : Misanthrope?
@Gorounya : Au contraire, je trouve ça très intéressant et révélateur.
Ce n'est pas franchement étonnant, mais je pense pas que ça soit directement lié à une histoire d'égo ou de pouvoir.
Je pense sérieusement que c'est juste la conception du monde chez monsieur Torvalds qui tourne pas rond.
il y à toujours eu un truc d'assez "pourri" dans la communauté hackeur depuis ces débuts.
Ce truc pourri, c'est pas tant la misanthropie qu'un tropisme sur l'aspect technique et la concurrence ou on oublie pleinement l'aspect humain des choses et qu'on essaye d'en mettre plein la vue a ces camarades . Les contributeurs peu doué seront considérer comme des "looser" et les bon comme des "winners" (déjà dans les années 60 au MIT, il y avait de ça), bref une sorte de "méritocratie" qui ressemble plus à du darwinisme social qu'à un vrai modèle de société viable.
D'ailleurs on retrouve de ça dans le monde que Google nous prépare.
Et du coup, le logiciel libre et l'open-source ,qui découlent de l'esprit hackeur, héritent aussi de ces éléments là .
L'opensource s'y fait très bien : business, seul l'efficacité compte. On ne s'étonnera donc pas qu'un des fan de l'open source, est monsieur Torvalds .
J'aurais tendance à penser que si le projet Linux était dirigée par une personne qui prônerait le logiciel libre (et non pas l'opensource), ça serait bien plus compliqué d'avoir ce genre de comportement, il y aurait un paradoxe quelque-part.
Hors ligne
#4 Le 01/09/2015, à 10:48
- Compte anonymisé
Re : Misanthrope?
Oui inkey, c'est tout le paradoxe, en effet. Le Logiciel Libre peut-être Open Source mais la réciproque n'est pas toujours avérée. RMS définit le Logiciel Libre par liberté, égalité et fraternité. Ces efforts ne se concentrent pas uniquement sur la qualité du code, il y apporte surtout une dimension humaine.
Je n'ai pas le plaisir de connaitre M.Torvald qui est sans doute un programmeur doué mais il ne faut pas oublier les autres non plus.
D'ailleurs, concernant le développement du Kernel, je crois que Linus reste le seul a décider des modifications à y apporter, tandis que les modifications du noyau BSD ne dépendent pas d'un seul homme.
Tien, je viens de télécharger une Debian/Hurd pour tester et voir ou en est le projet.
Yep!
Dernière modification par Compte anonymisé (Le 01/09/2015, à 10:50)
#5 Le 01/09/2015, à 11:03
- Compte anonymisé
Re : Misanthrope?
Des arguments pour défendre les " dictateurs bienveillants " dans le logiciel libre
#6 Le 01/09/2015, à 11:06
- ChienPanzer
Re : Misanthrope?
Bill Gates, Lui c'est un philanthrope.
D'ailleurs je vais passer à Windows...
1010011010
Hors ligne
#7 Le 01/09/2015, à 11:10
- Compte anonymisé
Re : Misanthrope?
Mon point de vue est assez simple : dans le monde du logiciel libre trop de liberté nuit à la qualité, en amenant trop de dispersion
Donc un dictateur comme Linus est une bonne chose : il impose ses choix ( bon ou mauvais ) et permet de faire avancer les choses.
J'ai d'ailleurs exactement les mêmes idées pour ce qui est du fonctionnement de la société en général : donnez le même pouvoir à tout le monde, et vous obtiendrez un énorme bordel.
#8 Le 01/09/2015, à 11:25
- ChienPanzer
Re : Misanthrope?
Mon point de vue est assez simple
C'est vrai que Windows te sied à merveille.
1010011010
Hors ligne
#9 Le 01/09/2015, à 11:28
- Compte anonymisé
Re : Misanthrope?
C'est vrai que Windows te sied à merveille.
Tu as un souci perso avec moi ? on le règle en MP stp merci
#10 Le 01/09/2015, à 11:42
- inkey
Re : Misanthrope?
Mon point de vue est assez simple : dans le monde du logiciel libre trop de liberté nuit à la qualité, en amenant trop de dispersion
Argument absurde.
Donc un dictateur comme Linus est une bonne chose : il impose ses choix ( bon ou mauvais ) et permet de faire avancer les choses.
J'ai d'ailleurs exactement les mêmes idées pour ce qui est du fonctionnement de la société en général : donnez le même pouvoir à tout le monde, et vous obtiendrez un énorme bordel.
Faudrait m'expliquer l'intérêt d'avoir un tel dictateur plutôt qu'un représentant élu par les dévellopeurs façon projet debian.
Hors ligne
#11 Le 01/09/2015, à 11:44
- Compte anonymisé
Re : Misanthrope?
Mon point de vue est assez simple : dans le monde du logiciel libre trop de liberté nuit à la qualité, en amenant trop de dispersion
Donc un dictateur comme Linus est une bonne chose : il impose ses choix ( bon ou mauvais ) et permet de faire avancer les choses.
J'ai d'ailleurs exactement les mêmes idées pour ce qui est du fonctionnement de la société en général : donnez le même pouvoir à tout le monde, et vous obtiendrez un énorme bordel.
Je comprends votre argumentation. Ceci dit, quel est l'intérêt d'ouvrir les sources d'un logiciel pour y maintenir une hégémonie proche d'une diactature? Ce n'est pas tant la forme mais le fond qui est critiquable. Doit-on être un despote pour sortir le meilleur code? Puisque vous abordez une ouverture sur la société, on observe aussi cela, punir, réprimer, l'élitisme, la performance. L'enfer, ce sont les autres n'est-ce pas mais surtout pas soi-même et le regard qu'on porte sur une situation. Dans cette prison idéologique, nul doute que les règles sont sensées accoucher d'une forme bienveillante pour un société meilleure mais les résultats sont là, devant nous. Fragmentation idéologique de la population, injustice, violence etc... Quelque soit le modèle prôné, tant que nous y exercerons un pouvoir, il ne pourra rassembler 
Dernière modification par Compte anonymisé (Le 01/09/2015, à 11:47)
#12 Le 01/09/2015, à 11:45
- Compte anonymisé
Re : Misanthrope?
Argument absurde.
Pourquoi ?
#13 Le 01/09/2015, à 11:49
- Compte anonymisé
Re : Misanthrope?
Je comprends votre argumentation. Ceci dit, quel est l'intérêt d'ouvrir les sources d'un logiciel pour y maintenir une hégémonie proche d'une diactature? Ce n'est pas tant la forme mais le fond qui est critiquable. Doit-on être un despote pour sortir le meilleur code? Puisque vous abordez une ouverture sur la société, on observe aussi cela, punir, réprimer, l'élitisme, la performance. L'enfer, ce sont les autres n'est-ce pas. Dans cette prison idéologique, nul doute que les règles sont sensées accoucher d'une forme bienveillante pour un monde meilleur mais les résultats sont là, devant nous. Fragmentation idéologique de la population, injustice, violence etc... Quelque soit le modèle prôné, tant que nous y exercerons un pouvoir, il ne pourra rassembler
C'est une dictature assez spéciale celle de Linus, car comme précisé dans l'article que j'ai joint, si elle ne te plait pas, tu peux en partir 
Quand à la violence que tu cites, regarde dans quel pays elle se développe le plus actuellement ? dans des anciennes dictatures qui sont devenues des démocraties ( encore trop jeunes certes )
Bref, la liberté à tous pris n'as pas que des avantages.
#14 Le 01/09/2015, à 11:59
- Compte anonymisé
Re : Misanthrope?
C'est une dictature assez spéciale celle de Linus, car comme précisé dans l'article que j'ai joint, si elle ne te plait pas, tu peux en partir
En effet, c'est spécial, en somme, on peut réaliser la même chose, quitter Microsoft si ce dernier ne nous plait pas, c'est vrai.
Quand à la violence que tu cites, regarde dans quel pays elle se développe le plus actuellement ? dans des anciennes dictatures qui sont devenues des démocraties ( encore trop jeunes certes )
Il y a sans doute un contexte géo-politique là dedans...
Bref, la liberté à tous pris n'as pas que des avantages.
Mettons une porte dérobée à chaque machine, surveillons, écoutons. La vie privée est un danger pour la démocratie donc :þ
Dernière modification par Compte anonymisé (Le 01/09/2015, à 12:00)
#15 Le 01/09/2015, à 12:15
- seb24
Re : Misanthrope?
Faudrait m'expliquer l'intérêt d'avoir un tel dictateur plutôt qu'un représentant élu par les dévellopeurs façon projet debian.
L'interet c'est qu'il est plus que qualifié pour savoir ce qui est techniquement bon ou pas pour le noyau.
Rien ne dit que la personne élu pourra faire le boulot correctement, sans compter qu'un vote ouvre la voie à la politique et aux arrangement basée sur des choses qui n'ont plus rien avoir la technique: Genre j'accepte ton commit un peu foireux mais tu votes pour moi aux élections qui viennent. Et au final le risque de voir la personne élu être avant tout un bon communiquant mais une bille pour ce qui est de la technique.
L'avantage du dictateur ici c'est qu'il est compétent sait ce qu'il et sait ce qu'il veut et qu'on peut le considérer comme fiable. Après on peut critiquer sa façon de gérer les relations avec les personnes qui participent.
Mais en général si il y a des discussions elles se font sur une base technique plus que politicienne.
Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay
Hors ligne
#16 Le 01/09/2015, à 12:21
- olivi4
Re : Misanthrope?
En effet, c'est spécial, en somme, on peut réaliser la même chose, quitter Microsoft si ce dernier ne nous plait pas, c'est vrai.
Ben non, justement! Dans le monde professionnel, il y a quantité de logiciels indispensables qui ne sont conçus que pour Windows ce qui empêche de faire une migration vers des systèmes d'exploitation libres ou open source. A moins de passer par des options payantes que ce soit chez Canonical ou RedHat par exemple...
La philosophie nous enseigne à douter de ce qui nous paraît évident. La propagande, au contraire, nous enseigne à accepter pour évident ce dont il serait raisonnable de douter. (Aldous Huxley)
"La plus grande partie de la souffrance humaine est inutile. On se l'inflige à soi-même aussi longtemps que, à son insu, on laisse le mental prendre le contrôle de sa vie". (E. Tolle)
Hors ligne
#17 Le 01/09/2015, à 12:33
- ChienPanzer
Re : Misanthrope?
Tu as un souci perso avec moi ? on le règle en MP stp merc
Tu veux dire quoi par MP "Military Police"
1010011010
Hors ligne
#18 Le 01/09/2015, à 12:49
- Compte anonymisé
Re : Misanthrope?
Tu es l'exemple type de ce qu'un excès de liberté amène comme travers : tu trolles, tu fais des attaques perso, tu ne participes à aucun moment de façon constructive à la discussion ( ici ou ailleurs ) et personne ne réagit.
Je peux être le dictateur bienveillant de ubuntu.fr 5 min SVP ?
#19 Le 01/09/2015, à 12:50
- Compte anonymisé
Re : Misanthrope?
En effet, c'est spécial, en somme, on peut réaliser la même chose, quitter Microsoft si ce dernier ne nous plait pas, c'est vrai.
Je ne parlais que du cas précis de Linus et en aucun cas de Microsoft.
#20 Le 01/09/2015, à 12:51
- psic
Re : Misanthrope?
Oui inkey, c'est tout le paradoxe, en effet. Le Logiciel Libre peut-être Open Source mais la réciproque n'est pas toujours avérée. RMS définit le Logiciel Libre par liberté, égalité et fraternité. Ces efforts ne se concentrent pas uniquement sur la qualité du code, il y apporte surtout une dimension humaine.
Je n'ai pas le plaisir de connaitre M.Torvald qui est sans doute un programmeur doué mais il ne faut pas oublier les autres non plus.
D'ailleurs, concernant le développement du Kernel, je crois que Linus reste le seul a décider des modifications à y apporter, tandis que les modifications du noyau BSD ne dépendent pas d'un seul homme.
Tien, je viens de télécharger une Debian/Hurd pour tester et voir ou en est le projet.Yep!
Je ne savais pas que M. Torvald était le seul à décider en ce qui concerne le Kernel. Cela dit, ce code est au moins opensource, si ce n'est pas libre, donc si un grosse partie des dev ne sont pas d'accord, libre à eux de faire un fork, non ?
Mon point de vue est assez simple : dans le monde du logiciel libre trop de liberté nuit à la qualité, en amenant trop de dispersion
c'est pas ce qui fait la force du libre et de linux en particulier, le choix des différentes brique de ton système. La divesité proposée. Il me faut un noyau temps réels, hop je l'ai. Il me faut un beau WM, hop KDE, un truc plus simple hop I3wm... je veux changer de gestionnaire de reseau, hop wicd, etc...
Hors ligne
#21 Le 01/09/2015, à 12:59
- Compte anonymisé
Re : Misanthrope?
c'est pas ce qui fait la force du libre et de linux en particulier, le choix des différentes brique de ton système. La divesité proposée. Il me faut un noyau temps réels, hop je l'ai. Il me faut un beau WM, hop KDE, un truc plus simple hop I3wm... je veux changer de gestionnaire de reseau, hop wicd, etc...
C'est je pense à la fois la force et la faiblesse du logiciel libre. Il faut, comme dans toute chose que ce choix reste raisonnable.
Et si on vire dans l'excès alors c'est plus nuisible que bénéfique...
Bref, la liberté n'a un sens que quand on lui fixe des limites
#22 Le 01/09/2015, à 13:27
- Compte anonymisé
Re : Misanthrope?
libc6 a écrit :En effet, c'est spécial, en somme, on peut réaliser la même chose, quitter Microsoft si ce dernier ne nous plait pas, c'est vrai.
Ben non, justement! Dans le monde professionnel, il y a quantité de logiciels indispensables qui ne sont conçus que pour Windows ce qui empêche de faire une migration vers des systèmes d'exploitation libres ou open source. A moins de passer par des options payantes que ce soit chez Canonical ou RedHat par exemple...
Donc il existe malgré tout une alternative (celle que vous citez). Ceci étant pour beaucoup d'entreprise, il faudrait simplement revoir ses habitudes et sa stratégie, mais j'en conviens, le logiciel libre ou l'open source ne répond pas toujours à toutes les attentes. Force est de constater que les lobbies existent dans le domaine logiciel et induit des habitudes malsaines de la part de ses utilisateurs sous couvert de productivité. Mais les choses changent malgré tout et le monde du serveur en entreprise est le premier bénéficiaire du logiciel libre, elles découvrent une alternative solide. Nul doute que la situation évoluera sur les desktops en entreprise.
En revanche, la licence vendu de facto sur un pc est une dictature de Microsoft, oui
#23 Le 01/09/2015, à 13:44
- Compte anonymisé
Re : Misanthrope?
Je ne savais pas que M. Torvald était le seul à décider en ce qui concerne le Kernel. Cela dit, ce code est au moins opensource, si ce n'est pas libre, donc si un grosse partie des dev ne sont pas d'accord, libre à eux de faire un fork, non ?
Sauf erreur de ma part, il me semble bien que ce soit le cas. L'interet d'un fork pour le kernel...? Il existe pas mal de noyau libre qui demande qu'à vivre, donc on ne va pas réinventé la roue éternellement. En fait le but premier de mon post était de faire remarquer la manière dont Linus considère son approche dans le développement du logiciel, et rien d'autre.
Et puis, comme aime le rappeler RMS, l'appelation Linux pour un OS n'est pas juste, c'est Gnu/Linux. En effet, les outils Gnu, apparu 7ans auparavant avaient besoins d'un noyau. Toutefois, ceux-ci s'accommodent bien du noyau Linux mais aussi BSD, Mach etc
#24 Le 01/09/2015, à 15:02
- psic
Re : Misanthrope?
psic a écrit :c'est pas ce qui fait la force du libre et de linux en particulier, le choix des différentes brique de ton système. La divesité proposée. Il me faut un noyau temps réels, hop je l'ai. Il me faut un beau WM, hop KDE, un truc plus simple hop I3wm... je veux changer de gestionnaire de reseau, hop wicd, etc...
C'est je pense à la fois la force et la faiblesse du logiciel libre. Il faut, comme dans toute chose que ce choix reste raisonnable.
Et si on vire dans l'excès alors c'est plus nuisible que bénéfique...
Oui la faiblesse... je pense par exemple qu'il y a trop de fork d'Ubuntu et Debian, mais ça ne me dérange pas, si les gens veulent donner de leurs temps pour version une version custom de ces système que de toute façons je vais aussi customiser à ma sauce, sauf que bien souvent je prefère prendre une distrib mainstream ('Buntu, Debian ou Fedora) qui offre un suivi des mises à jour bien plus interesssante que ces petites versions, même s'il ya de bonne idées dedans.
Bref, la liberté n'a un sens que quand on lui fixe des limites
Alors là, je ne suis pas mais alors pas du tout d'accord, et ça nous emmenerait sur un débat sur la liberté d'expression, mais ce n'est pas le sujet.
Hors ligne
#25 Le 01/09/2015, à 15:06
- psic
Re : Misanthrope?
psic a écrit :Je ne savais pas que M. Torvald était le seul à décider en ce qui concerne le Kernel. Cela dit, ce code est au moins opensource, si ce n'est pas libre, donc si un grosse partie des dev ne sont pas d'accord, libre à eux de faire un fork, non ?
Sauf erreur de ma part, il me semble bien que ce soit le cas. L'interet d'un fork pour le kernel...? Il existe pas mal de noyau libre qui demande qu'à vivre, donc on ne va pas réinventé la roue éternellement. En fait le but premier de mon post était de faire remarquer la manière dont Linus considère son approche dans le développement du logiciel, et rien d'autre.
Et puis, comme aime le rappeler RMS, l'appelation Linux pour un OS n'est pas juste, c'est Gnu/Linux. En effet, les outils Gnu, apparu 7ans auparavant avaient besoins d'un noyau. Toutefois, ceux-ci s'accommodent bien du noyau Linux mais aussi BSD, Mach etc
Un fork, c'est pas réinventé la roue, c'est prendre une autre direction. Si Torvalds décide, mais qu'un jour manifestement ces décisions ne seront pas à propos, et qu'un "meilleur" fork prends le dessus sur le noyau "Torvalds" et convienne mieux aux distrib' mainstream, et bien tant mieux!
Hors ligne