Nouveautés dans Xenial

seb24 · Le 14/04/2016, à 14:39

Alex10336 a écrit :

Korben parle des snap: http://korben.info/ubuntu-snap-snappy-paquet.html
Perso, j'suis pas fan de ces snappy... a part pour les applications exotiques... j'en vois pas l'intérêt..
Sa me fait surtout penser aux "exe", qui sont avec toutes leurs deps de mayrde, ou les télécharge, ou n'y arrivent pas, ou... bref, rien de bon.

Pourtant ca change beaucoup de choses:
Au niveau sécurité ca permet d'isoler complètement l'application:
-- Consequence l'application ne peut rien faire d'autre. On se rappel par exemple du Bug sous Steam qui pouvait supprimer le repertoire home de l'utilisateur.
-- Plus de sécurité car tu sais ce que l'application va utiliser comme ressource sur la machine
-- Plus facile a valider, puisqu'il n'y a pas a faire une analyse approfondie avant de la publier sur un repo
-- Plus de dépendance avec l'OS et donc les dev peuvent mettre a jours leur application quand ils veulent
-- Il est facile de changer de versions ou de revenir en arriere
-- l'OS n'est plus impacte par les applications et la mise a jours de ce dernier est donc beaucoup plus facile.
Apres c'est pas que des avantages mais globalement c'est un grand pas en avant pour Linux.

C'est vraiment un passage oblige si on veut avoir un OS moderne aujourd'hui. Et c'est un domaine ou les distrib linux sont en retard.

Dernière modification par seb24 (Le 14/04/2016, à 14:43)

JLK · Le 14/04/2016, à 15:26

Et les inconvénients de ce snappy ?

seb24 · Le 14/04/2016, à 15:43

JLK a écrit :

Et les inconvénients de ce snappy ?

Le seul gros inconvenient que je vois c'est le fait d'emporter les lib dans le paquet. Du coup tu peux avoir de multiple fois les meme lib sur ta machine et ca peu donc prendre plus de place.

choops · Le 14/04/2016, à 16:18

seb24 a écrit :

Du coup tu peux avoir de multiple fois les meme lib sur ta machine et ca peu donc prendre plus de place.

Sans compter les variantes de versioning sur ces libs vu qu'elles seront intégrées depuis des sources plus où moins diverses pour des applications à développements totalement indépendants qui peuvent reposer chacune sur une version arrêtée de la lib ... Ca me laisse un peu perplexe quand-même, ce système ... ça me rappelle étrangement le fonctionnement de windows avec ses dll en pagaille/doublons/conflits

seb24 · Le 14/04/2016, à 16:35

choops a écrit :

seb24 a écrit :
Du coup tu peux avoir de multiple fois les meme lib sur ta machine et ca peu donc prendre plus de place.
Sans compter les variantes de versioning sur ces libs vu qu'elles seront intégrées depuis des sources plus où moins diverses pour des applications à développements totalement indépendants qui peuvent reposer chacune sur une version arrêtée de la lib ... Ca me laisse un peu perplexe quand-même, ce système ... ça me rappelle étrangement le fonctionnement de windows avec ses dll en pagaille/doublons/conflits

Pas vraiment puisque le snap contient toutes ses libs et n'installe rien sur le système. On plus sur de l'APK d'android je pense.

bruno · Le 14/04/2016, à 17:18

Ça va prendre beaucoup plus de place.
On va effectivement se retrouver avec des bibliothèques dupliquées de partout et rien ne garantit que les mainteneurs de ces applications feront les mises à jour de sécurité des bibliothèques embarquées. Donc cela n'augure rien de bon du point de vue de la sécurité quand bien même ces applications sont censées fonctionner de manière « isolée ».
On s'éloigne à grands pas du mode de fonctionnement d'une distribution GNU/Linux pour se rapprocher du fonctionnement de MacOS …

JLK · Le 14/04/2016, à 18:36

Et les paquets snappy se désinstalleront convenablement, ou il y aura des traces résiduelles comme chez un certain système privateur bien connu utilisant la base de registre ?

Oni_Shadow · Le 14/04/2016, à 20:42

Le problème d'espace n'en est pas un pour moi. Une distribution linux c'est typiquement moins de vingt Gio pour le système contre 30/40 pour windows (et ća monte vite!) quelque bibliothèques en plus ća ne va pas changer grand chose. Dans un monde ou les SSD peuvent faire un Tio aujourd'hui, on se demande vraiment si la place est un problème.
Pour les mise à jour de sécurité, c'est plus embêtant. On peut espérer que quelqu'un trouvera un moyen de contourner le problème, mais c'est gênant.

robin4002 · Le 14/04/2016, à 21:04

Les paquets snappy ont été pensé dans un premier temps pour Snappy Ubuntu Core. Cette variante est destiné aux appareils IoT qui sont souvent une carte très petite avec très peu de mémoire interne.
Donc Canonical a forcement prévu quelque chose pour la place en mémoire.
Les snappy vont aussi remplacer les .click sous Ubuntu touch, pareil, il y a peu de place sur les smarphones (8 go le BQ aquaris E4.5).

On peut penser à différentes solutions pour éviter de prendre trop de place.
Déjà mettre en commun les fichiers. Si deux programmes utilisent la même version de la même dépendance, ça serait bête de stocker deux fois la même chose.
Une deuxième solution, quand deux programmes utilisent une version différence d'une même dépendance, plutôt que stocker les deux versions de la même dépendances on pourrait avoir entièrement la version la plus ancienne + les fichiers différents entre les deux versions.

Dernière modification par robin4002 (Le 14/04/2016, à 21:05)

Alex10336 · Le 14/04/2016, à 21:51

Mouais... « 1To de SSD » c'est mignon, on a pas tout ça. et quand bien même. Perso je sature très régulièrement mon hdd, donc les snappy...

Quid des pc multi-utilisateur ? non, sérieux ? Les gestionnaires de paquets, y a pas mieux...

Mon PC n'est pas un téléphone ou une tablette...

Dernière modification par Alex10336 (Le 14/04/2016, à 21:52)

Malizor · Le 14/04/2016, à 22:22

N'oubliez pas qu'il est parfaitement possible de construire des .deb embarquant également toutes leurs dépendances. C'est le cas de Steam et d'autres applications propriétaires par exemple (car la pratique est en effet interdite pour pouvoir rentrer dans les dépôts officiels de Debian/Ubuntu).

En ce qui concerne l'espace disque utilisé, il était question de ne stocker physiquement qu'une seule fois chaque fichier (en se basant sur des liens durs et/ou sur les spécificités de BTRFS). Je ne sais pas si ça a été implémenté, mais en tout cas rien ne condamne en théorie Snappy a utiliser plus d'espace disque que les .debs habituels.

Et au delà de ça, je rappel que Snappy ne va pas remplacer les .debs. La construction de paquet Snappy « standards » se fait en téléchargeant et en combinant des .debs.

Dernière modification par Malizor (Le 14/04/2016, à 22:24)

lepetit · Le 15/04/2016, à 10:56

aura t'on le droit a la version 45 de thunderbird ?

Ubuntu1988 · Le 15/04/2016, à 12:26

lepetit a écrit :

aura t'on le droit a la version 45 de thunderbird ?

Probablement dans les jours qui viennent

clweb · Le 16/04/2016, à 01:12

Thunderbird est en version 38.6.0 et actuellemnt c'est la version 38.7.2 qui est actuelle.
Firefox en 45.0.2 est à jour.

Christophe C · Le 16/04/2016, à 10:30

La nouvelle logithèque semble s'améliorer. Déjà les licences ne sont plus "non libre", mais "libres". Pas très précis, mais moins faux. Quelques app chanceuses ont même leur vrai licence (genre GPLV3). Incidemment, je suis surpris que les "vrais" licences n'apparaissent pas, puisqu'elles sont obligatoires dans le fichier "copyright" d'un .deb. Ca ne doit pas être très difficile de les récupérer.

Il y a encore des bizarreries dans les classements, mais globalement ça parait pas mal, clair, et assez léger.

JLK · Le 16/04/2016, à 10:53

Christophe C a écrit :

La nouvelle logithèque semble s'améliorer. Déjà les licences ne sont plus "non libre", mais "libres". Pas très précis, mais moins faux. Quelques app chanceuses ont même leur vrai licence (genre GPLV3). Incidemment, je suis surpris que les "vrais" licences n'apparaissent pas, puisqu'elles sont obligatoires dans le fichier "copyright" d'un .deb. Ca ne doit pas être très difficile de les récupérer.
Il y a encore des bizarreries dans les classements, mais globalement ça parait pas mal, clair, et assez léger.

Tu parles de quelle logithèque ? Celle d'Ubuntu qui a été virée pour la 16.04 ? Ou celle de GNOME ?
Normalement, il me semble, du moins pour la GPL, qu'il faut toujours donner la licence, mais pas de lien Internet pointant sur celle-ci. En effet, si je ne me trompe, c'est bien une bizarrerie, comme tu dis.

Christophe C · Le 16/04/2016, à 13:55

la nouvelle logithèque c'est forcément gnome-software.

Et un deb soit contenir un fichier copyright structuré ainsi :

Format-Specification: http://svn.debian.org/wsvn/dep/web/deps/dep5.mdwn?op=file&rev=135
Name: 
Upstream-Author: 
Maintainer: 
Copyright: 
Licence: GPL-3.0+
 This library is free software; you can redistribute it and/or
 modify it under the terms of the GNU Lesser General Public
 License as published by the Free Software Foundation; either
 version 3.0 of the License, or (at your option) any later version.

On Debian systems, the complete text of the licenses can be found in:
GPL  - `/usr/share/common-licenses/GPL-3'

On trouve aussi la version du logiciel dans le fichier "control" :

Package: 
Version: 
Section: 
Priority: 
Architecture: 
Depends: 
Installed-Size: 
Maintainer: 
Description: 
Homepage:

Donc normalement tout est dispo dans le fichier deb, c'est pour cela que je suis surpris que gnome-software ne connaisse presque jamais la version ou la licence.

Dernière modification par Christophe C (Le 16/04/2016, à 13:56)

JLK · Le 16/04/2016, à 14:56

Christophe C a écrit :

la nouvelle logithèque c'est forcément gnome-software.
Et un deb soit contenir un fichier copyright structuré ainsi :
Format-Specification: http://svn.debian.org/wsvn/dep/web/deps/dep5.mdwn?op=file&rev=135
Name: 
Upstream-Author: 
Maintainer: 
Copyright: 
Licence: GPL-3.0+
 This library is free software; you can redistribute it and/or
 modify it under the terms of the GNU Lesser General Public
 License as published by the Free Software Foundation; either
 version 3.0 of the License, or (at your option) any later version.

On Debian systems, the complete text of the licenses can be found in:
GPL  - `/usr/share/common-licenses/GPL-3'
On trouve aussi la version du logiciel dans le fichier "control" :
Package: 
Version: 
Section: 
Priority: 
Architecture: 
Depends: 
Installed-Size: 
Maintainer: 
Description: 
Homepage: 
Donc normalement tout est dispo dans le fichier deb, c'est pour cela que je suis surpris que gnome-software ne connaisse presque jamais la version ou la licence.

Alors, il faut considérer ça comme un bug à reporter, si tel est le cas.

Christophe C · Le 16/04/2016, à 15:46

Je m'interroge, je n'ai pas dis que c'était un bug.

dbkblk · Le 16/04/2016, à 22:25

Avez-vous remarqué que de nombreux logiciels ne sont pas affichés dans la nouvelle logithèque ? Par exemple, La bataille pour Wesnoth.

seb24 · Le 16/04/2016, à 23:03

bruno a écrit :

Ça va prendre beaucoup plus de place.
On va effectivement se retrouver avec des bibliothèques dupliquées de partout et rien ne garantit que les mainteneurs de ces applications feront les mises à jour de sécurité des bibliothèques embarquées. Donc cela n'augure rien de bon du point de vue de la sécurité quand bien même ces applications sont censées fonctionner de manière « isolée ».
On s'éloigne à grands pas du mode de fonctionnement d'une distribution GNU/Linux pour se rapprocher du fonctionnement de MacOS …

Oui enfin niveau securite si le mainteneur du paquet deb ne fait pas son boulot c'est pareil voir pire vu que tu n'as pas d'isolation. Et il peut tres bien embarque des libs vulnerables.

JLK · Le 17/04/2016, à 00:11

seb24 a écrit :

bruno a écrit :
Ça va prendre beaucoup plus de place.
On va effectivement se retrouver avec des bibliothèques dupliquées de partout et rien ne garantit que les mainteneurs de ces applications feront les mises à jour de sécurité des bibliothèques embarquées. Donc cela n'augure rien de bon du point de vue de la sécurité quand bien même ces applications sont censées fonctionner de manière « isolée ».
On s'éloigne à grands pas du mode de fonctionnement d'une distribution GNU/Linux pour se rapprocher du fonctionnement de MacOS …
Oui enfin niveau securite si le mainteneur du paquet deb ne fait pas son boulot c'est pareil voir pire vu que tu n'as pas d'isolation. Et il peut tres bien embarque des libs vulnerables.

C'est ce que je crains aussi.
Et le système snappy ne peut pas forcer à jouer à une telle camisole de force les applications ?

seb24 · Le 17/04/2016, à 17:47

JLK a écrit :

seb24 a écrit :
bruno a écrit :
Ça va prendre beaucoup plus de place.
On va effectivement se retrouver avec des bibliothèques dupliquées de partout et rien ne garantit que les mainteneurs de ces applications feront les mises à jour de sécurité des bibliothèques embarquées. Donc cela n'augure rien de bon du point de vue de la sécurité quand bien même ces applications sont censées fonctionner de manière « isolée ».
On s'éloigne à grands pas du mode de fonctionnement d'une distribution GNU/Linux pour se rapprocher du fonctionnement de MacOS …
Oui enfin niveau securite si le mainteneur du paquet deb ne fait pas son boulot c'est pareil voir pire vu que tu n'as pas d'isolation. Et il peut tres bien embarque des libs vulnerables.
C'est ce que je crains aussi.
Et le système snappy ne peut pas forcer à jouer à une telle camisole de force les applications ?

Snappy va mécaniquement limiter au minimum l’accès au reste du système. Du coup meme avec une application remplie de lib vulnerable ca n'auras qu'un impacte limite. A contrario un deb aujourd'hui peut faire ce qu'il veut en espace utilisateur et est execute avec sudo a l'installation.

GnuTux · Le 17/04/2016, à 18:09

Rassurez vous, Ubuntu va utiliser encore pendant longtemps les deb par défaut !

Snappy il sorte ça d'abord sur les objets connectés avec Ubuntu Snappy Core, ensuite ils le mettront pour les smartphone avec Ubuntu Touch et seulement ensuite ça sera sur les bureaux.

Je peux même vous prédire que même pour la 18.04 dans 2 ans, ça sera toujours du .deb par défaut. Pour que Snappy remplace par défaut les paquets deb sur ubuntu de bureau, il faut compter 5 ans minimum.

JLK · Le 18/04/2016, à 00:06

seb24 a écrit :

JLK a écrit :
seb24 a écrit :
Oui enfin niveau securite si le mainteneur du paquet deb ne fait pas son boulot c'est pareil voir pire vu que tu n'as pas d'isolation. Et il peut tres bien embarque des libs vulnerables.
C'est ce que je crains aussi.
Et le système snappy ne peut pas forcer à jouer à une telle camisole de force les applications ?
Snappy va mécaniquement limiter au minimum l’accès au reste du système. Du coup meme avec une application remplie de lib vulnerable ca n'auras qu'un impacte limite. A contrario un deb aujourd'hui peut faire ce qu'il veut en espace utilisateur et est execute avec sudo a l'installation.

J'espère que ce ce que tu dis à propos de Snappy est juste.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#726 Le 14/04/2016, à 14:39

Re : Nouveautés dans Xenial

#727 Le 14/04/2016, à 15:26

Re : Nouveautés dans Xenial

#728 Le 14/04/2016, à 15:43

Re : Nouveautés dans Xenial

#729 Le 14/04/2016, à 16:18

Re : Nouveautés dans Xenial

#730 Le 14/04/2016, à 16:35

Re : Nouveautés dans Xenial

#731 Le 14/04/2016, à 17:18

Re : Nouveautés dans Xenial

#732 Le 14/04/2016, à 18:36

Re : Nouveautés dans Xenial

#733 Le 14/04/2016, à 20:42

Re : Nouveautés dans Xenial

#734 Le 14/04/2016, à 21:04

Re : Nouveautés dans Xenial

#735 Le 14/04/2016, à 21:51

Re : Nouveautés dans Xenial

#736 Le 14/04/2016, à 22:22

Re : Nouveautés dans Xenial

#737 Le 15/04/2016, à 10:56

Re : Nouveautés dans Xenial

#738 Le 15/04/2016, à 12:26

Re : Nouveautés dans Xenial

#739 Le 16/04/2016, à 01:12

Re : Nouveautés dans Xenial

#740 Le 16/04/2016, à 10:30

Re : Nouveautés dans Xenial

#741 Le 16/04/2016, à 10:53

Re : Nouveautés dans Xenial

#742 Le 16/04/2016, à 13:55

Re : Nouveautés dans Xenial

#743 Le 16/04/2016, à 14:56

Re : Nouveautés dans Xenial

#744 Le 16/04/2016, à 15:46

Re : Nouveautés dans Xenial

#745 Le 16/04/2016, à 22:25

Re : Nouveautés dans Xenial

#746 Le 16/04/2016, à 23:03

Re : Nouveautés dans Xenial

#747 Le 17/04/2016, à 00:11

Re : Nouveautés dans Xenial

#748 Le 17/04/2016, à 17:47

Re : Nouveautés dans Xenial

#749 Le 17/04/2016, à 18:09

Re : Nouveautés dans Xenial

#750 Le 18/04/2016, à 00:06

Re : Nouveautés dans Xenial

Pied de page des forums