Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#26 Le 07/12/2018, à 11:52

maxire

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

Un exemple avec l'afficchage des valeurs des inodes :

bionic@asus-arch:~$ cat <<$eof > tata
> test
> $eof
bionic@asus-arch:~$ cat tata
test
bionic@asus-arch:~$ stat tata
  Fichier : tata
   Taille : 5         	Blocs : 8          Blocs d'E/S : 4096   fichier
Périphérique : 32h/50d	Inœud : 434407      Liens : 1
Accès : (0644/-rw-r--r--)  UID : ( 1000/  bionic)   GID : ( 1000/  bionic)
Accès : 2018-12-07 11:46:58.494887937 +0100
Modif. : 2018-12-07 11:46:53.718892650 +0100
Changt : 2018-12-07 11:46:53.718892650 +0100
  Créé : -
bionic@asus-arch:~$ ln tata toto
bionic@asus-arch:~$ stat toto
  Fichier : toto
   Taille : 5         	Blocs : 8          Blocs d'E/S : 4096   fichier
Périphérique : 32h/50d	Inœud : 434407      Liens : 2
Accès : (0644/-rw-r--r--)  UID : ( 1000/  bionic)   GID : ( 1000/  bionic)
Accès : 2018-12-07 11:46:58.494887937 +0100
Modif. : 2018-12-07 11:46:53.718892650 +0100
Changt : 2018-12-07 11:47:31.554858681 +0100
  Créé : -
bionic@asus-arch:~$ ln -s tata titi
bionic@asus-arch:~$ stat titi
  Fichier : titi -> tata
   Taille : 4         	Blocs : 8          Blocs d'E/S : 4096   lien symbolique
Périphérique : 32h/50d	Inœud : 434409      Liens : 1
Accès : (0777/lrwxrwxrwx)  UID : ( 1000/  bionic)   GID : ( 1000/  bionic)
Accès : 2018-12-07 11:47:54.906838598 +0100
Modif. : 2018-12-07 11:47:54.906838598 +0100
Changt : 2018-12-07 11:47:54.906838598 +0100
  Créé : -
bionic@asus-arch:~$

Liens physiques inodes identiques, le lien symbolique possède son propre inode.

Dernière modification par maxire (Le 07/12/2018, à 19:15)


Maxire
Archlinux/Mate + Ubuntu 22.04 + Archlinux/Gnome sur poste de travail

Hors ligne

#27 Le 07/12/2018, à 18:51

FrancisFDZ

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

Merci Maxire, c'est bien ce qui me semblait; et du coup un lien physique occupe plus de place qu'un lien symbolique qui ne contient qu'une adresse.


-- On peut avoir des raisons de se plaindre et n'avoir pas raison de se plaindre --
[Victor Hugo]

Hors ligne

#28 Le 07/12/2018, à 19:11

GammaDraconis

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

Nan un lien physique ne prend pas plus de place qu'un lien symbolique, tu n'a rien compris.

http://beugreloulou.ci/wp-content/uploa … sLinux.png

Le fichier n'est présent qu'une seule fois sur le disque dur que ça soit en lien physique ou lien symbolique.

Dernière modification par GammaDraconis (Le 07/12/2018, à 19:14)


Discussion sur mon script de post-install pour Ubuntu 20.04LTS : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2026344
Lien direct script : https://github.com/simbd/Ubuntu_20.04LTS_PostInstall
Démo vidéo (peertube) : https://video.ploud.fr/videos/watch/fb7 … 0d252ed2db

Hors ligne

#29 Le 07/12/2018, à 19:11

krodelabestiole

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

non : #23

Hors ligne

#30 Le 07/12/2018, à 19:12

maxire

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

Non, au contraire le lien symbolique gaspille un inode !


Maxire
Archlinux/Mate + Ubuntu 22.04 + Archlinux/Gnome sur poste de travail

Hors ligne

#31 Le 07/12/2018, à 19:27

melixgaro

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

Voici un autre exemple. Deux fichiers différents donnees.dat et donnees_autre.dat. Le fichier donnees.link.dat est un lien physique vers donnees.dat, comme le prouve ce retour (qui montre les i-nœuds ou inodes).

melixgaro $ ls -1 --inode donnees*
788034 donnees_autre.dat
788033 donnees.dat
788033 donnees.link.dat   # même i-nœud que donnees.dat

Si tu affiches la taille des fichiers avec ls -sh, tu as l'impression que chaque fichier pèse 1,2 Gio.

melixgaro $ ls -1 -sh donnees*
1.2G donnees_autre.dat
1.2G donnees.dat
1.2G donnees.link.dat

À en croire le résultat ci-dessus, le tout devrait peser plus de 3 Gio. Or si tu calcules la taille totale avec un outil approprié comme du, tu vois que celle-ci vaut 1,2 + 1,2 = 2,3 Gio (oui, il y a des erreurs d'arrondis). du ignore les liens physiques pour éviter de compter en double ce qui n'existe qu'une seule fois.

melixgaro $ du -shc donnees*
1.2G    donnees_autre.dat
1.2G    donnees.dat              # Remarque bien que du n'affiche rien pour donnees.link.dat alors que le fichier est donné en arguments à cause de du charactère étoile 
2.3G    total

D'ailleurs, avec l'option '--count-links', du compte aussi les liens physiques et cette fois-ci, on obtient une taille totale de 3,4 Gio mais qui ne correspond pas à la véritable occupation de l'espace disque

melixgaro $ du -shc --count-links donnees*
1.2G    donnees_autres.dat
1.2G    donnees.dat
1.2G    donnees.link.dat
3.4G    total

La page de man de du

-l, --count-links
              count sizes many times if hard linked

Dernière modification par melixgaro (Le 07/12/2018, à 19:29)


Linux depuis ~2007. Xubuntu seulement.

Hors ligne

#32 Le 07/12/2018, à 19:28

erresse

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

@FrancisFDZ
Organisation des fichiers sur disque :
A) L'index --> contient les noms des fichiers et pointe sur les données contenues dans le fichier.
B) Les données contenues qui sont enregistrées quelque part dans le disque, et dont l'emplacement est consigné dans l'index.

Cas du lien physique :
A) Dans l'index, on aura deux noms, "tata" et "toto" tous les deux pointent sur l'adresse des données (inode) 1234.
    - tata --> 1234
    - toto --> 1234
B) À l'adresse 1234 du disque, on trouve les données du fichier "tata" et aussi du fichier "toto" puisque ce sont les mêmes données pour les deux noms.

Cas du lien symbolique :
A) Dans l'index, on aura deux noms, "tata" et "titi" chacun pointant sur l'adresse de ses données (inode) : 1234 et 5678.
    - tata --> 1234
    - titi --> 5678
B) À l'adresse 1234 du disque, on trouve les données du fichier "tata".
     À l'adresse 5678 du disque, on trouve les données du fichier "titi". Ces données sont le nom du fichier "tata".
     Et le système va aller dans l'index chercher le nom de fichier "tata" pour trouver les données de ce fichier en 1234.

Est-ce que ça te paraît plus clair ?
Un lien physique ne prend pas plus de place qu'un lien symbolique, il en prend même moins puisqu'il n'a pas de données propres associées, alors que le lien symbolique en a, lui, même si elles sont très peu volumineuses...
Ce qui te fait croire que le lien physique duplique les données du fichier, c'est juste le mécanisme (que j'ai décrit précédemment) qui vérifie que tous les noms associés avec les données ont bien été supprimés avant de supprimer effectivement les données.

Dernière modification par erresse (Le 07/12/2018, à 19:32)


Plus de 50 ans d'informatique, ça en fait des lignes de commandes en console, mais on n'avait pas le choix...
Excellente raison pour, aujourd'hui qu'on le peut, utiliser au maximum les INTERFACES GRAPHIQUES !
Important : Une fois résolu, pensez à clore votre sujet en ajoutant [Résolu] devant le titre du 1er message, et un bref récapitulatif de la solution à la fin de celui-ci. Merci.

Hors ligne

#33 Le 09/12/2018, à 00:10

krodelabestiole

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

tiens d'ailleurs je vois que rsnapshot se sert de liens physiques pour ses sauvegardes incrémentielles.

c'est pour ça que chaque snapshot apparaît comme contenant tous les fichiers alors que le poids de l'ensemble des snapshots est à peine plus lourd que celui d'un snapshot unique.

voilà un cas d'utilisation des liens physiques qui me parait très pertinent.

Hors ligne

#34 Le 09/12/2018, à 08:42

FrancisFDZ

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

Ben je commence à avoir mal à la tête wink
Et c'est pas fini !


-- On peut avoir des raisons de se plaindre et n'avoir pas raison de se plaindre --
[Victor Hugo]

Hors ligne

#35 Le 09/12/2018, à 09:21

krodelabestiole

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

ben c'est pas très compliqué : chaque fichier a un emplacement précis sur le disque (un inode pour simplifier).

le nom du fichier dans son répertoire, c'est un lien physique vers cet inode. tu peux avoir autant de lien physique que tu veux, ce seront d'autre noms pour le même fichier. si aucun lien physique ne pointe sur le fichier (on a rm tous les différents noms du fichier), celui-ci est effacé.

le seul truc c'est qu'il faut dissocier mentalement chemins / noms de fichiers / liens physiques d'un côté, et inode / emplacement physique du fichier sur le disque de l'autre. les 2 sont relativement indépendants.

Hors ligne

#36 Le 09/12/2018, à 11:40

ar barzh paour

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

FrancisFDZ a écrit :

Ben je commence à avoir mal à la tête wink
Et c'est pas fini !


au hasard du net
https://t1.uc.ltmcdn.com/fr/images/0/0/ … 00_600.jpg


PC          : B760M DS3H DDR4,  12th Gen Intel(R) Core(TM) i3-12100, RAM DDR4 8GiB -2400 Ubuntu 22.04, 22.04, 23.04
Portable1 : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU     T6570  @ 2.10GHz RAM 4GiB DDR2 667 MHz Ubuntu 23.04 ( en voyage )
Portable2 : T5750  @ 2.00GHz RAM 1GiB DDR2 667 Mhz Ubuntu 20.04 ( batterie HS )
stourm a ran war bep tachenn (Angela Duval) ( Je combats sur tous les fronts )

Hors ligne

#37 Le 11/12/2018, à 11:20

FrancisFDZ

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

pour ma part, je n'utilise que des liens symboliques et je pense que je vais continuer.


-- On peut avoir des raisons de se plaindre et n'avoir pas raison de se plaindre --
[Victor Hugo]

Hors ligne

#38 Le 11/12/2018, à 11:32

erresse

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

FrancisFDZ a écrit :

pour ma part, je n'utilise que des liens symboliques et je pense que je vais continuer.

Ben, y a pas de mal, c'est ce qu'on fait tous, rassures-toi...
Le lien symbolique est très souple et permet de référencer n'importe quoi n'importe où, c'est l'équivalent du fameux "raccourci" de Windows, comme déjà exposé avant.
Le lien physique est bien trop limitatif et difficile à employer, ce sont surtout des logiciels qui peuvent s'en servir pour des fonctions particulières.
Si on en a longuement débattu ici, c'est juste parce-que tu avais posé la question et pour t'expliquer son fonctionnement, voilà tout.
big_smile


Plus de 50 ans d'informatique, ça en fait des lignes de commandes en console, mais on n'avait pas le choix...
Excellente raison pour, aujourd'hui qu'on le peut, utiliser au maximum les INTERFACES GRAPHIQUES !
Important : Une fois résolu, pensez à clore votre sujet en ajoutant [Résolu] devant le titre du 1er message, et un bref récapitulatif de la solution à la fin de celui-ci. Merci.

Hors ligne

#39 Le 09/01/2021, à 15:54

Chris_B

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

f.x0 a écrit :

Un lien dur associe deux ou plusieurs fichiers à un même espace sur le disque, en préservant toutefois leurs indépendances lors de modifications de leurs contenus.

Bien que cette discussion soit ancienne, elle ressort facilement lors de recherches sur les liens physiques. C'est pourquoi je veux observer que l'explication de wiki.linux-france.org est erronée et contradictoire, donc  de nature à semer la confusion.
Il est évidemment impossible que des fichiers "indépendants" occupent le même espace. Dommage, ce serait un moyen miraculeux de gagner de la place D:)
En réalité il est question de liens physiques (ou "hard links" en franglais), c'est à dire du fait qu'un même fichier est visible en plusieurs emplacements du système de fichiers (comme cela a été noté par d'autres intervenants). Modifier ce fichier en l'ouvrant à partir de l'un ou l'autre emplacement revient au même.

Dernière modification par Chris_B (Le 09/01/2021, à 16:13)


Linux Mint 20.2 Mate 1.24
Intel Core i7-4770 4x2 cœurs + Xeon E3-1200 ( = circuit 4600, sans carte graphique).
Mémoire 8 Go Dual channel, SSD 120Go, HD 2To.
1984 est passé, les émules de Big Brother nous surveillent.

Hors ligne

#40 Le 09/01/2021, à 20:19

FrancisFDZ

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

Après avoir relu ce déterrage, je maintien mes réponses #34 et #37 tongue


-- On peut avoir des raisons de se plaindre et n'avoir pas raison de se plaindre --
[Victor Hugo]

Hors ligne

#41 Le 18/03/2021, à 02:00

gascon

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

erresse a écrit :

...
Le "lien physique" représente un autre nom pour le même fichier, car les deux entrées se réfèrent au même "inode". Lorsqu'on supprime l'un des noms, le contenu du fichier n'est pas supprimé tant qu'il existe encore une référence. Les données sont effectivement supprimées lorsqu'on supprime le dernier nom référençant le fichier.
Enfin, un lien physique ne peut exister que dans un même volume (même système de fichier).

Le "lien symbolique", pour sa part, possède son propre inode et pointe sur le fichier contenant les données.
Il est possible de créer des liens symboliques qui pointent vers des volumes différent (par exemple, un répertoire installé dans un volume "/home" séparé pourra être référencé par un lien symbolique situé dans le volume racine).
Si on supprime un lien symbolique, le fichier vers lequel pointe ce lien n'est pas affecté, mais si on supprime le fichier cible qui contient les données, le lien symbolique apparaîtra "cassé" et ne sera plus une référence valide.

Désole pour ce nouveaux up mais j'avais pas compris la définition de la doc et du coup je me demande si sa serais pas opportun de la mettre a jour avec ce message et le shema du #28, ou faire une nouvelle définition avec parallèle et série qui parle bien dans le domaine technique.
Sujet en rapport ou exemple d'utilisation : ici ici ici 

J'ai plusieurs questions (dont j'ai pas l'utilité juste pour faire le tour du sujet)  :
- "lien physique ne peut exister que dans un même volume/système de fichier" Est ce que des partitions sur le même disque font partie du même volume ? wikipedia : non
- est ce qu'un lien symbolique de lien symbolique pointe vers l'inode du fichier ou l'inode du 1er lien symbolique ? wikipedia image : inode du 1er lien
- si les liens symboliques point vers l'inode sa veux dire que si je supprime le fichier et que je recréer un fichier avec exactement le même nom les liens symbolique vers le fichier précédent reste cassé ? Est ce possible si un numéro d'inode est libéré (fichier supprimé) que a force d'utilisation on fasse un fichier avec le même numéro et que des vieux lien symbolique cassé se retrouve a pointé vers un mauvais fichier?
- si les liens symboliques pointe les inodes déplacer un fichier dans la même partition ne casse pas les lien symbolique qui le désigne ? mais le déplacer sur une autre partition oui ?
- Pour les liens symbolique de ce que je comprend il pourront avoir des droits différents mais sa n'aura pas de rapport avec les droits du fichier ? mais qu'en est t'il pour les liens physique ? Si par exemple j'ai plusieurs utilisateur avec chacun lecture/écriture sur leur propre lien physique : il pourrons tous modifier le fichier mais il leur sera impossible de le supprimer ?
- La question porndoc : Si je monte sdb1 (data2) dans un dossier de sda1 (/data1/vol-a) si je fait un lien symbolique vers /data1/vol-a il pointera vers le dossier dans sdb1 ? mais si je fait un lien physique il pointera vers le dossier "masqué" par le montage ?
- Y a t'il des points sur les liens que j'ai oublié ? ^^

Je comprend pas que tous le monde dise que le liens symbolique est a préférer, je trouve bien mieux le lien physique quand il est possible : on peu supprimer les fichiers sans avoir peur de casser un lien qui les désignes.
J'ai conscience de pouvoir tester presque toute mes questions et avoir la réponse, je le ferai plus tard si pas de réponse.


se qui ne me tue pas me rend plus fort Tout seul on va plus vite, ensemble, on va plus loin. ^^

Hors ligne

#42 Le 18/03/2021, à 17:41

erresse

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

gascon a écrit :

J'ai plusieurs questions (dont j'ai pas l'utilité juste pour faire le tour du sujet)  :

- "lien physique ne peut exister que dans un même volume/système de fichier" Est ce que des partitions sur le même disque font partie du même volume ? wikipedia : non

Non, une "partition" est un ensemble de pistes et de cylindres délimitant un espace physique dans un disque. Un "volume" est le résultat du formatage (dans un format au choix, EXTn, NTFS, FATnn, etc.) de cette partition pour créer un "système de fichiers". Puisqu'un "volume" est contenu dans une "partition", il est donc impossible d'avoir plusieurs "partitions" dans un même "volume"...

- est ce qu'un lien symbolique de lien symbolique pointe vers l'inode du fichier ou l'inode du 1er lien symbolique ? wikipedia image : inode du 1er lien

Déjà, selon moi, le lien symbolique ne pointe pas vers l'inode du fichier, mais plus simplement vers le nom du fichier dans l'index.
Plus simplement, si tu as un fichier "toto" sur lequel tu crées un lien symbolique "tata", puis que tu crées un lien symbolique "titi" sur "tata", les trois noms donneront accès aux mêmes données (celles de "toto"), mais "titi" pointera sur "tata" qui pointera à son tour sur "toto"... Il n'y a pas de limite à créer des liens symboliques imbriqués.

- si les liens symboliques point vers l'inode sa veux dire que si je supprime le fichier et que je recréer un fichier avec exactement le même nom les liens symbolique vers le fichier précédent reste cassé ? Est ce possible si un numéro d'inode est libéré (fichier supprimé) que a force d'utilisation on fasse un fichier avec le même numéro et que des vieux lien symbolique cassé se retrouve a pointé vers un mauvais fichier?

Là encore, même observation que précédemment, le lien symbolique pointe vers le nom du fichier dans l'index, pas sur l'inode.
La réponse est non à la première question. Dans ce cas, les liens symboliques pointeront vers le nouveau fichier créé. Ils ne resteront pas cassés sur le fichier précédent.
La deuxième question, à mon avis, est nulle et non avenue, en vertu de ce que je disais en préambule : on ne pointe pas sur l'inode.

- si les liens symboliques pointe les inodes déplacer un fichier dans la même partition ne casse pas les lien symbolique qui le désigne ? mais le déplacer sur une autre partition oui ?

Faux ! Tout déplacement du fichier cible dans le même volume ou dans des volumes différents (pas dans des "partitions", on ne travaille pas sur les espaces physiques des disques, mais sur des "systèmes de fichiers" ou "volumes" logiques), ou même renommer le fichier autrement casse le lien symbolique qui pointe dessus.

- Pour les liens symbolique de ce que je comprend il pourront avoir des droits différents mais sa n'aura pas de rapport avec les droits du fichier ? mais qu'en est t'il pour les liens physique ? Si par exemple j'ai plusieurs utilisateur avec chacun lecture/écriture sur leur propre lien physique : il pourrons tous modifier le fichier mais il leur sera impossible de le supprimer ?

Tu comprends mal. Regarde quels sont les droits affichés pour un lien symbolique : "lrwxrwxrwx" ou 777 en hexa, c'est à dire tout autorisé pour tout le monde. En réalité, les droits obtenus au travers des liens, sont simplement ceux du fichier cible.
De la même manière, les liens physiques (ou directs) étant simplement des noms différents pour un même fichier, leurs droits ne peuvent qu'être les mêmes, si tu changes les droits d'un des noms, ils sont automatiquement répercutés sur les autres (puisque c'est en réalité le même fichier).

- La question porndoc : Si je monte sdb1 (data2) dans un dossier de sda1 (/data1/vol-a) si je fait un lien symbolique vers /data1/vol-a il pointera vers le dossier dans sdb1 ? mais si je fait un lien physique il pointera vers le dossier "masqué" par le montage ?

Ta question n'est pas très claire, mais... "si tu fais un lien symbolique vers /data1/vol-a" il pointera effectivement sur les données attachées au point de montage "/data1/vol-a", soit les données de "sdb1 (data2)".
Mais tu ne pourras pas faire un lien physique comme tu le suppose, car c'est tout simplement interdit : pas de lien physique sur un répertoire !

- Y a t'il des points sur les liens que j'ai oublié ? ^^

À toi de le dire, on ne peut pas savoir ce que aimerais demander... tongue

Je comprend pas que tous le monde dise que le liens symbolique est a préférer, je trouve bien mieux le lien physique quand il est possible : on peu supprimer les fichiers sans avoir peur de casser un lien qui les désignes.

Moi, c'est ta conclusion que je ne comprends pas !
Tout le monde préfère les liens symboliques, tout simplement parce-qu'ils sont très souples et parce-que ce sont les seuls vraiment utilisables dans un contexte d'exploitation multi-volumes où on a besoin de référencer des données d'un volume dans l'autre.
On peut "supprimer les fichiers..." dans le cas des liens physiques, si tu as compris leur nature et leur fonctionnement, ça ne veut rien dire ! On supprime les synonymes tant qu'il en existe au moins un qui pointe sur les données, mais on ne supprime PAS les fichiers.

J'ai conscience de pouvoir tester presque toute mes questions et avoir la réponse, je le ferai plus tard si pas de réponse.

Excellente réflexion. En effet, en quelques tests exécutés toi-même, tu peux assimiler durablement le fonctionnement de ces notions.
cool


Plus de 50 ans d'informatique, ça en fait des lignes de commandes en console, mais on n'avait pas le choix...
Excellente raison pour, aujourd'hui qu'on le peut, utiliser au maximum les INTERFACES GRAPHIQUES !
Important : Une fois résolu, pensez à clore votre sujet en ajoutant [Résolu] devant le titre du 1er message, et un bref récapitulatif de la solution à la fin de celui-ci. Merci.

Hors ligne

#43 Le 18/03/2021, à 19:05

MicP

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

Hors ligne

#44 Le 18/03/2021, à 21:34

beuguissime

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

Bonjour,

Un lien physique pourrait être considéré dans certains cas spécifiques comme une source d'ennuis dans la gestion/protection des données.

Imaginons que tu aies des données dans le fichier1, que tu crées un lien physique de fichier1 vers fichier2. Imaginons maintenant que fichier1 contient des données sensibles (comprends ce que tu veux derrière ce terme) et que tu veuilles le supprimer. Si tu oublies l'existence du lien physique fichier2, alors ces données seront toujours accessibles.

On peut aussi imaginer un lien physique entre deux fichiers volumineux. Si tu veux faire de la place et supprime le fichier1 en oubliant le lien physique fichier2, alors tu auras gagné 0 octet. Il faudra alors partir à la chasse du “doublon”.

Ça n'enlève rien au fait que le lien physique a aussi ses avantages. Il faut choisir en fonction du besoin.

Hors ligne

#45 Le 19/03/2021, à 05:57

gascon

Re : Lien physique , lien symbolique ?!

erresse a écrit :

pas de lien physique sur un répertoire !

Omg vraiment important ça. Plein de super info et je vois que j'avais mal compris deux choses.

erresse a écrit :

Moi, c'est ta conclusion que je ne comprends pas !

Je trouve mieux d'avoir des liens de même importance. Si par exemple tu veux créer 3 dossier de sujet périphérique avec une donné en commun, si au cour de ton travail certain dossier devienne inutile notamment le 1er avec les liens symbolique il faudra le prévoir et faire par exemple un 4eme dossier data-commun et de temps en temps faire un nettoyage si il reste des donnés plus du tout utiliser dans les dossiers de travail.

beuguissime a écrit :

Bonjour,

Un lien physique pourrait être considéré dans certains cas spécifiques comme une source d'ennuis dans la gestion/protection des données.

Imaginons que tu aies des données dans le fichier1, que tu crées un lien physique de fichier1 vers fichier2. Imaginons maintenant que fichier1 contient des données sensibles (comprends ce que tu veux derrière ce terme) et que tu veuilles le supprimer. Si tu oublies l'existence du lien physique fichier2, alors ces données seront toujours accessibles.

On peut aussi imaginer un lien physique entre deux fichiers volumineux. Si tu veux faire de la place et supprime le fichier1 en oubliant le lien physique fichier2, alors tu auras gagné 0 octet. Il faudra alors partir à la chasse du “doublon”.

Ça n'enlève rien au fait que le lien physique a aussi ses avantages. Il faut choisir en fonction du besoin.

Je suis d’accord avec ta conclusion, car pour tes deux exemple on peu trouver des arguments inverse. (fichier encore  important ailleurs sera supprimer, vérification du compteur de liens, après suppression tu dois faire la chasse au liens symbolique cassés sans doute pas plus difficile que de chercher tous les liens physique d'un fichier)

Et pour la définition sur la doc vous en pensez quoi ?
Moi je préférerais la définition d'eresse avec peu être quelque analogies a la fin.

Dernière modification par gascon (Le 19/03/2021, à 06:16)


se qui ne me tue pas me rend plus fort Tout seul on va plus vite, ensemble, on va plus loin. ^^

Hors ligne