Le JavaScript et <iframe>

Syrion · Le 19/08/2008, à 19:43

ArkSeth a écrit :

Un court lien valant mieux qu'un long discours...
Je t'invite à vérifier la source, tout ce qu'il y a de plus simple.

Bon alors déjà pour le "on est plusieurs", je te rapelle quelques notions :
- de math : 4x0 = 0
- de stats : l'échantillon de réac' qui n'est pas représentatif
- de français : certains éléments ont été avancés sur le ton de la contradiction alors qu'ils abondaient en mon sens (la leçon du "alt" par exemple).

Ensuite, pour que ça rentre, mieux vaut le répéter une 5ème fois : xhtml strict n'est pas la norme mais une norme. Le "transitional" est également normatif
Encore une redite : Netvibes, Facebook, iGoogle... tous au "loose" ou "transitional" et non pas strict. D'ailleurs Google déclare un HTML strict, et ce n'est même pas la réalité. Te croire plus intelligent que les mecs de google me semble bien présomptueux. Ce qui ne t'empêche pas de faire mieux pas ailleurs.

Aucune preuve que iframe est sytématiquement mauvais n'a été apportée.

En revanche, <object> est une ineptie, et je ne suis pas le seul à le dire. Avec un objet, le contenu est inaccessible (contrairement à iframe qui contient du texte, qui peut être rendu comme la page conteneur et qui ne pose donc pas plus de problèmes), opaque pour le DOM (on ne peut descendre dans un objet) et nécessite des plugins pour être gérés. Lesquels ne sont pas garantit exister sur la plate-forme d'exécution de la page.
En plus de "iframe n'est pas systématiquement mauvais" j'ajoute : "object n'est pas une solution de remplacement à iframe mais un cas particulier à utiliser avec une extrème parcimonie". Même en intranet où la plate-forme client est généralement maitrisée, on évite de l'utiliser. <object> est une verrue dans un document et est un aveu d'inadéquation du modèle "client léger" avec l'application qu'on souhaite développer. Cette balise, plus que les autres, est à réserver dans des cas exceptionnels.
Le cas de la vidéo a bien sûr pris le W3C en défaut.
Le tag <video> tout frais est là pour traiter de la problématique des media vidéos qui n'étaient pas insérables sans utiliser un object. Autrement dit, le but est que dans quelques années, les Youtube et Dailymotion puissent utiliser <video> et non pas <object> (le temps que les navigateurs soient compatibles). Dans le futur,utiliser un object pou lire une vidéo trahira une alternative choisie pour contourner un navigateur détecté non-compatible <video>.

Et on en revient à la conclusion d'éviter les topos, amalgames et autres buzzwords. Et de reconsidérer chaque cas intelligemment.

Ensuite ceux qui croient que parce que je prétend que iframe n'est pas systématiquement mauvais, je fais des sites innacessibles, je les laisse errer dans les corridors sans fin de l'enfer des trolls. Ce qui me sidère ici, c'est que non contents de comprendre de travers et d'extrapoler de manière à pouvoir troller, certains trahissent une certaine ignorance en manière de pratique Web.

Elzen · Le 19/08/2008, à 19:48

Tout l'art du troll...

On sait, même si tous les intervenants sont d'un avis différent du tiens, tu es forcément le seul à avoir raison.

Désolé, j'ai autre chose à faire, bonne soirée.

tominardi · Le 19/08/2008, à 20:29

j'ai toujours pas vu de iframe dans netvibes pour lire les flux rss, une capture d'écran stp.

Syrion · Le 19/08/2008, à 21:56

tominardi a écrit :

j'ai toujours pas vu de iframe dans netvibes pour lire les flux rss, une capture d'écran stp.

$$("iframe") retourne, dans firebug ouvert sur la lecture d'un flux :
[iframe#sessionFrame, iframe#upload_target, iframe#commFrame]

Syrion · Le 19/08/2008, à 22:02

ArkSeth a écrit :

Tout l'art du troll...
On sait, même si tous les intervenants sont d'un avis différent du tiens, tu es forcément le seul à avoir raison.
Désolé, j'ai autre chose à faire, bonne soirée.

Ce qui est génial avec cet argument, c'est quel premier qui l'utilise retourne la situation à son avantage sans avancer un seul argument objectif. C'est purement rhétorique.
Et oui, ce n'est pas parce que tous les intervenants sur ce thread particulier de ubuntu-fr sont d'un avis différents que les intervenant sur d'autre forum ou même que les non-intervenant ne le sont pas.

Keldath · Le 19/08/2008, à 22:26

Syrion argumente très bien ses réponses, pourquoi toujours crier au troll...
Moi je le remercie, il m'a appris quelques petites choses.

tominardi · Le 19/08/2008, à 23:07

Syrion a écrit :

tominardi a écrit :
j'ai toujours pas vu de iframe dans netvibes pour lire les flux rss, une capture d'écran stp.
$$("iframe") retourne, dans firebug ouvert sur la lecture d'un flux :
[iframe#sessionFrame, iframe#upload_target, iframe#commFrame]

+1, j'aurais appris des choses aussi en te lisant.
J'ai analysé le code par firebug, toujours aussi pratique.
Il y a bien des frame dans netvibes : elles sont cachées/invisibles/hidden.
Le flux en lui même est lu dans une simple div (qui ressemble à une iframe mais n'en es pas une).
Les iframe appellent des scripts qui ne renvoient rien, sûrement des contrôles, des routines, tout ça.
Alors pourquoi ne les appellent-ils pas simplement par javascript, par chargement de page en arrières plan ?
La iframe n'est pas vraiment bien utilisé dans ce cas précis je trouve. Pas utilisé pour ces avantages en tout cas.

Par contre, se fier simplement au retour de la commande $$("iframe") je trouve ça un peu léger, puisque tu ne sais pas de quoi il s'agit dans la page.

Au passage, je suis d'accord avec toi pour le "troll", le fait que le premier qui l'a lancé à gagné, tout ça. C'est un peu Kamoulox

Merci de pas avoir lâché le sujet. J'espère la discussion va continuer avec mes quelques questions.

Syrion · Le 20/08/2008, à 12:08

tominardi a écrit :

Les iframe appellent des scripts qui ne renvoient rien, sûrement des contrôles, des routines, tout ça.
Alors pourquoi ne les appellent-ils pas simplement par javascript, par chargement de page en arrières plan ?
La iframe n'est pas vraiment bien utilisé dans ce cas précis je trouve. Pas utilisé pour ces avantages en tout cas.
Par contre, se fier simplement au retour de la commande $$("iframe") je trouve ça un peu léger, puisque tu ne sais pas de quoi il s'agit dans la page.

En fait Nevibes utilise les iframes pour des raison techniques, mais je ne suis pas allé voir dedans ce qui était fait exactement. $$ est un sélecteur CSS sous Firebug. Dans la console, taper $$("iframe") retourne la liste des nœud du DOM dont le tag est iframe. j'aurais pu faire $$("iframe.cachee") pour ramener la liste des iframe ayant la classe CSS nommée "cachee". Sous Firebug, $$("#monId") ramène donc un tableau de 1 élément max contenant, s'il existe, le nœud avec l'identifiant "monId". C'est équivalent à $("monId"). Attention, certaines bibilothèques javascript définissent aussi des fonction "$" qui font "presque" la même chose. Exemple : le $ de jQuery est un mix du $ et du $$ de Firebug.

Pour naviguer dans tes dossiers, utilise un div et pas une iframe. Tu vois bien, Netvibes utilise les iframes pour un truc bien particulier, qui est légèrement différent du cas prévu, à savoir les agrégations/mashups (exemple : inclure google maps dans ta page).

Dans tes pages le div destiné à recevoir la navigation aura toujours le même id (afin de le retrouver facilement et de te souvenir que c'est celui-ci qui dont le contenu changera).

Dernière modification par Syrion (Le 20/08/2008, à 12:19)

Vanaryon · Le 20/08/2008, à 17:34

Bon, j'ai abandonné mon script, parce-que ça devient trop compliqué, je suis passé à des images cliquables et puis c'est tout

Syrion · Le 20/08/2008, à 18:25

ben oui si ta page contenant la navigation dans les dossiers n'est pas lourde, autant la recharger entièrement plutôt que de se compliquer la tâche
Ajax c'et bien pour récupérer des fractions de page sans tout recharger

tominardi · Le 21/08/2008, à 13:44

puis tu la recharge mais les images communes et la css restent dans le cache de toutes façons.

Marvyn · Le 21/08/2008, à 17:31

En tout cas, chapeau bas pour la réactivité les gars.
Vous devez pas avoir grand chose à faire de vos journées...

Vanaryon · Le 29/11/2008, à 16:56

Bonjour les gars, j'en rappelle à votre aide, maintenant j'ai terminé avec ma galerie
Mais j'ai un autre problème, je souhaiterai intégrer le blog à une page du site pour faire plus propre. Actuellement je passe par une iframe, c'est pas top. J'ai déjà réussi à intégrer du code php pour le formulaire de contact au site, mais pour dotclear je bloque.
Quels fichiers faut-il modifier ? Les templates ? Les thèmes ?
J'ai rien trouvé sur le net expliquant comment on fait.
Merci d'avance !

Eza · Le 29/11/2008, à 20:39

Perso, si une personne arrive à m'expliquer comment effectuer un upload en ajax sans iframe... je suis preneur donc comme le dit Syrion l'iframe n'est pas morte et utiliser à bon escient, elle est vraiment très utile!

Vanaryon · Le 30/11/2008, à 14:39

Up pour nous deux

tominardi · Le 30/11/2008, à 23:45

je suis preneur également, l'upload reste encore la chose que j'ai pas capté, et qui serait bien pratique

Eza · Le 01/12/2008, à 21:57

Ce n'est pas vraiment la discutions ici,
mais un exemple est ici

Avec quelques h d'entraînement j'ai réussi à faire un système du genre mais avec envois multiple on sélectionne tout d'un coup et on envois en une seul fois...

Très pratique, et comme dit plus haut l'upload en ajax sans iframe c'est pas possible,

Ludovic

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 19/08/2008, à 19:43

Re : Le JavaScript et <iframe>

#27 Le 19/08/2008, à 19:48

Re : Le JavaScript et <iframe>

#28 Le 19/08/2008, à 20:29

Re : Le JavaScript et <iframe>

#29 Le 19/08/2008, à 21:56

Re : Le JavaScript et <iframe>

#30 Le 19/08/2008, à 22:02

Re : Le JavaScript et <iframe>

#31 Le 19/08/2008, à 22:26

Re : Le JavaScript et <iframe>

#32 Le 19/08/2008, à 23:07

Re : Le JavaScript et <iframe>

#33 Le 20/08/2008, à 12:08

Re : Le JavaScript et <iframe>

#34 Le 20/08/2008, à 17:34

Re : Le JavaScript et <iframe>

#35 Le 20/08/2008, à 18:25

Re : Le JavaScript et <iframe>

#36 Le 21/08/2008, à 13:44

Re : Le JavaScript et <iframe>

#37 Le 21/08/2008, à 17:31

Re : Le JavaScript et <iframe>

#38 Le 29/11/2008, à 16:56

Re : Le JavaScript et <iframe>

#39 Le 29/11/2008, à 20:39

Re : Le JavaScript et <iframe>

#40 Le 30/11/2008, à 14:39

Re : Le JavaScript et <iframe>

#41 Le 30/11/2008, à 23:45

Re : Le JavaScript et <iframe>

#42 Le 01/12/2008, à 21:57

Re : Le JavaScript et <iframe>

Pied de page des forums