Windows marginalisé par Google et l'open source

sylvainsjc · Le 16/12/2008, à 09:05

http://www.zdnet.fr/blogs/2008/12/13/web-2-0-la-marginalisation-definitive-de-windows-sur-les-pc/?xtor=EPR-103

Moi je suis pour, du moment que Google ne devient pas le nouveau Microsoft de demain

lawl · Le 16/12/2008, à 10:25

Et nos données dans tout cela ?

Seren · Le 16/12/2008, à 10:50

A part le fait que c'est un moyen rapide de distribuer des applications, je comprends pas vraiment les avantages du point de vue de l'utilisateur par rapport à une application locale.

Pour l'instant je préfère le système de dépôt : un moyen rapide de récupérer des applications sour forme de code/executable natif et de les maintenir à jour, et ensuite pouvoir les utiliser facilement offline.

En gros, on a déjà ce que fait NaCl + Gears non ?

Du point de vue de l'entreprise, c'est plus facile de distribuer/vendre son application, mais du point de vue utilisateur je ne vois pas, ou plutôt je ne comprends pas quelle est la révolution...

L'autre avantage ça paraît être une plateforme unique de dévelopement mais je suppose qu'on aura un Adobe NaCl, un Microsoft NaCl, un Apple NaCl...

Dernière modification par Seren (Le 16/12/2008, à 11:01)

billou · Le 16/12/2008, à 11:17

L'avantage c'est le fait que ça soit universel, et que par ce biais un utilisateur ne dépende pas de son OS.

Je pense que ça sera particulièrement intéressant pour les entreprises, en intranet, afin de diminuer leurs couts concernant le materiel informatique et stopper la dépendance de windows et des applications tournant exclusivement sur ce systeme.

DrDam · Le 16/12/2008, à 12:48

L'avantage c'est le fait que ça soit universel, et que par ce biais un utilisateur ne dépende pas de son OS.

Et nos données dans tout cela ?

+1 !!!
facebook ça suffit déjà ...

mixout · Le 16/12/2008, à 12:56

du moment que Google ne devient pas le nouveau Microsoft de demain

Et nos données dans tout cela ?

C'est déjà demain
http://www.20minutes.fr/article/271730/ … grippe.php

DrDam · Le 16/12/2008, à 13:07

cool .... big brother est parmis nous ....

j0rdan · Le 16/12/2008, à 13:28

Mouais... L'article est quand même vachement pro-google.
Oser écrire que Windows Mobile est mort parce que des entreprises ont adhérer au programme Android... Ca prouve le sérieux du bonhomme. Matter un peu le nombre d'entreprise qui ont adhérer à des projets type Palm OS, Symbian, etc.

Que la techno soit intéressante d'un certain point de vue, je n'en doute pas. Mais selon moi, c'est une nouvelle preuve que dans l'esprit des industriels Microsoft a gagné le combat des OS. Donc on essaie de migrer tout le reste (données, applis, services,etc.) en dehors de l'OS.

Enfin, c'est tellement paradoxal que ce genre d'initiative ne peut QUE renforcer Windows. En effet, intéressons nous deux secondes à une des technologies dites "universelles" car liées à un navigateur :

Flash : En effet, un navigateur qui fait tourner flash sous Windows et flash sous Linux, la différence est flagrante. Perso, si je n'utilisais que des web-applis sous flash par exemple, il me serait impossible de tourner sous Ubuntu.

Prenons l'exemple plus précis de Google. La techno sera dispo pour tout le monde. Bien sûr, comme Google Chrome, toujours indisponible sous Linux.

Bref cet article traiterait de Microsoft, j'aurais l'impression de lire jvachez ou MacXP&Vista...

Dernière modification par j0rdan (Le 16/12/2008, à 13:30)

j0rdan · Le 16/12/2008, à 13:30

lawl a écrit :

Et nos données dans tout cela ?

D.T.C.*

* DaTaCenter...

Seren · Le 16/12/2008, à 14:43

En y réflechissant, je me demande si le code des applications sera open-source.

Probablement pas. La machine virtuelle le sera, mais pas le code de l'application car "non distribué", ni vendu. C'est un bon moyen de se débarasser des problèmes de licence libre .

Dernière modification par Seren (Le 16/12/2008, à 14:45)

DrDam · Le 16/12/2008, à 15:19

Probablement pas. La machine virtuelle le sera, mais pas le code de l'application car "non distribué", ni vendu. C'est un bon moyen de se débarasser des problèmes de licence libre smile.

+1 ... google à trouver la faille

Rubyman · Le 16/12/2008, à 18:38

lawl a écrit :

Et nos données dans tout cela ?

Et le rapport dans tout cela?

C'est moi où il y a comme un réflexe psychomorphologique "Google => ma vie privée!!!".

Native Client est une technologie Open Source développée par Google permettant d'exécuter des calculs en utilisant directement la puissance du processeur (donc différent de ActiveX et bien plus sécurisé, si j'ai bien compris) du poste client. Où est le rapport avec la vie privée et la récolte de données? A moins que certains auteurs d'applications Native Client (je ne sais pas si les applications doivent être Open Source?) ne dissimulent du code pour récolter des données (à supposer que çà soit possible... Ca sort largement du cadre de "l'utilisation de la puissance du processeur", donc à mon avis, pas plus qu'on ne peut le faire avec du JavaScript), mais dans ce cas-là, ce sont les auteurs de ces applications malignes qui sont responsables du vol de données, pas Google.

En ce qui concerne l'article, je ne le trouve pas très objectif... Et je ne pense pas qu'une sorte d'ActiveX rende Windows marginal
Un OS est toujours nécessaire (le seul bon point est la portabilité du code)

j0rdan · Le 16/12/2008, à 19:19

Rubyman a écrit :

En ce qui concerne l'article, je ne le trouve pas très objectif... Et je ne pense pas qu'une sorte d'ActiveX rende Windows marginal
Un OS est toujours nécessaire (le seul bon point est la portabilité du code)

Concernant la portabilité du code, cf mon post précédent : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 9#p2283629

Quant au rapport avec les données, es tu sûr que lawl parlait de Google en pensant aux données ? Peut être faisait il allusion à la profusion des web applis qui "gardent" les données sur leurs serveurs, du type facebook par exemple. Il faudrait lui poser la question.

Marzikill · Le 16/12/2008, à 20:53

Google a annoncé en 2008, trois logiciels Open Source :
- Gears, qui permet de travailler “off-line” avec son navigateur, les rares moments où l’on n’est pas connecté à un réseau. Gears utilise la capacité de stockage du poste de travail pour garder dans le cache du navigateur les informations nécessaires.
- Chrome, un navigateur très performant pour exécuter les applications Web natives, en particulier avec JavaScript.
- Native Client, pour utiliser la puissance de calcul du poste de travail.
Il n’est pas nécessaire d’être un grand guru de l’informatique pour comprendre que, ensemble, ces outils couvrent l’essentiel des fonctions d’un ... système d’exploitation.

Sympa leur définition de systeme d'exploitation... « Un espèce de truc qui sert à aller sur internet » C'est pas un peu restrictif ?

Et pis de toute façon, on est bien d'accord, cette innonvation est vraiment "dangeureuse". Le simple fait que tes données ne soient plus physiquement stockées sur ton ordinateur mais evoyées sur un serveur fait déjà augmenter la probabilité d'un pépin (enfin... je pense.). De plus, est-ce que on s'amuse à semer nos cartes de crédits, à afficher notre le travail que nous effectuons sur notre ordinateur dans la rue ? Non ! Protégeons nos données !

Amicalement
Marzikill.

Dernière modification par Marzikill (Le 16/12/2008, à 20:54)

lawl · Le 16/12/2008, à 22:16

Quant au rapport avec les données, es tu sûr que lawl parlait de Google en pensant aux données ? Peut être faisait il allusion à la profusion des web applis qui "gardent" les données sur leurs serveurs, du type facebook par exemple. Il faudrait lui poser la question

Je parle qu'un logiciel quel qu'il soit sert à manipuler des données, qu'elle protection pourront nous avoir sur cela si tout transite par le web ?

MeraK · Le 17/12/2008, à 01:45

j0rdan a écrit :

Prenons l'exemple plus précis de Google. La techno sera dispo pour tout le monde. Bien sûr, comme Google Chrome, toujours indisponible sous Linux.

En l'occurence, la techno est déjà dispo, et sur toutes les plateformes : http://code.google.com/p/nativeclient/

Ah, pardon, je voulais dire : Google c'est mal, où est mon respect de ma vie privée dans leur appli (je l'aime bien celui-là, un employé de google inventerait une boisson énergisante qu'on nous la sortirait encore), Google c'est Big Brother, en plus ils mangent leurs morts, etc.

(Pendant ce temps là, l'UDS se déroule dans les locaux de Google et tout le monde est content)

j0rdan · Le 17/12/2008, à 10:59

MeraK,

Mea culpa concernant la mise à dispo de la techno sous Linux. J'ai probablement été influencé par les picasas, chrome et consor.

Concernant Google saymal, ton attitude est un peu extrème aussi. Parce que Google libère un peu de code, on en déduit que Google aide Linux. Bah non. En dissociant au maximum les applis de l'OS, Google aide Google. Et au passage MS est bénéficiaire de l'abandon des "gros" sur le secteur des OS.

De plus, j'ajoute qu'à aucun moment je n'ai critiqué Google, mais simplement ceux oublient de remonter leur pantalon et sortent des c*nneries hallucinante (Android est là, donc Windows Mobile est mort. Et l'iPhone aussi). Faut arrêter de voir Google comme le fer de lance de l'industrie informatique. Picasa n'a pas surpassé les produits Adobe, Google a supporté Wine pour faire marcher Picasa, Android n'a pour l'instant pas gagné la lutte des OS mobile.

Par contre, Google est un bon moteur, chrome sur Windows tient bien la route et booste la concurrence, et, toujours selon moi, gmail ne connait pas encore d'équivalent en terme de qualité d'utilisation.

valAa · Le 18/12/2008, à 12:31

Un truc : à moins que je n'ai rien compris (et c'est possible), toutes ces technos, ont bien pour but de nous faire utiliser exclusivement des applis web, non ?

Et le gusse lambda, ces applis web, il va pas se les installer sur son réseau local, non ? Il va utiliser celles proposées par... Google (ou autre).
Donc il va confier de plus en plus de données à... Google (ou autre).

Donc je rejoins lawl : et nos données dans tout ça ?
Parce qu'en ce qui me concerne, j'ai déjà assez de données éparpillées sur le web (mails) comme ça. Il est hors de question que mes documents soit stockés sur le web, que ce soit chez Google ou chez Stallman d'ailleurs.

Donc je pourrais peut-être installer le bouzin sur mon réseau local puisque ça a l'air open source, mais quel intérêt ? c'est pas plus simple d'installer mes applis directement sur ma machine, plutôt que d'avoir un serveur rien que pour ça ?

Contrairement à ce que le dit le monsieur de l'article, je pense que le client lourd a encore de beaux jours devant lui, puisque c'est le seul moyen d'utiliser des données en local sans installer un serveur. Et beaucoup de gens veulent et conserver le contrôle de leur données, et ne pas installer un serveur.

Donc c'est pas sur Google que je râle, c'est sur ce genre de technos qu'on veut refiler au grand public, et dont je ne vois pas trop l'intérêt, à part s'assurer une bonne récolte de données...

Shrat · Le 18/12/2008, à 12:44

A la limite, mieux vaut utiliser Office si c'est comme ça...

Beuark!

lawl · Le 18/12/2008, à 13:44

Voila je suis tout a fait d'accord avec valAa surtout à l'heure actuelle ou le prix du Go n'est pas cher.

Moi un "PC" avec 2Go de DD et un OS qui sert juste à lancer un navigateur web non merci !

NooP · Le 18/12/2008, à 13:58

Je pense qu'il faut aussi être méfiant, mais sur un autre point de vue :

Quand tout le monde sera dépendant des softs Google, comme il l'est actuellement avec Windows/Office, alors Google pourra tranquillement rendre ses applis 'louables' à l'utilisation. On sera donc contraint de nouveau à mettre la main à la poche. Cela ressemble comme deux gouttes d'eau à la technique employée par microsoft pour installer sa domination :

Windows n'a jamais été protégé contre la copie ... Alors que Microsoft en à les moyens financiers. Mais de ce fait, il s'assure que si son logiciel est copiable, il se retrouvera à la maison, puis, en entreprise.

Google fait de même, sauf qu'ils donnent leurs applis (Pour l'instant).

kuri · Le 18/12/2008, à 14:54

valAa a écrit :

Donc je pourrais peut-être installer le bouzin sur mon réseau local puisque ça a l'air open source, mais quel intérêt ? c'est pas plus simple d'installer mes applis directement sur ma machine, plutôt que d'avoir un serveur rien que pour ça ?

non car ca fait un moment deja qu on recree le minitel sur internet.
ca sert a ca.
rerendre nos machines idiotes et alimenter des serveurs surpuissants ayant la connaissance.
bref, nous donner de moins en moins de moyens de controle sur ce qui se passe

DrDam · Le 18/12/2008, à 15:01

@valAa : 100% d'accord avec toi d'ailleurs pour réglé le problème des mails, je suis en train de m'installer un serveur mail chez moi pour rapatrier mes mails

Moi un "PC" avec 2Go de DD et un OS qui sert juste à lancer un navigateur web non merci !

si c'est pour s'en servir de poste principal, je suis d'accord avec toi ... si c'est pour l'utiliser comme "hyper-portable" moi je le fait et avec un LAMP(/wine/GIMP) a porté de mains dans le train, c'est hyper pratique ....

@NooP : même en dehors du fait que google pourrais ce mettre à vendre ses produits ( je suppose qu'ils vendent le support technique ... comme pour ubuntu ...) mais surtout qu'ils soient les seuls à posséder toutes les données ( minitel 2.0) ...

Seren · Le 18/12/2008, à 16:00

valAa a écrit :

Donc je pourrais peut-être installer le bouzin sur mon réseau local puisque ça a l'air open source, mais quel intérêt ? c'est pas plus simple d'installer mes applis directement sur ma machine, plutôt que d'avoir un serveur rien que pour ça ?

En fait grâce à Gears tu pourras aussi utiliser ces applis offline. ( Quitte à ce que ça garde une certaine partie en cache et que ça se synchronise dès que tu te connectes.)

C'est pour ça qu'à mon avis il faut plus voir l'ensemble comme un système de distribution d'applications multiplateforme qu'un service "web" même avancé.

valAa · Le 18/12/2008, à 16:27

Seren a écrit :

En fait grâce à Gears tu pourras aussi utiliser ces applis offline. ( Quitte à ce que ça garde une certaine partie en cache et que ça se synchronise dès que tu te connectes.)
C'est pour ça qu'à mon avis il faut plus voir l'ensemble comme un système de distribution d'applications multiplateforme qu'un service "web" même avancé.

Oui, mais comme tu le dis si bien, des applis multiplate-forme qui se synchronisent avec un serveur sur le web dès qu'elles sont connectées au réseau. C'est ça qui me gène.
Parce que pour le grand public (je ne parle pas des entreprises ou des geeks capables de déployer tout ça en local ou vpn), ce serveur appartiendra à une boîte commerciale.
Et ça, pour mes données (après tout le monde fait ce qu'il veut, hein) ça sera niet. Tant que je n'aurais pas mon serveur at home, une clé usb suffira.

Dernière modification par valAa (Le 18/12/2008, à 16:28)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 16/12/2008, à 09:05

Windows marginalisé par Google et l'open source

#2 Le 16/12/2008, à 10:25

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#3 Le 16/12/2008, à 10:50

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#4 Le 16/12/2008, à 11:17

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#5 Le 16/12/2008, à 12:48

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#6 Le 16/12/2008, à 12:56

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#7 Le 16/12/2008, à 13:07

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#8 Le 16/12/2008, à 13:28

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#9 Le 16/12/2008, à 13:30

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#10 Le 16/12/2008, à 14:43

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#11 Le 16/12/2008, à 15:19

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#12 Le 16/12/2008, à 18:38

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#13 Le 16/12/2008, à 19:19

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#14 Le 16/12/2008, à 20:53

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#15 Le 16/12/2008, à 22:16

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#16 Le 17/12/2008, à 01:45

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#17 Le 17/12/2008, à 10:59

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#18 Le 18/12/2008, à 12:31

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#19 Le 18/12/2008, à 12:44

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#20 Le 18/12/2008, à 13:44

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#21 Le 18/12/2008, à 13:58

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#22 Le 18/12/2008, à 14:54

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#23 Le 18/12/2008, à 15:01

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#24 Le 18/12/2008, à 16:00

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

#25 Le 18/12/2008, à 16:27

Re : Windows marginalisé par Google et l'open source

Pied de page des forums