#76 Le 20/01/2009, à 18:19
- rdc
Re : Serait-il temps de forker GIMP ?
En gros, le développement actuel est d'une complexité de l'ordre du passage de KDE3 à KDE4 (toutes proportions gardées). Les avancées ne sont pas super visibles, puisqu'il s'agit de donner un moteur plus puissant à GIMP, et pas encore d'exploiter le nouveau potentiel de ce moteur.
En fait, c'est tout Gnome et Gtk qui est en pleine refonte en vue de sortir la prochaine version majeure, c'est-à-dire Gnome 3.0. La nouvelle mouture de Gimp devrait coïncider dans le temps et le tout devrait sortir au cours du premier trimestre de 2010.
J'utilise dans le cadre de mon travail Photoshop CS3 et quand je le compare en toute objectivité à gimp ne lui arrive pas au petit orteil.
J'ai débuté dans l'imprimerie au début des années 80 et à voir ton discours, je suis certain que tu ne possèdes pas les capacités pour comparer Gimp et photoshop. Probablement que ton nombre heures sous Gimp est très limité. La raison principale pour utiliser Gimp est la philosophie du logiciel libre. Dès lors, Photoshop ne fait même pas parti de la course.
Déjà l'interface est horrible, c'est super non intuitif de devoir jongler constamment entre les fenêtres comme c'était le cas avec Photoshop 7. Avec PS CS3 en une touche je passe du mode canva avec outils et canva seul. Bon soit, l'interface c'est une question de goût on va dire.
L'interface de Gimp est beaucoup plus souple que celle de Photoshop. Je comprends qu'un débutant venant de Photoshop soit désorienté sous Gimp, mais une fois l'interface maîtrisé on peut vraiment ajuster le tout à son propre goût. Par ailleurs, sous Gimp on passe en mode canvas automatiquement sans avoir besoin d'une touche et on rappelle la boite à outil par un raccourcis clavier. Néanmoins, c'est un fait que si l'on ne maîtrise pas les raccourcis claviers, la navigation sous Gimp peut devenir harassante. Dans ce cas on ne parle pas de professionnels, mais de simple amateurs.
Par contre les calques sont à mille lieux de ceux de photoshop. Pas d'effets de calque ? S'il y en a ils sont bien cachés alors. Une simple ombre portée devient un enfer, il faut un script et encore il faut le relancer après chaque modification du calque. Il est également impossible de sélectionner plusieurs calques, de les grouper et j'en oublie.
Joli tortillage qui démontre bien ta méconnaissance de Gimp. Ça mérite bien de ressortir notre bon vieux slogan si cher à la communauté du libre. RTFM!
Alors si l'on me pose la question d'un fork de gimp je réponds oui si c'est pour corriger au moins ces 2 points là.
Avant de proposer des forks et autre joyeusetés, il faut avant tout bien déterminer ses propres objectifs par rapport aux logiciels libres. Gimp est bien adapté au design d'interfaces de logiciels et le webdesign, mais pour le domaine de l'imprimerie, il y a encore des lacunes qui sont plutôt difficile à contourner pour le débutant. Ce n'est pas impossible, mais faut vraiment connaître Linux à fond. J'ai découvert le monde libre en 1996 et je n'ai réussi à me débarrasser de tout système d'exploitation propriétaire qu'en 2003.
Hors ligne
#77 Le 20/01/2009, à 18:21
- ToY
Re : Serait-il temps de forker GIMP ?
Aha ! Je commence a comprendre de mieux en mieux pourquoi le développement de GIMP est lent... j'ose même pas imaginer le boulot qu'il doit y avoir pour passer à GEGL.
C'est vraiment dommage que je ne soit pas calé en C... Je contribuerais volontiers 
Maintenant, je vous repose encore une fois la question, comment attirer des développeurs ? Selon vous qu'est-ce qui fait qu'un projet attire du monde et un autre pas ?
Hors ligne
#78 Le 20/01/2009, à 18:34
- kaoron
Re : Serait-il temps de forker GIMP ?
En fait, c'est tout Gnome et Gtk qui est en pleine refonte en vue de sortir la prochaine version majeure, c'est-à-dire Gnome 3.0. La nouvelle mouture de Gimp devrait coïncider dans le temps et le tout devrait sortir au cours du premier trimestre de 2010.
Intéressant ! J'ai beaucoup de mal à trouver des annonces pertinentes sur le développement de Gnome3 et gtk3, tu aurais des liens ?
Maintenant, je vous repose encore une fois la question, comment attirer des développeurs ? Selon vous qu'est-ce qui fait qu'un projet attire du monde et un autre pas ?
De la doc developer-friendly ?
#79 Le 20/01/2009, à 18:59
- ToY
Re : Serait-il temps de forker GIMP ?
Oui mais qu'est-ce que de la doc developer-friendly ?
N'étant pas développeur j'ai un peu de peine à me représenter ce dont ils ont besoins ! Et surtout qui devrait s'atteler à la tâche de faire une documentation pour développeurs ?
Hors ligne
#80 Le 20/01/2009, à 19:32
- SamsamTS
Re : Serait-il temps de forker GIMP ?
J'ai débuté dans l'imprimerie au début des années 80 et à voir ton discours, je suis certain que tu ne possèdes pas les capacités pour comparer Gimp et photoshop. Probablement que ton nombre heures sous Gimp est très limité. La raison principale pour utiliser Gimp est la philosophie du logiciel libre. Dès lors, Photoshop ne fait même pas parti de la course.
C'est pas un peu contradictoire ce que tu dis là ? J'ai soit disant pas les capacité de comparer, sous entendu que tu les as, et tu dis ensuite qu'on ne peux pas les comparer (bon ok, je provoque un peu)
S'il y avait un logiciel libre répondant à mes besoins je n'utiliserai pas photoshop.
Cependant je t'accorde un point, je n'ai testé gimp que quelques heures et beaucoup de choses ont du m'échapper. La première fois que je l'ai testé j'avais l'impression de voir un photoshop 7 en moins bien, de quoi rebuter.
L'interface de Gimp est beaucoup plus souple que celle de Photoshop. Je comprends qu'un débutant venant de Photoshop soit désorienté sous Gimp, mais une fois l'interface maîtrisé on peut vraiment ajuster le tout à son propre goût. Par ailleurs, sous Gimp on passe en mode canvas automatiquement sans avoir besoin d'une touche et on rappelle la boite à outil par un raccourcis clavier. Néanmoins, c'est un fait que si l'on ne maîtrise pas les raccourcis claviers, la navigation sous Gimp peut devenir harassante. Dans ce cas on ne parle pas de professionnels, mais de simple amateurs.
Là c'est à moi de te dire que tu n'as pas les capacités de comparer. Probablement que ton nombre heures sous Photoshop CS2/3/4 est très limité. De plus ma maitrise des raccourcis clavier va très bien et je ne vois pas en vertu de quoi tu t'autorise à me qualifier d'amateur (en même temps je l'ai un peu provoqué 
)
Joli tortillage qui démontre bien ta méconnaissance de Gimp. Ça mérite bien de ressortir notre bon vieux slogan si cher à la communauté du libre. RTFM!
J'ai beau lire le manuel d'utilisation mais je ne vois rien concernant d'éventuels effets de calque, les modes de fusion et les masques ne me suffisent de loin pas.
Avant de proposer des forks et autre joyeusetés, il faut avant tout bien déterminer ses propres objectifs par rapport aux logiciels libres. Gimp est bien adapté au design d'interfaces de logiciels et le webdesign, mais pour le domaine de l'imprimerie, il y a encore des lacunes qui sont plutôt difficile à contourner pour le débutant. Ce n'est pas impossible, mais faut vraiment connaître Linux à fond. J'ai découvert le monde libre en 1996 et je n'ai réussi à me débarrasser de tout système d'exploitation propriétaire qu'en 2003.
Je suis d'accord, proposer un fork est exagéré.
J'ajoute que je ne suis pas contre gimp. J'attends de voir ses évolutions et peut-être que j'y passerai lorsque qu'il conviendra plus à mes besoins.
Je pense que j'ai surtout été déçu car je m'attendais à ce qu'il puisse rivaliser avec photoshop mais ce n'est pas le cas. C'est mon avis, il n'engage que moi.
Hors ligne
#81 Le 20/01/2009, à 19:34
- Skippy le Grand Gourou
Re : Serait-il temps de forker GIMP ?
Oui mais qu'est-ce que de la doc developer-friendly ?
N'étant pas développeur j'ai un peu de peine à me représenter ce dont ils ont besoins ! Et surtout qui devrait s'atteler à la tâche de faire une documentation pour développeurs ?
Il « suffit » de commenter correctement chaque fonction dans le code, ensuite des outils comme Doxygen (cf aussi WP) permettent de générer une documentation sous forme de pages html automatiquement. Si le code source est déjà documenté, même mal, c'est facile, par contre si les développeurs partent du principe que la doc, c'est le code source, bon courage…
Hors ligne