Ubuntu .... c'est fini

Oliv Mérou · Le 03/02/2009, à 23:56

elekaj34 a écrit :

Oliv Mérou a écrit :
on reste dans la famille (j'inclus dans la famille également Fedora par exemple).
Dire que Fedora est de la famille Debian, c'est fort ... que je sache, les paquets sont des RPM sous Fdora, et deb pour debian.

Je parlais de la famille GNU/Linux

Dernière modification par Oliv Mérou (Le 03/02/2009, à 23:56)

manini · Le 04/02/2009, à 00:03

Il est clair que coller aux débutants quelque chose d'instable sous pretexte que c'est user-friendly n'est pas de nature à donner bonne réputation à Linux

Mais je comprend qu'il soit encore très difficile de choisir entre la stabilité et la convivialité, le fait que Microsoft aujourd'hui réussisse (assez bien) à réunir les 2 résulte de plusieurs décennies de travail, il ne faut jamais l'oublier

kaoron · Le 04/02/2009, à 00:03

Antoine59 · Le 04/02/2009, à 00:15

Ave manini !
Sérieux, que fais tu là, tu es utilisateur d'Ubuntu (ou d'une autre distro) ou pas ?

manini · Le 04/02/2009, à 01:30

Antoine59 a écrit :

Ave manini !
Sérieux, que fais tu là, tu es utilisateur d'Ubuntu (ou d'une autre distro) ou pas ?

Ubuntu et Mandriva, depuis plus de 2 ans mais sur d'autres machines que celle que j'utilise

Faut quand même un minimum d'expérience pour intervenir, sinon ça s'appelle du troll effectivement

|-Corpse-| · Le 04/02/2009, à 01:37

manini a écrit :

Mais je comprend qu'il soit encore très difficile de choisir entre la stabilité et la convivialité, le fait que Microsoft aujourd'hui réussisse (assez bien) à réunir les 2 résulte de plusieurs décennies de travail, il ne faut jamais l'oublier

Ha ouais, c'est clair que Linux, ça existe depuis la semaine dernière...

manini · Le 04/02/2009, à 01:47

|-Corpse-| a écrit :

manini a écrit :
Mais je comprend qu'il soit encore très difficile de choisir entre la stabilité et la convivialité, le fait que Microsoft aujourd'hui réussisse (assez bien) à réunir les 2 résulte de plusieurs décennies de travail, il ne faut jamais l'oublier
Ha ouais, c'est clair que Linux, ça existe depuis la semaine dernière...

Je parle de desktop, d'interface vouée au grand public

Qui va supporter aujourd'hui de tourner un seul instant sous Win95?

Même si c'était une révolution à l'époque, où était la réplique Linux?

J'ai eu beau chercher sous Youtube, on trouve effectivement des écrans bleues notoires de Windows en 95-98 mais pour linux je n'ai vu que la photo d'un barbu et d'interminables lignes de textes et de chiffres

UbunAdict · Le 04/02/2009, à 07:35

elekaj34 t'as testé RTU sur http://imaginux.com/ ?

bloublou · Le 04/02/2009, à 07:43

manini a écrit :

J'ai eu beau chercher sous Youtube

:lol::lol::lol:

elekaj34 · Le 04/02/2009, à 10:24

@UbunAdict : Oui, mais cela ne résous aucun des problèmes cités, il ne s'agit pour moi que d'un meta paquet pour accéder plus facilement au multimédia (déjà très bien intégré à Ubuntu). Il ne résoud pas les problèmes de drivers (vidéos notamment).

kaoron · Le 04/02/2009, à 10:42

manini a écrit :

Même si c'était une révolution à l'époque, où était la réplique Linux?

Tu veux parler de quelle révolution ? Le bouton démarrer ?

Oliv Mérou · Le 04/02/2009, à 11:02

elekaj34 a écrit :

@UbunAdict : Oui, mais cela ne résous aucun des problèmes cités, il ne s'agit pour moi que d'un meta paquet pour accéder plus facilement au multimédia (déjà très bien intégré à Ubuntu). Il ne résoud pas les problèmes de drivers (vidéos notamment).

J'ai moi aussi un problème de driver (carte graphique ATI X300SE) : je suis dans l'obligation d'utiliser le driver propriétaire fglrx car le driver libre donne un très mauvais résultat, dont l'écran décalé, le "out of range", qui peut même empêcher l'installation de l'interface graphique.

Dans mon cas, il n'existe aucun driver libre apte à gérer ma cg, et s'il n'existe pas chez Ubuntu, il n'existe également pas chez Debian. C'est une des raisons d'ailleurs pour laquelle je ne vais pas chez Debian, si c'est pour y mettre du propriétaire, autant rester sur Ubuntu qui assume ouvertement cette possibilité.

Emma Méson · Le 04/02/2009, à 12:08

Oliv Mérou a écrit :

Dans mon cas, il n'existe aucun driver libre apte à gérer ma cg, et s'il n'existe pas chez Ubuntu, il n'existe également pas chez Debian. C'est une des raisons d'ailleurs pour laquelle je ne vais pas chez Debian, si c'est pour y mettre du propriétaire, autant rester sur Ubuntu qui assume ouvertement cette possibilité.

Par défaut Debian installe du non-libre.
Pour avoir une Debian libre il faut faire une install en mode expert.

Sachant que Debian et Ubuntu ont des stratégies différentes on aura des avantages et des inconvénients différents.
Une Debian stable ( ETCH pour l'instant ) offre des paquetages anciens mais une formidable stabilité.
Une Debian Sid avec quelques dépots expérimentaux offre des paquetages récents mais sans grande garantie de stabilité.
En pratique Debian offre plus de possibilité qu' Ubuntu mais demande de " mettre les mains dans le cambouis ".

Compte anonymisé · Le 04/02/2009, à 12:15

Emma Méson a écrit :

Une Debian stable ( ETCH pour l'instant ) offre des paquetages anciens mais une formidable stabilité.
Une Debian Sid avec quelques dépots expérimentaux offre des paquetages récents mais sans grande garantie de stabilité..

Tu oublies juste un détail: Debian Lenny qui remplace Etch, pas encore officiellement, mais c'est tout comme (99.8% avant officialisation de son status "stable").
Plus personne n'installe d'Etch en Desktop actuellement.

|-Corpse-| · Le 04/02/2009, à 12:17

manini a écrit :

Je parle de desktop, d'interface vouée au grand public
Qui va supporter aujourd'hui de tourner un seul instant sous Win95?

Ah oui, c'est toi qui dit que Linux a 10 de retard sur Windows, c'est vrai. Ouf, un moment j'ai cru pouvoir entamer une vraie discussion, mais de toutes façons c'est peine perdue. Donc : oui, t'as gagné, t'es le plus fort, Windows c'est trop puissant, Linux c'est de la préhistoire, blablabla... On évitera notamment de te parler de Compiz Fusion, vu que ça devait surement exister il y a 10 ans (bizarre, j'ai dû passer à côté quand je tournais sous Win 95-98) ainsi que des menus classés par type et non par éditeur (c'est vrai que tout le monde retient plus facilement que Trucmuche 3000 est édité par la société Machinchose que l'utilité réelle de cette application), des mises-à-jour du système entier qui se font en 1 clic, etc.

manini a écrit :

Même si c'était une révolution à l'époque, où était la réplique Linux?

Pas très loin, et alors ? Mon calendrier indique qu'on est en 2009, donc j'en ai un peu rien à cirer de la situation de l'époque...

manini a écrit :

J'ai eu beau chercher sous Youtube, on trouve effectivement des écrans bleues notoires de Windows en 95-98 mais pour linux je n'ai vu que la photo d'un barbu et d'interminables lignes de textes et de chiffres

A la différence près que pour une personne avisée (et tu dois en faire partie), ces interminables lignes peuvent permettre de diagnostiquer le problème. L'écran bleu, s'il est plus design, ne le permet pas.

Emma Méson · Le 04/02/2009, à 13:17

φlip a écrit :

Emma Méson a écrit :
Une Debian stable ( ETCH pour l'instant ) offre des paquetages anciens mais une formidable stabilité.
Une Debian Sid avec quelques dépots expérimentaux offre des paquetages récents mais sans grande garantie de stabilité..
Tu oublies juste un détail: Debian Lenny qui remplace Etch, pas encore officiellement, mais c'est tout comme (99.8% avant officialisation de son status "stable").
Plus personne n'installe d'Etch en Desktop actuellement.

Je n'ai pas oublié la testing Lenny sauf que même si sa sortie en stable est imminente, elle n'a pas encore le titre de stable.
En ce qui concerne Etch si l'ancienneté des paquetages n'est pas une gêne je ne vois pas en quoi elle ne serait plus installée en Desktop.

Jarvis · Le 04/02/2009, à 13:47

Ben si tu l'as oublié, tu l'as pas cité, il y a 4 versions dans debian :
*stable
*testing
*unstable ou sid
*experimental

Chacun prend celle qui convient.

Elzen · Le 04/02/2009, à 14:13

J'me permet de corriger, il n'y a que trois branche de Debian. Enfin, on peut y voir une quatrième, mais elle n'est pas celle indiquée et est probablement très peu utilisée. Cependant, celle-ci mise à part, l'utilisateur peut en fait choisir entre cinq versions. J'explique:

La branche principale de Debian est la stable. Elle ne contient que des paquets relativement peu récents, mais tous hyper-testés et sans aucun soucis. Elle utilise le mode de fonctionnement de la plupart des autres systèmes, à savoir qu'une nouvelle version sort de temps à autres, apportant avec elle plein de nouveautés.
Du coup, il existe à côté d'elle une branche testing, qui est simplement une future stable en préparation, une version de test de ce que sera la prochaine version de la branche principale. Là encore, mode de fonctionnement à version: quand la testing est jugée suffisamment au point, elle devient la nouvelle stable, et on recommence une nouvelle testing pour la suite.
La troisième branche, unstable, en revanche, fonctionne sur le principe moins répandu de "rolling distrib'": il n'y a pas de successions de versions, c'est le même système tout du long qui évolue en permanence grâce à des mises à jours normales et pas de gros upgrade comme nous en avons par exemple sous Ubuntu.
(Au passage, elle est baptisée "instable" parce que ce mode de fonctionnement ne peut pas remplir les normes de stabilité voulues par l'équipe de Debian, mais pour le commun des mortels, elle est quand même particulièrement stable)

Il existe bel et bien un dépôt experimental, mais il ne correspond pas à une branche supplémentaire, ne contenant pas de quoi tout mettre à jour. Il s'agit simplement d'une réserve de paquets très récents, mais n'ayant pas été assez testés même pour la branche unstable. Ce dépôt est conçu pour être greffé sur l'une des trois autres branches.
Ce que l'on peut en revanche envisager comme une "quatrième branche", c'est le dépôt oldstable, qui contient, comme son nom l'indique, ce que contenait l'ancienne version stable, dont la stable actuelle a prit la place. Son utilisation doit cependant être très limitée, vu l'ancienneté des paquets proposés et le fait que la nouvelle stable est aussi sûre que l'autre.

Pour ce qui est des cinq versions que l'utilisateur peut choisir, ça tient au fait que chaque version possède un nom. La unstable est baptisée Sid, mais comme il s'agit d'une rolling distrib, indiquer "sid" ou "unstable" dans le sources.list ne change strictement rien. Par contre, utiliser le nom de version ou le type de branche pour les deux autres, stable et testing, va changer le comportement du système au changement de version:
L'actuelle stable est Etch. Dès que Lenny, l'actuelle testing, sera prête, elle passera en stable et Etch passera en oldstable, pendant qu'une nouvelle testing sera créer avec un nouveau nom. Actuellement, donc, indiquer etch ou stable, ou bien lenny ou testing dans le sources.list ne change strictement rien. Mais quand le changement de version se fera, ceux indiquant "etch" dans leur sources.list se retrouveront en oldstable, tandis que ceux indiquant "stable" recevront la mise à jour pour Lenny. Idem, ceux indiquant "lenny" passeront en stable, tandis que ceux indiquant "testing" se retrouveront avec la nouvelle version.

Ce qui nous fait donc cinq choix pour l'utilisateur, en considérant qu'il ne veut pas utiliser un système obsolète:
=> Indiquer "unstable" ou "sid" dans sous sources.list, et se trouver donc avec une rolling distrib.
=> Indiquer "lenny" dans son sources.list, utiliser une testing actuellement et passer en stable au prochain changement.
=> Indiquer "etch" dans son sources.list, utiliser une stable actuellement et devoir s'occuper manuellement de changer.
=> Indiquer "stable" dans son sources.list, et migrer automatiquement de Etch à Lenny.
=> Indiquer "testing" dans son sources.list, et migrer automatiquement vers la prochaine version.

Rolinh · Le 04/02/2009, à 16:00

kaoron a écrit :

manini a écrit :
Même si c'était une révolution à l'époque, où était la réplique Linux?
Tu veux parler de quelle révolution ? Le bouton démarrer ?

Il veut parler de l'interface graphique sans doute... et il est vrai qu'à l'époque de sa sortie, win95 était une petite révolution dans le monde des OS...

manini a écrit :

Il est clair que coller aux débutants quelque chose d'instable sous pretexte que c'est user-friendly n'est pas de nature à donner bonne réputation à Linux
Mais je comprend qu'il soit encore très difficile de choisir entre la stabilité et la convivialité, le fait que Microsoft aujourd'hui réussisse (assez bien) à réunir les 2 résulte de plusieurs décennies de travail, il ne faut jamais l'oublier

prétendre que windows est stable et convivial, fallait quand même oser!!! c'est vraiment ne pas être objectif ça...

Emma Méson · Le 04/02/2009, à 17:31

Jarvis a écrit :

Ben si tu l'as oublié, tu l'as pas cité, il y a 4 versions dans debian :
*stable
*testing
*unstable ou sid
*experimental
Chacun prend celle qui convient.

Je n'ai jamais fait la liste des versions de Debian et donc je n'ai pas oublié testing:
je n'ai fait qu'indiquer comment avoir une Debian stable et comment avoir une Debian avec des paquetages récents.

kaoron · Le 04/02/2009, à 18:43

Sherwood51 a écrit :

kaoron a écrit :
manini a écrit :
Même si c'était une révolution à l'époque, où était la réplique Linux?
Tu veux parler de quelle révolution ? Le bouton démarrer ?
Il veut parler de l'interface graphique sans doute... et il est vrai qu'à l'époque de sa sortie, win95 était une petite révolution dans le monde des OS...
manini a écrit :
Il est clair que coller aux débutants quelque chose d'instable sous pretexte que c'est user-friendly n'est pas de nature à donner bonne réputation à Linux
Mais je comprend qu'il soit encore très difficile de choisir entre la stabilité et la convivialité, le fait que Microsoft aujourd'hui réussisse (assez bien) à réunir les 2 résulte de plusieurs décennies de travail, il ne faut jamais l'oublier
prétendre que windows est stable et convivial, fallait quand même oser!!! c'est vraiment ne pas être objectif ça...

Tu m'étonnes, passer de windows 3 à windows 95, c'était une sacrée révolution ! En plus le système devenait presque multi-tâches. Mais bon, c'est pas parce que le secteur du micro ordinateur personnel était saturé par un os merdique qu'il faut considérer la moindre évolution comme une "révolution", sinon la gestion des droits est aussi une révolution introduite par vista.

kara · Le 05/02/2009, à 23:38

perso, je suis passé hier en SID+ pinning experimental qui me permet donc d'voir une distro Rolling avec la derniére version de VLC, Openoffice, et GIMP.
Au final, une sorte de 8.04.2 LTS+Dépots Ubuntu from scratch mais en plus rapide et plus stable malgré que je sois en SID
Ma critique m'a permis d'ouvrir les yeux sur Debian et au final j'ai plus que cela et je ne la quitterai pas, d'ailleurs je n'ai plus l'envie de tester d'autres distro ou alors juste en VM par curiosité.

Oliv Mérou · Le 06/02/2009, à 09:28

C'est quoi "pinning experimental" ?

Emma Méson · Le 06/02/2009, à 11:00

C'est de paramétrer sa Debian afin d'avoir la dernière version pour certains paquetages.
Cela permet de configurer finement sa Debian.

valAa · Le 06/02/2009, à 11:26

Puis qu'on dicute des branches Debian, je me permet de rajouter un petit truc à la très complète description d'ArkSeth.

la branche testing, contrairement à la stable ou la sid, n'est pas vraiment sensée être utilisée telle quelle en Desktop.
Lorsqu'elle est en fin de test, comme lenny actuellement, il n'a a aucun problème à n'avoir que testing dans ses sources, puisqu'il s'agit d'une distribution complète.
Par contre en début de test (comme la future testing très bientôt), il s'agit d'une branche pouvant être incomplète, et surtout avec de gros conflits dans les versions de paquets, dus la manière avec laquelle les paquets de sid sont intégrés en testing.
L'autre danger par rapport à la Sid est la vitesse de correction : il y a régulièrement des conflits de versions dans Sid, ils sont corrigés en quelques jours maximum. En testing, pour corriger le même problème, il faudra attendre la réduction d'un certains nombres de bugs, ce qui peux prendre plusieurs semaines... et entre temps, l'autre paquet engagé dans le conflit aura pu lui aussi changer de version... une testing "pure" peut dont être "cassée" durant un temps relativement long.

Un système avec un source.list pointant uniquemement et perpétuellement vers Sid sera, à moyen terme (sur une durée incluant au moins un cycle de release), plus stable qu'un système pointant uniquement et perpétuellement vers testing (i.e les jours durant lesquels le système sera "cassé" sont potentiellement plus nombreux pour la testing).Pour un desktop, Debian conseille d'ailleurs stable ou sid (ou alors faire du pinning).

Il est d'ailleurs conseillé à tous ceux qui sont en testing actuellement d'indiquer "lenny" dans leurs sources plutôt que testing pour ne pas avoir de surprises lors de la release, et d'attendre quelques temps pour repasser en testing, afin que l'afflux de paquets se soit calmé. Testing n'est pas conçue pour pouvoir être utilisée en "rolling distrib".

Dernière modification par valAa (Le 06/02/2009, à 11:31)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 03/02/2009, à 23:56

Re : Ubuntu .... c'est fini

#27 Le 04/02/2009, à 00:03

Re : Ubuntu .... c'est fini

#28 Le 04/02/2009, à 00:03

Re : Ubuntu .... c'est fini

#29 Le 04/02/2009, à 00:15

Re : Ubuntu .... c'est fini

#30 Le 04/02/2009, à 01:30

Re : Ubuntu .... c'est fini

#31 Le 04/02/2009, à 01:37

Re : Ubuntu .... c'est fini

#32 Le 04/02/2009, à 01:47

Re : Ubuntu .... c'est fini

#33 Le 04/02/2009, à 07:35

Re : Ubuntu .... c'est fini

#34 Le 04/02/2009, à 07:43

Re : Ubuntu .... c'est fini

#35 Le 04/02/2009, à 10:24

Re : Ubuntu .... c'est fini

#36 Le 04/02/2009, à 10:42

Re : Ubuntu .... c'est fini

#37 Le 04/02/2009, à 11:02

Re : Ubuntu .... c'est fini

#38 Le 04/02/2009, à 12:08

Re : Ubuntu .... c'est fini

#39 Le 04/02/2009, à 12:15

Re : Ubuntu .... c'est fini

#40 Le 04/02/2009, à 12:17

Re : Ubuntu .... c'est fini

#41 Le 04/02/2009, à 13:17

Re : Ubuntu .... c'est fini

#42 Le 04/02/2009, à 13:47

Re : Ubuntu .... c'est fini

#43 Le 04/02/2009, à 14:13

Re : Ubuntu .... c'est fini

#44 Le 04/02/2009, à 16:00

Re : Ubuntu .... c'est fini

#45 Le 04/02/2009, à 17:31

Re : Ubuntu .... c'est fini

#46 Le 04/02/2009, à 18:43

Re : Ubuntu .... c'est fini

#47 Le 05/02/2009, à 23:38

Re : Ubuntu .... c'est fini

#48 Le 06/02/2009, à 09:28

Re : Ubuntu .... c'est fini

#49 Le 06/02/2009, à 11:00

Re : Ubuntu .... c'est fini

#50 Le 06/02/2009, à 11:26

Re : Ubuntu .... c'est fini

Pied de page des forums