Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

Grunt · Le 15/03/2009, à 18:59

"Windows 2000 unstable"?

T'as fumé quoi? C'est le meilleur WIndows!

Elzen · Le 15/03/2009, à 19:01

(en même temps, Sid est très stable, et à certains moments, largement plus que la testing, donc bon, la comparaison n'est peut-être pas excellente )

Henry de Monfreid · Le 15/03/2009, à 19:08

Grand_Grunt a écrit :

"Windows 2000 unstable"?
T'as fumé quoi? C'est le meilleur WIndows!

Non, je n'ai pas fumé, il est trop tôt.

En fait je voulais dire W ME, je vous présente tout mes confuses.

Je vous rappelle que TOUTES ces versions étaient vendues comme stables.

Grunt · Le 15/03/2009, à 19:27

Ah oui, Windows ME, là je suis d'accord

manini · Le 15/03/2009, à 21:00

Snake046 a écrit :

A ce rythme là et dès lors qu'on leur épargnera la console et que l'ensemble des périphériques seront reconnus sans qu'on aît à réinventer la roue, vous n'echapperez pas "à voir débarquer sur le forum des milliers de Mme Michu et de Kevin Kikoolol, qui se plaignent que "ça marche pas comme Windows"
C'est pas possible.
Rassure-moi : tu sais que tu dis des conneries ?
Qu'est-ce que tu dis de ça. Je désinstalle toutes mes consoles. Combien de temps tu crois que je tiens ?
Et puis franchement... tu imagine sérieusement que la reconnaissance matérielle sous Windows est meilleure que sous Linux ?
Ah bah putain ! Ce qu'il faut entendre ! Va dire ça à mon colocataire, qui DOIT installer Ubuntu pour pouvoir utiliser Windows (en le virtualisant : 8Go de ram il peut se le permettre fort heureusement).
Autrement il n'a ni de pilotes sons, ni de pilotes vidéos (et c'est pas faute d'avoir eu deux trois connaisseurs qui s'y sont attaqués).
Toujours à propos de rythme il est clair que je préfère de loin un développement sur 3 ans qui donne une mouture de Seven par exemple pourtant en bêta mais extrêmement stable que des sorties tous les 6 mois qui donnent les résultats que l'on connait avec un produit sensé être fini comme Ubuntu 8.10
Le modèle est différent voyons !
Et en plus tu raconte n'importe quoi : Ubuntu c'est une version tout les deux ans. Faut arrêter de dire des conneries quand même.

Les distros linux ont commencés à reconnaître le matériel avant hier, ça suffit déjà pour en déduire qu'en toute logique elles ne peuvent en aucun cas être meilleures à ce petit jeu

Ensuite comment se passent les choses dans les faits?

Sous Linux, les péripheriques reconnus sont évidemment ceux dont les drivers sont embarqués dans le noyau mais uniquement ceux ci, or il en sort toutes les semaines, pour ceux qui ne sont pas prévus ou trop récent on connaît trop bien le parcours fastidieux rien que pour faire marcher correctement les fonctions de bases et je cause mêmes pas des options

Sous Windows à partir de Vista SP1, ça embarque déjà + de 100000 drivers donc le matériel est aussi reconnu à chaud de manière efficace et dans toutes les versions, si le matériel n'était pas reconnu le système te rappelle que ton appareil ne t'as pas été vendu seul mais avec un média qui lui permettra d'en extraire le driver et avant d'en arriver là il aura au préalable cherché sur le réseau

Ubuntu c'est une version LTS tous les 2 ans, LTS signifie ; Long Term Support, ça ne signifie pas non plus que c'est stable contrairement à ce qu'on pense

Dernière modification par manini (Le 15/03/2009, à 21:01)

Henry de Monfreid · Le 15/03/2009, à 21:12

manini a écrit :

Ubuntu c'est une version LTS tous les 2 ans, LTS signifie ; Long Term Support, ça ne signifie pas non plus que c'est stable contrairement à ce qu'on pense

Celle la aussi je la garde.

3 ans manini, 3 ans.

Compte supprimé · Le 15/03/2009, à 21:44

pinballyoda a écrit :

manini a écrit :
Ubuntu c'est une version LTS tous les 2 ans, LTS signifie ; Long Term Support, ça ne signifie pas non plus que c'est stable contrairement à ce qu'on pense
Celle la aussi je la garde.
3 ans manini, 3 ans.

Nouvelles versions LTS tous les deux ans 2 ans ! http://www.labo-linux.org/news/distributions/prochaine-ubuntu-lts-prevue-pour-avril-2010 supportées pendant 3 ans, et pendant 5 ans pour les serveurs ... 6.06 LTS, 8.04 LTS, prochaine en avril 2010 ...

Dernière modification par Compte supprimé (Le 15/03/2009, à 21:45)

philarmonie · Le 16/03/2009, à 01:42

Trouver sur bashfr

Windows Seven, ou le windows des 7 pêchés capitaux.
* la paresse : d'accomplir des tâches nécessaires tu refuseras. (pas de commentaire ca parle de lui même)
* l'orgueil : les mérites des autres tu t'attribueras, (fix, optimisation, rapidité etc..)
* la gourmandise : 8 Go de RAM, double slicrossfireultrahyperthread,5Ghz octocore et 1To de HDD tu demanderas
* la luxure : t'autopatcher sans prévenir tu feras.
* l'avarice : d'ouvrir tes sources au développeur jamais tu ne feras, ou en partie uniquement.
* la colère : par incompatibilité avec un tiers programmes tu planteras, ou des données tu perdras
* l'envie : des autres systèmes les idées tu convoiteras.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#401 Le 15/03/2009, à 18:59

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#402 Le 15/03/2009, à 19:01

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#403 Le 15/03/2009, à 19:08

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#404 Le 15/03/2009, à 19:27

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#405 Le 15/03/2009, à 21:00

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#406 Le 15/03/2009, à 21:12

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#407 Le 15/03/2009, à 21:44

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#408 Le 16/03/2009, à 01:42

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

Pied de page des forums