[HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

Alatar · Le 03/04/2009, à 14:57

Bonjour à tous,

Je vous écrivais pour proposer un nouveau concept suite au passage (en force) de la loi HADOPI à l'Assemblée.
Cette loi vient, à vrai dire, introduire la doctrine réactionnaire tendance libéral-sécuritaire sarkozyste sur internet, milieu qui par définition ne peut pas (encore?) être muselé.
Je pense que tout le monde a entendu parler du black-out initié par la Quadrature du Net. Pourquoi ne pas lancer maintenant une opération similaire de "pink-out"? Je m'explique : tout le monde mettrait sur son site des symboles du parti socialiste (ou du Modem, ou du NPA, ou même des anars, ou peu importe, tout sauf la droite, la variété rassurera sue le fait que ce n'est pas une manoeuvre des "pinko commies"). Des symboles des partis concurrents et des appels au vote pour eux, pour clamer un gigantesque (right-wing go to hell" (traduction pour les anglophobes : "les politiciens de droite sont priés d'aller subir derechef une relation sexuelle invasive").
Et n'oubliez pas d'appeler tous ls technophiles, mais aussi les autres membres de votre entourage, à infliger un camouflet à l'UMP aux Européennes et aux autres scrutins à venir. Qu'ils votent socialiste, modem, npa, front de gauche, peu importe mais que l'ump fasse un score inférieur à 5% auprès des internautes.

Neros · Le 03/04/2009, à 15:06

L'espoir fait vivre....

loutre · Le 03/04/2009, à 15:11

(j'enclenche encore le mode chieur)

Contre.

Le débat était déjà partisan à l'assemblée nationale, comme tous les débats de cette assemblée mal foutue, et ceci est un autre sujet. Et toi t'en fais autant, tu rends partisane l'opposition à Hadopi. Dans ma grande naïveté je pensais que l'on pouvait se contenter de sa raison pour argumenter contre cette loi, sans tenir compte des cris de guerre de la droite ou de la gauche. Je suis vraiment naïf.

En revanche je constate que :
Tous les socialistes présents ont voté contre la loi.
Tous les UMPistes présents ont voté pour. Sauf un !

Oui, sauf un ! La voilà l'originalité. Finalement, le seul qui a prouvé qu'il avait un minimum d'indépendance, c'est celui-là. Il a su s'extraire, pour le coup, de la nomenklatura de l'UMP. Quelqu'un peut donner son nom ?

Pour ne pas jouer le jeu partisan, ce qui serait drôle serait donc de "populariser" ce député, avec plein de second degré : genre disperser sur le Web des photos du gars en question avec un ruban noir, ou bien sous forme d'icône avec des cierges qui brûlent devant, etc.

Parce que franchement, appeler au vote de tel ou tel parti suite à cette affaire c'est naze : on peut faire de même en faveur de la droite ou la gauche sur des masses de sujets.

Dernière modification par loutre (Le 03/04/2009, à 15:12)

Neros · Le 03/04/2009, à 15:17

@loutre: Lionel Tardy

Alatar · Le 03/04/2009, à 15:28

@loutre
C'est pour ça que je parlais d'une manière générale, et que HADOPI n'est qu'un fragment de la doctrine de tout-répressif.
Boycotter un parti est un bon moyen de faire tomber ses têtes, boycottons l'UMP, ne serait-ce que par égard pour Tardy (vote contre) et Suguenot (abstention il me semble), muselés par l'actuelle direction.

En plus, justement le "n'importe qui sauf la droite" est là pour exclure l'aspect partisan. Le but n'est pas de sire "les internautes ont basculé à Gauche", mais "après vos c***eries, les internautes haïssent la droite et ne voteront plus pour elle, car désormais elle sera synonyme de Hadopi dans leurs têtes"

Dernière modification par Alatar (Le 03/04/2009, à 15:30)

Seren · Le 03/04/2009, à 15:36

Les scrutins intermédiaires sont toujours, qu'on le veuille ou non, des référendums sur le gouvernement actuel.

Admettons que l'UMP fasse 70% des voix en juin, ça sera perçu comme une validation de sa politique.

Je préfère ce genre d'appel, qui est une mobilisation par des moyens légaux et démocratiques, qu'un appel au téléchargement illégal massif pour couler Hadopi. Même si je doute du nombre de votant qui se sentent concerné par Hadopi et qu'il y a des questions plus importantes pour déterminer son vote.

Dernière modification par Seren (Le 03/04/2009, à 15:42)

loutre · Le 03/04/2009, à 15:51

Nan, moi ça me ferait mal d'appeler à voter à gauche , parce que je ne suis pas de gauche pour plein d'autres raisons - mais c'est pas le sujet.

Donc ma réaction anti-Hadopi ne sera pas celle là, je préfère m'en prendre directement à la loi scélérate, plutôt qu'à une réaction partisane.

Dans l'absolu, admettons que tu appelles à voter pour le parti X parce que le parti Y a voté une loi à la con. T'auras l'air encore plus con si un an après t'appelais à voté pour le parti Y parce que X a voté une autre loi à la con.

Le système est mal foutu, puisque les lois techniques sont à la merci de partis idéologiques. La réaction d'appels au vote est aussi stupide que ce constat.

loutre · Le 03/04/2009, à 15:53

Seren a écrit :

Admettons que l'UMP fasse 70% des voix en juin, ça sera perçu comme une validation de sa politique.

Albanel en conclurait "c'est grâce à Hadopi, tout ceux qui aiment les artistes ont voté pour nous".

Seren · Le 03/04/2009, à 16:01

Je suis d'accord avec ce que tu dis, Loutre, mais ça me paraît toujours être une réaction plus saine qu'un appel au piratage massif, spammé l'Hadopi, etc.

Là c'est vraiment tendre des bâtons pour se faire battre.

Dernière modification par Seren (Le 03/04/2009, à 16:01)

Tangui · Le 03/04/2009, à 16:18

@ Alatar : on dirait que tu n'as pas regardé les débats, 20 députés (sur 577) qui font du théâtre. Et tu préconises de continuer à voter pour que cette tartufferie continue ?

loutre · Le 03/04/2009, à 16:20

Le piratage massif, je le propose dans un autre topic.

Ici, j'ai proposé une canonisation virtuelle de Lionel Tardy, ça pourrait être drôle en plus, sans attiser les passions partisanes.

Alatar · Le 03/04/2009, à 16:50

Tangui a écrit :

@ Alatar : on dirait que tu n'as pas regardé les débats, 20 députés (sur 577) qui font du théâtre. Et tu préconises de continuer à voter pour que cette tartufferie continue ?

Eh bien je pense que le minimum serait d'enlever la majorité à l'UMP.
Les Socialistes n'ont envoyé que les leurs qui s'y connaissaient. Ils savaient que s'ils venaient à 20, l'UMP appellerait 30 députés avec pour instruction "lis ton journal, ne t'embete pas avec les débats et lève ta main quand la ministre le demande" (comme ça a été le cas). S'ils étaient venu à 30, l'UMP aurait appelé 50 députés, et ainsi de suite, avec un écart toujours plus gros car le groupe UMP-NC-MPF a la majorité des 3/5 il me semble.
À la différence qu'avec un petit nombre, les socialistes (enfin, SRC) sont gagnants parce qu'ils peuvent faire basculer certains votes (étant donné que les votes se jouent à quelque voix près) en ramassant les voix de Dyonis (NC), et Tardy/Suguenot/Vanneste (UMP), ce qu'ils ont fait à plusieurs reprises (même si pas assez).

L'absentéisme à l'Assemblée est un autre problème, mais je ne suis pas sûr que pendant les débats il ait toujours nui au groupe SRC. Le rapport de force étant de 343 contre 234, si tout le monde avait été présent, le groupe SRC se serait fait piler d'une bonne centaine de voix sur chaque vote.
Personnellement, je suis contre le cumul des mandats, cette aberration qui fait qu'on peut être à la fois maire, député, conseiller général et conseiller régionnal ou autres combinaisons (rajouter en vrac : sénateur, député européen, président de région,...). Non seulement ça n'aide pas à voir de nouvelles têtes émerger, mais en plus ça encourage à être absent à l'Assemblée parce qu'on bosse ailleurs (mairie, conseil ou autre). Mais ça c'est un autre débat

Seren · Le 03/04/2009, à 17:06

Tangui a écrit :

@ Alatar : on dirait que tu n'as pas regardé les débats, 20 députés (sur 577) qui font du théâtre. Et tu préconises de continuer à voter pour que cette tartufferie continue ?

Un débat 250 contre 300, c'est pas plus efficace qu'un débat 20 contre 30.

Les députés ne peuvent pas être compétents sur tous les sujets. Ce qui se passe en général, c'est que selon ses compétences professionnelles et ses goûts chaque député se spécialise sur un sujet (les ex-médecins sur les sujets médicaux, etc), et ensuite intervient sur le sujet, représente son groupe.

Je préfère largement que mon député ne soit pas à l'Assemblé que d'être là bas pour faire potiche sur un sujet qu'il maîtrise mal.

L'absentéisme ne veut pas forcément dire, que le système est pourri, corrompu, etc.

Dernière modification par Seren (Le 03/04/2009, à 17:16)

seb24 · Le 03/04/2009, à 17:26

Ou pourquoi ne pas faire un Trombi des députés avec leurs tendance et compétences les lois qu'ils ont approuvés, si ils ont juste suivi leur partie ou vraiment fait un boulot sur la loi voté. Un peu un guide michelin de députés qui font leurs boulot hors partis politique.

j0rdan · Le 03/04/2009, à 17:29

Je préfèrerais que mon député fasse se pour quoi il est payé : S'informer auprès d'experts, s'informer auprès de ceux qu'il réprésente, et adopter une position en fonctions de ces deux critères. Je n'ai pas à excuser une absence pour incompétence.

Si tous les députés SRC était présents, le vote de la majorité aurait été nettement moins homogène !

Alatar · Le 03/04/2009, à 18:56

j0rdan a écrit :

Si tous les députés SRC était présents, le vote de la majorité aurait été nettement moins homogène !

Je crois que tu sous-estimes fortement la capacité des Sarkozy/Copé à "tenir les troupes". Si tout le monde avait été là, le groupe SRC aurai voté à l'unanimité derrière "leurs membres qui s'y connaissent" (tous ceux qui n'y connaissent rien auraient suivi les Bloche, Billard, Brard, Paul, Mathus), et le groupe UMP-NC-MPF aurait voté à 98% (unanimité moins Tardy, Suguenot et Dyonis) enfonction des injonctions de la ministre. Ce qui aurait fait une victoire UMP par 100 voix sur chaque vote d'amendement ou d'article, sans possibilité aucune de faire les quelques coups d'éclat qui onjt été rendus possibles cette semaine.

Tangui · Le 03/04/2009, à 18:57

Seren a écrit :

Je préfère largement que mon député ne soit pas à l'Assemblé que d'être là bas pour faire potiche sur un sujet qu'il maîtrise mal.

S'il est incompétent, je pense que deux solutions s'offrent à lui : remédier à son incompétence (lire, consulter des experts, etc) ou démissioner.

Mais quand on décide pour d'autre gens, l'incompétence ne me semble pas une excuse recevable.

timbolchevik · Le 03/04/2009, à 21:53

Et si la gauche était venu voter ce soir là, vu le nombre de votants... faut croire que c'est un sujet secondaire...
Bref j'irais à l'urne mais je suppose que, même si celui-ci n'est pas comptabilisé (à mon grand regret) je voterais blanc.
Aux européennes et si personne ne me convainc, idem pour la suite.

Sir Na Kraïou · Le 03/04/2009, à 22:02

Hey. Il y a des ump contre, et des ps pour cette loi (genre Jack Lang).

Alatar · Le 03/04/2009, à 22:20

la 'tite gogole a écrit :

Hey. Il y a des ump contre, et des ps pour cette loi (genre Jack Lang).

Il y a un socialiste pour (Lang) et un UMP contre (Tardy).
Et vu comment Tardy a été martyrisé par son propre camp (Albanulle et Riester ne l'ont pas epargné, et je suppose que le chien d'assaut Lefebvre était au bord du "monsieur Tardy, vous êtes du côté des pirates-terroristes-pédonazis"), la moindre des chose serait d'infliger un camouflet sévère à la direction actuelle, qui le maltraite.

Dernière modification par Alatar (Le 03/04/2009, à 22:21)

Alatar · Le 04/04/2009, à 00:11

Autre signe : le parti socialiste va saisir le conseil constitutionnel contre la loi hadopi.
Comme quoi c'est quand meme assez partisan

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 03/04/2009, à 14:57

[HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#2 Le 03/04/2009, à 15:06

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#3 Le 03/04/2009, à 15:11

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#4 Le 03/04/2009, à 15:17

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#5 Le 03/04/2009, à 15:28

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#6 Le 03/04/2009, à 15:36

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#7 Le 03/04/2009, à 15:51

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#8 Le 03/04/2009, à 15:53

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#9 Le 03/04/2009, à 16:01

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#10 Le 03/04/2009, à 16:18

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#11 Le 03/04/2009, à 16:20

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#12 Le 03/04/2009, à 16:50

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#13 Le 03/04/2009, à 17:06

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#14 Le 03/04/2009, à 17:26

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#15 Le 03/04/2009, à 17:29

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#16 Le 03/04/2009, à 18:56

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#17 Le 03/04/2009, à 18:57

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#18 Le 03/04/2009, à 21:53

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#19 Le 03/04/2009, à 22:02

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#20 Le 03/04/2009, à 22:20

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

#21 Le 04/04/2009, à 00:11

Re : [HADOPI] Après le black-out, le pink-out?

Pied de page des forums