Ces pubs HS

Keuz-Pon · Le 13/04/2009, à 12:51

J'ai fait l'acquisition hier d'un magazine informatique dont les trois lettres qui forment le titre ne vous sont sûrement pas inconnues.
Tout content de mon achat (je dois passer le temps, tous les moyens sont bons), je commence à la feuilleter. Page 1, page 2, page 3, etc. Et puis, inexorablement, arrive la page 10. On y parle d'une initiative anti-HADOPI. Cool. Mais avant de lire cet article, mon regard se décale à droite, sur la page 11.

Et là, c'est le drame.
J'y découvre une publicité pour WinDev. Bon, évidemment, j'en ai un peu rien à taper vu ce que c'est (une plateforme de développement pour Windows), mais ce qui me choque, c'est la photo, et son non-rapport avec le produit présenté.
Malheureusement pour moi, cette immondice se poursuit aux pages suivantes (13 et 15) pour les versions web et mobile du même produit.

Un petit dessin valant mieux qu'un grand discours, je vous laisse "apprécier" ces... publicités (??)

(cliquez pour agrandir)

Suis-je le seul à trouver ces pubs non seulement complètement hors-sujet? Complètement discriminatoires?
Suis-je le seul à penser que cela fait partie des choses que l'on pourrait être en droit d'interdire, tant ça n'a aucun rapport avec le produit et tant ça nuit à l'image de la femme (déjà pas forcément glorieuse auprès des personnes ciblées par ces pubs)?
Bref, suis-je le seul à être révolté quand je tombe sur des trucs pareils?

Et enfin, pensez-vous qu'il est possible de faire quoi que ce soit là-contre?

#hehedotcom\'isback · Le 13/04/2009, à 13:07

Depuis qu'ils montrent des fesses pour vendre des yahourts...les ventes de yahourts ont explosées, alors pourquoi pas l'etendre à tout

Astrolivier · Le 13/04/2009, à 13:12

mais non vous comprenez pas, c'est une question écologique. si y a des filles à poil, le magazine à une deuxième voir troisième vie dans les cabinets. sinon c'est la poubelle direct, et même pas la recyclable

Julientroploin · Le 13/04/2009, à 13:20

aurais tu jeté le moindre coup d'oeil à ces pub sans ces charmantes demoiselles? non.
Nous aurais tu montré les scan? encore moins
=> donc ils ont raison de faire de telles pub : ils ont une visibilité beaucoup plus importante...

Tu as même certainement lu le texte en entier pour voir si il y avait un rapport texte/image...

Koshie-2.0 · Le 13/04/2009, à 13:22

Super,

Ça prouve que leur produit pue complètement la merde, ils sont obligé d'appâter les gens avec des filles pour qu'ils achètent leur produits.

Dernière modification par koshie666 (Le 13/04/2009, à 13:23)

xabilon · Le 13/04/2009, à 13:26

Salut

Allez sur google.fr, placez-vous en "recherche d'images", et rentrez le mot clé Ubuntu. Regardez le 1er résultat.

Ben oui, notre société est sexiste. Ça vous choque ?

Dernière modification par xabilon (Le 13/04/2009, à 13:27)

Neros · Le 13/04/2009, à 13:28

xabilon a écrit :

Ben oui, notre société est sexiste. Ça vous choque ?

Tout dépend de quel côté tu te trouves

Julientroploin · Le 13/04/2009, à 13:28

@xabilon : ah mais non, là c'est pas pareil, y'a un rapport : Linux is sexy!

Dernière modification par Julientroploin (Le 13/04/2009, à 13:28)

Sir Na Kraïou · Le 13/04/2009, à 13:37

@ Keuz-Pon : il y a un point positif : que ça commence à choquer et à faire réagir. À la limite, tu peux écrire au magazine, afin qu'ils sachent que ça passe de moins en moins.

Keuz-Pon · Le 13/04/2009, à 13:49

xabilon a écrit :

Salut

Salut!

xabilon a écrit :

Allez sur google.fr, placez-vous en "recherche d'images", et rentrez le mot clé Ubuntu. Regardez le 1er résultat.

Ah! Ça se fait aussi pour Ubuntu? Alors c'est bon, ne disons rien!

xabilon a écrit :

Ben oui, notre société est sexiste. Ça vous choque ?

Binh... oui, et ça me paraît logique.

Autre différence: l'image à laquelle tu fais référence est un détournement fait par un particulier. Elle n'est pas l'œuvre de Canonical.
Que des gens soient un peu plus portés sur la chose (ou aient des préférences esthétiques différentes des miennes), c'est une chose, c'est leur droit, toussa. Mais quand c'est utilisé pour faire de la pub et donc faire vendre, c'est là que ça devient discutable.

Julientroploin a écrit :

aurais tu jeté le moindre coup d'oeil à ces pub sans ces charmantes demoiselles? non.

Oui, j'y aurais jeté un "moindre coup d'œil" tout simplement parce que c'était dans un magazine que je lisais. Par contre, effectivement, je n'y aurais pas porté la moindre attention parce que je sais ce qu'est WinDev, et que je ne suis pas un professionnel, et que j'utilise pas Windows, en plus!

Julientroploin a écrit :

Nous aurais tu montré les scan? encore moins

bah c'est évident que je ne vous aurais pas fait part d'une pub non-sexiste pour dénoncer le sexisme, ça n'a absolument aucun sens.

Julientroploin a écrit :

=> donc ils ont raison de faire de telles pub : ils ont une visibilité beaucoup plus importante...

Il ne faut pas mélanger visibilité et publicité. Il y a des gens qui préféreraient qu'on ne parle pas d'eux, qui préféreraient être moins visibles.
Pour le coup, oui, je les montre, mais pour les dénoncer. De plus, je le fais sur un forum Ubuntu. Aucun risque, donc, de faire la promotion de leurs produits, bien au contraire.

Julientroploin a écrit :

Tu as même certainement lu le texte en entier pour voir si il y avait un rapport texte/image...

Comme je l'ai déjà dit, je sais ce qu'est WinDev. Et je connais aussi les méthodes des publicitaires de nos jours. Je sais donc pertinemment qu'il n'y a aucun rapport entre leur produit, leur texte et la photo de la publicité.

Bugmaster a écrit :

Mais bon, ils ciblent un marché de geeks, alors forcément...

Forcément, on peut faire l'apologie de la femme-objet. Je ne pense pas que cela serve énormément l'image de la femme, bien au contraire.

Bugmaster a écrit :

De là à faire une fixette sur la fille, je ne doute pas qu'on trouve le même genre de pub pour marché féminin avec des beaux mecs à poil.

Et pourtant! Alors pour certains produits (par exemple les parfums), effectivement, on voit de plus en plus d'hommes torses nus. Mais la proportion de publicités ciblant des femmes et comprenant des images au mieux suggestives, au pire provocatrices, d'hommes est bien plus faible que l'inverse.

Bugmaster a écrit :

Publicitaire oui, mysogyne pas forcément. Ca laisse juste rêveur sur la finesse et l'inventivité des commerciaux...

L'un n'empêche pas l'autre. Et à vrai dire, je me fous pas mal de savoir s'ils sont misogynes ou pas, leur publicité l'est.

Bugmaster a écrit :

Et puis pour interdire, faut une limite. Là c'est clairement pas possible, la 3e affiche serait d'ailleurs tout à fait passable si la fille était leur mascotte (genre la blondinette d'Alice).

Les deux premières ne sont absolument pas défendables. La troisième ne l'est guère plus, d'ailleurs. Ce n'est pas parce qu'elle porte un tricot qu'elle aurait soudain un habit moins provocant ou qu'elle aurait plus de rapport avec le produit.
Comme tu le soulignes, aucune n'est leur "mascotte" (je peux l'affirmer parce que j'ai déjà vu des tas de pubs pour WinDev). Dans le cas contraire, ce serait explicable. Mais guère plus.
Pourquoi faut-il toujours que les "mascottes" soient des femmes, d'ailleurs?

xabilon · Le 13/04/2009, à 13:56

Keuz-Pon a écrit :

Autre différence: l'image à laquelle tu fais référence est un détournement fait par un particulier. Elle n'est pas l'œuvre de Canonical.

Encore heureux que ce ne soit pas l'œuvre de Canonical. On pourrait se poser des questions, étant donné qu'ils appuient Ubuntu-Women

Ce qui est désolant, c'est que ce soit le 1er résultat ... donc le plus référencé par Google.
Sur Altavista, il y a ausi des résultats édifiants ...

#hehedotcom\'isback · Le 13/04/2009, à 13:58

http://www.altavista.com/image/results? … &miwxh=all

Sir Na Kraïou · Le 13/04/2009, à 13:59

Pas forcément interdire. Avant, je pensais qu'il fallait interdire, mais c'est la solution de la facilité. Il vaut mieux dénoncer, gueuler, leur faire de la sale pub, pour qu'ils finissent pas se dire que c'est contreproductif.
Que dans les mentalités, la réaction instinctive (ouaa, jolie fille) soit immédiatement recouverte par une réaction de dégout (les machos, quel rapport avec le produit, etc.) et que ça ne serve plus à rien de faire ce type de pub.

Je serais un mec, je serais vexé qu'on fasse appel à mes réactions primaires plutôt qu'à mes compétences pour me présenter un produit. À travers la femme-objet, vous aussi, on vous insulte. On vous considère comme trop cons pour vous intéresser à un produit informatique pour lui-même (c'est la même chose pour toutes les pubs à base de femmes à poil, mais ça s'applique aussi pour les pubs à base d'hommes à poil qui s'adressent aux femmes).
Je ne vois pas ce qu'il y a de geek dans le fait de mettre ça : le geek, c'est le type intelligent, et qui s'intéresse à l'informatique, pas le beauf de base sa bière et son esprit de relou à la main.

Astrolivier · Le 13/04/2009, à 14:02

la 'tite gogole a écrit :

ça passe de moins en moins.

mouais, je suis pas très sûr,

depuis que la morale l'autorise, on fou des femmes à poil partout, sauf la presse pour enfant, parce que les parents veulent pas les corrompre (sic) et je pense, surtout parce que les les gamins n'ont pas nos problème d'hormones

je me souviens que je haïssait les pubs narta quand j'étais petit (c'te pouf qui montre ses dessous de bras à tout le monde), alors qu'avec le temps elle passent beaucoup mieux.

ce qui me fait le plus marrer, c'est que pour voir des gonzesses à poil, la presse féminine est championne, et des fois c'est aussi en rapport que pour un logiciel. il y a un mec ou des petits qui se glissent de temps à autre, mais il y a aussi et surtout des filles en bikini, ou en petite jupe (même dans les magazine de vieux c'est dire). pourquoi avoir des décoltés de barj' pour vendre une montre pour femme ?

je crois que force est de constater que les femmes sont une valeur esthétique sûre, et ce n'est pas pour me déplaire

#hehedotcom\'isback · Le 13/04/2009, à 14:05

Astrolivier a écrit :

la 'tite gogole a écrit :
ça passe de moins en moins.
mouais, je suis pas très sûr...
je crois que force est de constater que les femmes sont une valeur esthétique sûre, et ce n'est pas pour me déplaire

Woué

samυncle · Le 13/04/2009, à 14:13

Il faut montrer la réalité

Sinon j'ai aussi trouvé cela

et cela

Oui je sais debian saymieux

et encore ça

Dernière modification par samuncle (Le 13/04/2009, à 14:22)

inconnu · Le 13/04/2009, à 14:15

plutôt que d'interdire, que pensez vous d'autoriser le collage d'affiche....enfin je veux dire même à ceux qui n'ont pas de sous

l'affichage libre ça noierait surement les c*nn*ries....:P:P

Keuz-Pon · Le 13/04/2009, à 14:18

xabilon a écrit :

Encore heureux que ce ne soit pas l'œuvre de Canonical. On pourrait se poser des questions, étant donné qu'ils appuient Ubuntu-Women

Alors que là, on est bien d'accord que c'est PcSoft qui créé ces publicités, ce qui est tout à fait révoltant.

xabilon a écrit :

Ce qui est désolant, c'est que ce soit le 1er résultat ... donc le plus référencé par Google.
Sur Altavista, il y a ausi des résultats édifiants ...

omfggz... Mais encore une fois, on ne peut pas interdire aux gens d'aimer voir des femmes nues (ou presque) quand ils allument leur ordinateur. Par contre, les utiliser pour se faire de l'argent, c'est beaucoup plus critiquable.

la 'tite gogole a écrit :

Pas forcément interdire. Avant, je pensais qu'il fallait interdire, mais c'est la solution de la facilité.

Mais d'un autre côté, on voit bien ce que ça donne quand on fait confiance aux gens. Les résultats des élections (on cède au plus tape-à-l'oeil), la crise financière (n'intervenons pas, tout rentrera dans l'ordre), etc.
Il existe des lois anti-discrimination, et ce n'est pas pour rien: certaines personnes ont encore de la peine à comprendre que femmes et hommes sont (ou plutôt devraient être) égaux. D'ailleurs, je ne comprends pas qu'elles ne soient pas appliquées, ces lois.

Alors bon, pero, l'idée d'interdire ne m'enchante pas des masses non plus, donc pour le moment, je gueule, je dénonce, etc. (ça ce voit, nan?). Mais quand je vois qu'à Lausanne, la ville a fait censurer une affiche d'un spectacle parce qu'on y voyait un homme nu courir, alors qu'elle a laissé passer celle d'une expo photo montrant le corps (sauf la tête) intégralement nu d'une femme, et ce malgré la levée de boucliers des associations de parents et des féministes, je me dis qu'il y a vraiment un truc qui cloche.

la 'tite gogole a écrit :

Je serais un mec, je serais vexé qu'on fasse appel à mes réactions primaires plutôt qu'à mes compétences pour me présenter un produit. À travers la femme-objet, vous aussi, on vous insulte.

Tiens, je n'avais jamais envisagé la chose sous cet angle-là. C'est fort intéressant, merci!

Astrolivier a écrit :

pourquoi avoir des décoltés de barj' pour vendre une montre pour femme ?

Parce que si on suit leur raisonnement, c'est l'homme qui doit offrir la montre à sa femme. C'est donc son regard qui doit être attiré. D'où le décolleté.

Astrolivier a écrit :

je crois que force est de constater que les femmes sont une valeur esthétique sûre, et ce n'est pas pour me déplaire

Es-tu certain que ta "valeur esthétique sûre" ne s'appelle pas plutôt Photoshop?

Frezi · Le 13/04/2009, à 14:29

#hehedotcom\'isback a écrit :

Depuis qu'ils montrent des fesses pour vendre des yahourts...les ventes de yahourts ont explosées, alors pourquoi pas l'etendre à tout

Exact, maintenant, tu vois des fesses pour n'importe quoi. :lol:

samυncle · Le 13/04/2009, à 14:43

Frezi a écrit :

#hehedotcom\'isback a écrit :
Depuis qu'ils montrent des fesses pour vendre des yahourts...les ventes de yahourts ont explosées, alors pourquoi pas l'etendre à tout
Exact, maintenant, tu vois des fesses pour n'importe quoi. :lol:

+1

http://farm1.static.flickr.com/13/18427557_718e22857e.jpg?v=0

Je me demande la réaction de canonical quand ils ont vu ça...

Dernière modification par samuncle (Le 13/04/2009, à 14:43)

Astrolivier · Le 13/04/2009, à 14:47

Keuz-Pon a écrit :

Astrolivier a écrit :
pourquoi avoir des décoltés de barj' pour vendre une montre pour femme ?
Parce que si on suit leur raisonnement, c'est l'homme qui doit offrir la montre à sa femme. C'est donc son regard qui doit être attiré. D'où le décolleté.

gné ? t'es sérieux quand tu dis ça ?

Astrolivier a écrit :
je crois que force est de constater que les femmes sont une valeur esthétique sûre, et ce n'est pas pour me déplaire
Es-tu certain que ta "valeur esthétique sûre" ne s'appelle pas plutôt Photoshop?

pour ma part oui, les autres je sais pas

Haplo · Le 13/04/2009, à 15:09

http://www.lameute.fr/index/

Même si je les trouves un peux extrèmiste

Keuz-Pon · Le 13/04/2009, à 15:11

Astrolivier a écrit :

Keuz-Pon a écrit :
Parce que si on suit leur raisonnement, c'est l'homme qui doit offrir la montre à sa femme. C'est donc son regard qui doit être attiré. D'où le décolleté.
gné ? t'es sérieux quand tu dis ça ?

Tout à fait, oui.
Je ne dis pas que c'est correct, que je suis d'accord avec eux ou quoi que ce soit. Je dit que si on suit leur raisonnement (gros seins = t'achètes), alors on entre dans un schéma où l'homme fortuné offre une montre de luxe à son épouse.

Astrolivier a écrit :

Keuz-Pon a écrit :
Es-tu certain que ta "valeur esthétique sûre" ne s'appelle pas plutôt Photoshop?
pour ma part oui, les autres je sais pas

Très bien. Loin de moi l'idée de remettre en question ce que tu penses (c'est une chose difficilement défendable), mais alors j'oppose à ta vision la mienne, qui m'empêche de trouver une femme réellement belle sans l'avoir vue de mes propres yeux.
Je ne saurais dire objectivement quelle est la meilleure, la plus juste, etc. puisque je considère subjectivement la mienne comme étant la plus correcte (considération qui peut se modifier avec le temps, les arguments, etc.)

Astrolivier · Le 13/04/2009, à 15:37

Keuz-Pon a écrit :

Astrolivier a écrit :
Keuz-Pon a écrit :
Parce que si on suit leur raisonnement, c'est l'homme qui doit offrir la montre à sa femme. C'est donc son regard qui doit être attiré. D'où le décolleté.
gné ? t'es sérieux quand tu dis ça ?
Tout à fait, oui.
Je ne dis pas que c'est correct, que je suis d'accord avec eux ou quoi que ce soit. Je dit que si on suit leur raisonnement (gros seins = t'achètes), alors on entre dans un schéma où l'homme fortuné offre une montre de luxe à son épouse.

alors déjà il n'y a pas que des pubs pour fortunés loin s'en faut, ensuite si tu fais un petit tour rue montaigne tu verras que des femmes fortunés, et sans leur éventuel mari, ça existe, et pour finir, même les femmes entretenues choisissent généralement ce qu'elles achètent.

franchement je trouve que de penser que des publicitaires pourraient avoir une telle pensée rétrograde, est en soit même rétrograde

bon et puis en plus, si je suis d'accord que ces photos n'ont aucune utilité autre qu'aguicheuse, mais elles ne sont pas vulgaires, et ce sont certainement des mannequins professionnels avec salaire, contrat, et à priori, qui l'ont choisi. on est loin des des playmates en bikini et toute refaite

Astrolivier a écrit :
Keuz-Pon a écrit :
Es-tu certain que ta "valeur esthétique sûre" ne s'appelle pas plutôt Photoshop?
pour ma part oui, les autres je sais pas
Très bien. Loin de moi l'idée de remettre en question ce que tu penses (c'est une chose difficilement défendable), mais alors j'oppose à ta vision la mienne, qui m'empêche de trouver une femme réellement belle sans l'avoir vue de mes propres yeux.
Je ne saurais dire objectivement quelle est la meilleure, la plus juste, etc. puisque je considère subjectivement la mienne comme étant la plus correcte (considération qui peut se modifier avec le temps, les arguments, etc.)

je sais pas, j'ai pas trop de problème à faire la différence entre une femme et une image. et ça n'empêche pas une image d'être jolie

Keuz-Pon · Le 13/04/2009, à 15:57

Astrolivier a écrit :

alors déjà il n'y a pas que des pubs pour fortunés loin s'en faut, ensuite si tu fais un petit tour rue montaigne tu verras que des femmes fortunés, et sans leur éventuel mari, ça existe, et pour finir, même les femmes entretenues choisissent généralement ce qu'elles achètent.

Je parlais bien entendu de la pub dont tu parlais, celle pour une montre (qui, à mon avis, n'étais pas une flik-flak). N'habitant pas (encore) dans une caverne, je sais très bien qu'il existe des femmes célibataires et fortunées, qui savent faire des choix, etc. D'ailleurs, même des femmes pauvres et mariées savent faire des choix.

Astrolivier a écrit :

franchement je trouve que de penser que des publicitaires pourraient avoir une telle pensée rétrograde, est en soit même rétrograde

Et moi je trouve que si les publicitaires ne sont pas tous des cons, la publicité est une belle connerie, qui se nourrit et entretien des stéréotypes nauséabonds et néfastes pour certaines catégories de la société, parmi lesquelles les enfants (victimes de la publicité) et les femmes (victimes de l'image que renvoie la publicité).

Astrolivier a écrit :

bon et puis en plus, si je suis d'accord que ces photos n'ont aucune utilité autre qu'aguicheuse, mais elles ne sont pas vulgaires, et ce sont certainement des mannequins professionnels avec salaire, contrat, et à priori, qui l'ont choisi. on est loin des des playmates en bikini et toute refaite

La vulgarité n'est pas le pire. Il y a des images très "douces" qui vont cependant puiser dans les clichés machos, misogynes, etc. et qui entretiennent ces modes de pensée. Une main sur la tête, une position supérieure, des yeux fermés, ... Il y a des tas de petits trucs qui ne choquent pas au premier abord mais qui font appel à notre subconscient.
Ce n'est donc pas une question de salaire ou de grosse poitrine. Même une femme "outrancièrement" moche et sur-payée entretiendra l'image de la femme objet si elle est mise en scène "correctement".

Astrolivier a écrit :

je sais pas, j'ai pas trop de problème à faire la différence entre une femme et une image. et ça n'empêche pas une image d'être jolie

Une image peut être jolie et symboliquement très violente.

Dernière modification par Keuz-Pon (Le 13/04/2009, à 15:57)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 13/04/2009, à 12:51

Ces pubs HS

#2 Le 13/04/2009, à 13:07

Re : Ces pubs HS

#3 Le 13/04/2009, à 13:12

Re : Ces pubs HS

#4 Le 13/04/2009, à 13:20

Re : Ces pubs HS

#5 Le 13/04/2009, à 13:22

Re : Ces pubs HS

#6 Le 13/04/2009, à 13:26

Re : Ces pubs HS

#7 Le 13/04/2009, à 13:28

Re : Ces pubs HS

#8 Le 13/04/2009, à 13:28

Re : Ces pubs HS

#9 Le 13/04/2009, à 13:37

Re : Ces pubs HS

#10 Le 13/04/2009, à 13:49

Re : Ces pubs HS

#11 Le 13/04/2009, à 13:56

Re : Ces pubs HS

#12 Le 13/04/2009, à 13:58

Re : Ces pubs HS

#13 Le 13/04/2009, à 13:59

Re : Ces pubs HS

#14 Le 13/04/2009, à 14:02

Re : Ces pubs HS

#15 Le 13/04/2009, à 14:05

Re : Ces pubs HS

#16 Le 13/04/2009, à 14:13

Re : Ces pubs HS

#17 Le 13/04/2009, à 14:15

Re : Ces pubs HS

#18 Le 13/04/2009, à 14:18

Re : Ces pubs HS

#19 Le 13/04/2009, à 14:29

Re : Ces pubs HS

#20 Le 13/04/2009, à 14:43

Re : Ces pubs HS

#21 Le 13/04/2009, à 14:47

Re : Ces pubs HS

#22 Le 13/04/2009, à 15:09

Re : Ces pubs HS

#23 Le 13/04/2009, à 15:11

Re : Ces pubs HS

#24 Le 13/04/2009, à 15:37

Re : Ces pubs HS

#25 Le 13/04/2009, à 15:57

Re : Ces pubs HS

Pied de page des forums