#1 Le 29/06/2009, à 19:04
- samυncle
Stallman ne veut pas de mono dans debian
Le gourou du monde des logiciels libres, Richard Stallman, veut limiter la dépendance de Linux vis-à-vis de Microsoft
Les développeurs de Tomboy, un outil de prise de notes pour Linux développé en C#, doivent avoir l’impression que le ciel leur tombe sur la tête. De fait, c’est suite à la volonté d’intégrer cet outil dans la prochaine distribution Linux Debian qu’une vaste polémique a été lancée.
Pour faire fonctionner cet outil, l’installation de Mono, le clone open source de .NET, est obligatoire. Beaucoup de puristes ne veulent toutefois ni de Java ni de Mono dans l’installation par défaut de la Debian.
Moi je me réjouis d'avance sur le silverlight
Hello world
Hors ligne
#2 Le 29/06/2009, à 19:22
- Khyl
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
Ca se comprend !
Le problème n'est pas propre à Mono ; n'importe quelle implémentation libre de C# conduirait au même problème. Le danger est que Microsoft projette probablement de forcer toutes le implémentations libres de C# à utiliser des brevets logiciels. C'est un grave danger, et seuls les fous l'ignoreraient jusqu'à ce que ce jour arrive. Nous devons prendre dès aujourd'hui des précautions pour nous protéger de ce futur danger
C'est on ne peut plus clair. Stallman défend les libertés des utilisateurs, il a raison de défendre nos droits et son combat est non seulement légitime mais va dans le sens des valeurs qu'il défend. Quel est le problème au juste ?
Surtout qu'en plus Mono n'apporte aucune valeur ajoutée par rapport à ce qui existe sur nos systèmes, on peut largement s'en passer.
Hors ligne
#3 Le 29/06/2009, à 19:38
- Кຼزດ
Hors ligne
#4 Le 29/06/2009, à 19:51
- Days
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
This is not to say that implementing C# is a bad thing. Free C# implementations permit users to run their C# programs on free platforms, which is good. (The GNU Project has an implementation of C# also, called Portable.NET.) Ideally we want to provide free implementations for all languages that programmers have used.
(..)
We should systematically arrange to depend on the free C# implementations as little as possible. In other words, we should discourage people from writing programs in C#.
Moi j'avoue, j'ai du mal à suivre la logique. "l'implémentation libre du C# c'est bieng (d'ailleurs on le fait nous aussi), par contre, c'est mal de l'utiliser"..
Apres, le mot "depend" est assez vague.. Je veux dire, est ce que Tomboy et F-spot sont indispensables à Gnome ? Est ce que le "bien etre" de Gnome depend de ces 2 applis ? bien sur que non (j'utilise aucun des 2..)
"Anybody who tells me I can't use a program because it's not open source, go suck on rms. I'm not interested. 99% of that I run tends to be open source, but that's _my_ choice, dammit."
Hors ligne
#5 Le 29/06/2009, à 19:58
- Khyl
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
En fait, il dit qu'il y a des implémentations libres de C# pour ceux qui ont déjà écrits des programmes mais du fait que le C# dépend du bon vouloir de Microsoft, il peut y avoir un danger et que si jamais Microsoft décidait du jour au lendemain de changer sa politique vis à vis de C#, on serait condamné soit à payer ou se conformer à des licences non libres, soit à abandonner les codes sources qui ont été faits.
Devant ce danger qui est au bon vouloir d'une seule entreprise, il préconise de ne pas développer de nouveaux programmes en C# comme ça on évite tout danger.
Dernière modification par Khyl (Le 29/06/2009, à 20:00)
Hors ligne
#6 Le 29/06/2009, à 20:05
- mBBXFsYss-zd
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
L'implémentation libre de C# c'est bien car ça permet de faire fonctionner les programmes (propriétaire ou libre) écrit en C#. Mais il ne faut pas développer de (nouveaux) logiciels libres en C#, c'est le mal, car la liberté d'utilisation n'est pas garantie (brevets, toussa) : L'existence d'implémentation libre dépend un peu du bon vouloir de Microsoft, donc l'utilisabilité des logiciels basés dessus aussi.
En gros : N'utilisez pas de langage de programmation non-libre pour faire des logiciels libres car 1) soit il n'y a pas d'implémentation libre et le logiciel est de facto propriétaire, 2) soit il y a une implémentation libre mais elle n'est pas pérenne.
Hors ligne
#7 Le 29/06/2009, à 20:10
- Grunt
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
Ce n'est pas parce que l'étau ne bouge pas encore qu'il faut y mettre les couilles dedans, en bref.
Ceci dit, ce n'est pas la première fois qu'une technologie Microsoft couverte par des brevets est implémentée dans Gnome: SMB, le partage réseau (géré par le soft libre Samba), appartient à Microsoft et ils ne sont pas franchement "ouverts" à ce sujet.
A tel point que les développeurs de Samba ont du payer pour avoir accès aux spécifications, non?
#8 Le 29/06/2009, à 20:11
- nisnis
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
+1000 pour Stallman
"Un Windows meurt...Des Linux apparaissent !.."
Hors ligne
#9 Le 29/06/2009, à 20:22
- Days
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
Ce n'est pas parce que l'étau ne bouge pas encore qu'il faut y mettre les couilles dedans, en bref.
Ceci dit, ce n'est pas la première fois qu'une technologie Microsoft couverte par des brevets est implémentée dans Gnome: SMB, le partage réseau (géré par le soft libre Samba), appartient à Microsoft et ils ne sont pas franchement "ouverts" à ce sujet.
A tel point que les développeurs de Samba ont du payer pour avoir accès aux spécifications, non?
c'est une des raisons pour laquelle je comprends pas trop l'acharnement sur mono.. y a plein d'exemples d'implémentations libres de trucs couvert par brevet, au hasard, samba, wine, libdvdcss.. meme le noyau linux est une implémentation libre d'un truc sous brevet (Unix, d'ailleurs y avait pas eu un procés à ce sujet ..? me rappelle plus)
j'veux bien qu'on tape sur mono moi, mais pourquoi pas sur le reste ?
Pour Samba, si je me souviens bien c'est suite à une décision de justice européenne qui contraignait microsoft à plus d'intéropérabilité, et donc à pouvoir vendre les spécifications de certains de leurs protocoles.. (j'peux me tromper)
"Anybody who tells me I can't use a program because it's not open source, go suck on rms. I'm not interested. 99% of that I run tends to be open source, but that's _my_ choice, dammit."
Hors ligne
#10 Le 29/06/2009, à 20:29
- Grunt
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
c'est une des raisons pour laquelle je comprends pas trop l'acharnement sur mono.. y a plein d'exemples d'implémentations libres de trucs couvert par brevet, au hasard, samba, wine, libdvdcss.. meme le noyau linux est une implémentation libre d'un truc sous brevet (Unix, d'ailleurs y avait pas eu un procés à ce sujet ..? me rappelle plus)
Oui, le noyau Linux a repris le fonctionnement et la compatibilité binaire de Unix. Ceci dit je pense que les brevets ont expiré depuis le temps
Pour Samba et Wine, c'est en effet assez risqué: Microsoft brevette tellement de choses qu'ils ont certainement les moyens de s'attaquer à ces projets.
libdvdcss est légale dans certains pays mais pas tous: En France on a le droit de casser les DRM "DVDCSS" à des fins d'intéropérabilité, ce que permet libdvdcss. De même pour les codecs proprios, on a le droit de les utiliser en encodage/décodage en Europe, mais pas partout dans le monde.
En fait, la question va même plus loin: ajouter les dépots "pas libre" à une distro et installer Flash sans avoir lu son contrat de licence (qui, me semble-t-il, indique que seul Adobe peut le distribuer) n'est-ce pas une violation de licence (ce qui est encore "pire" qu'une violation de brevet, car objectivement constatable)?
j'veux bien qu'on tape sur mono moi, mais pourquoi pas sur le reste ?
Je partage totalement ton étonnement.
Pour Samba, si je me souviens bien c'est suite à une décision de justice européenne qui contraignait microsoft à plus d'intéropérabilité, et donc à pouvoir vendre les spécifications de certains de leurs protocoles.. (j'peux me tromper)
Non, c'est exact.
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39376838,00.htm
#11 Le 29/06/2009, à 21:15
- kaoron
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
Days : les projets que tu cites sont là pour assurer l'interopérabilité avec l'environnement propriétaire, pas pour être utilisés en tant que dépendances de logiciels libres. Ce qui se rapprocherait le plus de .net/mono, c'est win32/wine. Est-ce qu'un logiciel du projet GNOME est codé avec l'API win32 parce que wine l'implémente ?
#12 Le 29/06/2009, à 21:23
- compte supprimé
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
+1000 pour Stallman
+1000
Vive Debian. Au chiotte Gnome et Ubuntu (et vive KDE et KUbuntu encore épargné par la gangrène).
Dernière modification par weenu (Le 29/06/2009, à 21:25)
#13 Le 29/06/2009, à 21:29
- Grunt
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
Days : les projets que tu cites sont là pour assurer l'interopérabilité avec l'environnement propriétaire, pas pour être utilisés en tant que dépendances de logiciels libres. Ce qui se rapprocherait le plus de .net/mono, c'est win32/wine. Est-ce qu'un logiciel du projet GNOME est codé avec l'API win32 parce que wine l'implémente ?
Du point de vue des éventuels brevets, OSEF: que ton environnement de bureau ait un besoin vital d'un composant ou qu'il soit là pour lancer Warcraft 3, les avocats de Microsoft s'en foutent totalement (et le juge aussi) si on leur dit d'attaquer.
#14 Le 29/06/2009, à 21:39
- Kurokame
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
pas pour être utilisés en tant que dépendances de logiciels libres
Pas partout, si je tente de me débarrasser d'un libsmbclient, il y a quelques logiciels qui n'ont rien à voir qui sont susceptibles de partir avec l'eau du bain.
#15 Le 29/06/2009, à 21:42
- Grunt
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
kaoron a écrit :pas pour être utilisés en tant que dépendances de logiciels libres
Pas partout, si je tente de me débarrasser d'un libsmbclient, il y a quelques logiciels qui n'ont rien à voir qui sont susceptibles de partir avec l'eau du bain.
Oui. Et vice-versa: le jeu de dépendances par défaut sous Debian fait que:
Installer Abiword => Installer Gnome => Installer Samba.
La première fois qu'on m'a demandé ce que je voulais faire des "serveurs WINS" alors que j'avais lancé l'installation d'un éditeur léger compatible avec Open Document, j'ai failli mordre.
Et vice versa: virer Samba => Virer Gnome => Virer Abiword.
#16 Le 29/06/2009, à 21:54
- geenux
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
C'est sur, que si on veut se débarrasser de tous ce qui est à risque ubuntu n'est pas adapté. Avec gentoo ça doit être possible, avec le système de USE qui permet de compiler ou non certaines fonctionnalités.
Sinon, je partage totalement l'avis de stallman : il ne faut pas développer de programmes libres avec un langage non libre, c'est plus ou moins du suicide.
Hors ligne
#17 Le 29/06/2009, à 22:01
- Khyl
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
Je crois que là Stallman met en garde surtout parce que Mono serait inclus de base dans la distribution Debian et pas comme un add-on. C'est à mon avis ça qui l'alerte.
Hors ligne
#18 Le 29/06/2009, à 22:27
- geenux
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
Non, ça c'est le déclencheur. Il souhaiterait vraiment qu'on arrête de créer de nouveaux programmes libres en C# (avis que je partage totalement).
We should systematically arrange to depend on the free C# implementations as little as possible. In other words, we should discourage people from writing programs in C#.
Hors ligne
#19 Le 29/06/2009, à 22:29
- THS`
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
C'est qui celui qui disait "KDE ça pue c'est pas libre" mmmh?
Hors ligne
#20 Le 29/06/2009, à 23:05
- freaxmind
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
Ajouter debian pour quoi ? Pour utiliser des notes jaunes sur le bureau ?
Mono n'est pas un projet libre ni fermé. C'est un projet borné ! Les bornes sont les bons vouloir de microsoft, et la latence des portages libre inhérent à la structure du framework.
Mono, on peut s'en passer ! Il y a d'exelente alternative au langage et aux logiciels. Un projet pseudo libre vaut autant d'un projet proprio
Hors ligne
#21 Le 30/06/2009, à 08:32
- DrDam
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
enfin perso j'utilise plus samba ... tout mes pc sont sous linux .. alors je suis passé au NFS
Tout ce qui a été crée par l'Homme devrait être patrimoine de l'humanité
Vous etes perdu ?, là ce sera trop loin
Hors ligne
#22 Le 30/06/2009, à 09:14
- geenux
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
C'est qui celui qui disait "KDE ça pue c'est pas libre" mmmh?
Et c'était vrai à l'époque. La licence de Qt les a empêché pendant longtemps de faire un KDE libre. À partir du moment où la licence de Qt leur a permis de le faire, KDE est devenu libre.
Hors ligne
#23 Le 30/06/2009, à 10:17
- reeth
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre (ou lire)... KDE est libre depuis 2000 (sous GPL), et même depuis 1998 si on compte la QPL de Trolltech cf wikipedia. C'est vrai qu'ils ont été longtemps non-libre...
Sinon pour ce qui est de mono, personnellement je ne trouve pas cela judicieux de l'utiliser. Cependant, debian est un projet qui n'a rien à voir avec la FSF et ils n'ont rien à redire sur leur gestion (ils peuvent critiquer mais bon, debian project fait ce qu'il veut).
De toute façon, il suffit de regarder le planet gnome pour se rendre compte qu'il y a plus de posts sur mono que sur le futur gnome3... ce qui veut +/- dire que gnome va de plus en plus dépendre de mono (OOo commence aussi...). Toutes les distrib (comme debian) qui fournissent un environnement de bureau sans altération vont devoir fournir d'office mono (puisque partie de gnome).
Bref, pour moi le problème viens du projet gnome qui fait dépendre son bureau sur mono, et non pas de debian qui l'intègre tel quel.
Hors ligne
#24 Le 30/06/2009, à 10:30
- Grunt
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
Bref, pour moi le problème viens du projet gnome qui fait dépendre son bureau sur mono, et non pas de debian qui l'intègre tel quel.
Exact. Même sans utiliser Gnome je vois des bouts de mono qui veulent s'installer pour certaines applis (gnome-subtitles par exemple). Je ne comprends absolument pas pourquoi les développeurs foutent du mono dans Gnome.
#25 Le 30/06/2009, à 11:00
- geenux
Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian
Personnellement, si il commence à y avoir trop de mono dans gnome, j'arrêterai de l'utiliser. Ça me déplairait fortement d'avoir une dépendance à microsoft comme ça. Je ne comprend pas non plus pourquoi tant de c# en ce moment. Ce langage n'a rien d'exceptionnel en plus.
Hors ligne