Quel distribution , interface graphique ?

Compte anonymisé · Le 26/07/2009, à 17:03

Keldath a écrit :

Tu peux leur reprocher de ne pas être aussi accessible qu'Ubuntu oui, Debian reste encore très "élitiste" pour pouvoir y participer

Participer à quoi ? au développement ? Mais c'est pour ses développeurs ça !
Debian c'est un peu ... la distribution pour les développeurs de Debian. Rien à voir avec l'élite.
L'élite aurait justement plus d'exigences en terme de vision et planification.
La communication vers ses "clients", c'est un autre sujet. (clients = utilisateurs, et non uniquement développeurs Debian).

Keldath a écrit :

Debian n'étant pas une entreprise et évitant à tout prix d'en être trop proche, elle se permet de sortir une version stable quand le moment sera jugé opportun.

Un "projet" qui ne peut communiquer ni date même estimée, ni contenu, tu appelles ça un "projet" ? Pas moi.
C'est peut-être pour ça qu'il n'y a pas ... de chef de projet.
Rien à voir avec le fait que Debian soit une entreprise ou pas.

Ouvrons les paris: la prochaine "stable" de Debian aura KDE4.1 ? 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 ou 4.6 ou KDE5 ?
(just a joke).

Elzen · Le 26/07/2009, à 17:15

(je tiens à préciser que j'ai répondu au post précédent sans lire le reste de la discussion, mea culpa)

Comme je viens d'en fournir la partie KDE des raisons, la version de KDE qui sera intégrée à la prochaine version stable de Debian sera la version stable de KDE au moment de sa sortie. Donc la 4.X (celle que d'autres développeurs auraient appelé 4.0) si KDE publie sa véritable version stable à un instant qui correspond, la 3.5 (qui est encore la version stable actuelle) sinon.

Et le mode de fonctionnement de Debian ne correspond peut-être pas à ta vision du projet, mais de ma fenêtre, il est beaucoup plus raisonnable de procéder ainsi que d'annoncer à l'avance une date de sortie en sachant pertinemment qu'une grande quantité de facteurs sur lesquels on n'a aucun contrôle risquent de modifier la date effective.

Dernière modification par ArkSeth (Le 26/07/2009, à 17:15)

Keldath · Le 26/07/2009, à 17:36

La communication vers ses "clients", c'est un autre sujet. (clients = utilisateurs, et non uniquement développeurs Debian).

Peut-être pour ça que la stable est celle conseillée pour les utilisateurs, et la unstable pour les développeurs ?
Juste comme ça, je travaille sur un projet qui tournera sur Debian stable en tant que poste bureautique. Tu devrais aller leur apprendre comment faire leur travail à ces entreprises.

Un "projet" qui ne peut communiquer ni date même estimée, ni contenu, tu appelles ça un "projet" ? Pas moi.

Pas toi peut-être, tu en penses ce que tu veux, t'auras beau dire "ce n'est pas un projet tel que le définit le petit Larousse", en attendant les versions stable de Debian le sont. Remplace le mot "projet" par un autre mot si celui-ci te donne des boutons quand il désigne Debian

Alors maintenant il faudrait aussi savoir cerner ses besoins en tant qu'utilisateur final et se demander "ai-je réellement besoin des toutes dernières nouveautés ?"
Car au début en débarquant dans le libre, c'est chouette d'avoir tant de choses à sa portée, et on a tendance à toujours vouloir le dernier cri. Mais... pour un utilisateur final, est-ce réellement nécessaire ?
Ta vie a-t-elle changé quand tu es passé à KDE4.3 ? Pourquoi utilises-tu un ordinateur ?
Personnellement, un système est souvent plus un outil de travail qu'un jouet, et je veux que cet outil soit fiable. Quand j'allume mon ordinateur, j'attend de lui qu'il fasse exactement ce que je demande et qu'il se fasse oublier (cad : j'veux pas de soucis même mineur). Pour moi, et dans ce cadre, Debian remplit parfaitement son rôle.

Quand j'ai envie de geeker, m'en vais sur ma Sid, ou bien installer la dernière Ubuntu. Si cette dernière tient bien la route (ce qui était le cas de Hardy pour ma part), j'y fais un peu mon nid.

Dernière modification par Keldath (Le 26/07/2009, à 17:37)

Compte anonymisé · Le 26/07/2009, à 17:36

ArkSeth a écrit :

la version de KDE qui sera intégrée à la prochaine version stable de Debian sera la version stable de KDE au moment de sa sortie.

Entre dire ça et rien, c'est quoi la différence ?
KDE4.3 passe en stable dans quelques jours.
KDE4.4 dans 6 mois environ..
SID (unstable) est encore en KDE4.2 qui est stable depuis plusieurs mois.

Bon courage pour tes déductions sur la version "stable" de Debian.

Question plus simple alors: SID passera en KDE4.3 ou pas ? (je ne demande même pas quand).

Keldath a écrit :

"ce n'est pas un projet tel que le définit le petit Larousse".

Ce n'est pas dans le Larousse qu'on apprend ce qu'est la gestion d'un "projet".

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 26/07/2009, à 17:42)

bailchanis · Le 26/07/2009, à 17:37

mathieuI a écrit :

j'ai pas testé gentoo (dans ma TODO list ), mais j'ai jamais rencontré un meilleur gestionnaire de paquets que pacman (avec yaourt en surcouche)

pacman est surment très bien, moyennant quoi je parlai plus de la gamme de paquets proposés

Mais je le repete la difficulté d'installation de gentoo est une sorte de légende... si on sait suivre une procédure c'est très simple : il suffit de suivre le guide officiel (celui de gentoo.org). Pour en avoir parcouru des caisses, la doc gentoo est celle que je trouve la plus complète. C'est pas difficile, c'est formateur

Keldath a écrit :

Cette définition du projet qui commence et termine à une date précise c'est celle qu'on nous enseigne à l'école pour correspondre aux besoins des entreprise. Debian n'étant pas une entreprise et évitant à tout prix d'en être trop proche, elle se permet de sortir une version stable quand le moment sera jugé opportun.

A tout prix... peut-être que s'ils essayaient plutot d'en eviter les défauts avec discernement sans jeter le bébé avec l'eau du bain tout le monde y gagnerait ?
Définir un temps pour un projet ce n'est pas un besoin spécifique aux entreprises c'est surtout un élément qui protège un projet et lui évite de s'enliser, de remettre à demain, etc ... C'est aussi un élément important pour que la confiance de l'exterieur repose sur des faits et pas seulement sur du "je vous aime bien donc je vous fait confiance"

Кຼزດ · Le 26/07/2009, à 17:50

bailchanis a écrit :

mathieuI a écrit :
j'ai pas testé gentoo (dans ma TODO list ), mais j'ai jamais rencontré un meilleur gestionnaire de paquets que pacman (avec yaourt en surcouche)
pacman est surment très bien, moyennant quoi je parlai plus de la gamme de paquets proposés
Mais je le repete la difficulté d'installation de gentoo est une sorte de légende... si on sait suivre une procédure c'est très simple : il suffit de suivre le guide officiel (celui de gentoo.org). Pour en avoir parcouru des caisses, la doc gentoo est celle que je trouve la plus complète. C'est pas difficile, c'est formateur

Ouais, gentoo doit pas être extrêmement plus compliqué d'installation que Arch, je pense, le seul truc chiant étant la compilation.
Sinon à titre d'information, archlinux a 2161 paquets "officiels" (dépôts [core] + [extra]), 1903 paquets non officiels et précompilés par des utilisateurs de confiance (dépôt [community]), et 15543 non officiels et (souvent) à compiler soi-même (AUR). (et éventuellement il y a ça : http://wiki.archlinux.org/index.php/Unofficial_user_repositories mais c'est quand même moins sûr, c'est plus où moins le même principe que les ppa ; mais si on a pas confiance on peut toujours télécharger nous même le script ayant créé le paquet, le créer et comparer les md5 )
Donc je trouve ça déjà pas mal
(et ceux que je trouve pas, je crée les paquets ^^)

Compte anonymisé · Le 26/07/2009, à 17:54

Si je peux me permettre....
Proposer Gentoo à quelqu'un qui explique explicitement qu'il "débute" sur linux, est simplement ridicule (aucun intérêt), surtout que 99% d'utilisateurs qui ne débutent pas n'utilisent pas Gentoo.
Mais chacun a le droit de s'exprimer.

Keldath · Le 26/07/2009, à 17:54

@bailchanis : Les mots ayant leur importance, je retire le "à tout prix" car je ne connais pas très bien la position de Debian sur tout ceci.

Définir un temps pour un projet ce n'est pas un besoin spécifique aux entreprises c'est surtout un élément qui protège un projet et lui évite de s'enliser, de remettre à demain, etc ... C'est aussi un élément important pour que la confiance de l'exterieur repose sur des faits et pas seulement sur du "je vous aime bien donc je vous fait confiance"

Ah mais je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis là. Seulement : ai-je dit le contraire ?
Parce que Debian ne donne pas de date fixe, c'est une distrib' hérétique au fonctionnement anormal ? Que la seule façon de procurer un système fonctionnel est de donner une date fixe ? J'estime que ces 2 façons de fonctionner ont le mérite d'exister, et font leurs preuves (avec chacune des avantages et des inconvénients).
Il faut de tout pour faire un monde, et rien n'est parfait (sauf la qualité de la Debian stable[joke]).

Alors pour certains c'est Gentoo ou Arch qui remplira au mieux leurs besoins. Pour d'autres, Debian, pour d'autres Ubuntu.
Après d'autres critères peuvent intervenir comme la politique vis à vis du logiciel libre (qu'on a eu tendance à éclipser ici).

Кຼزດ · Le 26/07/2009, à 18:03

φlip a écrit :

Si je peux me permettre....
Proposer Gentoo à quelqu'un qui explique explicitement qu'il "débute" sur linux, est simplement ridicule (aucun intérêt), surtout que 99% d'utilisateurs qui ne débutent pas n'utilisent pas Gentoo.
Mais chacun a le droit de s'exprimer.

On dirait qu'il veut un truc léger, en rolling release ; gentoo peut correspondre à ce qu'il recherche, d'autant qu'il a une bonne configuration
Mais je pense que les gentooistes présents sur ce topic essaient surtout de se débarasser de l'image de « l'installation et configuration über compliquée» qui lui colle pas mal à la peau

Compte anonymisé · Le 26/07/2009, à 18:16

Si tu connaissais Gento, et ce que ça apporte (ou pas...), tu ne proposerais pas Gentoo à quelqu'un qui t'explique qu'il "débute", à moins que tu débutes toi même et que tu connaisses mal les distributions et leur diversité.

Кຼزດ · Le 26/07/2009, à 18:24

φlip a écrit :

Si tu connaissais Gento, et ce que ça apporte (ou pas...), tu ne proposerais pas Gentoo à quelqu'un qui t'explique qu'il "débute", à moins que tu débutes toi même et que tu connaisses mal les distributions et leur diversité.

Comme je l'ai dit plus haut, je ne connais pas gentoo ^^.
Cela dit, j'ai envisagé plusieurs fois une installation, et la partie compliquée a surtout l'air d'être de la lecture de doc.
(et non, merci, je connais les distributions et leur diversité…)

Compte anonymisé · Le 26/07/2009, à 18:27

Tu es très fort en tant qu'ignorant de Gentoo, de proposer Gentoo à quelqu'un qui débute.
Mais bon, vive la liberté d'expression.

Elzen · Le 26/07/2009, à 18:32

φlip a écrit :

Entre dire ça et rien, c'est quoi la différence ?

Problème de vocabulaire, alors : remplace stable par finie, si tu préfère. La version qui sera la véritable release de KDE4, comme KDE3.5 a été la véritable release de KDE3.

Fais pas semblant de pas savoir ce que je veux dire

Кຼزດ · Le 26/07/2009, à 18:33

φlip a écrit :

Tu es très fort en tant qu'ignorant de Gentoo, de proposer Gentoo à quelqu'un qui débute.
Mais bon, vive la liberté d'expression.

Sans vouloir te vexer, tu m'as l'air un peu aigri, quand même…
une très mauvaise expérience de gentoo ?

Marzikill · Le 26/07/2009, à 19:28

Tu es très fort en tant qu'ignorant de Gentoo, de proposer Gentoo à quelqu'un qui débute.

Je veux froisser personne, mais il a raison.

@ maxou88 : ton premier choix est très bon : Archlinux + Openbox, c'est un régal (boot en 55 secondes (bureau complètement chargé)). En fait, c'est toi qui choisit TES programmes, de kernel26, à openbox. Et que par conséquent, tu sais parfaitement ce qui est installé. De plus, ce qui est très intéressant, c'est qu'un des principe de cette distribution, est de rester le plus proche possible des versions fournies par les dévellopeurs (par exemple, avec Ubuntu, tu as le petit logo Ubuntu à côte de ton menu. Sous Arch, c'est le pied de Gnome).

Personnellement, je peux te dire qu'une Arch avec un Openbox, c'est un véritable régal. En plus, on a vraiment l'impression de "dominer" sa machine (je sais ce qui est lancé, quand, et pourquoi).

Un dernier atout pour cette distribution, la communauté est très active, et la doc (anglaise) très complète. Le seul truc agaçant avec Arch, c'est qu'on ne peut pas choisir la version de ses logiciels : toujours à jours, quoi qu'il arrive !

Edit : Yaourt/Pacman est un régal, à côté de l'horrible apt-get. Moi qui trouvait ce dernier vachement bien, j'en viens à lui préférer largement son homologue !

Dernière modification par Marzikill (Le 26/07/2009, à 19:30)

Кຼزດ · Le 26/07/2009, à 19:52

Marzikill a écrit :

Tu es très fort en tant qu'ignorant de Gentoo, de proposer Gentoo à quelqu'un qui débute.
Je veux froisser personne, mais il a raison.
@ maxou88 : ton premier choix est très bon : Archlinux + Openbox, c'est un régal (boot en 55 secondes (bureau complètement chargé)). En fait, c'est toi qui choisit TES programmes, de kernel26, à openbox. Et que par conséquent, tu sais parfaitement ce qui est installé. De plus, ce qui est très intéressant, c'est qu'un des principe de cette distribution, est de rester le plus proche possible des versions fournies par les dévellopeurs (par exemple, avec Ubuntu, tu as le petit logo Ubuntu à côte de ton menu. Sous Arch, c'est le pied de Gnome).
Personnellement, je peux te dire qu'une Arch avec un Openbox, c'est un véritable régal. En plus, on a vraiment l'impression de "dominer" sa machine (je sais ce qui est lancé, quand, et pourquoi).
Un dernier atout pour cette distribution, la communauté est très active, et la doc (anglaise) très complète. Le seul truc agaçant avec Arch, c'est qu'on ne peut pas choisir la version de ses logiciels : toujours à jours, quoi qu'il arrive !
Edit : Yaourt/Pacman est un régal, à côté de l'horrible apt-get. Moi qui trouvait ce dernier vachement bien, j'en viens à lui préférer largement son homologue !

Je plussoie, à part que ton temps de boot est pas génial (mais bon, ça reste acceptable ).
Sinon oui, Arch patche très peu ses logiciels, juste ce qu'il faut pour les rendre fonctionnels (le kernel, il me semble que la seule différence avec le vanilla c'est un patch pour les clés usb exotiques).
Et les paquets sont tellement plus «jolis» techniquement ; je veux dire, les paquets que l'on crée son compilés dans un environnement fakeroot, et la méthode d'installation est juste une extraction du tar à la racine (c'est ce qui fait qu'on peut entre autres créer des paquets très facilement. par exemple un ami, pour une raison inconnue, n'arrivait pas à compiler un paquet, moi j'y arrivais, et j'ai juste eu à arrêter la procédure d'installation à la dernière étape pour récupérer un paquet tout fait, que je lui ai transmis, et j'ai même pu éviter des problèmes d'architecture)

Sinon, je sais pas pourquoi, mais plein de monde sous arch est sous openbox . Moi je l'utilisais déjà avant sous ubuntu, mais je me demande quand même pourquoi on converge vers openbox sous arch…

Elzen · Le 26/07/2009, à 19:53

Apt-get horrible ? Ohmj, n'écoutez pas ce que dit ce type, il est fou !

Marzikill a écrit :

(par exemple, avec Ubuntu, tu as le petit logo Ubuntu à côte de ton menu. Sous Arch, c'est le pied de Gnome).

(D'ailleurs, c'est un truc à améliorer, ça : théoriquement, sauf erreur de ma part, un pack d'icône pour Gnome inclue une icône pour le logo Gnome et une icône pour le logo de la distribution. Sauf que la plupart du temps, la seconde est juste un lien symbolique vers la première. Il y a juste les packs d'icônes d'Ubuntu qui remplacent les deux (au lieu d'un seul) par le logo Ubuntu)

Bismut · Le 26/07/2009, à 20:00

Perso, je découvre Arch depuis 1 semaine... et j'adore... mais je déconseillerais franchement à un débutant.

C'est quand tu passes à Arch que tu comprends à quel point Debian et Ubuntu sont préconfigurés...

La vache, des trucs tout con genre : Montage par défaut des clés USB en shortname=lower, ce qui fait qu'un dossier PDF se retrouve monté en pdf sur Arch... Ou bien des clés absentes de Gconf, à rajouter pour obtenir le même comportement que Debian ou Ubuntu.

Enfin bref, y a des trucs vraiment sympas que j'aime beaucoup et je ne pourrais plus m'en passer je pense, mais c'est quand même loin d'être aussi préconfiguré que Debian/Ubuntu, enfin je trouve

Marzikill · Le 26/07/2009, à 20:08

Sinon, je sais pas pourquoi, mais plein de monde sous arch est sous openbox tongue. Moi je l'utilisais déjà avant sous ubuntu, mais je me demande quand même pourquoi on converge vers openbox sous arch…

Yep ! La majorité des captures d'écran d'Arch sont sous Openbox, c'est très marrant... (et d'ailleurs, on doit avouer que les archer ont très bon goût ! ).

@ArkSeth : Tu as déjà essayé yaourt ? Tu comprendras ce que je veux dire par "apt-get horrible". Son fonctionnement est tout simplement limpide : -S pour installer, -R pour supprimer, -Q pour obtenir des infos sur les paquets installés (en gros). Et après, tu as plétore d'options que tu peux ajouter, combiner. Stro fort. Et puis... Je dois dire que je ne peux plus me passer de yaourt : les couleurs pour installer les paquets, c'est le top ! (plus besoin de m'arracher la rétine quand je veux recherche un paquet...).

Bismut · Le 26/07/2009, à 20:18

Mouais, c'est bien c'est bien... faut pas tout voir en rose non plus... pas super pratique pour faire de la recherche "large" quand t'as 150 résultats, puis ensuite taper les numéros des résultats pour installer.

Bon, moi ça me dérange pas car au quotidien, j'installe pas des trucs tous les jours, mais je suis sûr qu'il peut y avoir plus pratique aussi...

Franchement, j'en suis tombé amoureux, comme tu as l'air de l'être... mais c'est pas une raison pour perdre son objectivité. Moi, je trouvais Synaptic assez bien fait tout de même
Il me manque un peu (même si maintenant je suis sûr que personne ne pourra casser mon système vu qu'il n'y a pas trop de cliquodrome pour administrer la machine XD)

Keldath · Le 26/07/2009, à 21:00

C'est vrai que ça manque les couleurs avec les outils Debian. Arch et Gentoo sont plus agréables sur ce point

Sinon : http://www.framasoft.net/article4878.html#comments75747
J'aime le premier commentaire.

Кຼزດ · Le 26/07/2009, à 21:12

Bismut a écrit :

Mouais, c'est bien c'est bien... faut pas tout voir en rose non plus... pas super pratique pour faire de la recherche "large" quand t'as 150 résultats, puis ensuite taper les numéros des résultats pour installer.
Bon, moi ça me dérange pas car au quotidien, j'installe pas des trucs tous les jours, mais je suis sûr qu'il peut y avoir plus pratique aussi...
Franchement, j'en suis tombé amoureux, comme tu as l'air de l'être... mais c'est pas une raison pour perdre son objectivité. Moi, je trouvais Synaptic assez bien fait tout de même
Il me manque un peu (même si maintenant je suis sûr que personne ne pourra casser mon système vu qu'il n'y a pas trop de cliquodrome pour administrer la machine XD)

Tu as shaman sinon (j'ai pas testé)
(et sinon tu as toujours un bon vieux yaourt -Ss paquet|less )
Mais j'ai l'impression qu'on dérive un peu

bailchanis · Le 26/07/2009, à 21:51

@φlip :
Maxou est déja sous GNU/linux, il s'est débarassé de windows et envisage Arch : ça ne fait pas exactement de lui un débutant complet...
De plus gentoo n'est pas plus compilquée à installer que Arch. Il rejete gentoo d'emblée parce que sa réputation est la difficulté, mais honnetement la seule vrai difficulté c'est de savoir lire le guide d'install. Par contre c'est chiant à installer parce que la compilation prend du temps ça c'est vrai.
Pour le (limite mesquin) " ça sert à rien" : parles en à n'importe quel utilisateur de gentoo, l'installation lui a appris enormément sur le système et son organisation sans que ce soit à force de résoudre des problèmes mais tout simplement parce que les guides et la documentations sont particulièrement didactiques et que mine de rien la communauté n'a finalement qu'assez peu recours au rtfm..
Pour l'anecdote, les rares fois où il sort il est vraiment mérité. Je le répète, le plus dur c'est de savoir lire et de prendre le temps de le faire.

φlip a écrit :

99% d'utilisateurs d'utilisateurs qui ne débutent pas n'utilisent pas Gentoo. n'utilisent pas Ubuntu...

C'est quoi tes sources ? les données de consultation google indiquent Debian 0.48, gentoo : 0.2 (référence ubuntu =1) pour le monde entier et, en france c'est 0.33 Debian pour 0.22 gentoo (entre 1 gentoo pour 2 debian et 2 gentoo pour 3 debian) marrant non ? pas vraiment compatible avec ton affirmation à moins de supposer que Debian soit faiblement adopté ou alors plutot par des débutants :lol: ... je ne crois ni l'un ni l'autre...

@marzkill : Dire, en même temps, "Arch linux c'est parfait pour toi" et "gentoo c'est trop difficile" est un pas que φlip n'a pas franchi. Je trouve son avis sur gentoo biaisé, mais je suppose qu'il dirait la même chose de toute LFS-like, dont Arch (il manque la compilation à Arch pour être une "vraie" LFS). Par contre, je trouve ton avis pas cohérent...

@ Keldath,

je n'ai jamais dit que Debian etait hérétique ou même faisait mal le boulot. Mais ça n'est pas parce qu'un boulot est bien fait que ça en fait un bon Projet...
Par ailleurs, plutot qu'à date fixe c'est à date fixée à l'avance ou au moins estimée que j'aurai dû écrire. Parce qu'autant fixer des échéances fait parti de la définition d'un projet, autant savoir réajuster les échéances quand c'est necessaire fait parti d'une bonne gestion de projet.
Sans ces éléments le diletantisme guette... ce qui n'empeche pas de produire des choses on est bien d'accord.

Dernière modification par bailchanis (Le 26/07/2009, à 21:52)

Elzen · Le 26/07/2009, à 22:28

Marzikill a écrit :

@ArkSeth : Tu as déjà essayé yaourt ? Tu comprendras ce que je veux dire par "apt-get horrible". Son fonctionnement est tout simplement limpide : -S pour installer, -R pour supprimer, -Q pour obtenir des infos sur les paquets installés (en gros). Et après, tu as plétore d'options que tu peux ajouter, combiner. Stro fort. Et puis... Je dois dire que je ne peux plus me passer de yaourt : les couleurs pour installer les paquets, c'est le top ! (plus besoin de m'arracher la rétine quand je veux recherche un paquet...).

Je ne mets pas en cause le fait qu'il puisse exister mieux, mais ce n'est pas parce que les framboises ont meilleur goût que les groseilles en deviennent horrible.
D'ailleurs, si on parle de limpidité, --install ou --setup seront toujours préférables à --I ou --S

Кຼزດ · Le 26/07/2009, à 22:38

ArkSeth a écrit :

Marzikill a écrit :
@ArkSeth : Tu as déjà essayé yaourt ? Tu comprendras ce que je veux dire par "apt-get horrible". Son fonctionnement est tout simplement limpide : -S pour installer, -R pour supprimer, -Q pour obtenir des infos sur les paquets installés (en gros). Et après, tu as plétore d'options que tu peux ajouter, combiner. Stro fort. Et puis... Je dois dire que je ne peux plus me passer de yaourt : les couleurs pour installer les paquets, c'est le top ! (plus besoin de m'arracher la rétine quand je veux recherche un paquet...).
Je ne mets pas en cause le fait qu'il puisse exister mieux, mais ce n'est pas parce que les framboises ont meilleur goût que les groseilles en deviennent horrible.
D'ailleurs, si on parle de limpidité, --install ou --setup seront toujours préférables à --I ou --S

Je suis bien d'accord mais comme je suis une feignasse je préfère -S
(au pire tu fais une fonction dans le bashrc qui te remplace ça )

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 26/07/2009, à 17:03

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#27 Le 26/07/2009, à 17:15

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#28 Le 26/07/2009, à 17:36

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#29 Le 26/07/2009, à 17:36

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#30 Le 26/07/2009, à 17:37

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#31 Le 26/07/2009, à 17:50

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#32 Le 26/07/2009, à 17:54

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#33 Le 26/07/2009, à 17:54

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#34 Le 26/07/2009, à 18:03

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#35 Le 26/07/2009, à 18:16

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#36 Le 26/07/2009, à 18:24

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#37 Le 26/07/2009, à 18:27

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#38 Le 26/07/2009, à 18:32

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#39 Le 26/07/2009, à 18:33

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#40 Le 26/07/2009, à 19:28

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#41 Le 26/07/2009, à 19:52

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#42 Le 26/07/2009, à 19:53

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#43 Le 26/07/2009, à 20:00

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#44 Le 26/07/2009, à 20:08

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#45 Le 26/07/2009, à 20:18

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#46 Le 26/07/2009, à 21:00

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#47 Le 26/07/2009, à 21:12

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#48 Le 26/07/2009, à 21:51

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#49 Le 26/07/2009, à 22:28

Re : Quel distribution , interface graphique ?

#50 Le 26/07/2009, à 22:38

Re : Quel distribution , interface graphique ?

Pied de page des forums