Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

didrocks · Le 08/04/2007, à 15:22

Bonjour,

Je n'ai pas trouvé de post relatif à ce sujet.
Vous vous en rappelez certainement, un post sur la planet à partir d'une discussion sur le forum a mis en évidence pour beaucoup d'entre nous une norme de 1998 pour enfin différence les Ko et les Kio.
Nautilus suivait la norme et les tailles étaient affichées en Kio, Mio, Gio ...
Aujourd'hui (je ne fais pas attention à ça tous les jours), je vois que l'on retrouve les Ko, Mo, Go ... Quand ce changement a été effectué ? Je trouve dommage de ne plus suivre la norme. Est-ce de même pour Feisty ?

Merci d'avance d'éclairer ma lanterne si vous avez des infos à ce sujet !

Dernière modification par DidRocks (Le 08/04/2007, à 15:48)

AlexandreP · Le 08/04/2007, à 23:50

DidRocks a écrit :

Aujourd'hui (je ne fais pas attention à ça tous les jours), je vois que l'on retrouve les Ko, Mo, Go ... Quand ce changement a été effectué ?

Est-ce que Nautilus affiche des tailles en kilo-octets ou en kibi-octets ? Si c'est le premier cas, alors il est normal que l'unité de mesure ait été changé dans GNOME. Sinon, en effet, c'est une erreur qui n'aurait pas dû être faite.

jdautz · Le 08/04/2007, à 23:59

J'avoue ne pas comprendre ces problématiques. Un ordinateur comptant en puissances de 2, pour moi un Ko = 1024 octets, et un octet 2^3 bits

Faire autre chose ne peut qu'entrainer des complications sans fin.

didrocks · Le 09/04/2007, à 01:22

@AlexandreP : il les affiche actuellement en Kilo alors qu'avant, il les affichait en Kibi (et il me semble qu'il s'agit bien de Kibi, non ?). D'où mon étonnement que Gnome ne suive plus la norme.

@jdautz : non, je ne suis pas d'accord. Dans le système international, pour toutes les unités de mesures : un Méga = 10³ Kilo, et ainsi de suite ... Pourquoi cela serait différent en informatique ? Au contraire, combien d'utilisateurs achètent des disques durs de 200 Go (affiché par le constructeur en Giga = 10³ Méga, ce qui est normal !) et lorsqu'ils les branchent et regardent sous leur OS, ils trouvent que leur disque dur est plus petit (puisque l'OS affiche des Gibi = 1024 Mibi, mais sans le préciser...). L'utilisateur moyen s'en fiche que l'explication soit le décompte en puissance de 2, ils s'attendent à qqch de "logique", correspondant à leur environnement habituel, et ne comprennent donc pas ce qu'il se passe. Donc, pourquoi ne pas suivre la norme afin de lever ces ambiguïtés ?

Dernière modification par DidRocks (Le 09/04/2007, à 01:26)

jdautz · Le 09/04/2007, à 02:51

dans ce contexte, pour acheter un disque, il y aurait bien d'autres points à éclaircir, à commencer par:
<troll>
- Pourquoi compter en octal et pas en binaire (plus logique) ou en hexadecimal (plus pratique)?
- Comment distinguer les capacités (purement théoriques) des contenances (capacité maximum des données, et encore je ne parle même pas du formatage)... avec lesquelles les vendeurs de supports de stockages et fournisseurs télécom savent si bien embobiner leur monde? (genre ma visseuse est puissante puisqu'elle est en 24v)
</troll>

Malgré les résultats décevants quand on cherche cette information sur google, c'est vrai que la norme a 2 avantages:
-1- Ki Mi Gi sont des unités et des symboles qui ne génèrent pas la confusion comme avec les "B"ytes et "b"its anglophones.
-2- Tordre le cou à ceux qui entretiennent volontairement le bazar.

En ce qui concerne le cas précis, je n'ai jamais fait attention, mais il me semble qu'il faut se tourner vers les développeurs, probablement côté gnome.org (bugzilla?) avec comme argument:
http://www.w3.org/TR/2003/NOTE-mathml-units-20031110/#prefixes
et
http://members.optus.net/alexey/prefBin.xhtml

Dernière modification par jdautz (Le 09/04/2007, à 03:10)

AlexandreP · Le 09/04/2007, à 05:32

@ DidRocks : Ben justement, c'était ça ma question. Est-ce que GNOME a changé son "mode de comptage" des tailles afin qu'il corresponde au kilo-octet normalisé, ou bien fonctionne-t-il toujours selon le kilo-octet informatique (kibi-octet) ? Parce que si le mode de calcul d'espace a été modifié pour qu'il corresponde à la réalité kilo-octet, y'a pas de problème, mais si ça calcule toujours des kibi-octet, alors il y a bien une faute dans les fichiers de langue.

jdautz a écrit :

J'avoue ne pas comprendre ces problématiques. Un ordinateur comptant en puissances de 2, pour moi un Ko = 1024 octets, et un octet 2^3 bits
Faire autre chose ne peut qu'entrainer des complications sans fin.

Normalisation avec le SI. Cf. Wikipédia

jdautz · Le 09/04/2007, à 11:24

Sous gnome/feisty, quelque soit la langue utilisée, le Mo = (2^3)*(2^20) bit.

On est bien en Kibi et personnellement je n'ai jamais compté autrement depuis 1982.

Ce serait intéressant de reporter ça à bugzilla.gnome.org parce que le Kibi lève les ambiguités ne serait-ce qu'au niveau graphique:
- ambiguité contextuelle utilisée par des malhonnêtes
- ambiguité du o de octet que l'on peut confondre avec un 0 (zéro)
- ambiguité du B de Byte et le b de bit (bits écrit en toutes lettres actuellement pour éviter la confusion).

didrocks · Le 09/04/2007, à 11:37

C'est étrange, car sous Dapper comme dit précédemment, le Kibi était affiché sous Nautilus... pourquoi un retour en arrière ?
J'ai essayé de trouver le paquet incriminé pour faire une proposition de traduction sous launchpad, mais sans succès...

kaiser59 · Le 12/08/2009, à 15:09

Hello,

Utilisateur UBUNTU depuis quelque jours, je trouves ça déroutant, mais je commence à m'y faire.

DidRocks a écrit :

@jdautz : non, je ne suis pas d'accord. Dans le système international, pour toutes les unités de mesures : un Méga = 10³ Kilo, et ainsi de suite ... Pourquoi cela serait différent en informatique ? Au contraire, combien d'utilisateurs achètent des disques durs de 200 Go (affiché par le constructeur en Giga = 10³ Méga, ce qui est normal !) et lorsqu'ils les branchent et regardent sous leur OS, ils trouvent que leur disque dur est plus petit (puisque l'OS affiche des Gibi = 1024 Mibi, mais sans le préciser...). L'utilisateur moyen s'en fiche que l'explication soit le décompte en puissance de 2, ils s'attendent à qqch de "logique", correspondant à leur environnement habituel, et ne comprennent donc pas ce qu'il se passe. Donc, pourquoi ne pas suivre la norme afin de lever ces ambiguïtés ?

DidRocks, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Oui on nous dit tel capacité mais ce n'est pas ça en fait. Ce n'est pas la manière de compter qui est bien en Go = Giga-octet et non pas en Gibi comme tu le dis. Pour info, il y a la mémoire cache qui est prise donc plus la mémoire est grande et plus on perd de la taille et en plus de cela il y a tjrs des clusters défectueux mais caché dans un disque dur. Donc au final on se retrouve avec une capacité moindre à cause de cela et non pas à cause de la manière de compter Si tu me prouves le contraire, je suis à l'écoute ou plutot à te lire

Sinon, moi ça ma tout de suite frappé le fait d'utiliser les kio et non pas ko, je ne pense pas qu'il y ait un brevet de microsoft la dessous

Dernière modification par kaiser59 (Le 12/08/2009, à 15:10)

®om · Le 12/08/2009, à 15:12

DidRocks a écrit :

C'est étrange, car sous Dapper comme dit précédemment, le Kibi était affiché sous Nautilus... pourquoi un retour en arrière ?

Peut-être un boulet qui est passé sur la page de traduction et qui a trouvé que le i entre le K et le o ça faisait pas terrible et que ça devait être une faute de frappe...

Dernière modification par ®om (Le 12/08/2009, à 15:13)

®om · Le 12/08/2009, à 15:17

kaiser59 a écrit :

DidRocks, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Oui on nous dit tel capacité mais ce n'est pas ça en fait. Ce n'est pas la manière de compter qui est bien en Go = Giga-octet et non pas en Gibi comme tu le dis. Pour info, il y a la mémoire cache qui est prise donc plus la mémoire est grande et plus on perd de la taille et en plus de cela il y a tjrs des clusters défectueux mais caché dans un disque dur. Donc au final on se retrouve avec une capacité moindre à cause de cela et non pas à cause de la manière de compter Si tu me prouves le contraire, je suis à l'écoute ou plutot à te lire

DidRocks qui a raison, quand on te dit un disque dur de 100Go, ça veut dire 100 000 000 000 octets. Mais quand ton système compte, il compte par paquets de 1024, donc il divise 100 000 000 000 par 1024 (3 fois).

Tu le branches, et ton système, qui lui compte en Gibi, fait le calcul : 100 * 10^9 / 2^30 = 93,13 Gio
Si tu as un 200Go, ça fait 186,26 Gio (ce qui est affiché par le système).

didrocks · Le 12/08/2009, à 17:29

La problématique est toujours vraie et n'a pas changé depuis deux ans, cf les discussions récentes sur la ML de dev d'ubuntu.
De plus, la norme Mio est revenue dans les traductions GNOME.

Enfin, concernant les clusters défectueux: les constructeurs prévoient un certain nombre de clusters de rechanges et c'est l'électronique interne qui fait le remplacement pour ce nombre fini (c'est pour cela que l'on peut avoir quelques millions de clusters défectueux sur un disque avec un badblock de 0).

kaiser59 · Le 13/08/2009, à 15:55

ok rom mais bon ubuntu ne vend pas de disque dur donc n'a pas besoin d'arrondir les valeurs pour faire mieux...

Et jusqu'à preuve du contraire chez moi 1mo = 1 024ko donc il peuvent très bien mettre cette norme pas besoin d'utiliser des trucs bizarre

Bref, est ce qu'il existe qqch sous ubuntu pour faire afficher en ko et pas kio ?

®om · Le 13/08/2009, à 16:06

kaiser59 a écrit :

Et jusqu'à preuve du contraire chez moi 1mo = 1 024ko donc il peuvent très bien mettre cette norme pas besoin d'utiliser des trucs bizarre

http://fr.wikipedia.org/wiki/Octet#Multiples

kaiser59 · Le 14/08/2009, à 13:36

®om a écrit :

kaiser59 a écrit :
Et jusqu'à preuve du contraire chez moi 1mo = 1 024ko donc il peuvent très bien mettre cette norme pas besoin d'utiliser des trucs bizarre
http://fr.wikipedia.org/wiki/Octet#Multiples

Oulalalala sa donne mal au crane, moi je suis encore avant la norme de 1998

Par contre je ne comprends pas comment ils peuvent changer qqch qui en mon sens ne peut etre changer 1 kilo octet (Ko) vaut 2 puissance 10 soit 1.024 octets c'est comme si je disais tien avec la nouvelle norme on ne dira plus une voiture à 4 roues mais à 3 roues... et pour dire 4 roues on parlera alors de chambre à air, c'est quand même c** nan ??

®om · Le 14/08/2009, à 13:55

KiloTRUC a toujours voulu dire 1000 truc pour tous les domaines. D'ailleurs, si tu achètes un disque dur de 100Go, tu as 100 000 000 000 octets... Et le système compte par tranche de 1024, s'il te dit que tu as 91Go, tu ne vas pas comprendre, tu as acheté 100Go. C'est donc bien que ça n'est pas la même unité.
C'est de l'abus de langage de dire 1 Kilo = 1024 quand on parle d'octets.

C'est 1 Kibi qui vaut 1024...

AlexandreP · Le 14/08/2009, à 18:47

Si j'achète un kilogramme de patates, je m'attends à avoir 1000 grammes de patates, par 1024 grammes.

Cette normalisation a eu lieu pour harmoniser les termes "----octet" avec les autres unités de mesure : des puissances de 10. Je veux bien accorder que c'est bête, parce que les ordinateurs ne comptent pas en puissance de 10. Cependant, à mon avis, on n'aurait jamais dû utiliser les préfixes couramment utilisés représentant les puissances de 10 afin de représenter des puissances de 2. C'est ce que cette normalisation vient corriger.

KarlP · Le 14/08/2009, à 21:10

j'ai toujours Mio, Gio etc... alors que j'ai fait toutes les mise à jours, bizarre...

®om · Le 14/08/2009, à 21:13

Je viens de regarder (maintenant que je ne suis plus au travail), j'ai bien Kio Mio Gio… dans nautilus de gnome 2.26 sous ubuntu 9.04…

Où as-tu vu l'erreur?

RenZO · Le 07/06/2012, à 16:24

Dans Ubuntu 12.04, nous avons maintenant Ko, Mo, Go... quelle est la cause de ce changement ?

nknico · Le 08/06/2012, à 18:11

Bonne question, je m'en étais pas rendu compte à vrai dire...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 08/04/2007, à 15:22

Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#2 Le 08/04/2007, à 23:50

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#3 Le 08/04/2007, à 23:59

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#4 Le 09/04/2007, à 01:22

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#5 Le 09/04/2007, à 02:51

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#6 Le 09/04/2007, à 05:32

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#7 Le 09/04/2007, à 11:24

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#8 Le 09/04/2007, à 11:37

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#9 Le 12/08/2009, à 15:09

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#10 Le 12/08/2009, à 15:12

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#11 Le 12/08/2009, à 15:17

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#12 Le 12/08/2009, à 17:29

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#13 Le 13/08/2009, à 15:55

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#14 Le 13/08/2009, à 16:06

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#15 Le 14/08/2009, à 13:36

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#16 Le 14/08/2009, à 13:55

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#17 Le 14/08/2009, à 18:47

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#18 Le 14/08/2009, à 21:10

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#19 Le 14/08/2009, à 21:13

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#20 Le 07/06/2012, à 16:24

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

#21 Le 08/06/2012, à 18:11

Re : Norme "Mio" disparue de Nautilus ?

Pied de page des forums