Pour une LTS à l'automne 2010

roger64 · Le 20/11/2009, à 03:04

Bonjour

Je ne sais pas pour vous, mais il me semble bien que la qualité des versions d'Ubuntu a baissé ces derniers temps. Il est devenu de bon ton d'attendre la nouvelle version avec scepticisme -je vous l'avais bien dit, jamais le premier mois...-. Le petit ouistiti Ubuntu se raccroche d'ordinaire à l'arbre Debian après s'être lancé dans le vide mais enfin, tout cela finit par nuire à la bonne réputation de la distribution. Aujourd'hui un certain formalisme (priorité d'une date de sortie absurdément rigide) rigide l'emporte sur le fond.

La prochaine LTS va t-elle sauver Ubuntu? Eh bien, cela m'a l'air plutôt mal parti. Debian nous a lâché au milieu du gué (pas de grosse synchronisation en vue) et Gnome 3 se fait attendre six mois de plus. Dans ces conditions, à quoi bon s'acharner à planifier vigoureusement tous seuls une LTS qui ne sera jamais qu'un demi-cru? Il me semble plus sage de profiter de cette période de vaches maigres pour se contenter en avril 2010 d'une version serre-boulons (et Dieu sait qu'il y en a un certain nombre à serrer) et préparer une LTS à grand spectacle, avec les renforts de Debian et de Gnome3 pour l'automne 2010 (sans fixer de date trop précise, nous avons déjà donné).

Ce n'est qu'une idée en l'air mais j'espère qu'elle fera son chemin...pour l'intérêt d'Ubuntu et de ses fans qui n'en peuvent plus d'être désagréablement surpris.

Dernière modification par roger64 (Le 20/11/2009, à 03:06)

brakbabord · Le 20/11/2009, à 03:23

C'est pas ça le but d'une LTS!

Et puis personnellement je trouve Gnome2 très bien, si le passage au 3 fait le même effet que KDE3 vers KDE4, c'est pas la peine!

Wacken · Le 20/11/2009, à 03:49

Si je ne me trompe pas, cette LTS sera supportée 5 ans (au lieu de 3). J'imagine donc qu'elle sera la "vitrine" d'Ubuntu pendant un moment. Introduire une tonne de nouveautés et se retrouver avec un OS moyennement stable, ça risque de ne pas le faire au niveau de la réputation.

brakbabord · Le 20/11/2009, à 03:54

Une LTS c'est 3 ans pour la version desktop, et 5 ans pour la version serveur.

Wapush · Le 20/11/2009, à 03:58

brakbabord a écrit :

C'est pas ça le but d'une LTS!

http://www.ubuntu.com/aboutus/faq :

Is there a specific Enterprise Release?
In addition to regular releases, the Ubuntu team may make an Enterprise Release, also known as a 'Long Term Support (LTS)' Release, that has received additional stabilisation, polish and translation work. These Enterprise Releases will be supported for a longer period of time than the standard 18 month support of the time-based Releases. Upgrades will be supported from Enterprise Release to Enterprise Release.

roger64 · Le 20/11/2009, à 04:19

Il me semble qu'une LTS, c'est fait pour être utilisé longtemps. Si l'on veut qu'elle ne soit pas immédiatement oubliée, il est donc souhaitable de l'associer à la version de Gnome destinée à être utilisée au cours des prochaines années.

De plus, Gnome a décidé de reporter de six mois la sortie de Gnome3 pour "assurer" le coup. Et ce sera couplé avec un nouvel accrochage à Debian. Voici il me semble deux raisons pour ne pas écarter cette proposition avec un réflexe épidermique.

Naturellement, il faudra aussi la tester et donc ne pas fixer a priori une date de sortie qui nous bloque. C'est pour cela que je parle de l'automne 2010 et pas du 26 octobre 2010 à 18 heures GMT.

Dernière modification par roger64 (Le 20/11/2009, à 04:23)

brakbabord · Le 20/11/2009, à 04:38

Wapush a écrit :

brakbabord a écrit :
C'est pas ça le but d'une LTS!
http://www.ubuntu.com/aboutus/faq :
Is there a specific Enterprise Release?
In addition to regular releases, the Ubuntu team may make an Enterprise Release, also known as a 'Long Term Support (LTS)' Release, that has received additional stabilisation, polish and translation work. These Enterprise Releases will be supported for a longer period of time than the standard 18 month support of the time-based Releases. Upgrades will be supported from Enterprise Release to Enterprise Release.

Et?

J'ai juste dit que le but d'une LTS n'était pas d'intégrer les dernières technologies afin d'être une vitrine de démonstration. Une LTS, comme le dit la FAQ, se doit d'être une version à peu près potable qui sera supportée très longtemps.

Wapush · Le 20/11/2009, à 05:19

Et ? Heu... Un petit manque d'attention et une mauvaise interprétation de ma part ! Vu l'heure, je me pardonne, ou pas... Édit : Qui plus est, comme ça m'arrive assez régulièrement ces temps-ci, je soupçonne quelques neurones d'avoir décidé de se mettre en mode hibernation à l'approche de l'hiver.

Et j'abonde dans ton sens.

Dernière modification par Wapush (Le 20/11/2009, à 18:18)

roger64 · Le 20/11/2009, à 06:02

Je vous trouve bien doctrinaires...Bah, je prends date..:)

L'argument cité par brakkabord ne me parait pas bien convainquant compte tenu des circonstances dont je viens de parler. Ubuntu, qu'on le veuille ou non, dépend d'un éco-système, Debian pour le fond et Gnome pour la forme (bon, je simplifie mais dans l'esprit c'est ça). Privé de ses deux piliers, il ne pourra sortir tout seul en avril 2010 au mieux qu'une version de maintenance. Il prendrait bien des risques à en faire une LTS.

Ubuntu ne doit pas devenir le prisonnier de son calendrier et apprendre aussi à savoir s'adapter.

Dernière modification par roger64 (Le 20/11/2009, à 06:03)

acpiknik · Le 20/11/2009, à 12:08

Je ne le vois pas tout à fait comme ça. Le tout pour Ubuntu est de fournir un choix que Debian ne fournit pas. On est pas obligé de faire les mise à niveau, on peut tourner sur a version qu'on préfère pdt un bon moment à chaque fois nan? Peut être que la promotion de la nouvelle versions comme paraissant indispensable est un peu dommage mais je ne suis pas assez calé en marketing pour en juger.
Les sorties régulière et fixe ça fait sérieux et je pense que ça motive les troupes aussi ! Aussi, ça fait parler d'ubuntu... Je ne suis pas sûr qu'il y est tant de mécontent que ça à chaque mise à niveau, et qu'est-ce que ça donne par rapport aux nouveaux inscrit grâce à ce portage médiatique ???
Alors c'est sûr, là on parle pas d'informatique pur mais Ubuntu faut pas oublier d'où ça vient et faut accepter, je crois, que celui qui la créé veux un retour sur investissement... Comment juger de ses prises de positions? je ne pense pas en avoir les compétences

Dalai-Lama · Le 20/11/2009, à 12:18

Le but d'une LTS est d'être supporté plus longtemps, se lancer dans des technologies très récentes est donc pour le moins hasardeux.
A mes yeux une LTS c'est une version qui tient la route, et pas une démo technologique.

seb24 · Le 20/11/2009, à 12:23

Je sors le fusil

Je ne sais pas pour vous, mais il me semble bien que la qualité des versions d'Ubuntu a baissé ces derniers temps. Il est devenu de bon ton d'attendre la nouvelle version avec scepticisme -je vous l'avais bien dit, jamais le premier mois...-. Le petit ouistiti Ubuntu se raccroche d'ordinaire à l'arbre Debian après s'être lancé dans le vide mais enfin, tout cela finit par nuire à la bonne réputation de la distribution. Aujourd'hui un certain formalisme (priorité d'une date de sortie absurdément rigide) rigide l'emporte sur le fond.

Blabla habituel.

La prochaine LTS va t-elle sauver Ubuntu? Eh bien, cela m'a l'air plutôt mal parti.

Je crois que tu as du rater quand même quelques épisodes.

Debian nous a lâché au milieu du gué (pas de grosse synchronisation en vue)

Euh pas vraiment la team d'Ubuntu continue de bosser avec celle de Debian. Et c'est encore plus vrai pour cette version. Puisque y'a un travail assez important d'echange entre les deux distrb pour réaliser des tâches en commun et partager le travail effectué. Sans compter qu'une partie des composant de la futur version de Debian seront identiques à ceux de Ubuntu LTS.

Gnome 3 se fait attendre six mois de plus.

Tiens tu veux une distribution super stable avec un Environnement de Bureau pas fini ? C'est un peu contradictoire.

à quoi bon s'acharner à planifier vigoureusement tous seuls une LTS qui ne sera jamais qu'un demi-cru

Cette version est planifié sur un an avec Karmic comme étape. Le but c'est justement d'offrir une version la plus stable possible avec des technologie fiable et éprouvés.

Toi tu veux un truc super novateur avec des techno qui seront stable depuis moins d'un mois et évidement offrir une distribution super stable.

De plus, Gnome a décidé de reporter de six mois la sortie de Gnome3 pour "assurer" le coup. Et ce sera couplé avec un nouvel accrochage à Debian.

Je crois que tu racontes n'importe quoi la. Si Debian intègre une version de Gnome 3 dans sa distrib c'est que le projet Debian a changer de nom, d'équipe et d'objectifs.

roger64 · Le 20/11/2009, à 13:59

Oh tu sais les coups de fusil, je suis vacciné. C'est pas moi qu'il faut tirer, c'est les bugs.

J'entends un jour qu'Ubuntu sortira avec Gnome 3 puis sans lui mais sans reconnaître qu'on a un peu changé de discours. Qu'on veut travailler avec Debian mais qu'il n'y aura rien en décembre.

De toute façon, moi je ne veux rien du tout. Je prends ce qu'on me donne et je fais le tri quand je n'en peux plus.

- après seize mois de merdouille, j'ai enfin réglé mon micro sur Skype juste avant la sortie de Karmic (en virant pulse audio). Maintenant il ne fonctionne plus et pulseaudio est bien parti pour m'en empêcher ce coup-ci. Mais nous sommes incontestablement techniquement tellement avancés que l'on ne va pas se soucier de ces merdes propriétaires.

- Je vire OpenOffice vu par Ubuntu pour la troisième fois pour le remplacer par la version officielle...

- Après six mois sans réparation, j'ai pu activer un nouveau driver Intel. Je n'ai plus que de délicieux gels de ci de là, pour me rappeler où je suis...

Dernière modification par roger64 (Le 20/11/2009, à 14:15)

roger64 · Le 21/11/2009, à 02:20

bonjour

ah, je voulais préciser aussi un point. Je n'ai jamais dit ou écrit que Debian intègrerait immédiatement Gnome3. Debian agit d'ordinaire comme un super fortifiant pour Ubuntu lors de la sortie d'une de ses versions majeures, comme une sorte de ravitailleur en vol ou de super visite technique si vous me passez l'expression .

En effet, Ubuntu, de préférence avant chaque LTS, se recale au maximum sur Debian qui, idéalement, sort une version majeure à peu près dans ces eaux-là. Or, il se trouve que cette occasion de communion (ardemment souhaitée par M. Shuttleworth si je me souviens bien) est ratée pour le printemps 2010 puisque la prochaine version majeure de Debian sortira plus tard que cette date. En dépit des efforts des développeurs d'intégrer au mieux le travail en cours , c'est assurément une grande occasion de manquée. Non? Et il me semble que ce premier point milite en faveur d'un report de la LTS

En ce qui concerne Gnome 3, ce sont bien les développeurs de Gnome qui ont affirmé vouloir se donner le temps d'assurer une sortie sans problèmes en attendant six mois de plus, c'est à dire à l'automne 2010.. Non? Ce deuxième point aussi me semble militer en faveur du report de la LTS

Ce sont deux questions séparées mais qui me poussent à la même conclusion. Je me suis fait comprendre?

Maintenant, que l'on sorte les anathèmes pour condamner mes propos, cela m'importe peu. Si j'ai si tort que ça, je ne vois pas pourquoi il serait nécessaire de les déformer. Mais la mode est de citer à tout va et de contredire systématiquement plutôt que de tenter d'exprimer clairement sa pensée et de justifier ses propositions. Si l'on n'y prend garde, on prend le chemin d'une certaine dérive sectaire...

Portez-vous bien quand même, c'est le plus important.

PS: j'ai oublié de ranger dans les -petits pour le moment- tracas la régression qui touche Brasero. On verra bien si elle dure six mois comme c'est la mode actuellement.

Quand à la réduction progressive du temps de démarrage, si j'en juge par ma très subjective expérience, je considère qu'il s'agit probablement d'une plaisanterie, mais bien innocente...L'objectif partout répété des "dix secondes", comme la résolution du bug n°1 d'ailleurs, fait partie d'une sympathique mythologie. Mieux vaut en sourire.

Dernière modification par roger64 (Le 21/11/2009, à 03:13)

seb24 · Le 21/11/2009, à 13:30

En dépit des efforts des développeurs d'intégrer au mieux le travail en cours , c'est assurément une grande occasion de manquée. Non? Et il me semble que ce premier point milite en faveur d'un report de la LTS

Euh non puisque les deux projets sont indépendants. De plus il n'a jamais était prévu de sortir Debian en même temps que la LTS, puisque les deux distributions gardent un cycle différent. Il a juste était prévu de synchroniser les projet à partir du freeze de décembre. Et de mettre en commun le plus de chose possible ( par exemple même noyau ).

En ce qui concerne Gnome 3, ce sont bien les développeurs de Gnome qui ont affirmé vouloir se donner le temps d'assurer une sortie sans problèmes en attendant six mois de plus, c'est à dire à l'automne 2010.. Non? Ce deuxième point aussi me semble militer en faveur du report de la LTS

La aussi faire dépendre une LTS d'un nouveau projet me parait pas pertinent. A contrario. Il vaut mieux miser sur la branche 2.X mature et stable, plutôt que sur la branche 3.X qui n'a pas encore pu sortir une version stable, et dont on ne connais pas la véritable dispo ( elle pourrait très bien être reporté de 6 mois de plus ).

Donc au final tu propose une vision totalement contradictoire :
- Tu veux un version super stable base sur la debian stable, mais en même temps qui intégrerait un environnement de bureau totalement nouveau et totalement immature, pour une date indéfini...

Quand à la réduction progressive du temps de démarrage, si j'en juge par ma très subjective expérience, je considère qu'il s'agit probablement d'une plaisanterie, mais bien innocente...L'objectif partout répété des "dix secondes", comme la résolution du bug n°1 d'ailleurs, fait partie d'une sympathique mythologie. Mieux vaut en sourire.

Tu serais pas un peu égocentrique ?

roger64 · Le 21/11/2009, à 19:23

Bien sûr que Debian est indépendant. Mais il y a des périodes communes de stabilisation, de maturation, de synchronisation. C'est après une période faste de ce genre qu'il faut programmer la LTS.

Je crois que le mouvement se fait en marchant. La décision d'intégrer ou pas Gnome 3 sera prise en temps utile selon le succès du développement et de la phase de test (en espérant qu'il y en ait une). On a encore onze mois il me semble, et on peut déjà commencer à tester....Rien n'empêche aussi de le distribuer en option, c'est peut-être d'ailleurs la solution d'introduction qui sera choisie. Autant le printemps 2010, ça faisait chaud chaud, l'automne 2010...pourquoi pas? A voir. Si ça marche tant mieux.

Les décisions en matière de LTS peuvent encore changer. Il ne faut pas dire "Fontaine...." Et les raisonnement se retourneront alors comme ces jeux de carte qui tombent d'un côté ou de l'autre avec le sens du vent ou le claquement de doigts du prestidigitateur.

En ce qui concerne mon supposé égocentrisme, je n'ai pas d'instrument de sondage autre que mon ordinateur. Chaque fois que l'on me dit que l'on boote plus vite, je rajoute une poignée de secondes...Il y a aussi un fil de déçus à ce sujet sur le forum. Personnellement, je ne crois absolument pas à la promesse du boot d'un laptop classique comme le mien en dix secondes mais je ne demande pas mieux qu'à être détrompé. Il y a à mon avis trop de complexité, de matériels différents..On réussira à régler quelques bêtes de course avec des disques flash et quasiment aucun service juste pour sauver la face et l'immense majorité de nos ordinateurs continuera à ramer -évidemment- comme d'habitude...

seb24 · Le 21/11/2009, à 22:29

Bien sûr que Debian est indépendant. Mais il y a des périodes communes de stabilisation, de maturation, de synchronisation. C'est après une période faste de ce genre qu'il faut programmer la LTS.

Oui la période de Freeze par exemple .

Je crois que le mouvement se fait en marchant. La décision d'intégrer ou pas Gnome 3 sera prise en temps utile selon le succès du développement et de la phase de test (en espérant qu'il y en ait une). On a encore onze mois il me semble, et on peut déjà commencer à tester....Rien n'empêche aussi de le distribuer en option, c'est peut-être d'ailleurs la solution d'introduction qui sera choisie. Autant le printemps 2010, ça faisait chaud chaud, l'automne 2010...pourquoi pas? A voir. Si ça marche tant mieux.

Donc on est d'accord qu'il n'est pas viable de se baser sur Gnome 3 pour planifier une LTS.

Les décisions en matière de LTS peuvent encore changer. Il ne faut pas dire "Fontaine...." Et les raisonnement se retourneront alors comme ces jeux de carte qui tombent d'un côté ou de l'autre avec le sens du vent ou le claquement de doigts du prestidigitateur.

Pour la 10.04 je pense que les jeux sont fait. Il faudra attendre le prochain cycle pour voir comment les choses évoluent.

Personnellement, je ne crois absolument pas à la promesse du boot d'un laptop classique comme le mien en dix secondes mais je ne demande pas mieux qu'à être détrompé.

C'est un temps de démarrage sur une machine de référence (un Dell min 9). Ce qui veut dire que certains auront un démarrage plus rapide et d'autres plus lent. Maintenant le fait est qu'il y a un gros travail en cours sur le sujet. Pour Jaunty tout le monde a pu voir la différence. Pour Karmic c'est plus mitigé puisque certains on observé une amélioration et d'autres on eu le resultat inverse. Mais c'est pas forcement étonnant au vu des gros changement qui ont eu lieu dans le boot.

Dans tout les cas tu peux pas nier qu'il y a eu du travail de fait et que les choses vont continuer à évoluer. Traiter les devs de mythomane c'est quand même un peu fort.

roger64 · Le 22/11/2009, à 02:22

Je ne pense pas que nous soyons du même avis mais cela n'empêche pas d'en discuter. Je maintiens notamment ce que j'ai dit concernant l'opportunité d'une LTS à l'automne 2010. L'introduction de Gnome 3 est évidemment une décision en suspens, comment pourrait-il en être autrement puisqu'il n'est pas sorti officiellement ? ....mais s'il peut être inclus ou ajouté en option à l'automne 2010, à mon avis, tant mieux.

Je n'ai certainement pas traité les développeurs d'Ubuntu de mythomanes. Je suis bien trop poli pour ça et ils ne le méritent certainement pas. Je dis qu'au cœur de nombreux projets collectifs, il y a des "mythes" fondateurs, qui participent à la définition de leur identité. Ils ont donc une fonction utile. S'il y a plusieurs mythes, il s'agit d'une mythologie.

J'en vois au moins deux: la résolution du bug n°1 auquel j'ai rajouté, un peu par plaisanterie, le boot en dix secondes. En fait, j'en avais détecté un troisième il y a quelques mois, c'est l'adoration servile du calendrier, à la manière des Mayas. Mais on ne va pas revenir dessus.

Je ne nie absolument pas le travail des développeurs. Au contraire, il semble qu'ils soient sur tous les fronts en même temps. Je suis sensible cependant aux nombreuses régressions qui semblent toucher plus particulièrement Linux en raison de l'imbrication complexe des éléments constitutifs des programmes, qu'aggrave pour Ubuntu la précipitation (certains disent le dynamisme) avec laquelle le projet est conduit. On a ainsi l'impression d'avancer en terrain mouvant, on découvre de nouvelles fondrières où l'on patauge, alors que l'objectif semble si proche qu'on pourrait presque le toucher...La surcharge de travail est devenue telle que l'on a parfois tendance à faire l'impasse sur une version de la distribution (six mois quand même) et à considérer que le bug ou la régression sera résolu avec la mise en service de la version suivante. Ces régressions répétées ont un coût à long terme en matière de crédibilité qu'il faudra bien solder un jour ou l'autre.

Il y a un dynamisme propre à Ubuntu (ou Canonical) qui est à la fois fascinant et inquiétant. Il veut être sur tous les ordinateurs, du plus petit netbook aux serveurs, être un système d'opération installé mais aussi exister dans le nuage, il s'intérese également aux mobiles...Cela vibrionne mais hélas un peu dans le désordre. Le principal problème est que ce dynamisme polyvalent nuit aujourd'hui à la stabilité de l'ensemble. Les versions se succèdent en boitillant, tantôt à gauche, tantôt à droite. Beaucoup de gens - il suffit de lire, la mise à niveau de Koala est loin d'être un chemin sans épines- commencent à s'écarter d'Ubuntu pour cette raison. Je trouve cela inquiétant.

Dernière modification par roger64 (Le 22/11/2009, à 03:12)

lawl · Le 22/11/2009, à 08:56

Je rejoins tout à fait l'avis de roger64. D'ailleurs c'est bien pour cela que MS à essayer de lancer l'idée d'un synchronisation des différent projet, cela aurait bien facilité la tache à Ubuntu. Maintenant que son idée a fait un flop pourquoi s'obstiner à suivre un calendrier aussi précis ?

Sinon en ce qui concerne un rapprochement Ubuntu Debian vous avez des liens parce qaue j'ai rien lu de tel ce dernier temps ?

seb24 · Le 22/11/2009, à 14:32

Mais on ne va pas revenir dessus.

Pourtant c'est ce que tu fais a longueur de message

le boot en dix secondes

Ca y'est tu t'es trouver un nouveau cheval de bataille et tu vas nous resservir ca a chaque message. "Mon PC tourne pas en 10 seconde les devs sont des myhthomanes".

Juste une dernière chose :

La surcharge de travail est devenue telle

La surcharge de travail ? Tu t'inventes des trucs et tu en rajoute trois couche pour pas nous dire grand chose au final. On dirait presque un politique demago.

lawl · Le 22/11/2009, à 15:16

Tu sais quoi seb24 ton post j'ai l'impressin qu'il s'adresse plus a toi même que a Roger64....
Tu fais très fanboy obtus....

Déjà si Ubuntu se mettait enfin à vraiment développer upstream ca leur éviterait d'avoir autant de régression....Et peut etre même à long terme de pouvoir synchroniser les gros projet...

Dernière modification par lawl (Le 22/11/2009, à 15:18)

Smon · Le 23/11/2009, à 00:25

Bon ... Je vais répéter ce qui a déjà été dit, ici et ailleurs :

1 - Debian et MS n'ont JAMAIS parlé de caler la sortie des Debians sur la sortie des LTS d'Ubuntu. Debian a parlé de FREEZER son noyau et ses logiciels en même temps qu'Ubuntu freeze les siens. Le but n'est pas de sortir une distrib en même temps, le but et de déboguer ensemble, peu importe la date de sortie de la distrib.

2 - MS a préciser que la LTS ne supporterai pas Gnome 3, quelqu'en soit l'avancement. Mais il a dit qu'Ubuntu tirerai le meilleur de Gnome 2 pour sa LTS. Vouloir se caler sur la sortie de Gnome 3 est donc hors de propos.

3 - Si vous aimez pas Karmic, vous pouvez rester sous Jaunty. Pareil pour Lucid. Personne ne vous oblige à migrer si votre Ubuntu actuel vous convient. Je dirais même que migrer quand on est content de ce qu'on a actuellement, c'est stupide.

seb24 · Le 23/11/2009, à 01:22

Tu sais quoi seb24 ton post j'ai l'impressin qu'il s'adresse plus a toi même que a Roger64....
Tu fais très fanboy obtus....

Oh c'est bon je défend mon avis donc je suis un Fanboy. Remarque ça a au moins l'avantage de simplifier la discussion.

Déjà si Ubuntu se mettait enfin à vraiment développer upstream ca leur éviterait d'avoir autant de régression....

Pourtant ils bossent déjà pas mal que ce soit sur des projets issue de leur distrib ou d'autres ( et ils participent même plus sur certains projets que Debian ou autre.).

Et peut etre même à long terme de pouvoir synchroniser les gros projet...

?

Dernière modification par seb24 (Le 23/11/2009, à 01:23)

Emma Méson · Le 23/11/2009, à 20:11

Une des forces d'Ubuntu est son calendrier ce qui entraîne obligatoirement des désagréments si on veut un maximum de stabilité. Si on veut la stabilité on se tourne vers Debian qui sort une distribution avec des paquetages éprouvés mais un peu obsolètes.
Les deux distributions ont deux philosophies totalement différentes et incompatibles mais elles ont leurs avantages et leurs inconvénients. C'est incontournable.

Une LTS par nature ne vise pas le publics des geeks mais celui des professionnels qui veulent un produit stable et maintenu. Donc il est absurde d'attendre gnome 3 qui risque d'avoir besoin d'une période de stabilisation.

roger64 · Le 24/11/2009, à 06:17

Je me permets de rappeler que l'objet de ce fil n'est pas de comparer Ubuntu à Debian, ni même de revenir à Jaunty, mais bien de discuter de l'opportunité d'une LTS à l'automne 2010.

Qu'une décision de ce type soit devenue inopportune parce qu'elle contrarierait le planning exhaustif qui vient à peine d'être défini, je le comprends, d'autant que cela pourrait être interprété comme la reconnaissance d'une dépendance envers Gnome ou surtout Debian. Mais je continue à trouver dommageable que notre future LTS ne bénéficiera pas d'une période commune de "freeze" avec Debian qui aurait pourtant grandement contribué à renforcer sa stabilité.

On me dit par ailleurs qu'il serait aventuré de sortir une LTS avec Gnome 3. Certes, mais pourtant, si mes souvenirs sont bons, au printemps 2008, on n'avait pas sorti de LTS avec Kubuntu justement parce que KDE 3 était en fin de vie et que KDE 4 n'était visiblement pas prêt. Je veux bien entendre tout et son contraire, mais enfin le même argument ne peut pas être logique un jour et absurde le lendemain.

Je garde pour la fin la remarque selon laquelle le calendrier est l'une des forces d'Ubuntu. Je reconnais volontiers qu'il est défini avec la plus grande rigueur. Je ne suis pas sûr pour autant que ce soit une "force".Je constate au contraire que plus il est rigoureux, plus la distribution est instable (bugs et regressions de tout ordre). Comme le dit Emma Méson, "ce qui entraîne obligatoirement des désagréments"...

Par contre, et je suis étonné que certains le prennent mal, l'une des "forces" d'Ubuntu est de véhiculer avec lui un certain nombre de "mythes" que je trouve personnellement sympathiques et qui contribuent à son attrait, et pourraient, dans une certaine mesure, l'aider à compenser les défauts objectifs de la distribution auprès de son public. L'image d'Ubuntu existe déjà auprès du grand public et, qui sait?, ses défauts sont peut-être provisoires ...on jugera sur pièce avec la LTS n'est ce pas?

Dernière modification par roger64 (Le 24/11/2009, à 06:25)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 20/11/2009, à 03:04

Pour une LTS à l'automne 2010

#2 Le 20/11/2009, à 03:23

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#3 Le 20/11/2009, à 03:49

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#4 Le 20/11/2009, à 03:54

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#5 Le 20/11/2009, à 03:58

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#6 Le 20/11/2009, à 04:19

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#7 Le 20/11/2009, à 04:38

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#8 Le 20/11/2009, à 05:19

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#9 Le 20/11/2009, à 06:02

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#10 Le 20/11/2009, à 12:08

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#11 Le 20/11/2009, à 12:18

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#12 Le 20/11/2009, à 12:23

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#13 Le 20/11/2009, à 13:59

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#14 Le 21/11/2009, à 02:20

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#15 Le 21/11/2009, à 13:30

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#16 Le 21/11/2009, à 19:23

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#17 Le 21/11/2009, à 22:29

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#18 Le 22/11/2009, à 02:22

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#19 Le 22/11/2009, à 08:56

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#20 Le 22/11/2009, à 14:32

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#21 Le 22/11/2009, à 15:16

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#22 Le 23/11/2009, à 00:25

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#23 Le 23/11/2009, à 01:22

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#24 Le 23/11/2009, à 20:11

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

#25 Le 24/11/2009, à 06:17

Re : Pour une LTS à l'automne 2010

Pied de page des forums