Musique sur internet. Quels enjeux ? Quels moyens ?

nesthib · Le 09/01/2010, à 23:12

Aujourd'hui la musique est de plus en plus facilement disponible sur internet.
Parmi les plus connus : deezer, lastfm, jiwa, spotify proposent un catalogue de musique non libre en utilisant un modèle basé sur la publicité ou sur la souscription à un abonnement. D'autres comme jamendo ou dogmazic proposent gratuitement de la musique libre à l'écoute ou au téléchargement.

Ce fil à pour but de répondre aux questions suivantes :

- quelle vision avez-vous de l'avenir de la diffusion musicale sur internet ?
- comment envisagez-vous le financement de la musique sur internet ?
- quels devraient être les services et les limitations fournis aux utilisateurs ?

Ubuntu1988 · Le 20/01/2010, à 02:01

Pour le financement d'un système de téléchargement légal, je pensais a un modèle comme suit :
- Pour les acheteurs occasionnels : 20 cents la musique, 30 si le tube est récent / 3 euros un album complet, 5 si c'est un double album
- Pour les acheteurs réguliers : un abonnement mensuel de 10 à 15 euros pour un certain quota. Chaque titre/album acheté au delà de ce quota sera facturé au prix marqué plus haut.
- Plus de DRM
- Multiformat (ogg, flac, mp3, wma ....)

Pour le format de Beezik, bien que le visionnage de pub soit séduisant, il n'est pas viable : Spiralfrog avait eu la même idée et a fini par couler. De plus, chaque chose à un prix, aussi minime soit-il, rien est gratuit.

Au niveau du streaming, ce que propose Spotify (gratuit/payant) est pas mal, seul regret : pas assez de choix !

Pour en revenir aux DRM, les enlever TOTALEMENT serait génial mais il y a quelque chose qui bloque : si les majors acceptent, les gens accepteront-ils de garder les morceaux uniquement pour leur usage privé ?
Certains diront que les artistes et/ou leur major n'ont pas besoin d'être engraissés encore plus mais je pense que pour que ça marche, on doit évoluer des 2 côtés. Pour résumer :
- Ouverture plus large des majors vis à vis du net, si c'est rondement mené, ça peut leur rapporter gros !
- Du côté de l'internaute : oublier la copie/la gravure autre que pour son usage personnel (cadre privé) : si pas assez d'argent pour acheter un truc qui nous plait ou "forfait musique" terminé > penser au streaming. (exit downloadhelper et autres scripts pour récupérer les musiques ! Et oui, faut jouer le jeu;))

bloublou · Le 20/01/2010, à 02:40

Ubuntu1988 a écrit :

le visionnage de pub soit séduisant

En quoi c'est séduisant d'acheter ta musique contre une lobotomie ?

nesthib · Le 20/01/2010, à 10:14

@Ubuntu1988 : ton opinion est intéressante mais ce que tu proposes correspond principalement à ce qui est mis en place actuellement (diversité des formats en moins) et qui ne fonctionne pas.

Néanmoins tu soulèves une problématique qui me parait fondamentale : "les gens accepteront-ils de garder les morceaux uniquement pour leur usage privé". C'est justement un des enjeux de ce débat. Est-ce que la diffusion (du fichier/support) de musique dans un cercle privé est à bannir (ex. le Canada l'autorise).
À une échelle plus générale le partage de musique à l'image de ce qui est fait pour les plateformes de musique libre est-il un atout pour les artistes ?
Le morceau en lui-même doit-il être la source de revenu d'un artiste ?

DrDam · Le 20/01/2010, à 10:24

ou encore un systeme simple :

- distribution gratuite de musique (de bonne qualité) sur internet via des plateformes officiel pour avoir des stat de DL => répartition via SACEM et autres par taxation des diffuseur ( comme pour la radio en fait)
- vente de CD avec bonus ( livret, jolie boitier, morceau inédit .... ), concert ... et autres ....

bloublou · Le 20/01/2010, à 15:16

DrDam a écrit :

- vente de CD avec bonus ( livret, jolie boitier, morceau inédit .... ), concert ... et autres ....

Personnellement, j'irai sur des réseaux de P2P pour télécharger illégalement les morceaux inédits, si ça se faisait comme ça

DaveNull · Le 25/01/2010, à 22:16

Moi je trouve que l'idée de Stallman du mécénat global est vraiment une bonne idée.
Il s'agirait de payer une petite redevance en plus de notre abonnement à internet, redevance qui sera redistribué directement aux artistes que l'on pourra choisir tous les mois, avec un système de pourcentage.
En échange de tout cela, nous pourrions partager, par exemple avec des systèmes de peer to peer tout ce que l'on voudrait...
Ce système diffère de celui de la licence globale du fait que là les sous seraient redistribués selon 'estime que l'on a de chaque artiste, un peu comme si on allait acheter un disque, alors que dans la licence globale, ils weraient distribués selon des statistiques obscures provenant d'on ne sait où (avec les échanges de fichiers par internet, il est beaucoup plus difficile de mesurer des "taux de succès"...

Dernière modification par She0gorath (Le 25/01/2010, à 22:20)

nesthib · Le 25/01/2010, à 22:40

@She0gorath : idée d'autant plus intéressante que les sommes collectées pourraient être réparties à moitié pour les artistes que l'on choisit et à moitié selon un processus non linéaire (pas comme à la sacem où les plus connus raflent toute la mise)

Ras' · Le 26/01/2010, à 09:45

Hum, oui et non...
Déja je vois pas comment je ferais pour répartir mes quelques euros par mois sur plus de 200 artistes que j'écoute déja ?
Et même si j'y arrive, j'aurais toujours tendance à favoriser les petits, au détriments des gros (qui ne seront pas forcément ceux qui "rafleraient la mise" dans le cas d'une licence globale)
Bon évidemment on peut admettre que d'autres feront le choix inverse et que ça se moyenne bien au final, mais je suis pas certain que ça marche si bien que ça... J'ai l'impression que les "grands" seraient mis au même niveau que les "petits", qui méritent d'être aidés, mais qui n'ont pas le même talent non plus...

De toute façon ça ne sera jamais mis en place à un niveau national (si les potes du prez' sont pas avantagé c'est même pas la peine d'y penser...) mais à la limite sur un site communautaire... ou généralement on choisit déja ce qu'on donne à chacun...

nesthib · Le 26/01/2010, à 10:22

@Ras'
- si on te donne le choix de quelques artistes à mon avis tu ne choisiras pas que des "petits", la majorité des gens non plus et quand bien même ce ne serait pas grave
- à ce propos comment définis-tu la valeur d'un artiste ? à mon avis le critère actuel (nombre de disques vendus par ex.) est très largement faussé (même s'il reste un indice important)
- enfin la majorité des artistes ne vivent pas de la vente de leurs disques, cela reste un outil de promotion (et je ne parle pas de ceux qui passent abondamment à la télévision)

pour le reste je me doute bien qu'un tel système aurait du mal à être mis en place, mais ceci est l'objet d'un autre débat ^^

Ras' · Le 26/01/2010, à 10:30

Le nombre de disque vendu est clairement faussé on est d'accord. Mais je ne vois pas vraiment comment définir la valeur d'un artiste, c'est vachement difficile à dire en fait Oo'

Sinon la majorité des artistes ne vivent pas de la vente de leur disque, on est d'accord aussi, mais elle peut être nécessaire pour certains, du moins au début.

Enfin sinon c'est vrai que ça doit se moyenner à grande échelle, mais ça me parait tout de même un peu complexe à mettre en place...

nesthib · Le 26/01/2010, à 10:34

Ras' a écrit :

Sinon la majorité des artistes ne vivent pas de la vente de leur disque, on est d'accord aussi, mais elle peut être nécessaire pour certains, du moins au début.

en fait c'est vrai en terme de promotion, mais faux pour les revenus. Un album coûte souvent plus cher à produire qu'il ne rapporte pour les "petits" (et moins petits) artistes. Mais si tu veux te faire connaître et être programmé il te faut un tel support, un clip aussi par ex.

Ras' · Le 26/01/2010, à 10:44

En fait j'avais en tête l'exemple de Degiheugi, qui fait du très très bon son, qui à déja fait 3 albums, mais qui ne joue pas en live puisqu'il n'a déja pas le matos, et même s'il l'avait il lui faudrait un certain temps avant de maitriser.
En attendant ça lui empêche pas de vendre des disques, de recevoir des dons (vu qu'il fait dans le CC) etc.

Après c'est sur que c'est une exception, et que généralement les gens qui font de la musique peuvent la jouer en live, ce qui rapporte plus, à condition qu'on te fasse jouer :\

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 09/01/2010, à 23:12

Musique sur internet. Quels enjeux ? Quels moyens ?

#2 Le 20/01/2010, à 02:01

Re : Musique sur internet. Quels enjeux ? Quels moyens ?

#3 Le 20/01/2010, à 02:40

Re : Musique sur internet. Quels enjeux ? Quels moyens ?

#4 Le 20/01/2010, à 10:14

Re : Musique sur internet. Quels enjeux ? Quels moyens ?

#5 Le 20/01/2010, à 10:24

Re : Musique sur internet. Quels enjeux ? Quels moyens ?

#6 Le 20/01/2010, à 15:16

Re : Musique sur internet. Quels enjeux ? Quels moyens ?

#7 Le 25/01/2010, à 22:16

Re : Musique sur internet. Quels enjeux ? Quels moyens ?

#8 Le 25/01/2010, à 22:40

Re : Musique sur internet. Quels enjeux ? Quels moyens ?

#9 Le 26/01/2010, à 09:45

Re : Musique sur internet. Quels enjeux ? Quels moyens ?

#10 Le 26/01/2010, à 10:22

Re : Musique sur internet. Quels enjeux ? Quels moyens ?

#11 Le 26/01/2010, à 10:30

Re : Musique sur internet. Quels enjeux ? Quels moyens ?

#12 Le 26/01/2010, à 10:34

Re : Musique sur internet. Quels enjeux ? Quels moyens ?

#13 Le 26/01/2010, à 10:44

Re : Musique sur internet. Quels enjeux ? Quels moyens ?

Pied de page des forums