Firefox va-t-il disparaître ?

crowd · Le 13/01/2010, à 09:15

Surprenant article qui vient de paraitre, pour faire bref il prédit "la disparition" de firefox au détriment de Chrome

pascalc · Le 13/01/2010, à 10:10

On nous a prédit ça en septembre 2008 aussi, quand Chrome est sorti les articles se multipliaient nous prédisant une disparition rapide, certains parlaient même de 3 mois. Conclusion on a eu 40% de croissance en un an (http://blogzinet.free.fr/blog/index.php?post/2010/01/08/Mozilla-Firefox-%3A-40-de-crossance-en-2009) et c'est loin de s'arrêter. Après ça veut pas dire que Chrome ne peut pas faire de mal à Firefox, mais entre le fantasme et la réalité il y a de la marge.

Mozilla a l'habitude d'avoir pour concurrents les plus grosses et plus riches boites du monde, c'était d'abord Microsoft, puis Apple s'est ajouté, maintenant c'est Google. On est toujours là n'en déplaise à nos détracteurs et on est là pour longtemps

xabilon · Le 13/01/2010, à 10:18

Salut

Ayant peu testé Chrome, et n'utilisant pas Firefox, je ne peux pas donner un avis argumenté, mais si Chrome est techniquement supérieur à Firefox (légèreté, vitesse), ça me paraîtrait tout à fait logique.
La diversité et la concurrence stimulent le développement, et apparemment webkit c'est quand même de la balle par rapport à gecko.

De là à ca que Firefox disparaisse, ça me semble peu probable, mais il risque fort de perdre sa place de seul concurrent crédible face à IE.

Dernière modification par xabilon (Le 13/01/2010, à 10:32)

pascalc · Le 13/01/2010, à 10:33

Il y a plein de domaines où Firefox est techniquement supérieur à Chrome aussi, de temps en temps c'est bien de le rappeler

Par ailleurs si la légéreté et la vitesse étaient les seuls facteurs de choix, Firefox n'aurait j'amais eu d'utilisateurs puisque quand Firefox 1.0 est sorti il était plus lent qu'IE sur de nombreux points, et suivant ces mêmes critères, le monde entier utiliserait Opera qui a été le premier à miser sur la légèreté et la vitesse de rendu, hors c'est loin d'être le cas, Opera sur le bureau est un échec.

heuuuuu · Le 13/01/2010, à 10:55

pascalc a écrit :

Il y a plein de domaines où Firefox est techniquement supérieur à Chrome aussi, de temps en temps c'est bien de le rappeler
Par ailleurs si la légéreté et la vitesse étaient les seuls facteurs de choix, Firefox n'aurait j'amais eu d'utilisateurs puisque quand Firefox 1.0 est sorti il était plus lent qu'IE sur de nombreux points, et suivant ces mêmes critères, le monde entier utiliserait Opera qui a été le premier à miser sur la légèreté et la vitesse de rendu, hors c'est loin d'être le cas, Opera sur le bureau est un échec.

+1

La seule différence entre Google et Opera, c'est que Google fait de la pub à gogo, et Google est aussi bien vu que Microsoft par le grand public: "ils sont trop riches, ils sont trop forts, leurs produits sont forcément les meilleurs".

Dalai-Lama · Le 13/01/2010, à 11:06

Encore une étude faite à l'arrache par 3 clampins

DomS · Le 13/01/2010, à 11:48

Le gros soucis de chrome, c'est quand même google et son respect de la vie privée plus que contestable. Je pense que ça va être un frein à long terme car je doute que ce détail ne joue pas un rôle un jour ou l'autre. Donc les forks risquent de faire baisser la part de marché.

Dernière modification par D0mS (Le 13/01/2010, à 11:48)

Dalai-Lama · Le 13/01/2010, à 12:00

Déjà faut pas être très malin pour utiliser Chrome plutôt que Chromium.

Kookaburra · Le 13/01/2010, à 12:58

heuuuuu a écrit :

pascalc a écrit :
Il y a plein de domaines où Firefox est techniquement supérieur à Chrome aussi, de temps en temps c'est bien de le rappeler
Par ailleurs si la légéreté et la vitesse étaient les seuls facteurs de choix, Firefox n'aurait j'amais eu d'utilisateurs puisque quand Firefox 1.0 est sorti il était plus lent qu'IE sur de nombreux points, et suivant ces mêmes critères, le monde entier utiliserait Opera qui a été le premier à miser sur la légèreté et la vitesse de rendu, hors c'est loin d'être le cas, Opera sur le bureau est un échec.
+1

+ 2 alors !

Au final, la légèreté et la rapidité ne sont pas si utiles que ça : on n'est pas à quelques 1/10eme de secondes pour l'affichage des pages, et maintenant tous les PC ont 3 ou 4 Go de RAM, alors la légèreté ...

Par contre, les "add-ons" monstreux et infinis de Firefox sont devenus indispensables à la majorité d'entre nous : chacun y trouve son compte et trouve des add-ons pour lesquels il est "impossibles de vivre sans" ! Ca va être très dur de nous faire utiliser autre chose que Firefox, pour quelques années encore.

xabilon a écrit :

De là à ca que Firefox disparaisse, ça me semble peu probable, mais il risque fort de perdre sa place de seul concurrent crédible face à IE.

Ca, je n'y crois pas. Tout le monde en a marre de l'omniprésence de Windows, ce n'est pas pour refaire la même chose avec Google ! Le monde s'est fait avoir une fois, pas deux quand même ... Je vois plutôt Opéra monter en puissance, à voir ...

Dernière modification par Kookaburra (Le 13/01/2010, à 13:02)

crowd · Le 13/01/2010, à 13:15

Bonjour;
Pour ma part je suis de ceux qui ont passé à Chromium puis Chrome lorsqu'ils sont sortis, au début j'étais très séduit par leurs rapidité, mais peu de temps après j'étais contraint de revenir à Firefox confronté à de nombreux bugs et problèmes d'affichage que je ne rencontré jamais avec FF.

Par contre, les "add-ons" monstreux et infinis de Firefox sont devenus indispensables à la majorité d'entre nous : chacun y trouve son compte et trouve des add-ons pour lesquels il est  "impossibles de vivre sans" ! lol Ca va être très dur de nous faire utiliser autre chose que Firefox, pour quelques années encore. smile

Je n'irai pas jusqu'à dire "impossible de vivre sans" mais c'est effectivement un des point de fort de Firefox.

noska · Le 13/01/2010, à 13:56

Kookaburra a écrit :

Par contre, les "add-ons" monstreux et infinis de Firefox sont devenus indispensables à la majorité d'entre nous : chacun y trouve son compte et trouve des add-ons pour lesquels il est "impossibles de vivre sans" ! Ca va être très dur de nous faire utiliser autre chose que Firefox, pour quelques années encore.

Il existe déjà 1500 extensions pour Chrome. La plupart des extensions pour Firefox ont déjà au moins un équivalent.

https://chrome.google.com/extensions/list/popular

pascalc · Le 13/01/2010, à 14:20

Il existe déjà 1500 extensions pour Chrome. La plupart des extensions pour Firefox ont déjà au moins un équivalent.

Désolé mais là c'est de la désinformation.

Dans les 1500 'extensions' de Chrome, tu trouves en grande partie des thèmes, des wallpapers donc, et des scripts type greasemonkey associés à un bouton que l'on ne qualifie pas vraiment d'extensions chez mozilla. A noter au passage que les centaines de thèmes Chrome ont été en grande majorité payés à des boîtes de design par Google, contrairement aux personas Firefox qui sont de la communauté... Le reste, ce sont des "petites" extensions ou des copies allégées d'extensions Firefox, Firebug LITE par exemple.

Comparons donc ce qui est comparable.

Si on doit compter sur la même base, il y a près de 40.000 thèmes personas, 8000 véritables extensions hébergées sur addons.mozilla.org, un nombre inconnu d'extensions en dehors du site mozilla, des jetpacks et des scripts greasemonkey aussi d'une quantité inconnue sur le web.

Donc 1500 vs probablement plus de 50.000 si on compte à la Google, quelques centaines vs 8000 si on compte les extensions avec la définition de Mozilla.

De plus, aucune, je dis bien, aucune, extension Google ne permet de faire ce que le système d'extensions de Mozilla permet. Le système d'extension de Google est similaire aux extensions 'allégées' de Firefox appelées jetpacks. Ce n'est pas un mal en soi, d'ailleurs si on a créé Jetpack et les Personas (les personas seront intégrées par défaut dans 3.6), c'est bien pour faciliter la création de petites extensions modifiant le navigateur dans une API stricte. Mais le pouvoir de Mozilla c'est aussi d'avoir des extensions qui transforment Firefox par exemple en client FTP, ou qui permettent de faire du traitement d'image... Un logiciel comme Kompozer par exemple a été créé comme une énorme extension par dessus Firefox. Mozilla c'est aussi une plateforme de développement, ce que Chrome n'est pas.

Elzen · Le 13/01/2010, à 16:08

CROWD a écrit :

Surprenant article qui vient de paraitre, pour faire bref il prédit "la disparition" de firefox au détriment de Chrome

Si l'on regroupe sous ce nom unique l'ensemble des copies quasi-conformes (Iceweasel, Abrowser et GNU IceCat), Firefox est Libre, tandis que Chrome ne l'est pas.

Donc Firefox disparaîtra peut-être, mais certainement pas au profit de Chrome, parce que les distributions à visée Libre n'intégreront jamais ce dernier en lieu et place de Firefox.

Fin du Troll.

Edit : et on dit "au bénéfice", pas "au détriment", dans ce cas-là, à moins que je n'aie mal lu le chef d'accusation.

Dernière modification par ArkSeth (Le 13/01/2010, à 16:10)

Ayral · Le 13/01/2010, à 17:16

Edit : et on dit "au bénéfice", pas "au détriment", dans ce cas-là, à moins que je n'aie mal lu le chef d'accusation.

+1; si on a mal lu le "chef d'accusation", alors tout ce fil de discussion n'a aucun sens.
Dit autrement, Chrome pourrait prendre des parts de marché au détriment de Firefox, ou Firefox pourrait perdre des parts de marché au bénéfice de Chrome.
C'est quand même simple, non ? Niveau entrée en 6ème. Ou alors mon oncle illettré aurait pu y rentrer (en 6ème)

crowd · Le 13/01/2010, à 17:44

Edit : et on dit "au bénéfice", pas "au détriment", dans ce cas-là, à moins que je n'aie mal lu le chef d'accusation.

Merci pour la correction comme je l'ai signalé dans un précédent post, le français n'est pas ma langue maternelle, je vous rappelle que je suis du Maroc. Si vous me voyez faire d'autres fautes n'hésitez pas à me la remarque.
Encore merci.

noska · Le 13/01/2010, à 19:51

pascalc a écrit :

Donc 1500 vs probablement plus de 50.000 si on compte à la Google, quelques centaines vs 8000 si on compte les extensions avec la définition de Mozilla. .

Oui enfin tout ça pour dire qu'il y a déjà de quoi faire pour la plupart des gens et surtout qu'il y a une vraie dynamique autour de Chrome !!
Il y a tout juste un mois il n'y avait "que" 700 extensions, donc avec 1500 ça a plus que doublé !!

pascalc · Le 13/01/2010, à 20:57

Oui enfin tout ça pour dire qu'il y a déjà de quoi faire pour la plupart des gens et surtout qu'il y a une vraie dynamique autour de Chrome !!
Il y a tout juste un mois il n'y avait "que" 700 extensions, donc avec 1500 ça a plus que doublé !!

Oui c'est très bien mais la "dynamique" de chrome ce sont surtout des extensions copiées-collées de Firefox tant au niveau des idées que du code et pour beaucoup d'entre elles écrites par des employés de Google

pierrecastor · Le 14/01/2010, à 10:56

Salut

Au final, la légèreté et la rapidité ne sont pas si utiles que ça : on n'est pas à quelques 1/10eme de secondes pour l'affichage des pages, et maintenant tous les PC ont 3 ou 4 Go de RAM, alors la légèreté ...

Ben non, tout les PC n'ont pas 3 ou 4 Go de RAM, la plutart des PC qu j'utilise (personnel, boulot, scolaire, amis) ne dépasse pas 1Go.

J'en ai un peu marre de cette argument qu'on nous ressort a chaque fois pour nous refourger des applications trop lourde : "C'pas grave, tout les PC on plein de RAM."

Et oui, tout le monde n'a pas forcement les moyens, ni l'envie, ni le besoin d'acheter la dernière bête de course.

pascalc · Le 14/01/2010, à 11:25

Si tu es court en RAM, tu ne vas pas utiliser Chrome de toutes manières, son architecture multiprocess lui fait consommer nettement plus de ram que les autres. D'ailleurs c'est souvent un compromis à trouver dans toutes les applis entre gains en performance et consommation en mémoire et cpu.

Ceci dit, les navigateurs (tous) consomment aujourd'hui bien moins de mémoire qu'il y a trois ans, c'est donc un faux procès qui ti leur fais.

Ce qui a changé ce sont les usages du web, le poids moyen d'une page a explosé, il y a du multimédia (du flash en particulier) partout et les gens surfent aujourd'hui allègrement avec 30 onglets ouverts (moi le premier) alors qu'ils se contentaient de 5 voire aucun il y a deux ou trois ans.

Avec 1Go on surfe confortablement sous Linux, sous Windows/Mac c'est trop juste à cause du poids de Vista/OSX, mais Gnome ou KDE laissent assez de place en RAM pour naviguer sans problème.

Il y a aussi le fantasme réactionnaire du "c'était mieux avant", fantasme qu'on peut facilement démonter en installant un Firefox 1.0, un Opera 7 ou un vieux Konqueror sur sa machine actuelle, si vous voulez surfer avec une planche à repasser, c'est à tenter

pierrecastor · Le 14/01/2010, à 11:37

pascalc a écrit :

Si tu es court en RAM, tu ne vas pas utiliser Chrome de toutes manières, son architecture multiprocess lui fait consommer nettement plus de ram que les autres. D'ailleurs c'est souvent un compromis à trouver dans toutes les applis entre gains en performance et consommation en mémoire et cpu.
Ceci dit, les navigateurs (tous) consomment aujourd'hui bien moins de mémoire qu'il y a trois ans, c'est donc un faux procès qui ti leur fais.
Ce qui a changé ce sont les usages du web, le poids moyen d'une page a explosé, il y a du multimédia (du flash en particulier) partout et les gens surfent aujourd'hui allègrement avec 30 onglets ouverts (moi le premier) alors qu'ils se contentaient de 5 voire aucun il y a deux ou trois ans.
Avec 1Go on surfe confortablement sous Linux, sous Windows/Mac c'est trop juste à cause du poids de Vista/OSX, mais Gnome ou KDE laissent assez de place en RAM pour naviguer sans problème.
Il y a aussi le fantasme réactionnaire du "c'était mieux avant", fantasme qu'on peut facilement démonter en installant un Firefox 1.0, un Opera 7 ou un vieux Konqueror sur sa machine actuelle, si vous voulez surfer avec une planche à repasser, c'est à tenter

Hum, tu n'a pas compris ce que je voulait dire. Je ne parlait pas du tout des navigateur, ou autre programme. J'ai 1 Gio de RAM, j'ai Ubuntu 9.10 et Firefox 3.5.7, et ça tourne très bien.

Je m'insurgeai juste contre l'argument trop souvent entendue du : "Mais non, ce logiciel n'est pas trop lourd, tous les PC on plein de puissance maintenant". (Souvent entendue pour défendre Vista, d'ailleurs.)

Donc je rappelait que non, tout les PC ne sont pas forcement recent, avec plein de RAM.

C'est tout.

pascalc · Le 14/01/2010, à 11:58

pierrecastor a écrit :

Hum, tu n'a pas compris ce que je voulait dire. Je ne parlait pas du tout des navigateur, ou autre programme. J'ai 1 Gio de RAM, j'ai Ubuntu 9.10 et Firefox 3.5.7, et ça tourne très bien.
Je m'insurgeai juste contre l'argument trop souvent entendue du : "Mais non, ce logiciel n'est pas trop lourd, tous les PC on plein de puissance maintenant". (Souvent entendue pour défendre Vista, d'ailleurs.)
Donc je rappelait que non, tout les PC ne sont pas forcement recent, avec plein de RAM.
C'est tout.

Ah oui, j'avais mal compris, effectivement je suis d'accord

yanos · Le 14/01/2010, à 12:29

Dalai-Lama a écrit :

Encore une étude faite à l'arrache par 3 clampins

Tu appelles ça une étude toi?!

Si il existe encore des gens qui utilisent ie6 Firefox à encore de beau jour devant lui...

darktomato · Le 14/01/2010, à 13:50

yanos a écrit :

Tu appelles ça une étude toi?!
Si il existe encore des gens qui utilisent ie6 Firefox à encore de beau jour devant lui...

Ils ont quand même de grosses statistiques, et l'analyse de celles-ci est intéressante. Personnellement je n'imaginais pas que Chrome était autant adopté en entreprise (par contre il est largement connu qu'IE6 est encore très répandu, malheureusement).

Leur conclusion est un peu osée, mais pas non plus totalement idiote.

Après, c'est dur de prédire l'avenir, mais on peut prendre cette étude comme ce qu'elle est : simplement la suggestion d'une possibilité d'évolution du marché des navigateurs non-prise en compte jusqu'à présent. Firefox ne disparaîtra pas, mais l'effet dont il parle pourra tout de même jouer sur ses parts de marché, même si on ne sait pas à quel point.

A noter que l'article n'a d'ailleurs jamais envisagé le fait que Firefox disparaisse, seuls les internautes qui l'ont relayé en ont exagéré la conclusion.

Kookaburra · Le 14/01/2010, à 14:16

pierrecastor a écrit :

Ben non, tout les PC n'ont pas 3 ou 4 Go de RAM, la plutart des PC qu j'utilise (personnel, boulot, scolaire, amis) ne dépasse pas 1Go.
J'en ai un peu marre de cette argument qu'on nous ressort a chaque fois pour nous refourger des applications trop lourde : "C'pas grave, tout les PC on plein de RAM."
Et oui, tout le monde n'a pas forcement les moyens, ni l'envie, ni le besoin d'acheter la dernière bête de course.

J'ai pas l'impression d'avoir une "bête de course", avec un PC portable de plus d'un an, payé 600 € ... Tout juste un PC "commun" aujourd'hui, non ? Ce que tu décris, ce sont des PC qui ont quelques années déjà, non ?

Et en même temps, j'ai 3 Go de RAM sur mon PC, mais sous Debian + Openbox, je suis en moyenne à moins de 500 Mo, et rarement à 1 Go, grand max ... Alors bon, Firefox ne doit pas bouffer tant de RAM que ça !

Dernière modification par Kookaburra (Le 14/01/2010, à 14:18)

pierrecastor · Le 14/01/2010, à 14:27

Kookaburra a écrit :

pierrecastor a écrit :
Ben non, tout les PC n'ont pas 3 ou 4 Go de RAM, la plutart des PC qu j'utilise (personnel, boulot, scolaire, amis) ne dépasse pas 1Go.
J'en ai un peu marre de cette argument qu'on nous ressort a chaque fois pour nous refourger des applications trop lourde : "C'pas grave, tout les PC on plein de RAM."
Et oui, tout le monde n'a pas forcement les moyens, ni l'envie, ni le besoin d'acheter la dernière bête de course.
J'ai pas l'impression d'avoir une "bête de course", avec un PC portable de plus d'un an, payé 600 € ... Tout juste un PC "commun" aujourd'hui, non ? Ce que tu décris, ce sont des PC qui ont quelques années déjà, non ?

Oui, des PC de quelque années, qui fonctionnent très bien, et que encore beaucoup de monde utilise.

Donc non, tout le monde n'a pas plusieurs Gio de RAM.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 13/01/2010, à 09:15

Firefox va-t-il disparaître ?

#2 Le 13/01/2010, à 10:10

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#3 Le 13/01/2010, à 10:18

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#4 Le 13/01/2010, à 10:33

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#5 Le 13/01/2010, à 10:55

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#6 Le 13/01/2010, à 11:06

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#7 Le 13/01/2010, à 11:48

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#8 Le 13/01/2010, à 12:00

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#9 Le 13/01/2010, à 12:58

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#10 Le 13/01/2010, à 13:15

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#11 Le 13/01/2010, à 13:56

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#12 Le 13/01/2010, à 14:20

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#13 Le 13/01/2010, à 16:08

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#14 Le 13/01/2010, à 17:16

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#15 Le 13/01/2010, à 17:44

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#16 Le 13/01/2010, à 19:51

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#17 Le 13/01/2010, à 20:57

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#18 Le 14/01/2010, à 10:56

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#19 Le 14/01/2010, à 11:25

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#20 Le 14/01/2010, à 11:37

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#21 Le 14/01/2010, à 11:58

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#22 Le 14/01/2010, à 12:29

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#23 Le 14/01/2010, à 13:50

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#24 Le 14/01/2010, à 14:16

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

#25 Le 14/01/2010, à 14:27

Re : Firefox va-t-il disparaître ?

Pied de page des forums