une femme voilée se présente aux élections piège àc

Dalai-Lama · Le 03/02/2010, à 18:23

Solarus a écrit :

Dalai-Lama a écrit :
C'est déjà le cas pour les écoles.
Et pour les élections politiques, j'ai du mal a comprendre avec quel argument ?
Pas toutes les écoles, ça dépend des villes.

Ou pas...

inconnu · Le 03/02/2010, à 18:46

et les brassards rouges (donc socialiste et athées) on peut ou pas ?

Si tu fais pas parti du service d'ordre, nan!

Défendre le voile au nom de la liberté c'est quand même un comble.

-> Etre libre c'est avoir le choix. De porter le voile ou pas. Je doute que la madame se laisse imposer le port de ce voile. C'est donc bien par libre choix qu'elle le porte.

"On ne mélange pas la politique avec la foi" c'est pas moi qui le dit, c'est Abd-al-Malik.

Rimailleur et philosophe politique bien connu.
Sa prise de position la plus célèbre est en faveur d'HADOPI.
edit:

Abd Al Malik a écrit :

'Ma force personnelle me vient de l'Islam'

voir l'interview complète ici: http://www.saphirnews.com/Abd-Al-Malik-Ma-force-personnelle-me-vient-de-l-Islam_a4052.html

Dernière modification par DerKraKen (Le 03/02/2010, à 18:59)

ares · Le 03/02/2010, à 19:56

DerKraKen a écrit :

-> Etre libre c'est avoir le choix. De porter le voile ou pas. Je doute que la madame se laisse imposer le port de ce voile. C'est donc bien par libre choix qu'elle le porte.

Etre libre c'est aussi se présenter devant les électeurs et solliciter un mandat... et là on s'expose à la caricature car on devient un personnage public.
Des caricatures sur les religions voiles c'est pas ce qui manque... sans oublier le porno... je lui souhaite bon courage
Elle a raison d'avoir un voile, cela lui évitera de voir le pire
Perso je vote pour un élu qui me représente... et je fuis la religion qui est la peste de ce monde.
Il est évident que la brave madame peut s épiler "le maillot" avant de mettre son voile elle n'aura pas mon vote(*) car la religion c'est de la merde sauf peut être au NPA.

Ne me dites pas que suis contre la burka ! La preuve ICI

Franchement re-faire un sujet avec une histoire de voile - made in chine - c'est du grand n'importe quoi !
En France au niveau information c'est la "burka" sur tous les médias, faut pas voir les vrais problèmes SDF, chômage, patrons voyous, pollution, etc

*) et en plus je pas du bled

inconnu · Le 03/02/2010, à 20:23

Il est évident que la brave madame peut s épiler "le maillot" avant de mettre son voile elle n'aura pas mon vote

Ben oui, t'es libre de voter pour qui tu veux.

Franchement re-faire un sujet avec une histoire de voile - made in chine - c'est du grand n'importe quoi !

T'es aussi libre de pas participer au thread si le sujet te gonfle.

En France au niveau information c'est la "burka" sur tous les médias

Faut bien tenter de faire quelque chose du débat sur l'identité française, ce fameux débat sur rien avec personne, destiné à être un appel du pied à l'électorat du FN, que les initiateurs ont vu échapper à leur contrôle et donner lieux au débordements xénophobes des derniers mois.
Dernier potin en date sur le sujet(vu par Eolas):
http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/02/03/Ruinons-la-comm-gouvernementale
Et hop! Encore un petit coup d'esbrouffe au passage!

michel_04 · Le 03/02/2010, à 20:43

Bonjour,

ares a écrit :

Elle a raison d'avoir un voile, cela lui évitera de voir le pire

Ben non. Je viens de voir la candidate du NPA dans le Vaucluse au JT de Canal+.
Son foulard recouvre sa chevelure et est noué derrière la nuque, exactement comme celui que portait ma grand mère maternelle, d'origine française et catholique pratiquante.

Et je nouais aussi mon bandana (lorsque j'en portais un) pareillement.

A+

Days · Le 03/02/2010, à 20:52

Autant je trouve le debat sur la burqa completement débile et stigmatisant pour les musulmans (sérieux, faire une loi pour quelques centaines de femmes en frances sur les millions de musulmans, si c'est pas débile.. sans parler que c'est une tentative à peine cachée pour récupérer les voix du FN pour les régionales),

Autant, je trouve qu'une possible future représentante d'un état laïc qui porte un signe religieux ostentatoire, oui, ça me choque.. et clairement c'est pour faire le buzz comme l'a dit brakbabord, j'ai l'impression que leur discours suffit plus à se démarquer de sarko, donc ils font ça.. c'est pathétique.

J'etais déja choqué quand je voyais christine boutin brandir la bible dans l'assemblée nationale, j'vois pas pourquoi il en serait pas de meme pour une possible future élue de la république !

inconnu · Le 03/02/2010, à 20:56

En tout cas, on peut compter sur l'UMP pour faire la promo d'une liste adverse dans le Vaucluse. C'est vraiment des tocards, arrogants et manipulateurs, en prime ils se posent volontiers en donneurs de leçons
Dire qu'une majorité a voté pour cette bande...on a vraiment les dirigeants qu'on mérite
edit:

clairement c'est pour faire le buzz

Bah pour le moment ce qui est clair c'est que le buzz est parti du figaro et que ça a propulsé la liste NPA du Vaucluse et la jeune fille portant ce foulard à la connaissance de tout le monde.
Soit la stratégie était pré-établi, en tablant sur l'imbécilité des militants-journalistes de droite, soit c'est un heureux hasard(heureux pour le NPA).
Je tablerai plus sur le hasard, vu les circonstances.

Dernière modification par DerKraKen (Le 03/02/2010, à 21:01)

Astrolivier · Le 03/02/2010, à 21:03

réponse de besancenot
http://www.npa2009.org/content/déclaration-dolivier-besancenot-rectificatif-à-propos-dun-article-du-figaro

Dalai-Lama · Le 03/02/2010, à 21:03

Days a écrit :

Autant je trouve le debat sur la burqa completement débile et stigmatisant pour les musulmans (sérieux, faire une loi pour quelques centaines de femmes en frances sur les millions de musulmans, si c'est pas débile.. sans parler que c'est une tentative à peine cachée pour récupérer les voix du FN pour les régionales),
Autant, je trouve qu'une possible future représentante d'un état laïc qui porte un signe religieux ostentatoire, oui, ça me choque.. et clairement c'est pour faire le buzz comme l'a dit brakbabord, j'ai l'impression que leur discours suffit plus à se démarquer de sarko, donc ils font ça.. c'est pathétique.
J'etais déja choqué quand je voyais christine boutin brandir la bible dans l'assemblée nationale, j'vois pas pourquoi il en serait pas de meme pour une possible future élue de la république !

PARCE QU'ELLE N'EST PAS (encore) ÉLUE !
Bordel, vous êtes si stupide a pas comprendre la différence ou quoi ?!

Days · Le 03/02/2010, à 21:14

Dalai-Lama a écrit :

Days a écrit :
Autant je trouve le debat sur la burqa completement débile et stigmatisant pour les musulmans (sérieux, faire une loi pour quelques centaines de femmes en frances sur les millions de musulmans, si c'est pas débile.. sans parler que c'est une tentative à peine cachée pour récupérer les voix du FN pour les régionales),
Autant, je trouve qu'une possible future représentante d'un état laïc qui porte un signe religieux ostentatoire, oui, ça me choque.. et clairement c'est pour faire le buzz comme l'a dit brakbabord, j'ai l'impression que leur discours suffit plus à se démarquer de sarko, donc ils font ça.. c'est pathétique.
J'etais déja choqué quand je voyais christine boutin brandir la bible dans l'assemblée nationale, j'vois pas pourquoi il en serait pas de meme pour une possible future élue de la république !
PARCE QU'ELLE N'EST PAS (encore) ÉLUE !
Bordel, vous êtes si stupide a pas comprendre la différence ou quoi ?!

tu penses sérieusement que juste apres etre élue elle va enlever son foulard ?

En l'occurence elle se présente à un poste de représentant de la république française, état laïc depuis 1905, et la laïcité en france est une question tranchée: pas de signes religieux ostentatoires.. c'est débattable, ok, mais en l'etat actuel des choses, c'est de la pure provocation..

Il ne s'agit meme pas de religion, y a deja des élu(e)s musulman(e)s, on leur demande juste une certaine retenue en tant que représentant de l'etat.. En ce qui me concerne je trouve ça totalement normal.

Dalai-Lama · Le 03/02/2010, à 21:17

Days a écrit :

Dalai-Lama a écrit :
Days a écrit :
Autant je trouve le debat sur la burqa completement débile et stigmatisant pour les musulmans (sérieux, faire une loi pour quelques centaines de femmes en frances sur les millions de musulmans, si c'est pas débile.. sans parler que c'est une tentative à peine cachée pour récupérer les voix du FN pour les régionales),
Autant, je trouve qu'une possible future représentante d'un état laïc qui porte un signe religieux ostentatoire, oui, ça me choque.. et clairement c'est pour faire le buzz comme l'a dit brakbabord, j'ai l'impression que leur discours suffit plus à se démarquer de sarko, donc ils font ça.. c'est pathétique.
J'etais déja choqué quand je voyais christine boutin brandir la bible dans l'assemblée nationale, j'vois pas pourquoi il en serait pas de meme pour une possible future élue de la république !
PARCE QU'ELLE N'EST PAS (encore) ÉLUE !
Bordel, vous êtes si stupide a pas comprendre la différence ou quoi ?!
tu penses sérieusement que juste apres etre élue elle va enlever son foulard ?
En l'occurence elle se présente à un poste de représentant de la république française, état laïc depuis 1905, et la laïcité en france est une question tranchée: pas de signes religieux ostentatoires.. c'est débattable, ok, mais en l'etat actuel des choses, c'est de la pure provocation..
Il ne s'agit meme pas de religion, y a deja des élu(e)s musulman(e)s, on leur demande juste une certaine retenue en tant que représentant de l'etat.. En ce qui me concerne je trouve ça totalement normal.

Elle le devra pendant ses fonctions.
Pas de signe ostentatoires oui, mais uniquement dans certains endroits par certaines personnes.

Heureusement qu'on peut avoir une religion et se présenter a une élection, sinon tu n'aurais pas grand monde qui se présenterait...

inconnu · Le 03/02/2010, à 21:43

c'est quoi la definition de "signe religieux ostentatoire" ?

C'est un truc qui fait que ça agresse le regard des athées militants.
Exemple: la kippa...heu nan, c'est un mauvais exemple, si tu supportes pas la vue d'une kippa t'es a deux doigts d'être taxé d'antisémite. La barbe...ha nan, c'est pas un bon exemple non plus...les sapeurs de la Légion Étrangère seraient obligés de se raser pour le 14 juillet. Bah disons que le signe religieux ostentatoire utile c'est ce qui rapporte des votes en périodes d'élection. Le signe religieux ostentatoire inutile c'est celui qui rapporte pas de voix.

Elle le devra pendant ses fonctions.

Nan.
Depuis mars 2004, la loi interdit le port de signes religieux ostensibles dans les établissements scolaires et seulement dans les établissements scolaires, mais pas dans les lieux publics en général, ni au sein d'institutions comme le Parlement.
La neutralité n'est imposée qu'aux agents de l'Etat, les fonctionnaires ne peuvent arborer de signe religieux, parce qu'ils représentent non pas la société française mais l'Etat français, qui n'est pas censé avoir une religion en particulier(Etat laïque toussa)La plupart des élus ne sont pas des agents de l'Etat, ils représentent au contraire les Français(ceux qui ont voté pour eux).
Les élus d'un conseil régional peuvent ainsi porter des signes religieux, de même que des députés.
Depuis 2000, les maires ne peuvent plus porter de signes religieux ostentatoires. Une jurisprudence du Conseil d'Etat est venue préciser les choses. Depuis le 3 mai 2000, le principe de laïcité fait obstacle à ce que les agents publics (que sont les maires ou le président de la République, mais non les autres élus) "disposent, dans le cadre du service public, du droit de manifester leurs croyances religieuses".
A moins d'etre élue maire(ou président de la République), elle pourra donc toujours légalement porter son voile.

Dernière modification par DerKraKen (Le 03/02/2010, à 22:01)

Yanzo · Le 03/02/2010, à 22:30

Besancenot et Krivine ont saboté la LCR pour en faire un NPA qui ratisse large. Le résultat est consternant.
Besancenot savait trés bien que le cas d' Ilham Moussaïd ferait du bruit donc c'est idiot de dire que le buzz vient de tel journaliste ou de tel journal. Même Aubry sur Canal à dit ce soir qu'elle n'aurait pas accepté une telle candidature car une personne qui veut représenter l'état doit afficher une neutralité religieuse.

Le NPA par opportunisme est prêt à ratisser large: c'est conternant. Au moins Bensaïd n'aura pas vécu cet outrage.

ares · Le 03/02/2010, à 22:33

Merci DerKraKen pour tes précisions sur les signes religieux ostentatoires en république...

ares a écrit :

Etre libre c'est aussi se présenter devant les électeurs et solliciter un mandat... et là on s'expose à la caricature car on devient un personnage public.

Dalai-Lama a écrit :

Heureusement qu'on peut avoir une religion et se présenter a une élection, sinon tu n'aurais pas grand monde qui se présenterait...

Merci aussi pour cette précision !

«le Nouveau parti anticapitaliste avance que la foi est une question privée» c'est d'une banalité évidente et pas en contradiction avec les statuts du NPA.
Olivier Besancenot n'aurait certainement pas pu le faire à l'époque LCR... grand écart impossible pour cet ancien militants de la IVe Internationale, le mouvement créé par Léon Trotsky!
P... Trotsky et le prophète ont du se retourner de douleur dans leur tombe !
Je me demande si le prophète n'aurait pas préféré le teeshirt de "Lory for ever" pour la candidate NPA

Le prosélytisme affiché de la candidate NPA donne du grain a moudre aux politiques, journalistes, et forumeurs de tout poil... parce que Mahomet a fait une religion et "Lory for ever" non ! Pourtant "Lory for ever" n'a pas de sang sur les mains et l'autre a commencer par un massacre pour imposer ses idées religieuses... pauvre Lory for ever

«Le NPA est un parti qui lutte contre toute forme d'oppression et d'exclusion.»
Sacré Olivier !
Faudra qu'il nous explique comment les religions «luttent» contre «l'oppression et l'exclusion» depuis plus de 2000 ans !
Faut avoir la foi pour voter NPA !

Yanzo · Le 03/02/2010, à 23:02

Moi les croix et tous les gris-gris religieux me gênent lorsqu'ils sont portés par des politiciens élus ou qui veulent l'être.
Ratisser large veut dire que pour augmenter son nombre de voix et d'adhérents un parti est prêt à abandonner certains de ses principes. Cela n'a rien à voir ni avec les fachos ni avec quiconque.

Yanzo · Le 03/02/2010, à 23:15

Juste la quatrième internationnale, le Trotskysme, l'état et la révolution, le manifeste du partie communiste, et la conception matérialiste du monde de Plékanov.

Yanzo · Le 03/02/2010, à 23:33

le manifeste du parti communiste ......de Karl Marx bien sûr
Pour Plékhanov c'est la conception matérialiste de l'histoire.

ares · Le 03/02/2010, à 23:36

Yanzo a écrit :

Juste la quatrième internationnale, le Trotskysme, l'état et la révolution, le manifeste du partie communiste, et la conception matérialiste du monde de Plékanov.

LCR != NPA
Plus de pèlerinage possible !

Ce qui me chiffonne les méninges c'est : si la foi est une question privée et la laïcité un fondement de la constitution française pourquoi les réunir en sollicitant un mandat dont l’obligation de neutralité est imposée ?

C'est une putain de bonne question pour Miss "Mahomet for ever" du NPA... comme ils disent sur canal+?

Dalai-Lama · Le 03/02/2010, à 23:37

DerKraKen a écrit :

Nan.
Depuis mars 2004, la loi interdit le port de signes religieux ostensibles dans les établissements scolaires et seulement dans les établissements scolaires, mais pas dans les lieux publics en général, ni au sein d'institutions comme le Parlement.
La neutralité n'est imposée qu'aux agents de l'Etat, les fonctionnaires ne peuvent arborer de signe religieux, parce qu'ils représentent non pas la société française mais l'Etat français, qui n'est pas censé avoir une religion en particulier(Etat laïque toussa)La plupart des élus ne sont pas des agents de l'Etat, ils représentent au contraire les Français(ceux qui ont voté pour eux).
Les élus d'un conseil régional peuvent ainsi porter des signes religieux, de même que des députés.
Depuis 2000, les maires ne peuvent plus porter de signes religieux ostentatoires. Une jurisprudence du Conseil d'Etat est venue préciser les choses. Depuis le 3 mai 2000, le principe de laïcité fait obstacle à ce que les agents publics (que sont les maires ou le président de la République, mais non les autres élus) "disposent, dans le cadre du service public, du droit de manifester leurs croyances religieuses".
A moins d'etre élue maire(ou président de la République), elle pourra donc toujours légalement porter son voile.

Merci de la précision

inconnu · Le 04/02/2010, à 00:22

c'est idiot de dire que le buzz vient de tel journaliste ou de tel journal.

Je constate c'est tout. La controverse a pour point de départ un article d'une journaliste, Sophie de Ravinel (journaliste catholique et prosélyte)dans le figaro, un torche cul de droite dont le directeur de la rédaction est Étienne Mougeotte et le propriétaire est Serge Dassault(c'est dire le degré d'indépendance dudit torche cul) .
Figaro qui insiste d'ailleurs:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/02/03/01011-20100203FILWWW00781-voilenpa-brunel-denonce-une-provocation.php
On va bientôt réentendre parler de l'islamo gauchisme, c'est certain que le catho fascisme c'est tellement mieux(et fait tellement parti de l'identité française, de Vichy à Charonne).

Même Aubry sur Canal à dit ce soir qu'elle n'aurait pas accepté une telle candidature car une personne qui veut représenter l'état doit afficher une neutralité religieuse.

A ben si même Martine Aubry le dit, alors...ça se fonde sur aucun fondement légal, mais ça permet d'occuper le terrain médiatique, c'est toujours ça de pris.
Ce qu'il y a de bien avec les socialistes, c'est qu'ils n'ont jamais rien de bien intéressant à raconter, mais par contre ils le disent fort. Elle pourrait nous raconter aussi, Martine Aubry comment le PS a perdu la confiance des français de confession musulmane(et leur vote, par la même occasion), comment Fadela Amara a retourné sa veste et comment depuis SOS racisme, les socialistes ont déçu la majorité des français d'origine immigrée qui ont pu croire en eux. Ca au moins ce pourrait être intéressant...enfin surtout pour le PS, ça pourrait faire figure d'autocritique(les méthode bolchéviques ça n'a pas que des inconvénients) et ça serait certainement plus intéressant que les querelles intestines, dont les socialistes nous inflige le spectacle année après année.
edit: D'ailleurs c'est avec gourmandise que le figaro la cite:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/02/03/01011-20100203FILWWW00802-aubry-n-aurait-pas-accepte-une-femme-voilee.php

Martine Aubry a écrit :

Je crois que le signe de la République, c'est de montrer son visage, c'est d'être ouvert aux autres", même si "légalement", elle pense "qu'il n'y a aucun problème".

Comme ça elle fait voir qu'elle n'a rien compris de quoi on cause, le voile en question ne couvrant que les cheveux, à moi qu'elle ne se tienne au courant de l'actualité qu'en lisant le figaro et les commentaires des articles là ou l'amalgame burqa/hidjab est flagrant.

Le prosélytisme affiché de la candidate NPA

De "signe ostentatoire" on passe donc à "prosélytisme". Tout ça pour un choix personnel qui ne contrevient en rien avec la loi.

Dernière modification par DerKraKen (Le 04/02/2010, à 00:34)

xabilon · Le 04/02/2010, à 00:31

Bon voilà, on peut enfin la voir et l'entendre :

http://lci.tf1.fr/politique/2010-02/ilham-candidate-npa-voilee-besancenot-silencieux-5671378.html

Oui, c'est du Flash ... mais c'est TF1 ...

Sinon ... elle a un foulard sur la tête

ares · Le 04/02/2010, à 00:47

DerKraKen a écrit :

A ben si même Martine Aubry le dit, alors...ça se fonde sur aucun fondement légal, mais ça permet d'occuper le terrain médiatique, c'est toujours ça de pris.

Depuis quand avoir une stratégie électorale dans le respect des lois serait contraire ?

La stratégie du NPA est de ratisser "large" et c'est parfaitement conforme aux lois de ce pays.

Si tu as la foi, voter NPA est normal et l'égal.
Ne pas avoir la foi - c'est mon cas* - votez pour d'autres formations politiques qui se présentent aux élections.

DerKraKen a écrit :

Tout ça pour un choix personnel qui ne contrevient en rien avec la loi.

Mais personne ici ne conteste son choix personnel !
Faire du zèle pour mahomet ou "Lory for ever" ne contrevient en rien avec la loi !?!

*) prosélytisme affiché et revendiqué, donc sans doute objet de censure si je respecte pas la charte Ubuntu

inconnu · Le 04/02/2010, à 00:52

on peut enfin la voir et l'entendre

Elle a une voix agréable
Résumons un peu.
La stratégie avouée de l'UMP est de se servir du NPA pour servir de repoussoir en faisant l'amalgame gauche/NPA à l'instar de ce qu'à fait le PS avec le FN. La stratégie était de faire l'amalgame entre le FN et la droite afin de décrédibiliser cette dernière.
La stratégie du PS est donc d'éviter tout amalgame avec le NPA, c'est pour cette raison que Martine Aubry ramène sa fraise sur le sujet.
Le danger(politiquement parlant, bien entendu) pour le PS et l'UMP c'est que le NPA marche trop bien et qu'il réussisse à devenir un parti de masse.
C'est pas avec une icône comme Besancenot qu'il y réussiront.
En revanche, avec une icône comme celle ci, ça permettrait de toucher des milieux qui se désintéressent de la politique par manque de représentation crédible.
Ilham Moussaïd leur est offerte sur un plateau grâce au buzz initié par le figaro, le NPA serait bien con de passer à coté.

Grünt · Le 04/02/2010, à 01:54

DerKraKen a écrit :

Depuis 2000, les maires ne peuvent plus porter de signes religieux ostentatoires. Une jurisprudence du Conseil d'Etat est venue préciser les choses. Depuis le 3 mai 2000, le principe de laïcité fait obstacle à ce que les agents publics (que sont les maires ou le président de la République, mais non les autres élus) "disposent, dans le cadre du service public, du droit de manifester leurs croyances religieuses".
A moins d'etre élue maire(ou président de la République), elle pourra donc toujours légalement porter son voile.

En même temps, si elle est présidente de la République, qu'est-ce qu'elle en a à faire de la jurisprudence du Conseil d'État: elle peut très bien porter le voile et s'appuyer sur son immunité présidentielle

Entre une présidente qui dit "je porte le voile même si c'est illégal" et un Chirac qui traine assez de casserolles pour ouvrir une quincaillerie, c'est pas une présidente voilée qui me choquerait le plus

xabilon · Le 04/02/2010, à 02:05

Elle est même pas en position éligible ...
Question psychose, c'est pire que la grippe A, cette histoire.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 03/02/2010, à 18:23

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#52 Le 03/02/2010, à 18:46

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#53 Le 03/02/2010, à 19:56

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#54 Le 03/02/2010, à 20:23

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#55 Le 03/02/2010, à 20:43

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#56 Le 03/02/2010, à 20:52

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#57 Le 03/02/2010, à 20:56

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#58 Le 03/02/2010, à 21:03

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#59 Le 03/02/2010, à 21:03

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#60 Le 03/02/2010, à 21:14

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#61 Le 03/02/2010, à 21:17

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#62 Le 03/02/2010, à 21:43

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#63 Le 03/02/2010, à 22:30

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#64 Le 03/02/2010, à 22:33

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#65 Le 03/02/2010, à 23:02

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#66 Le 03/02/2010, à 23:15

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#67 Le 03/02/2010, à 23:33

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#68 Le 03/02/2010, à 23:36

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#69 Le 03/02/2010, à 23:37

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#70 Le 04/02/2010, à 00:22

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#71 Le 04/02/2010, à 00:31

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#72 Le 04/02/2010, à 00:47

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#73 Le 04/02/2010, à 00:52

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#74 Le 04/02/2010, à 01:54

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

#75 Le 04/02/2010, à 02:05

Re : une femme voilée se présente aux élections piège àc

Pied de page des forums