Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

Compte anonymisé · Le 11/05/2009, à 00:47

Salut à tous,
11611 frames in 5.0 seconds = 2322.182 FPS
11741 frames in 5.0 seconds = 2348.100 FPS
11827 frames in 5.0 seconds = 2365.368 FPS
11848 frames in 5.0 seconds = 2369.415 FPS
11793 frames in 5.0 seconds = 2358.462 FPS
11795 frames in 5.0 seconds = 2358.867 FPS
11859 frames in 5.0 seconds = 2371.651 FPS
11834 frames in 5.0 seconds = 2366.620 FPS
11800 frames in 5.0 seconds = 2359.957 FPS
11788 frames in 5.0 seconds = 2357.507 FPS

avec pilote libre ATI
AMD Sempron 2600+
1 Go DD1
ATI x1650 pro
2560x1024@85 avec 2 écrans 19" (le plus chiant, c'est de faire les fond d'écran)
compiz désactivé

Dernière modification par ignace72 (Le 11/05/2009, à 00:59)

NooP · Le 11/05/2009, à 07:44

noobz a écrit :

Waou..
Dans mon cas, ça serai même plutôt l'inverse: inutile de limiter l'affichage à 60FPS quand on traine péniblement à 20FPS.

Je pense que tu as pas bien compris ce que faisait le VBlank ... Tu ne limites en rien à 60 FPS (Sauf pour GLXGEARS), mais tu synchronises simplement l'affichage de l'image sur le rafraichissement de l'écran. Cela évite les saccades (Début d'affichage au milieu de l'écran, provoquant un 'décalage' extrêmement moche sur les LCD par exemple). Ce que je voulais mettre en valeur, c'est que GLXGEARS lui, ne calcule QUE 60 Images par secondes si le VBlank est activé (Sur un écran à 60Hz bien sûr). Ce qui en fait certainement le plus mauvais bench qu'on aurait pu trouver.

Un test à l'aide de ETQW te montrera bien que même avec le VBlank, ton CPU tourne à fond, et que cela ne change rien à la jouabilité. Tu ne peux de toutes façons pas voir plus d'images que ce dont est capable ton écran.

Mais bon, stoppons là cette discussion, car bien que cela ne soit pas un vrai bench vidéo, il donne quand même des indication sur la puissance totale du système.

AMD 64x2 6000+
MSI GeForce 7600 GT FanLess PCI/E 16x
Ubuntu Jaunty 64
Driver Ubuntu nVidia GLX 180

Calcul de l'utilisation CPU : ((100 / REAL) * (USER + SYS))

Sans VBlank :

CPU à 1Ghz :

time glxgears
Running synchronized to the vertical refresh.  The framerate should be
approximately 1/220583 the monitor refresh rate.
22292 frames in 5.0 seconds = 4458.237 FPS
22192 frames in 5.0 seconds = 4438.254 FPS
22392 frames in 5.0 seconds = 4478.237 FPS
22472 frames in 5.0 seconds = 4494.359 FPS
^C

real	0m22.124s
user	0m15.057s
sys	0m6.728s

CPU : 98,46%

CPU à 3.1 Ghz :

time glxgears
Running synchronized to the vertical refresh.  The framerate should be
approximately 1/223743 the monitor refresh rate.
35121 frames in 5.0 seconds = 7024.167 FPS
35541 frames in 5.0 seconds = 7108.041 FPS
36848 frames in 5.0 seconds = 7369.558 FPS
36790 frames in 5.0 seconds = 7357.917 FPS
^C

real	0m20.997s
user	0m9.789s
sys	0m11.029s

CPU : 99,14%

Puis avec le VBlank :

CPU à 1Ghz :

time glxgears
Running synchronized to the vertical refresh.  The framerate should be
approximately 1/227113 the monitor refresh rate.
303 frames in 5.0 seconds = 60.525 FPS
299 frames in 5.0 seconds = 59.770 FPS
299 frames in 5.0 seconds = 59.767 FPS
299 frames in 5.0 seconds = 59.766 FPS
^C

real	0m22.183s
user	0m0.400s
sys	0m0.148s

CPU : 2,47%

CPU à 3.1 Ghz:

time glxgears
Running synchronized to the vertical refresh.  The framerate should be
approximately 1/229936 the monitor refresh rate.
303 frames in 5.0 seconds = 60.499 FPS
299 frames in 5.0 seconds = 59.769 FPS
299 frames in 5.0 seconds = 59.769 FPS
299 frames in 5.0 seconds = 59.770 FPS
^C

real	0m21.585s
user	0m0.172s
sys	0m0.076s

CPU : 1,14%

La seule différence visible, c'est que sans le VBlank, mon CPU est utilisé à 'presque' 100% (Notez la différence rendue par 'time' sur les lignes 'user/sys', avec la marge d'erreur vu que c'est moi qui fait le [CTRL][C], et que je suis loin d'être aussi précis qu'un ordi )

Dernière modification par NooP (Le 11/05/2009, à 08:45)

NooP · Le 11/05/2009, à 09:00

2 x Xeon 3.4 Ghz (HT Désactivé)
nVidia Quadro NVS 290
Ubuntu Hardy 64
Driver Ubuntu nVidia GLX NEW

time glxgears
13277 frames in 5.0 seconds = 2655.290 FPS
13513 frames in 5.0 seconds = 2702.527 FPS
13509 frames in 5.0 seconds = 2701.737 FPS
13513 frames in 5.0 seconds = 2702.561 FPS
^C

real	0m20.858s
user	0m9.361s
sys	0m11.297s

CPU : 99,04%

Dernière modification par NooP (Le 11/05/2009, à 09:49)

Compte anonymisé · Le 14/05/2009, à 15:11

Salut à tous,
J'avais oublié de mettre en agp x8

12423 frames in 5.0 seconds = 2484.493 FPS
12375 frames in 5.0 seconds = 2474.980 FPS
12385 frames in 5.0 seconds = 2474.681 FPS
12355 frames in 5.0 seconds = 2470.848 FPS
12318 frames in 5.0 seconds = 2463.499 FPS
12393 frames in 5.0 seconds = 2478.505 FPS
12412 frames in 5.0 seconds = 2482.245 FPS
12352 frames in 5.0 seconds = 2470.273 FPS
12385 frames in 5.0 seconds = 2476.903 FPS
12438 frames in 5.0 seconds = 2487.394 FPS
12371 frames in 5.0 seconds = 2474.047 FPS
12179 frames in 5.0 seconds = 2435.746 FPS
12413 frames in 5.0 seconds = 2482.478 FPS

ça fait quand même 100 fps en plus

C'est pas un peut bizarre que je fasse presque autant que NooP ?

Dernière modification par ignace72 (Le 14/05/2009, à 15:16)

nochka85 · Le 14/05/2009, à 20:44

C'est pas un peut bizarre que je fasse presque autant que NooP ?

Lui dit pas çà : çà va encore plus l'ennerver !

Merlin38 · Le 14/05/2009, à 21:13

Geforce 8600GT Quad Q6600@2,4GHz
Ubuntu Compiz Geforce 8600GT Quad Q6600@2,4GHz
20390 frames in 5.0 seconds = 4077.934 FPS
21639 frames in 5.0 seconds = 4327.749 FPS
21601 frames in 5.0 seconds = 4319.956 FPS
21645 frames in 5.0 seconds = 4328.852 FPS
21518 frames in 5.0 seconds = 4303.578 FPS
21601 frames in 5.0 seconds = 4320.040 FPS
21487 frames in 5.0 seconds = 4297.352 FPS
21636 frames in 5.0 seconds = 4327.132 FPS
21551 frames in 5.0 seconds = 4309.796 FPS
21553 frames in 5.0 seconds = 4310.520 FPS
21627 frames in 5.0 seconds = 4325.233 FPS
Ubuntu metacity --replace Geforce 8600GT Quad Q6600@2,4GHz
30090 frames in 5.0 seconds = 6017.905 FPS
30222 frames in 5.0 seconds = 6044.330 FPS
30223 frames in 5.0 seconds = 6044.492 FPS
30222 frames in 5.0 seconds = 6044.218 FPS
30230 frames in 5.0 seconds = 6045.813 FPS

Sempron 3000 Geforce 6200AX
Kubuntu sans Compiz mais effets graphiques equivalents
3123 frames in 5.1 seconds = 610.816 FPS
3252 frames in 5.0 seconds = 648.901 FPS
2969 frames in 5.0 seconds = 593.767 FPS
3384 frames in 5.0 seconds = 676.573 FPS
3438 frames in 5.0 seconds = 687.511 FPS
3446 frames in 5.0 seconds = 689.168 FPS
3366 frames in 5.0 seconds = 671.916 FPS

Ubuntu Compiz
4548 frames in 5.0 seconds = 909.310 FPS
4704 frames in 5.0 seconds = 940.764 FPS
4702 frames in 5.0 seconds = 940.301 FPS
4704 frames in 5.0 seconds = 940.745 FPS
4675 frames in 5.0 seconds = 934.764 FPS
3851 frames in 5.0 seconds = 770.198 FPS

Ubuntu Metacity --replace
7288 frames in 5.0 seconds = 1457.572 FPS
7322 frames in 5.0 seconds = 1464.349 FPS
7330 frames in 5.0 seconds = 1465.845 FPS

Dernière modification par Merlin38 (Le 02/10/2009, à 14:02)

Gemnoc · Le 15/05/2009, à 01:13

nochka85 a écrit :

Pour un VRAI benchmark, c'est ici -> http://www.unigine.com/download/files/U … .1.tar.bz2
Et puis pensez à couper compiz + fermer toutes vos applis "superflus" (dock, conky, etc, etc...) afin que tout le monde compare des choses comparables !

Wow, superbe cette démo!!!

J'ai obtenu une moyenne de 8.2fps et un score de 207, ce qui me paraissait bien peu pour ma carte Nvidia GF8600GTS, jusqu'à ce que je pense à désactiver les effets visuels. Je n'ai toutefois pas fait de ménage dans les processus, simplement quitté toutes mes applications ouvertes.

J'ai fait un peu mieux au second essai, 16.1fps de moyenne et score de 405. La température du GPU est grimpée de 52 à 70ºC... (il faut dire que mon boîtier n'est pas suffisamment ventilé et que la carte a un radiateur de chaleur plutôt qu'un ventilateur )

Je n'ai pas changé les réglages de la démo.

Render:	opengl
Mode:	1280x1024 windowed
Shaders:	high
Textures:	high
Filter:	trilinear
Anisotropy:	4x
Occlusion:	disabled
Reflection:	enabled
Refraction:	enabled
Volumetric:	enabled

Config de mon PC:
Ubuntu 8.10 (32 bits) noyau 2.6.27-14-generic
AMD Athlon64 X2 Dual Core Processor 6000+ (3GHz)
GeForce 8600 GTS PCI Express 256Mb
pilote nvidia propriétaire 180.11

P.S. Ah oui, avec glxgears j'ai fait environ 5600fps avec compiz-fusion activé, et 9600fps sans compiz-fusion.

NooP · Le 15/05/2009, à 02:04

nochka85 a écrit :

C'est pas un peut bizarre que je fasse presque autant que NooP ?
Lui dit pas çà : çà va encore plus l'ennerver !

Bah non, je vais pas m'énerver.
Pour le score : La NVS 290 est une carte relativement ancienne, avec seulement 256 Mo de RAM. Et surtout : Elle n'a que 6,4 Go/s de bande passante (Pour info, les 7600 & 8600 GT ont 22,4 Go/s). C'est une carte d'orientation professionnelle et non une carte de gamer.

Ce que tu constates, est d'ailleurs un des points que je soulevais au dessus.

GLXGEARS subit les contraintes du CPU et de la VIDEO. Dans mon deuxième cas, c'est la carte vidéo qui bride. Faudrait que je mettes ma 8600 GT dans cette machine pour comparer.

Donc, pour résumer :

CPU Puissant + VIDEO faible = résultat faible.
CPU Faible + VIDEO Puissante = résultat faible.

Pour obtenir de bons scores, il faut une machine équilibrée.

Dernière modification par NooP (Le 15/05/2009, à 02:41)

Gemnoc · Le 15/05/2009, à 04:34

NooP a écrit :

La NVS 290 est une carte relativement ancienne, avec seulement 256 Mo de RAM. Et surtout : Elle n'a que 6,4 Go/s de bande passante (Pour info, les 7600 & 8600 GT ont 22,4 Go/s). C'est une carte d'orientation professionnelle et non une carte de gamer.

Plus précisément, la série Quadro NVS est axée sur la bureautique ("business graphics"). La série Quadro FX elle, est pour la 3D professionnelle et obtiendrait probablement des résultats similaires aux puces GeForce, puisque basée sur ces dernières.

fredmj · Le 02/10/2009, à 11:19

Je serais curieux de voir ce que donne un

glxgears -i

sur une machine TESLA..:P

Merlin38 · Le 02/10/2009, à 18:01

Apparamment Tesla de nvidia sert juste a assister le CPU dans des calculs répétitifs.

Le GPU est déja utilisé par GlxGear.

Il m'a semblé comprendre que les cartes TESLA, n'ont pas de sorties vidéo. Elle servent juste à rajouter de la puissance de calcul hautement parallèle.

Par contre ca pourrait peut être être génial pour assister le CPU dans les rendus 3D (hors prévisualisatuon OpenGL) sous blender ou povray.
Vous savez si il y a des appli qui utilisent Cuda sous Ubuntu ?

Dernière modification par Merlin38 (Le 02/10/2009, à 18:01)

fredmj · Le 04/10/2009, à 16:41

Il me semble que l'API CUDA n'utilise que les GPU TESLA, mais à vérifier.

Une application intéressante serait Ubigraph sous CUDA.

slackman · Le 06/10/2009, à 18:06

Salut tout le monde

Sous Ubuntu 9.04 glxgears me donne ceci :
110081 frames in 5.0 seconds = 22016.129 FPS
111320 frames in 5.0 seconds = 22263.885 FPS
110445 frames in 5.0 seconds = 22088.992 FPS
111579 frames in 5.0 seconds = 22315.662 FPS
111045 frames in 5.0 seconds = 22208.805 FPS
111029 frames in 5.0 seconds = 22205.791 FPS
110528 frames in 5.0 seconds = 22105.564 FPS
111137 frames in 5.0 seconds = 22227.328 FPS
111141 frames in 5.0 seconds = 22228.174 FPS
111051 frames in 5.0 seconds = 22210.010 FPS

Je n'ai rien désactivé à part compiz-fusion.
Ma configuation actuelle : Intel QX6850, SLI de deux BFG 8800 GTX OC2 768Mo (SLI activé), 4Go Corsair XMS2 PC6400 800Mhz.

Je suis en pleine migration de ma Slackware mais je ferai le test et le posterai pour voir les différences.

A+

Edit : C'est mon premier post sur ce forum que je connais depuis un moment pourtant

Dernière modification par slackman (Le 06/10/2009, à 18:09)

khemael · Le 05/01/2010, à 20:31

Je suis un peu ettoné de tes perfs Slackman...
J'obtient sensiblement ces resultats voir mieu sur un simple core 2duo E8400 et une 8800GTX (une seule. sans SLI)... ?
Je pense qu'Arrivé hautes performances, glxgear n'Est pas vraiment fiable en ce cas.

khemael@alpha:~$ glxgears
Running synchronized to the vertical refresh. The framerate should be
approximately the same as the monitor refresh rate.
107911 frames in 5.0 seconds = 21582.075 FPS
109356 frames in 5.0 seconds = 21871.038 FPS
109597 frames in 5.0 seconds = 21919.364 FPS
105083 frames in 5.0 seconds = 21016.512 FPS
107237 frames in 5.0 seconds = 21447.241 FPS
108771 frames in 5.0 seconds = 21754.196 FPS
105819 frames in 5.0 seconds = 21163.766 FPS

WATTT · Le 05/01/2010, à 23:57

Avec une radeon HD 5770 : Environ 10000 FPS en normal et 1400 FPS avec l'anti-aliasing X24.

Levi59 · Le 24/01/2010, à 12:07

Moi qui pensait avoir la plus petit!

1180 frames in 5.0 seconds = 235.931 FPS
1155 frames in 5.0 seconds = 230.802 FPS
1163 frames in 5.0 seconds = 232.264 FPS
1138 frames in 5.0 seconds = 227.271 FPS
1163 frames in 5.0 seconds = 232.258 FPS

Sur un Eeepc 1005HA

mikerhinos · Le 05/02/2010, à 09:13

86586 frames in 5.0 seconds
86683 frames in 5.0 seconds
86640 frames in 5.0 seconds
86650 frames in 5.0 seconds
86658 frames in 5.0 seconds

Sur Ubuntu 10.04 Alpha2 , Quad6600 , Geforce 8800GTS 320Mo , 3Go de RAM , driver Nvidia 190.53 (les perfs baissent de 8% avec les beta 195).
Je serais aussi d'avis à avoir un glxgears nouvelle version pour les machines d'aujourd'hui.

fredmj · Le 20/03/2010, à 14:56

Une petite mise à jour de mon côté et toujours aussi peux de performances.
Voici ma configuration exacte :
carte mère MSI 790FX-GD70
Processeur AMD Phenom™ II X4 965 Black Edition (125W)
Mémoire G.Skill Kit Extreme3 2 x 2 Go PC10600 NQ
4X Cartes Graphique : Sapphire Radeon™ HD 5770 1 Go Vapor-X
disque dur : Intel® X25-V 40 Go

65301 frames in 5.0 seconds
65842 frames in 5.0 seconds
65531 frames in 5.0 seconds
65856 frames in 5.0 seconds
65759 frames in 5.0 seconds
65866 frames in 5.0 seconds

Dernière modification par fredmj (Le 20/03/2010, à 22:10)

Link31 · Le 20/03/2010, à 19:27

mikerhinos a écrit :

Je serais aussi d'avis à avoir un glxgears nouvelle version pour les machines d'aujourd'hui.

glxdragon

Il utilise un modèle 3D plus complexe que glxgears, ainsi qu'un éclairage un peu plus complexe (mais ça reste du fixed-point...).

@nne · Le 22/09/2010, à 19:06

Mes résultats avec ma carte ATI mobility radeon hd 4650 :

1) avec effets visuels "normaux" et dock "Docky" :

5990 frames in 5.0 seconds = 1198 fps
5761 frames in 5.0 seconds = 1152,2 fps
5853 frames in 5.0 seconds = 1170,6 fps
5964 frames in 5.0 seconds = 1192,8 fps
5683 frames in 5.0 seconds = 1136,6 fps
5956 frames in 5.0 seconds = 1191,2 fps
5703 frames in 5.0 seconds = 1140,6 fps
5689 frames in 5.0 seconds = 1137,8 fps
5766 frames in 5.0 seconds = 1156,2 fps
5764 frames in 5.0 seconds = 1152,8 fps

moyenne : 1162,88 fps

2) sans effets visuels mais avec Docky :

26715 frames in 5.0 seconds
28317 frames in 5.0 seconds
28129 frames in 5.0 seconds
28076 frames in 5.0 seconds
28242 frames in 5.0 seconds
28142 frames in 5.0 seconds
27783 frames in 5.0 seconds
28105 frames in 5.0 seconds
27958 frames in 5.0 seconds
28275 frames in 5.0 seconds

moyenne : 5594,84 fps (c'est déjà mieux !)

3) sans effets visuels ni Docky :

28705 frames in 5.0 seconds
28690 frames in 5.0 seconds
28727 frames in 5.0 seconds
28653 frames in 5.0 seconds
28889 frames in 5.0 seconds
28855 frames in 5.0 seconds
28865 frames in 5.0 seconds
28783 frames in 5.0 seconds
28457 frames in 5.0 seconds
28754 frames in 5.0 seconds
moyenne : 5747,56 fps

Conclusion : effets visuels ou pas effets visuels, telle est la question...

jeje2a · Le 25/09/2010, à 09:11

salut, je dois dire que je suis plutôt épaté par ces résultats

fgl_glxgears
Using GLX_SGIX_pbuffer
287 frames in 5.0 seconds = 57.400 FPS
300 frames in 5.0 seconds = 60.000 FPS
299 frames in 5.0 seconds = 59.800 FPS
299 frames in 5.0 seconds = 59.800 FPS
300 frames in 5.0 seconds = 60.000 FPS
299 frames in 5.0 seconds = 59.800 FPS

évidemment j'ai compiz activé, GLX-DOCK, un écran 19" branché sur la sortie de la carte graphique via un adaptateur DVI/VGA
est-ce que ces performances merdiques sont causées par:
1° un écran lcd qui a un temps de réponse de 5ms
2° la connectique qui n'est pas bonne (par exemple le fait de passer par un adaptateur dvi/vga ou le fait d'être sur la sortie CG et pas la Carte Mère)
3° toute autre réglage que je n'ai pas regardé
vu les composants de ma machine, je ne comprend ni ne conçois ces chiffres. un écran doté d'une sortie HDMI est sur ma liste d'achats de noël mais si les vidéos s'affiche découpées ou saccadées ça vaut pas le coup .
donc toutes infos de votre part sont les bienvenues;)

Levi59 · Le 25/09/2010, à 14:43

J'ai essayé avec mon vieux PC de bureau:
Intel Pentium 4 2.4 GHz
Geforce Ti 200 prophet

Je n'utilise pas les effets visuels (je trouve ca énervant à la longue...)
-Avec conky+Firefox

10217    frames    in    5.0    seconds    :    2043    FPS
 9830    frames    in    5.0    seconds    :    1966    FPS
10128    frames    in    5.0    seconds    :    2026    FPS
 9850    frames    in    5.0    seconds    :    1970    FPS
10090    frames    in    5.0    seconds    :    2018    FPS
 9086    frames    in    5.0    seconds    :    1817    FPS
Soit une moyenne de 9867 frames en 5.0 secondes ou 1973 FPS

-Avec Firefox mais sans conky

11344    frames    in    5.0    seconds    :    2269    FPS
12300    frames    in    5.0    seconds    :    2460    FPS
10910    frames    in    5.0    seconds    :    2182    FPS
11212    frames    in    5.0    seconds    :    2242    FPS
11202    frames    in    5.0    seconds    :    2240    FPS
11007    frames    in    5.0    seconds    :    2201    FPS
Soit une moyenne de 11329 frames en 5.0 secondes ou 2266 FPS

C'est pas si mal en fait...

Dernière modification par Levi59 (Le 25/09/2010, à 14:46)

@nne · Le 11/10/2010, à 00:06

J'ai relancé glxgears après avoir migré vers Maverick et on dirait que quelques petites choses ont changé :

$ glxgears
Running synchronized to the vertical refresh.  The framerate should be
approximately the same as the monitor refresh rate.
304 frames in 5.0 seconds = 60.611 FPS
301 frames in 5.0 seconds = 60.086 FPS
301 frames in 5.0 seconds = 60.084 FPS
301 frames in 5.0 seconds = 60.086 FPS
301 frames in 5.0 seconds = 60.084 FPS
301 frames in 5.0 seconds = 60.086 FPS
301 frames in 5.0 seconds = 60.084 FPS
301 frames in 5.0 seconds = 60.086 FPS
301 frames in 5.0 seconds = 60.085 FPS
301 frames in 5.0 seconds = 60.085 FPS

Apparemment, tout va bien.

Dernière modification par lhumeurbleue (Le 11/10/2010, à 00:07)

yano1966 · Le 11/10/2010, à 00:10

60 images/seconde et tu es content, tu n'es pas très exigeant !

J'ai les mêmes résultats que toi alors que sur jeux 3D c'est fluide ; j'en conclus que glxgears ne fonctionne pas chez nous...

Dernière modification par yano1966 (Le 11/10/2010, à 00:14)

@nne · Le 11/10/2010, à 00:14

yano1966 a écrit :

60 images/seconde et tu es content, tu n'es pas très exigeant !

T'as lu ce qui écrit en haut, avant les chiffres : le taux de framerate devrait être équivalent au taux de rafraichissement de l'écran. Mon écran est un 60 Hz, donc tout va bien.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 11/05/2009, à 00:47

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#77 Le 11/05/2009, à 07:44

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#78 Le 11/05/2009, à 09:00

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#79 Le 14/05/2009, à 15:11

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#80 Le 14/05/2009, à 20:44

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#81 Le 14/05/2009, à 21:13

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#82 Le 15/05/2009, à 01:13

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#83 Le 15/05/2009, à 02:04

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#84 Le 15/05/2009, à 04:34

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#85 Le 02/10/2009, à 11:19

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#86 Le 02/10/2009, à 18:01

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#87 Le 04/10/2009, à 16:41

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#88 Le 06/10/2009, à 18:06

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#89 Le 05/01/2010, à 20:31

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#90 Le 05/01/2010, à 23:57

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#91 Le 24/01/2010, à 12:07

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#92 Le 05/02/2010, à 09:13

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#93 Le 20/03/2010, à 14:56

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#94 Le 20/03/2010, à 19:27

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#95 Le 22/09/2010, à 19:06

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#96 Le 25/09/2010, à 09:11

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#97 Le 25/09/2010, à 14:43

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#98 Le 11/10/2010, à 00:06

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#99 Le 11/10/2010, à 00:10

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#100 Le 11/10/2010, à 00:14

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

Pied de page des forums