Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
Test de l'ISO d'Ubuntu francophone : nous avons besoin de testeurs pour la version francophone d'Ubuntu 14.04. Liens et informations ici.

Attention, une faille de sécurité dans bash a récemment été rapportée, il est recommandé de mettre à jour son système (plus de détails)

#1 Le 07/06/2006, à 09:36

vouzico

Windows server 2005 plus fiable que Linux (Red Hat) ?

http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-windows-server-2003-plus-fiable-que-linux-selon-le-yankee-group-19687.html

Si les serveurs OS ont globalement amélioré leur degré de fiabilité, constate le cabinet, Windows Server 2003 a recueilli un degré plus élevé de fiabilité, devant Linux (représenté par Red Hat Enterprise Linux) et les OS open source de niche, "avec 20% de temps d'utilisation supplémentaire à l'année selon des scénarii de déploiements équivalents". En clair, les OS Linux ont enregistré des temps d'inactivité plus longs, et plus nombreux.

Plus surprenant, le cabinet attribue cela à la rareté de la documentation des offres open source, "comparé aux OS plus matures et plus établis"

En moyenne, l'ensemble des serveurs testés ont connu trois à cinq défaillances par serveur et par an. Soit entre 10 et 19,5 heures de plantages annuels par serveur.

Selon les estimations Gartner et IDC au troisième trimestre 2005, les ventes de serveurs Windows avaient détrôné les ventes de serveurs Linux. Une première.

(*) "2006 Global Server Reliability Survey"


http://www.hmarcy.com

Hors ligne

#2 Le 07/06/2006, à 18:34

tenshu

Re : Windows server 2005 plus fiable que Linux (Red Hat) ?

c'est de la connerie!
Ils prennent en compte uniquement l'uptime comme critere
Sachant qu'apriori ils prennent l'exempel d'un déploiement.
hors evidemment les exeriences de migration s'intensifie mais il reste des progrés à faire.
Alors c'est sur cela prend du temps de readapter son parc au serveur sous linux (interoperabilité quant tu nous tient)

De plus je susi PERSUADE que sur la meme periode sans prendre en compte le deploiement c'est linux qui est devant!
Tout simplement par ce que IIS est la cible de 80% des attaques recensées, et que les parametres par défaut sont beaucoup trop permissifs.
il faudrait aussi prendre en compte les temsp de maintenance au lieu de deploiement

bref pour un cabinet qui clame son "indépendance", ils arrivent a démontrer que la majeur partit des serveur (sous linux) est l'aboutissement d'une idée recue : "linux est plus sur que windows".
Chapeau hmm

Hors ligne

#3 Le 07/06/2006, à 18:38

Mathieu147

Re : Windows server 2005 plus fiable que Linux (Red Hat) ?

Si tu cherches sur Google, tu te rends compte qu'ils ont parfois fait «gagner» Linux dans leurs études.


Pffff…

Hors ligne

Haut de page ↑